Ab wann limitieren 128 MB Speicher?

[Fredde]

Hallo,

ich bin am überlegen, auf eine 6800 umzusteigen, die es ja um die 300? gibt (meine Schmerzgrenze). Leider bekommt man die nur mit 128 MB Grafikspeicher.
Ich möchte allerdings in 1280X1024 4AA 8AF spielen können. Kommt man da nicht mit 128 MB in Schwierigkeiten oder reichen die noch aus?

Und noch eine zweite Frage: Profitiert die 6800 eher von höherem Chiptakt oder eher von höherem Speichertakt?

Fredde

[Gastkoffer]

Hallo,

ich bin am überlegen, auf eine 6800 umzusteigen, die es ja um die 300? gibt (meine Schmerzgrenze). Leider bekommt man die nur mit 128 MB Grafikspeicher.nicht alle
Ich möchte allerdings in 1280X1024 4AA 8AF spielen können. Kommt man da nicht mit 128 MB in Schwierigkeiten oder reichen die noch aus?kommt drauf an

Und noch eine zweite Frage: Profitiert die 6800 eher von höherem Chiptakt oder eher von höherem Speichertakt?

Fredde Sowohl als auch

[Fredde]

@gastkoffer

Aber worauf kommt es denn genau an? Sicher kann man bei Doom 3 schnell die Texturgröße über 128 MB hinaus anwachsen lassen, aber wie sieht es bei anderen Spielen aus wie Farcry, UT2004...?

[Stirling]

@gastkoffer

Aber worauf kommt es denn genau an? Sicher kann man bei Doom 3 schnell die Texturgröße über 128 MB hinaus anwachsen lassen, aber wie sieht es bei anderen Spielen aus wie Farcry, UT2004...?

Kann man so pauschal nicht sagen. Kommt auf die Engine an die das Spiel verwendet. Doom3 und Farcry dürften durchaus mehr als 128MB Grakaspeicher vertragen, sind zwar beide problemlos auch mit 128MB spielbar aber speziell D3 und deine Anforderung 1280x1024@4x8x schreien nach mehr.
UT2004 sollte mit 128MB keine Probleme machen, wenn der Rest vom System stimmt.

[Fredde]

Ich will mein Anliegen mal anders formulieren :smile:

Ist es sinnvoller noch einmal 100-130 ? draufzulegen und dann eine GT zu kaufen, die höhere Takte, doppelt soviel Speicher und 4 Pipes zusätzlich hat?
Denn 300? sind zuviel Geld, wenn man in naher Zukunft merkt, dass die 6800 zwar genug Leistung hätte, aber einfach nur die Menge des Speichers die FPS in den Keller zieht.
Bei Karten wie dei 9800Pro oder ähnlichen kann man ja sagen, dass 128 MB ausreichend sind, da ihnen die Puste bei so hohen Qualitätssetting in Doom3 und Farcry aus anderen Gründen ausgeht...

Fredde

[ezzemm]

Erst wollte ich auch die 6800nonUltra kaufen.
Nach dem Studium diverser Benches bin ich zu der Überzeugung gekommen, daß die Karte nur bei 1024x768 ohne AA/AF deutlich mehr leistet wie meine 9800pro.
Bei höheren Auflösungen und AA/AF bricht die Leistung ein und sie ist nur etwas schneller.
Das Problem: Bei 1024x768 ohne AA/AF bringt auch die 9800pro ausreichend Leistung! Wozu brauch ich 50% mehr fps wenn man eh schon 60fps hat!?
Mein Fazit: Von 9600/5700 aufrüsten lohnt sich die 6800, wer ne 9800pro hat kauft gleich die 6800GT, hat man mehr davon

[Kladderadatsch]

doom3 läuft in 1240x1024, 4xaa und 8xas mit rund 40 fps...(aa und as im treiber eingestellt, 4xaa auch im game selbst; ka, wie sich das auswirkt- jdenfalls läufts so gut^^)

far cry läuft auch absolut perfekt mit 8xaa und 8xas in 1240x1024. höher hab ich noch nicht getestet; aber bei meinem 2800+ ist und bleibt das game in diesen einstellungen cpu-limitiert. egal ob 800x600 ohne extras oder 1240x1024 mit 8xaa und as- die frames blieben gleich...

von daher langt die dicke- man spart 100 euro und kauft sich in eineinhalb jahren wieder eine neue...500euro für eine ultra auszugeben und die nicht mindestens 2 jahre zu behalten ist in meinen augen...verschwänderisch ;)

[Fredde]

von daher langt die dicke- man spart 100 euro und kauft sich in eineinhalb jahren wieder eine neue...500euro für eine ultra auszugeben und die nicht mindestens 2 jahre zu behalten ist in meinen augen...verschwänderisch ;)

wenn ich das richtig verstanden habe, dann vergleichst du gerade die GT mit der Ultra?!? Mir geht es allerdings um GT oder nonGT. Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege...

Fredde

[Halema]

wenn ich das richtig verstanden habe, dann vergleichst du gerade die GT mit der Ultra?!? Mir geht es allerdings um GT oder nonGT. Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege...

Fredde


nein, er hat auch eine 6800nu, wie ich. bei mir war die kaufentscheidung, dass ich wegen mein monitor nicht über 1024x768 spielen kann. denk daran das 300 euro schon viel geld sind und 400 für eine gt ist krass viel geld. in der nächsten zeit wird man keine bessere karte brauchen. hl2, doom3 und farcry laufen alle flüssig, so wie das schon geschrieben wurde. du kannst doch lieber 300 ausgeben, im halben jahr verkaufen, dann 100 euro drauflegen und wieder 300 für eine neue grafikkarte ausgeben. es ist davon auszugehen, dass die nöchste generation wieder schneller als die ultra version ist. die 6800nu macht alle karten platt, außer die karten, die wirklich mehr als 400 kosten. die leistung ist gut!

mfg halema

[Gast]

Also ich würde mir eher die GT holen da der Preisunterschied auch nur 70Euro sind und du bekommst dafür doppelten und schnelleren Speicher und eine schnellere und bessere GPU. Natürlich sind die 370 Euro GTs z.Z. nicht wirklich erhältlich, z.B. bin ich sauer, weil meine MindFactory vorbestellte PNY GT gestern wieder um zwei Wochen verschoben wurde. Ich denke trotzdem, dass innerhalb der nächsten ca. zwei Monate es doch IBM langsam gebacken bekommen sollte und die GT/Ultra Chips in ausreichender Menge zu produzieren und dann wird auch die Nachfrage gestillt und der Preis etwas weiter fallen. Wenn du warten kannst, dann warte noch ein oder zwei Monate und spare doch die ca. 50 bis 70 Euro bis dahin.

Karl

[Spawn182]

Ich denke mal, dass man mit 128MB, sofern man halt nicht auf die Beste Texturqualität verzichten will, leben kann. Zumindest in den nächsten Monaten.
Dann steht eh PCIe ins Haus und da eine 256MB Karte wohl zum Standard wird, werden sich die Spieleentwickler auch nur noch wenig Mühe geben ihren Kram auf 128MB zu optimieren. Auch werden die neuen Extras wie GeometryInstancing etc. nach mehr Speicher schreien, aber letztendlich sind das alles auch wieder nur Verkaufgags und in Letzter Instanz hängt es von der Engine der Entwickler ab. So scheint Cryo schon heute auf 256MB zu pochen, wärend EPIC eh mehr auf ihre Engine setzt als auf die Möglichkeiten der Hardware. Valve interessiert mich nicht, die sind bei mir nach all der PR absolut unten durch :)

[dargo]

Hallo,

ich bin am überlegen, auf eine 6800 umzusteigen, die es ja um die 300? gibt (meine Schmerzgrenze). Leider bekommt man die nur mit 128 MB Grafikspeicher.
Ich möchte allerdings in 1280X1024 4AA 8AF spielen können. Kommt man da nicht mit 128 MB in Schwierigkeiten oder reichen die noch aus?

Und noch eine zweite Frage: Profitiert die 6800 eher von höherem Chiptakt oder eher von höherem Speichertakt?

Fredde

Wenn du in 1280x1024 4xAA/8xAF spielen möchtest kommst du um eine Geforce 6800GT mit 256MB nicht herum.

Tja, ab wann die 128MB limitieren ist ne gute Frage.

Das hängt ganz stark von der verwendeten Grafik Engine ab und von der Auflösung sowie AA, AF spielt dabei keine Rolle.

Die älteren Spiele wie z.B Colin Mc Rae Rally 2004 oder Max Payne 2 usw. wirst du auch mit der Geforce 6800 128MB in 1280x1024 4xAA/8xAF flüssig spielen können da diese Spiele nicht so grosse Texturen verwenden wie z.B Farcry.
Bei Farcry für diese Bildqualität werden schon eher 256MB benötigt. Sonst muss in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden was natürlich Performance kostet.

[Raff]

Da ich mal annehme, dass die Karte schon noch 1-2 Jährchen ausreichend Leistung liefern soll, kann ich dir nur zu einem Modell mit 256MB raten. Bereits heute gibt es Spiele, die ohne massig AA/AF mit 128MB-Karten stark ins Stottern kommen, wenn die Texturen auf max. Details stehen. Beispiele wären Doom³ auf Ultra High (da keine Kompression), Call of Duty, MoH: Pacific Assault (Demo) sowie UT2004. Kommt dann noch AA hinzu, geht die Framerate schon gerne mal in den Keller. Da bringt die dickste GPU nichts.

MfG,
Raff

[Spawn182]

Bei 1 bis 2 Jahren gebe ich Raff mir 256MB absolut recht. Ich selber gehe bei Hardware immer von 6 bis 9 Monaten aus (ausgenommen Maus, Tastatur, Monitor und Drucker) :), weshalb ich sagen würde 128 tun es auch.
Aber 100 Euro an der falschen Stelle gespart sind dann 300 Euro für die Tonne :( Verkaufst du die Karte in einiger Zeit mit mindestens 100 Euro Verlust, wirst du auf jeden Fall auch 100 draufzahlen müssen oder dann sogar 200 um auf GT Niveau zu kommen.

[dargo]

@Raff

Also bei Call of Duty und UT2004 lief bei mir mit einer R9800pro 128MB alles super flüssig bei max. Details.

Übrigens wegen Call of Duty siehe auch Diagramm (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=165745) .

Bei Doom3 gebe ich dir vollkommen Recht. Bei Ultra Quality werden auch ca. 500MB an Texturen verwendet. Da ist es auch kein Wunder, daß eine 128MB Karte überfordert ist.

Ich finde es aber trotzdem Schwachsinn sowas in ein Spiel einzubinden.
Was haben die sich eigendlich dabei gedacht. Es gibt noch keine Grakas mit 512MB Speicher. Wollten sie einfach beweisen, daß man aktuelle High-End Grakas in die Knie zwingen kann ?

Das kann jeder anderer Spieleprogrammierer auch. Er muss es nur stark ressoursenfressend programieren, dann bekommt er das gleiche Ergebnis.

Bestes Beispiel ist Söldner. So eine vekackte Grafik und Systemanforderungen weit entfernt von gut und böse. :ubash3:

[Spawn182]

id Software macht doch nur Spiele um ihre Engine zu vermarkten :), nichts gegen Carmack und Co., aber in erster Linie geht es da doch wirklich nur darum, was die Engine kann. Ansonsten ist DoomIII nun wirklich nicht der Reißer. Warte ab was Modder und Licensees.
Zudem ist ja Doom auch mit 128 oder 256 spielbar, also warum nicht Zukunfst offen entwickeln :) Ich persöhnlich frage mich aber immer wo die 512MB sind, denn die Texturen liegen qualitativ weit hinter Farcry oder UT2K4 (ok zu jeder Textur gehört eine Bumpmap etc.).

[DeadMeat]

Da ich mal annehme, dass die Karte schon noch 1-2 Jährchen ausreichend Leistung liefern soll, kann ich dir nur zu einem Modell mit 256MB raten. Bereits heute gibt es Spiele, die ohne massig AA/AF mit 128MB-Karten stark ins Stottern kommen, wenn die Texturen auf max. Details stehen. Beispiele wären Doom³ auf Ultra High (da keine Kompression), Call of Duty, MoH: Pacific Assault (Demo) sowie UT2004. Kommt dann noch AA hinzu, geht die Framerate schon gerne mal in den Keller. Da bringt die dickste GPU nichts.

MfG,
Raff

Für Ut2k4 reichen 128locker aus (mal von hohen AA/AF lvln abgesehen)
und bei D3 max settings ist das so eine sache ...da spielt der Hauptram ne große rolle...... ausserdem siehts kein bissl besser aus..... :(
bei Moh könntest du recht haben konnt ich noch nicht Testen da ich nur 512Ram drin habe....

Im moment besteht keine dringende Notwendigkeit für mehr Vram .....aber die entwicklung ist bekanntlich schnell ........

[Raff]

Klar reicht es noch aus. Aber wer sich eine 12-Pipe-Karte holt, spielt IMHO nicht mit dem Gedanken, sie in nem halben Jahr gleich wieder rauszuwerfen. Ich merke bei meiner 128MB-9800 Pro (@ 450/380, also stark übertaktet) bei neuen Spielen mehr und mehr, dass der RAM viel zu knapp bemessen ist. AA > 2x lässt die FPS bei Auflösungen > 1024x768x32 teils derbe einbrechen. Also: Für "Zukunftssicherheit" eine Karte mit mehr als 128MB holen! :)

MfG,
Raff

[dargo]

Ich merke bei meiner 128MB-9800 Pro (@ 450/380, also stark übertaktet) bei neuen Spielen mehr und mehr, dass der RAM viel zu knapp bemessen ist. AA > 2x lässt die FPS bei Auflösungen > 1024x768x32 teils derbe einbrechen. Also: Für "Zukunftssicherheit" eine Karte mit mehr als 128MB holen! :)

MfG,
Raff

Ehm, das hat aber weniger was mit 128MB zu tun. Das liegt einfach daran, daß die Rohleistung der R9800Pro langsam zu schwach ist für die Top-Titel.

Denn auch wenn du eine R9800Pro mit 256MB hättest würde es genauso einbrechen.

[Raff]

Vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt, also mal etwas ausführlicher.

Nehmen wir mal an, ich spiele ein Game in 1280x1024x32 und alles läuft gut. So gut, dass ich mal 2xAA/4xTriAF aktiviere. Wow, denke ich, das flutscht ja immer noch, also 4xAA geforced. Konsequenz: Halbe Framerate! Das passiert z.B. bei Doom³. Der derbe Eindruch liegt nicht am Rechenaufwand, sondern an der Tatsache, dass der VRAM ausgeht und in den verhältnismäßig ewig lahmen Hauptspeicher ausgelagert werden muss. So klarer, was ich meine? :)

MfG,
Raff

[dargo]

Asoooo. Ja klar ist es klar. ;)

Wenn man natürlich bei neuen Games 1280x1024 4xAA/8xAF nimmt werden schon die 128MB limitieren. bei 1600x1200 4xAA/8xAF sowieso.

So meinte ich das auch.

Ich habe mich nur auf deine Angabe mit >1024x768 >2xAA bezogen.
Das kann dann auch 1154x864 4xAA/8xAF sein. ;)

Ausser jetzt bei Doom3 und Farcry sollte das die R9800pro mit ihren 128MB noch locker schaffen z.b bei Colin Mcrae Rallay 2004 oder UT2004 usw.

[DeadMeat]

Vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt, also mal etwas ausführlicher.

Nehmen wir mal an, ich spiele ein Game in 1280x1024x32 und alles läuft gut. So gut, dass ich mal 2xAA/4xTriAF aktiviere. Wow, denke ich, das flutscht ja immer noch, also 4xAA geforced. Konsequenz: Halbe Framerate! Das passiert z.B. bei Doom³. Der derbe Eindruch liegt nicht am Rechenaufwand, sondern an der Tatsache, dass der VRAM ausgeht und in den verhältnismäßig ewig lahmen Hauptspeicher ausgelagert werden muss. So klarer, was ich meine? :)

MfG,
Raff

Stimmt schon, aber du darfst nicht so ran gehen wie vor einem halben Jahr...
D3 hat vielleicht 45fps avg als neues Games, bei 9800pro erscheinen hatte man wesentlich mehr bei neuen Games ich glaube das ist ne gute Kombination aus beidem, man ists einfach nicht mehr gewohnt :)
Aber ich denke du hast schon recht.
Allerdings sind 100€ mehr auch 100€ mehr.....:(

[Halema]

wenn ich die timedemo in doom 3nutze, dann habe ich 56,9fps. wenn ich bei 1024x768 4xaa und 8xaf anmache, dann habe ich ca 50fps. da spielt anscheinend die 128mb keine rolle. diesen einbruch werden die gt und ultra karten auch mitmachen. wer so eine karte also nicht hat (6800nu), der sollte auch diese nicht schlecht reden. wenn ich eine gt hätte, dann würde ich auch sagen, dass das die top karte ist. mehr als eine 6800nu braucht kein normaler verbraucher. die teuren karten ist reine geldverschwendung. wie schaut es im halben jahr aus? werden da die top titel überhaupt noch auf die jezigen karten flüssig dargestellt (mit 4xaa und 8xaf)? wahrscheinlich nicht und das war nie anders und das wird auch sicher nicht anders werden. und der preisverlust dieser karten wird viel höher sein, als bei den leistungsschwächeren karten. eine 9800xt war das topmodel und kostete 400 euro. ein halbes jahr später kostet sie nur noch 260euro. eine 9800pro dagegen hat sich gut im preis gehalten.

mfg halema

[dargo]

1. Wer redet hier die Geforce 6800 schlecht ???

2. Man misst die Leistung der Grafikkarte nicht an einem einzigen Spiel !!!

Stell mal unter Farcry 1280x1024 4xAA/8xAF. Dann wirst du schon deinen Performanceeinbruch merken. ;)

Und nur darum geht es hier. Um den Unterschied zwischen 128MB und 256MB.

[Gast]

1. Wer redet hier die Geforce 6800 schlecht ???

2. Man misst die Leistung der Grafikkarte nicht an einem einzigen Spiel !!!

Stell mal unter Farcry 1280x1024 4xAA/8xAF. Dann wirst du schon deinen Performanceeinbruch merken. ;)

Und nur darum geht es hier. Um den Unterschied zwischen 128MB und 256MB.


anscheinend hast du dir die ganzen beiträge nicht richtig durchgelesen. da muss ich halema recht geben

[Mumins]

eine 9800xt war das topmodel und kostete 400 euro. ein halbes jahr später kostet sie nur noch 260euro. eine 9800pro dagegen hat sich gut im preis gehalten.
Es ist genau anders herum. Die 9800Pro hat vor über nem Jahr 400€ gekostet, im Februar diesen jahres nur noch 200€. Jetzt koste sie ca. 190€. Die XT dagegen hat im Preis erst sehr sehr spät nachgelassen, nämlich erst seit 2-3Wochen, sie kostet jetzt immer noch 300€.

[Kladderadatsch]

Stell mal unter Farcry 1280x1024 4xAA/8xAF. Dann wirst du schon deinen Performanceeinbruch merken. ;)


nein, 0,0 fps weniger bei einem 2800+ und 512 mb ram. ich kann auch 1240x1024 mit max. aa und as aktivieren und habe immernoch ein rein cpu oder ram limitiertes game- noch 1 woche, dann kann ich dir mit einem gig ram noch genaueres sagen:)


naja, ich finde schon, dass die 6800nu dicke langt. aber wenn man bedenkt, dass man z.b. bei der 9800pro 128 mb 100 euro nur für die weiteren 128 mb zahlt, aber dagegen bei nvidia nicht nur 128 mb (gddr3), sondern auch 4 pixel pipes und einen vertex shader mehr bekommt, ist es vielleicht doch wirtschaftlicher gleich zur gt (nicht zu ultra) zu greifen. wenn ich mir das so überlege, würde ich mir heute die nu nicht mehr kaufen...

[dargo]

nein, 0,0 fps weniger bei einem 2800+ und 512 mb ram. ich kann auch 1240x1024 mit max. aa und as aktivieren und habe immernoch ein rein cpu oder ram limitiertes game- noch 1 woche, dann kann ich dir mit einem gig ram noch genaueres sagen:)


naja, ich finde schon, dass die 6800nu dicke langt. aber wenn man bedenkt, dass man z.b. bei der 9800pro 128 mb 100 euro nur für die weiteren 128 mb zahlt, aber dagegen bei nvidia nicht nur 128 mb (gddr3), sondern auch 4 pixel pipes und einen vertex shader mehr bekommt, ist es vielleicht doch wirtschaftlicher gleich zur gt (nicht zu ultra) zu greifen. wenn ich mir das so überlege, würde ich mir heute die nu nicht mehr kaufen...

Wie jetzt 0,0 fps :confused:

Ich habe mich jetzt einfach auf diesen Test (http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/leadteka400tdh/s14.php) verlassen.

Dort ist die 6800 ca. 30% langsamer auch mit 4xAF .

Dann gibt es nur zwei Möglichkeiten :

1. Deine 512MB limitieren
2. Deine CPU und der Ram limitieren

[Fetza]

Hi,

ich hab auch ne geforce 6800nu..... getaktet auf 370/860. Doom 3 läuft flüssig auf 1280x1024 mit 8xaf und 4xaa. Meine standardeinstellung sind aber 2xquincunx und 8xaf. Ich kann nur sagen das doom3 auch mit dem 4xaa absolut flüssig läuft mit high detail. Die einzige stelle, die leich geruckelt hat, war direkt am anfang wenn man sich mal das raumschiff genauer ansieht. Ansonsten jederzeit flüssig. AGP textures hab ich im bios auf 256.

[Kladderadatsch]

Dann gibt es nur zwei Möglichkeiten :

1. Deine 512MB limitieren
2. Deine CPU und der Ram limitieren

jo, wie ich schrieb;)


0,0 fps weniger, wenn ich z.b. statt 800x600 auf 1240x1024 mit 8xaa und 8xas stelle.

[dargo]

Ne, so meinte ich das nicht.

Ich meine

1. 1280x1024 0xAA/8xAF
2. 1280x1024 4xAA/8xAF

Und hast du den Patch 1.2 drauf ?

Denn mit 1.0 sieht Farcry auf einer 6800 beschissen aus.
Mit 1.1 ist es schon wesentlich besser, die Performance ist aber noch schlecht.
Mit 1.2 sieht Farcry endlich wieder so aus wie auf der R9800pro und die Performance ist gestiegen.

Ich freue mich schon auf den 1.3 Patch. Der soll noch etwas mehr Performance durch den Shader 3.0 bringen. :)

[robbitop]

es liegt nicht unbedingt hauptsächlich an der Engine sondern eher an den Texturen, wieviel VRAM nun optimal sind oder nicht.
Je mehr Texturdaten da sind, desto enger wirds.
Bei 4xAA 1280x1024 kommen ohne Triblebuffer rund 50-60MB zusammen für den Framebuffer. Dann sinds bei Doom3 nochmal ~80MB für Texturen (unkomprimiert) und mit Triblebuffer nochmal 10MB. Wären also 140MB.
Ist knapp, aber sobald S3TC/DX5TC aktiviert ist, sollte es hinhauen.

Ich denke bei 1280x1024 4xAA sollte eigentlich 128MB in den meisten Fällen genügen. Und das Argument wegen 2-3 Jahre halten ist letztendlich Unsinn, denn wer kann sich in spätestens 1-2 Jahren bei 1280 noch 4xAA leisten mit einer 6800? 2xAA/NoAA hingegen verbraucht wieder dramatisch weniger Speicher. Wenn man immer schön Texturkompression nutzt, sollte man eigentlich nicht in die Predulie kommen. Und im Ausnahmefall stellt man eben mal auf 2xAA oder 1024(CRTs) herunter.

[Kladderadatsch]

Ne, so meinte ich das nicht.

Ich meine

1. 1280x1024 0xAA/8xAF
2. 1280x1024 4xAA/8xAF

Und hast du den Patch 1.2 drauf ?

Denn mit 1.0 sieht Farcry auf einer 6800 beschissen aus.
Mit 1.1 ist es schon wesentlich besser, die Performance ist aber noch schlecht.
Mit 1.2 sieht Farcry endlich wieder so aus wie auf der R9800pro und die Performance ist gestiegen.

Ich freue mich schon auf den 1.3 Patch. Der soll noch etwas mehr Performance durch den Shader 3.0 bringen. :)


hab 1.2 installiert.
und genau so wie du geschrieben hast, meine ich es auch ;)
rein cpu/ram limitiert mit der 6800nu.
aber das liegt wohl an meinem asynchronen speicher. ich sagte ja, in ein paar tagen hab ich 1 gig pc400 :)

[dargo]

hab 1.2 installiert.
und genau so wie du geschrieben hast, meine ich es auch ;)
rein cpu/ram limitiert mit der 6800nu.
aber das liegt wohl an meinem asynchronen speicher. ich sagte ja, in ein paar tagen hab ich 1 gig pc400 :)

Sag bloss du hast noch ein Nforce2 Mobo ? :|

Also wenn du damit den Speicher asynchron betreibst dann ist es auch kein Wunder. ;)

Naja, warten wir es ab bis der PC400-er da ist.
Selbst damit musst du aber den Speicher mit 166Mhz synchron zum FSB laufen lassen. Oder läuft der XP2800+ auch mit 200Mhz FSB ?

Übrigens, mir ist da ein kleiner Fehler unterlaufen.
Ich meine natürlich :

1. 1280x1024 0xAA/0xAF
2. 1280x1024 4xAA/8xAF

[Kladderadatsch]

Sag bloss du hast noch ein Nforce2 Mobo ? :|

Also wenn du damit den Speicher asynchron betreibst dann ist es auch kein Wunder. ;)

Naja, warten wir es ab bis der PC400-er da ist.
Selbst damit musst du aber den Speicher mit 166Mhz synchron zum FSB laufen lassen. Oder läuft der XP2800+ auch mit 200Mhz FSB ?

Übrigens, mir ist da ein kleiner Fehler unterlaufen.
Ich meine natürlich :

1. 1280x1024 0xAA/0xAF
2. 1280x1024 4xAA/8xAF

hey, beleidige jetzt bitte nicht mein neues nforce2 board;)
vor 2 wochen musste ich mich noch mit kt333 und 2000+ rumschlagen; die 6800 übrigens auch:D

pc400 weil der nen 3200+ offen lässt, sich später besser verkaufen lässt und ich zumindest vorhabe, den 2800+ richtig zu ocen.- bekomm ich jetzt deine erlaubnis?:)

[dargo]

hey, beleidige jetzt bitte nicht mein neues nforce2 board;)
vor 2 wochen musste ich mich noch mit kt333 und 2000+ rumschlagen; die 6800 übrigens auch:D

pc400 weil der nen 3200+ offen lässt, sich später besser verkaufen lässt und ich zumindest vorhabe, den 2800+ richtig zu ocen.- bekomm ich jetzt deine erlaubnis?:)

Das sollte doch keine Beleidigung des NF2 sein.
Schau doch mal in meine Sig. (Rechner1) . ;)

Mir gings nur darum, daß du den Speicher asynchron betreibst.
Das kostet halt ne Menge Leistung beim NF2.
Von deinem XP2800+ bleibt höchstens ein XP2000+ über (geschätzt) .

Hast du jetzt einen PC266 Ram ?

Wenn ja probiere mal aus ob er als PC333 läuft. Notfalls Timings und Vdimm rauf.

[Kladderadatsch]

Das sollte doch keine Beleidigung des NF2 sein.
Schau doch mal in meine Sig. (Rechner1) . ;)

Mir gings nur darum, daß du den Speicher asynchron betreibst.
Das kostet halt ne Menge Leistung beim NF2.
Von deinem XP2800+ bleibt höchstens ein XP2000+ über (geschätzt) .

Hast du jetzt einen PC266 Ram ?

Wenn ja probiere mal aus ob er als PC333 läuft. Notfalls Timings und Vdimm rauf.


jo, hab jetzt 133er. ich habe natürlich schon alles versucht, den auf 166 zu bringen- bei 144 und den übelsten timings ist sense (so viel zu orig. infineon cl2). und vdimm bleibt wie es ist, hab nämlich schon verkauft^^
wenn ich die cpu auf 133 mhz fsb setze gibts schwere grafikfehler...alls sehr mysteriös. hoffe, dass mit dem pc400er auch die game-abstürtze vorbei sind. aber das gehört hier wohl nicht mehr rein.

ps.: ich seh grad; genau deinen speicher kaufe ich auch. kostet nurnoch 70 euro. (dc-fähig, allerdings dual-sided)

[dargo]

ps.: ich seh grad; genau deinen speicher kaufe ich auch. kostet nurnoch 70 euro. (dc-fähig, allerdings dual-sided)

Mit dem MDT gibts auch die wenigsten Probleme in Verbindung mit NF2. :)
Ich habe noch von keinem gehört, daß jemand mit dem MDT Probleme hatte.

[Wolfram]

Bei UT2003 auf einer Radeon 9800 Pro begrenzen die 128MB schon bei 1024x768 mit 4xFSAA deutlich (41 fps bei der 256MB-Version gegen 24,9 fps bei der 128MB-Karte): http://www.3dcenter.org/artikel/ati_nvidia_aa_performance/index10.php

[Skua]

es liegt nicht unbedingt hauptsächlich an der Engine sondern eher an den Texturen, wieviel VRAM nun optimal sind oder nicht.
Je mehr Texturdaten da sind, desto enger wirds.
Bei 4xAA 1280x1024 kommen ohne Triblebuffer rund 50-60MB zusammen für den Framebuffer. Dann sinds bei Doom3 nochmal ~80MB für Texturen (unkomprimiert) und mit Triblebuffer nochmal 10MB. Wären also 140MB.
Ist knapp, aber sobald S3TC/DX5TC aktiviert ist, sollte es hinhauen.

Ich denke bei 1280x1024 4xAA sollte eigentlich 128MB in den meisten Fällen genügen. Und das Argument wegen 2-3 Jahre halten ist letztendlich Unsinn, denn wer kann sich in spätestens 1-2 Jahren bei 1280 noch 4xAA leisten mit einer 6800? 2xAA/NoAA hingegen verbraucht wieder dramatisch weniger Speicher. Wenn man immer schön Texturkompression nutzt, sollte man eigentlich nicht in die Predulie kommen. Und im Ausnahmefall stellt man eben mal auf 2xAA oder 1024(CRTs) herunter.
ich dachte schon, ich müsste dieses posten, gut dass du es mir abgenommen hast. wäre genau meine argumentation jedenfalls. :)

[Kladderadatsch]

dann frage ich mich doch, warum ich mit meiner 6800 im vergleich zu high mit etwa 5 fps in very high spielen kann, wobei man dort doch gleich 512 mb braucht:rolleyes: :uponder: