Painkiller vs. Doom 3 / Painkiller besser? [Archiv]

The Dude

2004-09-09, 11:20:05

Warum wird Doom 3 eigentlich immer mit Far Cry verglichen? Genau genommen haben die Games nicht viel gemeinsam. Beides sind Shooter, ok, aber in Doom3 gibt es keine riesigen und urlaubsmäßig aussehenden Aussenareale, die ein taktisches Vorgehen zulassen, es gibt keinen Dschungel, keine Fahrzeuge und keine spielerischen Freiheiten. In Doom 3 gibt es nur eins: Ballern. Und so müsste man das Game doch eher mit Painkiller vergleichen. In beiden Games herrscht eine düstere Atmo, es gibt praktisch keine Story, der Spielverlauf der beiden Spiele ist äußerst linear und man rennt mit der Taschenlampe durch die Gegend.

Vorab: Ich hab Doom 3 nicht viel länger als drei Stunden gezockt, weil ich nämlich keinen Bock mehr hatte. Aber wie seht ihr es: Painkiller vs. Doom 3?

Die Painkiller-Grafik ist natürlich nicht so gut wie die von Doom 3, dennoch ist sie über jeden Zweifel erhaben. Das Game bietet grafisch eine hervorragende Atmo und hinzu kommen ähnlich gute Animationen. Außerdem performt es im Verhältnis zur gebotenen Grafik unglaublich gut im Vergleich zu Doom 3. Will sagen: Für einen düsteren Shooter reicht die Painkiller-Grafik bei weitem aus, da braucht es keine X-Echtzeit gerenderten Schatten und den ganz anderen Schnickschnack, zumindest wenn man nicht gerade ein 4Ghz Rechner sein eigen nennen kann.

Die Painkiller-Soundkulisse ist ähnlich gut und erzeugt zumindest bei mir ein ähnlich unbehagliches Gefühl wie bei Doom 3. Die Waffensounds find ich in Painkiller besser.

Gameplay-mäßig betrachtet find ich Painkiller besser. Wenn schon ein „sich linear Durchballern bis der Arzt kommt“ und sonst nix, dann doch bitte heftig und massiv. In Doom 3 renn ich von Raum zu Raum und erledige jeweils nur ein paar Gegner, in Painkiller hingegen wird mein Blutdurst durch die hohe Gegneranzahl ständig gestillt.

Von der gesamten Atmosphäre her sag mir Painkiller mehr zu. Painkiller mag ein Fun-Shooter sein, Far Cry wirkt dagegen erwachsen. Doom 3 kann ich aber auch nicht „ernst“ nehmen und ist für mich auch ein Fun-Shooter, da hilft die realistische Grafik und die PDAs auch nix. In Painkiller und Doom3 haben wir einen Okkultistischen Hintergrund, allerdings kommt das ganz in Painkiller breiter rüber. Die ganzen Pentagramme und Tarot-Karten tun ihr übriges.

So gilt für mich letztendlich: Painkiller ist das bessere Game! Oder wird Doom3 später etwa wirklich noch interessanter und tiefgründiger? Naja, wenn ich die Tests so lese ist das wohl nicht der Fall. Painkiller rockt! Doom 3 ist eher ne Grafik-Demo. Werds verkaufen.

Greez, the Dude

Gast

2004-09-09, 11:34:36

Die Painkiller-Grafik ist natürlich nicht so gut wie die von Doom 3....
Greez, the Dude

Sicherlich Geschmacksfrage. Aber ich finde, dass die Grafik in Painkiller keinesfalls schlechter ist, besonders, wenn man sich noch vor Augen hält, wie gut Painkiller -im Gegensatz zu D3- performt.

Ansonsten geb ich Dir völlig recht.

Doom 3 wird nicht tiefgründiger gegen Ende, es bleibt bei der nur rudimentär vorhandenen Story.

Far Cry sticht imo beide Games deutlich aus und zwar in jeder Hinsicht. Echt die Überraschung des Jahres.

Exxtreme

2004-09-09, 11:36:07

Naja, ich habe die PK-Demo angezockt und es hat mich nicht überzeugt. Doom 3 hat mich weit mehr überzeugt. PK ist IMHO vergleichbar mit Serious Sam nur nicht so bunt.

RaumKraehe

2004-09-09, 12:01:32

Vom reinem Spielpass her würde ich auch leiber Painkiller vorziehen.

Börk

2004-09-09, 12:07:03

Painkiller und Doom3 sind auch nicht wirklich vergleichbar.
Doom3 setzt auf Shock-Effekte und Painkiller ist eher ein Funshooter wie SS, bloß in einer okkulten, düsteren Umgebung...
Beide Shooter sind in ihrem Genre sehr gut, jedoch fehlt mir bei beiden Shootern auch die Langzeitmotivation, weil die Spiele zu linear sind und sich wiederholen...

Gruß,
Börk

Gast

2004-09-09, 15:06:16

Also ich persönlich finde die kleine Story hinter Doom3 weitaus interessanter als die von Farcry. Schon nur wegen der hinterbliebenen Zivilisation und dem Soul-cube.

Painkiller fand ich im Verlgeich zu Doom3 doch einwenig zu öde. Wie oben schon gesagt wurde, ist PK mehr ein Funshooter wie SeriousSam.

Doom3 setzt da schon eher auf sehr gute Shockeffekte und einer 'neuartigen' Grafik eben.
Ich spreche hiermit die Art wie man z.B. die Terminals bedienen kann und wie alles einen Tick echter aussieht und nicht so 'Zeichentrick-mässig' wie in PK.

Immerhin hat es Doom3 geschafft, dass ich es doch noch bis zum Ende durchgezockt habe und PK hat mich wie SS damals nur ein paar Levels lang begeistern können, danach war es mir einfach zu öde....

PK und SS sind aber ziemlich lustig noch im MP. Alleine.... naja muss nicht sein.

NeoCream

2004-09-09, 15:07:53

Ups, der Beitrag von oben (Gast) war von mir..

-cya noch !

r00t

2004-09-09, 20:01:21

ich hab beide games vollversion hier liegen..und muss sagen:

painkiller -> durchgezoggt
Doom3 -> nach 6h keinen bock mehr gehabt!

pk is zwar nur geballere , das ist in d³ aber genauso.
Ich finde auch das man FC mit Doom3 nicht ganz vergleichen kann!

Painkiller und doom3 kann man schon ehr mit einander vergleichen, denn wenn mans so sieht,gehts in doom3 auch nur um ballern von einem raum zum andern ,nur das in pk mehr monster auf einmal kommen.
lasst in doom3 mal 50monster auf einmal kommen, da kackt eure 6800GT ab *lol*
im großen und ganzen finde ich painkiller top optimiert, läuft auch auf "schmaleren" rechnern , dank toller effekte, Rag doll und allem drum und dran is das game echt funny!!

Auch wenn es grafisch vielleicht nich ganz mit doom3 mithalten kann, ist die langzeitmotivation in pk deutlich höher als in doom3 , meiner meinung nach ;)

EcHo

2004-09-10, 01:10:22

Für einen düsteren Shooter reicht die Painkiller-Grafik bei weitem aus, da braucht es keine X-Echtzeit gerenderten Schatten und den ganz anderen Schnickschnack

Wenn du mit dem Main-Feature nichts anfangen kannst, ist es klar, dass dir die Grafik ebenbürtig erscheint.

Doch Doom3 ist hier Richtungsweisend!

Quake1 macht auch ohne Physik riesen Spass, aber das Spiele-Erlebniss ist nicht das selbe wie mit Echtzeitschatten und Physik Engine usw.

tombman

2004-09-10, 01:23:26

doom3 is eine Techdemo, ned mehr ;)
(wobei kein feature neu ist, nur eben konsequent umgesetzt --> was HW frißt)

Und sehr gut um Grakas zu quälen :D spielerisch kanns ned viel ;)

Hier ein shot auf 1920x1200, 4xAA/8xAF (=HQ), r_aspectratio 2 (=16:10), beta patch 1.05 @ 6800ultra (Cinema gaming ownt :D)

http://img82.exs.cx/img82/8678/shot3.jpg

The Dude

2004-09-10, 01:32:52

Wenn du mit dem Main-Feature nichts anfangen kannst, ist es klar, dass dir die Grafik ebenbürtig erscheint.

Doch Doom3 ist hier Richtungsweisend!

Was meinst Du mit Main Feature? Eine Richtungsweisende Grafik?

Wenn Du das so meinst, dann frage ich Dich: Was kannst Du mit dieser Richtungsweisenden Grafik denn so anfangen? Es handelt sich doch um ein Spiel, das Spaß, sprich Spielspaß, bieten soll. Stell Dir Doom3 mit Painkiller-Grafik vor. Was bliebe dann noch übrig? Von Raum zu Raum rennen und immer drei Gegner töten und sonst nichts? Spielst Du Doom 3 nur wegen der Richtungsweisenden Grafik?

Egal, ist schließlich totale Geschmacksache, aber mich schmerzen 50 Euro, die ich für ein Grafikdemo ausgegeben habe. Für guten Spielspass nehm ich die lieber eine schlechtere Grafik in Kauf - und genau darum find ich Painkiller auch besser als Doom3.

Gast

2004-09-10, 07:42:42

Was meinst Du mit Main Feature? Eine Richtungsweisende Grafik?

Wenn Du das so meinst, dann frage ich Dich: Was kannst Du mit dieser Richtungsweisenden Grafik denn so anfangen? ...
er meinte die "allgegenwärtigen und in echtzeit berechneten dynamischen licht und schattenspiele" mit "main" feature.

und ich gebe ihm da recht. die grafik ist richtungsweisend. in ein paar jahren kannst du einen schuuuter ohne vernünftiges lightning bestimmt nich mal mehr an irgendeinen publisher verschenken. mir kommt es heute schon bei "alten" spielen wie painkiller und far cry teilweise so vor, als ob einfach alles zusammengeklebt wäre (wegen den fehlenden dyn. schatten sieht das bei manchen objekten einfach so aus). dieser effekt des fehlenden realismus wird höchstwahrscheinlich immer schlimmer, so mehr man sich an doom3 und co gewöhnt hat. früher fand man ja auch doom1 oder duke sehr edel von der optik.

aber vom spaß her gebe ich painkiller auf jeden fall auch meine stimme. habe das letztens nochmal durchgespielt und fand es wesentlich unterhaltsamer als doom3. wobei doom3 allerdings auch nicht von id als ein unterhaltsames spiel für zwischendurch geplant gewesen ist, schließlich soll es den spieler stressen.

ich habe letztens nochmal "m&m world of xeen" durchgespielt und hatte wirklich eine menge spaß, trotz der museumsreifen grafik. für einen guten spielspaß ist imo keine gute grafik nötig. aber heutzutage ist sie für einen aktuellen titel fast unumgänglich. oder "homm4" macht auch ohne irgendwelche visuellen schnörkel spaß bis zum abwinken.

in diesem sinne,

donald duck

Unreal Freezer

2004-09-10, 08:02:13

Painkiller rockt doch viel mehr, ist auch geiler zu zweit oder mehr. Doom ist mehr so der Grusel Schocker, nicht ganz so mein ding.

Rentner

2004-09-10, 10:18:00

Hmm ich hab bis jetzt Painkiller 4mal durch gespielt und nach allen Secrets gesucht!
Bei Doom3 hab ich nach dem 2. mal nicht mehr das Bedürfniss gehabt es nochmal zu zocken, obwohl es mir gefallen hat!

Aber wie schon gesagt worden ist, die beiden Games kann man auch nicht unbedingt miteinander vergleichen!
Ich hab bei beiden Games, das bekommen was ich erwartet hab, bei Painkiller sogar mehr!
Also kann man schon sagen das PK besser ist :D

Aber das man sich ein langerwartetes Game wie Doom3 kauft, 3 Stunden zockt und dann enttäuscht ist und nicht mehr weiter spielt, kann ich beim besten Willen nicht verstehen!
Weil:
1. So schlecht ist es ganz bestimmt nicht!
2. Es gab im Vorfeld genug Informationen um sich zumindest ungefähr ein Bild machen zu können wie Doom3 ablaufen wird!
Da hätten schon die ersten Zweifel aufkommen müssen und man hätte bis zur Demo warten können und somit Geld gespart!

The Dude

2004-09-10, 11:13:45

1. So schlecht ist es ganz bestimmt nicht!
2. Es gab im Vorfeld genug Informationen um sich zumindest ungefähr ein Bild machen zu können wie Doom3 ablaufen wird!
Da hätten schon die ersten Zweifel aufkommen müssen und man hätte bis zur Demo warten können und somit Geld gespart!

Jo, Du hast recht. War meinerseits eben mal wieder ein vorschneller Kauf, bin eben Zocksüchtig und greife da immer gern schnell zu ;D. Und natürlich, für ein wirklich schlechtes Spiel halte ich Doom3 jetzt auch nicht, ich finde nur eben das "Hype-lose" Painkiller besser und motivierender.

Kai

2004-09-10, 11:36:57

doom3 is eine Techdemo, ned mehr ;)

Mann tombman, stopf doch mal nen Korken in dieses Doom3-Gebashe. Du hast offenbar Null Plan davon wie ein Spiel entwickelt wird -> und vor allem was das für ein Aufwand ist, sonst hätt'ste Dir diesen Satz gespart. Ich kann dieses monotone "Id will Geld, Id macht nur Engines" nicht mehr hören.

Ich hab im Leben noch keine Techdemo gesehen, die so aufwändig wäre wie Doom3 - nicht nur im grafischen Sinne, nein auch vom Gameplay, dem Mapdesign und dem Thema her. Alleine das GUI-Scripting ist ne Revolution in meinen Augen. Sowas würd ich auch gerne mal in anderen Titeln sehn. Dabei ist die Engine sowas von ausbau und anpassungsfähig, das es fast nicht mehr in ne Hutschachtel passt was man hier alles an Möglichkeiten aufzählen könnte.

Zum Topic:
Auf Painkiller hab ich mich sehr gefreut -> hab es nicht durchgespielt. War mir dann doch irgendwann zu öde geworden (irgendwo auf ner riesigen Brücke oder so). Vielleicht später mal wieder.

Kai

2004-09-10, 11:40:22

Painkiller besser und motivierender.

Motivierender? Also echt, da bin ich ziemlich froh, das ich nen anderen Geschmack hatte. Ausserdem unterscheiden sich IMO Doom3 und Painkiller nochmals ordentlich voneinander. Doom3 ist eben nicht einfach nur stupides Rumgeballer in grafisch anspruchsvoller Umgebung. Du hast nen Plot (Wer mir erzählen will das die zwei Sätze im Intro-Video von Painkiller nen Plot darstellen sollen, naja...), Du hast die Spannung im Nacken was als nächstes passiert, Freunde und bekannte deines Chars sind in Lebensgefahr etc. pepe.

Ich frage mich an welchem Shooter ihr Doom3 messt, weil ihr alle so unzufrieden seid? Kommt jetzt bitte wenigstens mit Dingern wie Nolf2, Sof2 oder anderen Titeln die wenigstens ne Story hatten - ganz im Gegensatz zu Painkiller (welches ich mitnichten schlechtreden will).

Backet

2004-09-10, 15:20:07

Ich hab Painkiller nach 2 Stunden wieder von der Platte geschmissen, weil es wirklich reines Umballern von Massen ging. Nicht mein Ding.

Doomi

2004-09-10, 15:24:29

.. von Painkiller ist mir immer sehr schlecht geworden.. von doom3 nicht.. daher.. naja geschmackssache. vom leveldesign hätt ich gern das alte doom design wieder gehabt..

.. deshalb schraub ich gerade an einer eigenen episode im alten doomgewand mit neuer Grafik :) Die ersten 2 Level sind schon fast fertig nach wochenlangem mappen und testen.. naja ich merk schon wie lang man alleine benötigt um nen halbwegs vom umfang her ordentlichen Mod oder besser gesagt ne episode zu "basteln" ich wollt für den Anfang her erstmal ca 5 Level.. besser 10 das wird nur nen Jahr dauern :)

Die Episode nennt sich übrigens " In Hell" und es wird bald erste Screenshots auf meiner HP geben.. freut euch schon mal

Hakim

2004-09-10, 15:47:20

also echt......Meine Meinung: Painkiller mit D3 zu vergleichen ist schon fast eine Beleidigung für D3!!! Die Aussagen die Spiele wären gleich da nur rumballern haben entweder D3 nur 10 min. gespielt, gar nicht gespielt, spielen mit Godemod oder haben die einfachste Schwierigkeit ausgewählt und spielen am hellen tag ....! Painkiller ist in meinen Augen ein Funshooter für etwa max 1 std am tag wenn ich mal bock drauf hab. Danach wird es schnell langweilig. Die Atmo. die Schockeffekte und das Angstgefühl bei D3 sind bis auf wenige ausnahmen (AVP reihe u.s.w) nicht vergleichbar.
Ach ja was ich noch sagen wollte....bitte nicht ein Spiel schlecht reden wenn das Spiel nicht am Heimischen Rechner ordentlich läuft.

Showtime

2004-09-10, 15:49:14

Apfel vs. Birne / Apfel besser?

Aquaschaf

2004-09-10, 15:52:33

Doom 3 hat ein aufwändigeres und schöneres Leveldesign. Die langen Verzögerungen, die dieses Spiel gehabt hat liegen mit Sicherheit nicht daran, dass die Engine nicht fertig geworden ist. Ich find den Content in Doom 3 künstlerisch schöner.
Painkiller ist trotzdem keineswegs schlecht, das Spiel ist sehr kurzweilig und läuft wunderbar flüssig bei recht netter Grafik.

EDIT: Doom 3 gerade fertig gespielt. Der Endgegner war nach 4 Soulcoubes tot, dank den Tonnen von Munition die man hat kein großes Problem. Beim Abspann hat mich einzig etwas bewegt, dass Swann tot ist (:(). Ansonsten war er IMO etwas zu kurz. Insgesamt gesehen trotzdem ein gutes Spiel :)

Goser

2004-09-10, 17:56:28

PK und D³ sind beides zwei geniale Spiele, direkt vergleichen kann man sie aber nicht .

PK ist im sp sowie im mp total genial, aber ebenso auch D³ nur beide Spiele spielen sich einfach zu anders.

grandmasterB

2004-09-10, 19:05:12

Apfel vs. Birne / Apfel besser?

Alta, willst du mich provozieren?
Ne Birne hat ne viel komplexere Form, ned einfach nur rund. Jeder der ein bischen Ahnung von Evolution hat, weiß wie lang es braucht und wie aufwändig es ist sowas zu entwickeln.
Apfel hat so nen 08/15 Geschmack, der is nur aufs Geld aus.

Alles klar?!

MadMan2k

2004-09-10, 21:26:36

Doom3 ist eben nicht einfach nur stupides Rumgeballer in grafisch anspruchsvoller Umgebung. Du hast nen Plot (Wer mir erzählen will das die zwei Sätze im Intro-Video von Painkiller nen Plot darstellen sollen, naja...), Du hast die Spannung im Nacken was als nächstes passiert, Freunde und bekannte deines Chars sind in Lebensgefahr etc. pepe.

welche Freunde/ Bekannte? Man kann jeden spätestens nachdem er sein Schalterchen gedrückt hat umnieten, bzw. er wird danach umgenietet.
Aber auch wenn man jemanden einfach stehen lässt hört man nie wieder von ihm sodass gar keine Verbindungs zu ihm aufgebaut werden kann.

Das storytelling von Doom3 ist übrigens kompletter Müll - so schön das Interface auch sein mag, so vergeudet ist es in Doom3; ich persönlich hatte keine Lust das fitzelchen Story zwischen endlosen Spamorgien herauszusuchen.
Und auf storybezogene Zwischensequenzen wurde auch weitesgehend verzichtet.
(die Sequenzen wie man sieht der Kanzler weiterläuft zähle ich mal nicht dazu)

Was bleibt dann noch von Doom3? Einige gute Licht/Schattenspielerein, spannende Delta-Labs, eine originell Designte Hölle und einige coole Endgegner aber 90% des Spieles ist eben öde Ballerei in eintönigen und optisch durchschnittlichen Levels.

Daher denke ich, dass man Doom3 durchaus mit Painkiller vergleichen kann.

tombman

2004-09-10, 21:42:18

Mann tombman, stopf doch mal nen Korken in dieses Doom3-Gebashe. Du hast offenbar Null Plan davon wie ein Spiel entwickelt wird -> und vor allem was das für ein Aufwand ist, sonst hätt'ste Dir diesen Satz gespart.

Paß lieber auf wie du mit mir redest sonst kannst dir gleich selbst Punkte geben als Mod und in dem Fall flamewar Starter.

Ich hab meine Meinung zu Doom3 und du greifst MICH an, ist dir das schon aufgefallen?

Das zeigt mir nur, daß du meine Meinung offensichtlich als zu wichtig ansiehst, wenn du dafür mich persönlich angreifen mußt :D

Ich werde mir natürlich KEINEN Korken irgendwohin stopfen und meine Meinung zu Doom3 jedesmal kundtun wenn ich das für richtig halte, vorallem wenn andere das genauso tun. (und allein steh ich damit ja eindeutig auch nicht da- verdammt viele denken so über Doom3)

Rentner

2004-09-11, 00:18:46

Ich hab meine Meinung zu Doom3 und du greifst MICH an, ist dir das schon aufgefallen?

Es gibt wohl auf diesem Planeten kaum noch jemanden der deine Meinung über Doom3 nicht kennt, irgendwann nervts halt!!
Ein bis zweimal seine Meinung zu sagen sollte eigentlich reichen!
Aber für jemanden der Doom3 nicht mag bist du ziemlich häufig im Doom3-Forum....

Gast

2004-09-11, 00:45:35

Paß lieber auf wie du mit mir redest sonst kannst dir gleich selbst Punkte geben als Mod und in dem Fall flamewar Starter....

ohne das ich dem mod in den "popo" kriechen möchte, DU überschätzt dich gewaltig!! allein dein avatar-bild ist schon mehr als lächerlich. junge, wenn du was von ner techdemo schreibst, kai hat recht, solltest du dich erstmal damit beschäftigen, was eine techdemo ist!! schreib doch was du möchtest, wenn sie deinen account sperren, mir wärs recht! auf so schwachsinnige posts kann eh jedes halbwegs intelligente wesen verzichten! ich habe absichtlich wesen geschrieben, weil ich damit auch den hund von unseren nachbarn einbeziehe!...

mfg, tombmaaaaan

Gast

2004-09-11, 01:01:11

sorry tombman!
war ein bissle hart von mir, aber du mußt jawohl zugeben, daß du ein bissle krass daneben liegst! nochmals entschuldigung, des nachbars hund wüßte mit deinen posts nichts anzufangen! sorry!

Showtime

2004-09-11, 01:08:47

smasher

2004-09-11, 02:31:24

Moin,
also PK mit D3 zu vergleichen ist ein frevel.....
PK ist ein funshooter, D3 ein grusel shooter...

Dennoch hatte ich persönlich bei PK wesentlich mehr fun. ( Ich hab mich aber bei D3 manchmal böse(übelst) erschreckt) :biggrin:
Aber
ich bin der meinung das PK mehr spaß macht...
Gruß
Smasher

Gast

2004-09-11, 02:42:41

@tombman

Du hast nicht nur dein Meinung gesagt, sondern wolltest D3 als eine Techdemo degradieren. Also wars eine Festlegung von dir und keine Meinung.

Tststs.... bitte das nächste mal überlegter argumentieren.

->D3 ist trotzdem besser als PK *ätsch* :-)

Fetza

2004-09-11, 03:21:07

Hi,

also erstensmal finde ich, kann man doom3 und painkiller, zwar besser miteinander vergleichen, als doom3 mit farcry. Aber auch painkiller gehört nicht in dieselbe kategorie. Painkiller is praktisch ein gothisch angehauchtes, erweitertes serious sam. Doom3 ein survival horror shooter. Da liegen welten zwischen! Und auch wenn painkiller, ne genial atmosphäre hat, so ist sie wohl keineswegs mit der von doom3 zu vergleichen. Und auch wenn es schon oft gesagt wurde, aber niemand der doom3 auf ner anständigen maschine, mit surroundsound und im dunkeln gespielt hat, würde auf die idee kommen, die beiden games gleichzusetzen.

P.S Wer behauptet, das doom3 keine gute story hat (die is warscheinlich wohl auch mit der von painkiller zu vergleichen*kicher*) möge mir mal erklären, was an der von farcry denn besser ist? Das der verrückte wissenschaftler, auf ner ferieninsel seine experimente macht und nich auf dem mars? ;D

*offtopic* Achso, und wer der meinung ist, farcry wäre ja ach so weitläufig und nichtlinear, is so wohl nie auf die idee gekommen, mal mit nem boot zu versuchen auf eine der anderen inseln die man in der ferne sieht zu kommen. Da sind mir die düsteren gänge bei doom3 auch wesentlich lieber gewesen, auch wenn die aussenwelten von fc natürlich wirklich super aussehen.

MfG

Fetza

Bane

2004-09-11, 03:38:35

Alta, willst du mich provozieren?
Ne Birne hat ne viel komplexere Form, ned einfach nur rund. Jeder der ein bischen Ahnung von Evolution hat, weiß wie lang es braucht und wie aufwändig es ist sowas zu entwickeln.
Apfel hat so nen 08/15 Geschmack, der is nur aufs Geld aus.

Alles klar?!
Was soll den bitte, ein Apfel behält seine Komplexe-Form bei,
während die Birne sich einfach hängen läßt und mal wieder die Physik-Engine alles machen läßt.

Das sich der Apfel sich dass etwas kosten läßt ist verständlich - aber wer arbeitet denn auch umsonst?

Tigerchen

2004-09-11, 07:37:41

Wenn du mit dem Main-Feature nichts anfangen kannst, ist es klar, dass dir die Grafik ebenbürtig erscheint.

Doch Doom3 ist hier Richtungsweisend!

Quake1 macht auch ohne Physik riesen Spass, aber das Spiele-Erlebniss ist nicht das selbe wie mit Echtzeitschatten und Physik Engine usw.

Ich habe in Max Payne 2 mehr Richtungsweisendes gesehen als in Doom3. Die Doom3-Schatten nerven und sind viel zu hart. Hab ich ganz schnell abgeschaltet.

Tigerchen

2004-09-11, 07:45:58

Motivierender? Also echt, da bin ich ziemlich froh, das ich nen anderen Geschmack hatte. Ausserdem unterscheiden sich IMO Doom3 und Painkiller nochmals ordentlich voneinander. Doom3 ist eben nicht einfach nur stupides Rumgeballer in grafisch anspruchsvoller Umgebung. Du hast nen Plot (Wer mir erzählen will das die zwei Sätze im Intro-Video von Painkiller nen Plot darstellen sollen, naja...), Du hast die Spannung im Nacken was als nächstes passiert, Freunde und bekannte deines Chars sind in Lebensgefahr etc. pepe.

Ich frage mich an welchem Shooter ihr Doom3 messt, weil ihr alle so unzufrieden seid? Kommt jetzt bitte wenigstens mit Dingern wie Nolf2, Sof2 oder anderen Titeln die wenigstens ne Story hatten - ganz im Gegensatz zu Painkiller (welches ich mitnichten schlechtreden will).

Also wenn Doom3 einen Plot für dich hat würdest du Star Wars sicher mit dem Prädikat "künstlerisch wertvoll" versehen. Doom3 ist spannend. Ich habs gerne gezockt. Aber glorifizieren braucht man es nicht.

Lokadamus

2004-09-11, 08:33:17

Warum wird Doom 3 eigentlich immer mit Far Cry verglichen? Genau genommen haben die Games nicht viel gemeinsam. Beides sind Shooter, ok, aber in Doom3 gibt es keine riesigen und urlaubsmäßig aussehenden Aussenareale, die ein taktisches Vorgehen zulassen, es gibt keinen Dschungel, keine Fahrzeuge und keine spielerischen Freiheiten. In Doom 3 gibt es nur eins: Ballern. Und so müsste man das Game doch eher mit Painkiller vergleichen. In beiden Games herrscht eine düstere Atmo, es gibt praktisch keine Story, der Spielverlauf der beiden Spiele ist äußerst linear und man rennt mit der Taschenlampe durch die Gegend.

Vorab: Ich hab Doom 3 nicht viel länger als drei Stunden gezockt, weil ich nämlich keinen Bock mehr hatte. Aber wie seht ihr es: Painkiller vs. Doom 3?mmm...

Da stimme ich dir zu, Doom 3 würde besser in einem direkten Vergleich zu Painkiller passen.
Keine der 3 Egoshootern hat einen wirklichen neuartigen oder mitreissenden Plot, Sin hatten meiner Meinung nach einen besseren Plot (du bist ein Cop und sollst erstmal einen Banküberfall beenden). Weltbewegend ist keiner dieser Plots, bei allen gibs nachher komische Wesen als Gegner ...
FarCry wird als direkter Konkurrent wegen der Technik gesehen, weil Painkiller eben auch auf langsamereren Rechnern läuft, fällt es raus ;).
Painkiller kenne ich nur von der Demo, aber es ist genauso weltbewegend wie Doom 3. Ein kleines Gebiet will gesäubert werden, bevor man weiterkommt, dann landet man im nächsten Gebiet und irgendwas kommt angerannt/ angewatschelt. Als Grund für bessere Motivation wird der PDA noch erwähnt, hatte System Shock 2 nicht schon sowas?
Die erwähnte Dunkelheit kann Painkiller auch, einfach den Kontrast am Monitor runterregeln, hat den selben Effekt :P, gäbe es bei Doom 3 mehr schwingenden Lampen, wäre es wohl gut geworden, aber so ist das irgendwie langweilig/ nervig, alleine, weil die Monster aus Wandschränken dauernd heraus (äh, -sprengen, -fallen, keine Ahnung, wie man es nennen soll, vielleicht einfach "in das Gebiete gecheatet sind"). Bei FarCry stehen die Gegner in einem bestimmten Gebiet rum, man kann sie auf Entfernung erkennen (zumindest die meisten) und sie laufen im bestimmten Bereich Patrouille, warum war sowas nicht bei Doom 3 möglich?

iam.cool

2004-09-11, 08:41:57

Ich denke auch das doom3 nicht viel mehr als ne Grafik-demo ist und auch als nichts anderes geplant war. Die einzigen sachen auf denen in Doom3 wertgelegt wurde ist die presentations der Engyne und deren Fähigkeiten, sachen wie Story,KI die nicht primär zur presentation der Engyne beitragen wurden fast komplett vernachlässigt.

Dann wäre da noch die Sache das Doom3 keinen ordentlichen Kopierschutz hat und das ID sich geäusert hat das ihnen dir Raupkopien egal sind, das lässt nur den schluss zu das es ihnen einzig darum ging die Engyne einem möglichst grossen Publikum zu prässentieren. Ähnlich macht es doch Adobe mit dem Photoshop auch, die stören sich auch nicht dran das jeder zweite dass Prog auf dem Rechner hat sondern genau der umstand hat das Prog erst zum allgemein angenommenen Stanadrd gemacht........
Das hauptgeschäft an Doom3 wird mit dem verkauf der Engyne gemacht ähnlich wie bei Quake3, und Doom 3 dient als Graffik-demo nicht mehr.

MFG

tombman

2004-09-11, 20:46:32

Es gibt wohl auf diesem Planeten kaum noch jemanden der deine Meinung über Doom3 nicht kennt, irgendwann nervts halt!!
Ein bis zweimal seine Meinung zu sagen sollte eigentlich reichen!
Aber für jemanden der Doom3 nicht mag bist du ziemlich häufig im Doom3-Forum....

ich habe JEDES Recht in diesem thread wie jeder andere auch meine Meinung zu sagen- nur weil manche sich meine Meinung speziell sehr gut "gemerkt" haben, kommt es ihnen so vor, als wäre ich omnipräsent :D:D Is aber nur Einbildung :D
(btw @ Flame-gäste: ihr seids ab jetzt auf "ignore" bei mir)

Doom3 kann man zugute halten, daß es einen neuen "look" kreiert, der eben aus dem Zusammenspiel von Schatten, bumpmaps, Interface und Geisterbahneffekten resultiert. Insofern ist es "neu". Vom gameplay ist aber gar nix neu, leveldesign auch ned. Und über KI brauch ma ned reden, die is ned vorhanden ;)

Painkiller ist einfach ein aufgemotztes Serious Sam, mit Physik und zeitgemäßen Effekten- Ballern was die Waffen hergeben.

Ich weiß ned ob man die beiden überhaupt so vergleichen kann, immerhin hat Doom3 nur äußerst wenige Gegner pro Szene, painkiller sehr viele. Ballern muß man bei beiden, story ist bei beiden sehr dünn. KI is bei beiden ned berühmt...

DeX

2004-09-12, 02:32:16

ich gebe vielen recht in der hinsicht das man viele spiele wohl doch lieber nicht miteinander vergleichen soll.
ich vergleiche zb weniger die spiele an sich als das was man von ihnen hat.
D3 ist grafisch super gemacht..
auch das spiel an sich ist ja schon net schlecht.
aber man kann spiele vergleichen.
wie man auch weinsorten, tv serien , kinofilme usw vergleichen kann.
und ich sage ganz klar das FarCry aus den tiefen kamm und jedes game überollt hat, AUCH Doom 3! ganz klar...
warten wir mal was HL2 bringt ..
ich zocke zb gern FarCry online .. macht echt fun.
ich glaub kaum das irgendein mod doom3 aus dem grafik schlamloch ziehen kann.
eines steht klar .. der sieger des jahres ist bis jetzt FarCry .. (denn ob HL2 dieses jahr kommt kann uns ja nur noch valve sagen :biggrin: )

betasilie

2004-09-12, 02:42:27

Also Painkiller mag ich nicht, weil ich das Gameplay einfach nur stupide finde. Bei SS hat mir diese Art von Gameplay noch Spaß gemacht, aber ehrlich gesagt macht mir sowas kein Spaß mehr, wenn ich Painkiller auch grafisch/technisch total geil finde. Einfach ne tolle Engine und die Optik gefällt mir auch.

Doom³ ist da imo doch ein paar Klassen höher, in jeder Hinsicht. So eine Atmosphere, wie in D³, muss erstmal jemand hinbekommen.

Also für mich gewinnt D³ haushoch, weil es einfach genial ist. Painkiller ist bestimmt ein tolles Game, aber vom Gameplay halt ein 08/15 Shooter mit Edelgrafik und dadurch kommt auch keine besondere Atmosphere auf.

Aquaschaf

2004-09-12, 17:28:45

ich habe JEDES Recht in diesem thread wie jeder andere auch meine Meinung zu sagen- nur weil manche sich meine Meinung speziell sehr gut "gemerkt" haben, kommt es ihnen so vor, als wäre ich omnipräsent :D:D Is aber nur Einbildung :D
(btw @ Flame-gäste: ihr seids ab jetzt auf "ignore" bei mir)

Doom3 kann man zugute halten, daß es einen neuen "look" kreiert, der eben aus dem Zusammenspiel von Schatten, bumpmaps, Interface und Geisterbahneffekten resultiert. Insofern ist es "neu". Vom gameplay ist aber gar nix neu, leveldesign auch ned. Und über KI brauch ma ned reden, die is ned vorhanden ;)

Eine Sache find ich allerdings bei Doom 3 tatsächlich inovativ - die Bedienung der Computerpanels. So intuitiv gab es das bisher noch nicht.

The Dude

2004-09-12, 19:13:05

Eine Sache find ich allerdings bei Doom 3 tatsächlich inovativ - die Bedienung der Computerpanels. So intuitiv gab es das bisher noch nicht.

ACK, besser hätte man das nicht lösen können!

Und eins hab ich noch zu Painkiller zu sagen: Die Levels sind verdammt abwechslungsreich, da gibt es praktisch alle nur erdenklichen Umgebungen. Macht einen riesen Fun und wird nicht langweilig. Zum Teil gibt es auch richtig große und weitläufige Maps. Weitere Punkte, die für Painkiller sprechen und gegen Doom3!

betasilie

2004-09-12, 20:27:12

Zum Teil gibt es auch richtig große und weitläufige Maps. Weitere Punkte, die für Painkiller sprechen und gegen Doom3!
Das ist doch völlig subjektiv. Da könntest Du bei einer Rennsimulation auch kritisieren, dass man nur im Kreis fährt. :rolleyes:

DeX

2004-09-12, 20:48:15

Das ist doch völlig subjektiv. Da könntest Du bei einer Rennsimulation auch kritisieren, dass man nur im Kreis fährt. :rolleyes:

genau das stört mich aber auch oft ;) ..

The Dude

2004-09-13, 01:19:59

Das ist doch völlig subjektiv. Da könntest Du bei einer Rennsimulation auch kritisieren, dass man nur im Kreis fährt. :rolleyes:

Tja, Du hast recht. Der ganze Thread hier ist subjektiv, wie auch so viele andere. Interessant wars aber dennoch, wie die Leute hier über Painkiller vs. D3 denken.

Piffan

2004-09-13, 01:33:13

tombman

2004-09-13, 02:27:34

es könnte aber auch umgekehrt so sein, daß die, die das game gekauft haben, sich zwanghaft einreden wie toll es doch ist, WEIL sie dafür ja soviel Geld ausgegeben haben...

Piffan

2004-09-13, 07:36:45

Klar, auch so was spielt ne Rolle.
Nur wirkt halt Doom III auf mich sehr intensiv, da brauchts keine Selbstverarschung.......
Schon bei FC fiel mir auf, dass einige quasi aus Prinzip moserten. Die Gründe waren zum Teil sehr entlarvend. Da war einigen doch das Gameplay zu linear oder die Level zu klein......Manche sind auch bei Doom III eingeschlafen oder einer hat sich in den Chor der Kritiker eingereiht, obwohl er es selber wohl kaum gespielt haben wird (Via- Prozessor und Rad 9000)....
Es ist halt sooo cool, wenn man auf einen Hype nicht reinfällt :rolleyes:

mapel110

2004-09-13, 12:39:49

es könnte aber auch umgekehrt so sein, daß die, die das game gekauft haben, sich zwanghaft einreden wie toll es doch ist, WEIL sie dafür ja soviel Geld ausgegeben haben...

Generell ist die Motivation eine andere, wenn man für ein Spiel gezahlt halt, als wenn man es sich bloss ehm, .... .

Piffan

2004-09-13, 13:16:40

Generell ist die Motivation eine andere, wenn man für ein Spiel gezahlt halt, als wenn man es sich bloss ehm, .... .

So ist das. Wenn ich ein Spiel gekauft habe, dann habe ich mehr Ausdauer und schmeiße nicht sofort die Flinte ins Korn......
Manche Spiele offenbaren halt nicht alles am Anfang.
Ich denke noch an die Zeit bei 3dconcept.ch, als ich wie ein Kranker von Gothic 1 schwärmte. Die Reaktionen waren verhalten und reichten von Kritik an der Grafik bis hin zur Moserei am Storyplot. Inzwischen hat wohl der Letzte die inneren Qualitäten erkannt und gemerkt, dass die Steuerung halt supergenial ist, die Atmo und Story gewisse grafische Schwächen locker überspielt....Wer heute noch an der Steuerung rummäkelt, hat sie nie begriffen und wird es wohl auch nicht mehr. Bezeichnenderweise spielen die meisten die Gothic 1 Steuerung immer noch...

Es gibt heute viele Kritiker, die bei Doom Dinge erwartet haben, die nicht einlösbar sind. Die sind ähnlich gepolt wie diejenigen, die bei FC ne perfekte KI erwarten, ohne zu wissen, was überhaupt heute machbar ist.

Man muss einfach mal akzeptieren, dass bei jedem Spiel Schattenseiten sind. Beim Doom wörtlich zu nehmen. Solange man aber noch einzelne Punkte kritisiert, kann das Spiel nicht wirklich schlecht sein.

Ich freue mich schon auf die langen Gesichter der überspannten Fans, wenn HL und Stalker draußen sind.....
Bei Gothic 3 wird es ähnlich laufen: Die Leute merken, dass man das Rad nur einmal erfinden kann und werden dann das Schema F, nämlich überzeuge erstmal viele Leute durch Großtaten und komme dann mit deren Fürsprache weiter....., auch nur ne gute Idee ist, die möglichst oft ausgeschlachtet wird....Das beste gegen Überdruss ist einfach eine Reduzierung der Spieledosis, dann kommt auch wieder der Spass zurück.

The Dude

2004-09-13, 15:02:13

Was mich immer wundert: Da vergleiche Leute alles Mögliche. Ich verstehe dabei nicht, woher diese oft sehr jungen Leute, um nicht zu sagen Kinder, die Kohle für so viele Spiele haben.

Sollte es vielleicht so sein, dass viele gar nicht die Originale besitzen? Und wegen der Masse an verfügbaren Spielen einfach übersättigt sind?

Zum Topic: Ich kenne weder Suffering, Painkiller, AvP noch Serious Sam. Vielleicht finde ich deshalb Doom III so gut.

Sicher ist das Gameplay nix Neues. ABer die Atmo und Spannung ist genial.

Wenn ich ins Detail gehe, finde ich spielend Gründe zum kleinlichen Meckern. ABer ich will nicht, eben weil es mir gefällt und ich es lächerlich finde, mir selbst ein Spiel madig zu labern, welches 44 Öcken gekostet hat.

Was willst Du denn jetzt eigentlich? Du kennst Painkiller ja gar nicht. Bevor Du das Game nicht angezockt hast, ist es einfach unpassend hier rein zu schreiben. Und außerdem noch bessserwisserisch alle des Raubkopierens verdächtigen, die ein paar mehr Games kennen als Du.

Falls Du es noch nicht gemerkt hast, es gibt auch noch andere Methoden, Eindrücke eines Games zu kriegen: Von fast jedem guten Spiel kommt mittlerweile eine Demo raus, des weiteren gibt es auch noch die Möglichkeit Games aus der Videothek zu leihen, die haben meist alles aktuelle da. Und außerdem gibt es tatsächlich diese jungen Leute, die genug Geld haben um alle, dem Geschmack entsprechenden, Games zu kaufen. Z.B. mich.

Gast

2004-09-13, 15:11:25

Weiß garnicht was ihr wollt...

Painkiller kann man garnicht mit Doom3 vergleichen.

Und wenn doch:
Die Kettensäge in Doom3 ist irgendwie geiler als der Painkiller :D
IMPs und Zombies zersägen macht Bock.

DeX

2004-09-13, 15:39:17

naja .. du musst zugeben das die monster in doom3 ja nun echt wiederlich zerfallen.
das steht ausser frage.. das hätte man besser machen können ..oder hatten die angst vor zensur ..

Gast

2004-09-13, 16:27:02

naja .. du musst zugeben das die monster in doom3 ja nun echt wiederlich zerfallen.
das steht ausser frage.. das hätte man besser machen können ..oder hatten die angst vor zensur ..

Was ist lächerlicher:
-Dämonen zerfallen zu Staub oder Monster lösen sich zu grünen wabernden Bonuspunkten (jaja Seelen *lol*) auf?
-Monster fliegen 10Meter weit oder Zombies wird die Haut durch einen Schuß einer Shootgun abgezogen ?

Painkiller ist wie splatersupermario (Man kann wie in Super Mario World alte Level nach Boni abgrasen :D ) und doom3 geht nunmal ehr in richtig resident evil.

MadMan2k

2004-09-13, 17:25:15

-Dämonen zerfallen zu Staub oder Monster lösen sich zu grünen wabernden Bonuspunkten (jaja Seelen *lol*) auf?
-Monster fliegen 10Meter weit oder Zombies wird die Haut durch einen Schuß einer Shootgun abgezogen ?

die haut wird nicht "abgezogen" den monstern fällt einfach das fleich von den knochen, wenn man sie lang genug boxt.. :D

aber zurück zu der Frage:
beides ist lächerlich, aber nur eines der beiden Spiele versucht ernst zu wirken...

Gast

2004-09-13, 18:09:50

mmm...

Die erwähnte Dunkelheit kann Painkiller auch, einfach den Kontrast am Monitor runterregeln, hat den selben Effekt :P, gäbe es bei Doom 3 mehr schwingenden Lampen, wäre es wohl gut geworden, aber so ist das irgendwie langweilig/ nervig, ?

Wenn dir bei pendelnden Lampen einer abgeht, dann spiel wieder Farcry. Ist sowieso das bessere Spiel, weil man weiter gucken kann......

Mensch Alda, du hast echt große Sorgen.......

Gast

2004-09-13, 18:28:58

Ich habe in Max Payne 2 mehr Richtungsweisendes gesehen als in Doom3. Die Doom3-Schatten nerven und sind viel zu hart. Hab ich ganz schnell abgeschaltet.

Aha, Schatten abgestellt ;)
Dann sag doch, was an Max Payne 2 so richtungsweisend war? Argumente bitte mit Fakten unterlegen. Danke.

Gast

2004-09-13, 18:42:56

dass die Steuerung halt supergenial ist, die Atmo und Story gewisse grafische Schwächen locker überspielt....Wer heute noch an der Steuerung rummäkelt, hat sie nie begriffen und wird es wohl auch nicht mehr.

Ok, ich habe Gothic 1 sehr lange und ausfürhlich gespielt. Hat auch Fun gemacht. Trotzdem die Steuerung ist imo Mist.

Bezeichnenderweise spielen die meisten die Gothic 1 Steuerung immer noch...

Das ist kein Satz, das ist ein Rätsel! ;)

Es gibt heute viele Kritiker, die bei Doom Dinge erwartet haben, die nicht einlösbar sind. Die sind ähnlich gepolt wie diejenigen, die bei FC ne perfekte KI erwarten, ohne zu wissen, was überhaupt heute machbar ist.

Richtig.

Man muss einfach mal akzeptieren, dass bei jedem Spiel Schattenseiten sind. Beim Doom wörtlich zu nehmen. Solange man aber noch einzelne Punkte kritisiert, kann das Spiel nicht wirklich schlecht sein.

Wieder richtig.
[/QUOTE]
Ich freue mich schon auf die langen Gesichter der überspannten Fans, wenn HL und Stalker draußen sind.....
[/QUOTE]
Ich ach!
[/QUOTE]
Bei Gothic 3 wird es ähnlich laufen: Die Leute merken, dass man das Rad nur einmal erfinden kann und werden dann das Schema F, nämlich überzeuge erstmal viele Leute durch Großtaten und komme dann mit deren Fürsprache weiter....., auch nur ne gute Idee ist, die möglichst oft ausgeschlachtet wird....Das beste gegen Überdruss ist einfach eine Reduzierung der Spieledosis, dann kommt auch wieder der Spass zurück.[/QUOTE]
Jo, vieleicht sind meine Ansprüche als Spielegenieser und nicht dauerzocker wirklich anders...

deekey777

2005-09-12, 01:47:33

Da grabe ich eine Leiche aus.
Schon mehrmals habe ich Painkiller bei mir installiert und spätestens nach 2 Endgegner wieder deinstalliert, war mir irgendwie zu blöd, doch dieses Mal habe ich mich zusammengerissen, gewaltig Spaß.
Ich habe bisher noch nie einen sinnloseren Shooter gespielt als Painkiller. Selbst Doom³ hat mehr "Sinngehalt" als Painkiller. Aber wen interessiert das schon? Bei Painkiller scheint einfach alles zu stimmen: die KI-losen Gegner, starke Endbosse, extrem gute und stimmige Grafik mit Aha!-Erlebnis (1.64) und noch besser der Soundtrack.
Besser als Doom³? Nein und doch. Doom³ habe ich vor Kurzem durchgespielt, und es machte mir gewaltigen Spaß, obwohl ich es vorher kritisiert hatte.
Beide Spiele nehmen sich nicht viel, wenn es um den Spielspaß geht, obwohl die Spiele unterschiedlicher nicht sein können.