Prescott 3.2Ghz

[Gaelen]

Hi, ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen. Ich möchte von meine 2800xp Barton auf ein P4 3.2Ghz Prescott umsteigen, bekannte sagen das sich garnicht lohnen würde. Der Leistungsgewinn wäre zu niedrig.

Zweite Sache, ich habe 2XCorsair cms2700 speicher den ich ohne Probleme auf 200fsb(2.5.3.3.6) und mehr laufen lassen kann, ich möchte den dann mit dem P4 laufen als DDR400, gibts da vielleicht probleme da es ja ein DDR333 Speicher ist. Speicher kann ich mir erst in 2monaten leisten.

Dritte Sache, Board wird ein Asus P4p800, das schon seid 4monaten nicht mehr lief. Das heisst es ist inordnung aber der ehemalige besitzer braucht es nicht mehr. Also wird der 3.2Ghz auf dem Board gleich laufen oder muss ich vorher ein Bios Update machen, das natürlich problematich wird, den ich habe kein P4 um das machen zu können.

Vielen Dank für eure Mühe.
Mfg Gaelen

[StefanV]

Hi, ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen. Ich möchte von meine 2800xp Barton auf ein P4 3.2Ghz Prescott umsteigen, bekannte sagen das sich garnicht lohnen würde. Der Leistungsgewinn wäre zu niedrig.

Zweite Sache, ich habe 2XCorsair cms2700 speicher den ich ohne Probleme auf 200fsb(2.5.3.3.6) und mehr laufen lassen kann, ich möchte den dann mit dem P4 laufen als DDR400, gibts da vielleicht probleme da es ja ein DDR333 Speicher ist. Speicher kann ich mir erst in 2monaten leisten.

Dritte Sache, Board wird ein Asus P4p800, das schon seid 4monaten nicht mehr lief. Das heisst es ist inordnung aber der ehemalige besitzer braucht es nicht mehr. Also wird der 3.2Ghz auf dem Board gleich laufen oder muss ich vorher ein Bios Update machen, das natürlich problematich wird, den ich habe kein P4 um das machen zu können.

Vielen Dank für eure Mühe.
Mfg Gaelen

Öhm, warum willst unbedingt auf 'nen Prescott umsteigen??

Warum kein A64??

Probleme mit dem Speicher können durchaus auftreten, genau sagen kann man das nicht, da hilft nur ausprobieren.

Ob das Board noch funzt, solltest du vorher sicherheitshalber nochmal feststellen.

Allerdings würd ichs eher verkaufen und auf 'nen A64 umsteigen, der ist (zum zocken) besser geeignet und verbrät nicht soviel Energie, womit er leiser kühlbar ist und nicht so heiß wird.

[Gast]

Das Board ist schonmal gut,
das Biosupdaten sollte kein schwerwiegendes problem sein, wenn die cpu nicht richtig erkannt wird kannst du es trotzdem so betreiben bis du die möglichkeit hast es zu updaten.

@ payne

warum versuchst du ständig alle zu amd zu bekehren?
der amd ist nur besser zum zocken wenn du nichts anderes im hintergrund laufen hast. wer multitasking intensiv nutzt muss auf einen p4 setzen, selbst wenn die software noch kein ht unterstützt.

[Gast]

das mit dem ram ist kein problem und du hast auf jedenfall einen leistungsgewinn. wenn du ein divx oder mpeg2 encoden willst wirst du schon heulen vor speed :D

[StefanV]

@ payne

warum versuchst du ständig alle zu amd zu bekehren?
der amd ist nur besser zum zocken wenn du nichts anderes im hintergrund laufen hast. wer multitasking intensiv nutzt muss auf einen p4 setzen, selbst wenn die software noch kein ht unterstützt.
1. weil ich nicht davon ausgehe, daß jeder so gut informiert ist, wie viele Teilnehmer dieses Forums.

2. Sorry, aber was du da erzählst ist blödsinn, der hier leider von einigen Forenteilnehmern verbreitet wurde, siehe auch hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2240331&postcount=79).
Und wer wirklich 2 Dinge gleichzeitig machen _muss_, der sollte sich lieber gleich ein 2 Prozessor System zulegen.

3. '"Wer Multitaksing intensiv nutzt", was meinst du damit??
Dir ist schon klar, was Multitasking ist, oder?
Sorry, aber Mutitasking ist absolut unabhängig von der CPU und von HTT.

[anddill]

Naja, gerade wegen dem Speicher wär er mit einem A64 auf der sicheren Seite, der hat nämlich keine Probleme mit PC333.
Oder kann der P4 (bzw. hier liegts ja eher beim Chipsatz) den RAM auch asyncron mit niedrigerem Takt betreiben?

[joey]

ein 2 prozessorsystem ist halt nur 80% teurer.. toller ratschlag LOL

also ist da ein p4 mit ht doch die eindeutig bessere wahl.

[StefanV]

ein 2 prozessorsystem ist halt nur 80% teurer.. toller ratschlag LOL

also ist da ein p4 mit ht doch die eindeutig bessere wahl.
Ein 2 Prozessorsystem kostet etwa 250€uronen mit Board und 2 CPUs.

Ob der RAM damit funzt, ist eine andere Sache, aber was macht dich so sicher, daß der P4 die bessere Wahl wäre??

Wenn er die Stromrechnung selbst bezahlt und es nicht soo sehr auf die Performance ankommt, dann ist der A64 die bessere Wahl :devil:

[StefanV]

Oder kann der P4 (bzw. hier liegts ja eher beim Chipsatz) den RAM auch asyncron mit niedrigerem Takt betreiben?
Ja, geht auch, nur ist die Performance 'nicht so schön'...

€dit:

@ Threadstarter

Warum möchtest du eigentlich aufrüsten?
Soo lahm sollte der XP eigentlich noch nicht sein, oder?

[anddill]

Was Ihr Euch immer an diesem murksigen HTT aufgeilt. Das ist nur ein Trick von Intel, um die miese Auslastung der vermursten p4-Pipes ein wenig hochzupushen.
Wenn das Betriebssystem einfach 20% der CPU-Leistung eines A64 immer als Notreserve für einen 2. Thread zurückhalten würde, hast Du den selben Effekt. Macht bloß keiner, weil Blödsinn. Nur bei Intel ist das plötzlich das Nonplusulta?

[Gast]

gibts für die AMDs denn schon gescheite STABILE+SCHNELLE Chipsätze die Dualchannel unterstützen wie bei intel?
so eine krankheit wie den speicherinkompatiblen nforce oder nicht dualchannelfähigen via k800 kann man in die tonne treten..

PCI-EXpress gibts übrigens bei AMD erst ende nächten Jahres, da kann man den SLI MODE vergessen bis dir irgendwann man ihren Dualcore rausbringen, wobei der mit seinen 200watt eigentlich nur noch als lächerlich abgestempelt wurde bei dem letzten test, nichtmal die taktrate wollten sie verraten..

[BlackBirdSR]

Was Ihr Euch immer an diesem murksigen HTT aufgeilt. Das ist nur ein Trick von Intel, um die miese Auslastung der vermursten p4-Pipes ein wenig hochzupushen.
Nur bei Intel ist das plötzlich das Nonplusulta?

Und bei IBM, SUN, DEC? Respektive PowerPC, SPARC und ALPHA?

[StefanV]

gibts für die AMDs denn schon gescheite STABILE+SCHNELLE Chipsätze die Dualchannel unterstützen wie bei intel?
so eine krankheit wie den speicherinkompatiblen nforce oder nicht dualchannelfähigen via k800 kann man in die tonne treten..

PCI-EXpress gibts übrigens bei AMD erst ende nächten Jahres, da kann man den SLI MODE vergessen bis dir irgendwann man ihren Dualcore rausbringen, wobei der mit seinen 200watt eigentlich nur noch als lächerlich abgestempelt wurde bei dem letzten test, nichtmal die taktrate wollten sie verraten..
Öhm, sorry, abr der Speichercontroller des Athlon 64 sitzt in der CPU, somit wirds für den S754 keine DC Chipsätze geben.

Desweiteren machts absolut keinen Sinn, den Speichercontroller des A64s abzuschalten, weil man sich dann üble Latenzen einhandeln würde, wobei die K7 Architektur eher niedrige Latenzen mag...

[Gast]

tja da würd ich mal sagen konstruktionsfehler wa? ;)

[StefanV]

Und bei IBM, SUN, DEC? Respektive PowerPC, SPARC und ALPHA?
Naja, gibt da ein paar Unterschiede ;)

a) läuft darauf idR kein Windows
b) müssen die eher viele kleine Threads schnell abarbeiten, die Parallelisierung ist also höher
c) seltener müssen diese Geräte einen einzelnen High Prio Thread ausführen, im Gegensatz zu den Consumer Systemen...

[Botcruscher]

tja da würd ich mal sagen konstruktionsfehler wa? ;)


Nee Denkfehler. Denn der Integrierte Speichercontroller ist viel schneller.
Und wen dir das nicht bekannt ist dann lass es über AMD zu flammen.

[zeckensack]

gibts für die AMDs denn schon gescheite STABILE+SCHNELLE Chipsätze die Dualchannel unterstützen wie bei intel?
so eine krankheit wie den speicherinkompatiblen nforce oder nicht dualchannelfähigen via k800 kann man in die tonne treten..Du hast offensichtlich keinen Plan. Es ist nicht vom Chipsatz abhängig, ob ein K8-Board Dual Channel kann oder nicht, sondern ausschliesslich vom verlöteten Sockel.
S754 => single channel
S939 => dual channel
S940 => dual channel

Soviel dazu.

"STABILE+SCHNELLE Chipsätze" gibt's von VIA oder von SiS.
Bei SiS ist's ein wenig schwieriger als bei VIA, wenn man den AC97-Codec zu nutzen gedenkt, aber auch das ist bei weitem kein unlösbares Problem.

[Bockwurst.com]

Egal, was Du auch tust: einen spürbaren Leistungsvorteil wirst Du dadurch nicht haben, messbar evtl. schon. Ich stand kürzlich vor der gleichen Entscheidung ob nun das neue System ein A64 oder ein P4 befeuern soll und hab mich letztendlich für das P4 System entschieden. Allerdings bin ich auch kein Hardcore Gamer, der Haupteinsatzzweck liegt in Bildbearbeitung und Videoencoding /-schnitt, wo doch einige Programme sehr von einem P4 profitieren.
Zum Gamen ist imho der A64 z.Zt. erste Wahl, aber das haben auch schon etliche Vergleichstests gezeigt.

Nochmal was zum Thema Temperaturen beim Presscott. Da scheint sich tatsächlich was getan zu haben. Mein 3.0E mit dem "neuen" D0 Stepping läuft bei gemütlichen 41°C im Idle und 48°C Lastbetrieb mit 08/15 LuKü (Arctic SuperSilent pro TC). Also zieht das Argument "Fussbodenheizung" ;) schonmal nicht mehr.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Naja, gibt da ein paar Unterschiede ;)

a) läuft darauf idR kein Windows
b) müssen die eher viele kleine Threads schnell abarbeiten, die Parallelisierung ist also höher
c) seltener müssen diese Geräte einen einzelnen High Prio Thread ausführen, im Gegensatz zu den Consumer Systemen...Worauf willst du hinaus? Dass SMT, deiner Meinung nach, auf Consumer Systemen unsinnig ist?

[Duran05]

Hi, ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen. Ich möchte von meine 2800xp Barton auf ein P4 3.2Ghz Prescott umsteigen, bekannte sagen das sich garnicht lohnen würde. Der Leistungsgewinn wäre zu niedrig.
Dieser Vergleichstest sollte helfen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/amd_athlon_64_3500_3800/

Die 3,2 GHz Modelle sollten sich normalerweise gut übertakten lassen, wenn die Kühlung stimmt. 3,6 GHz sind fast immer drin, das solltest du eventuell beachten.

[Bockwurst.com]

Ein 2 Prozessorsystem kostet etwa 250?uronen mit Board und 2 CPUs.


Beispiel bitte, das leistungsmäßig einem 3Ghz (oder eben auch 3000+ ;)) Rating System entspricht. Ob AMD oder Intel ist egal. Bin gespannt.

[StefanV]

Worauf willst du hinaus? Dass SMT, deiner Meinung nach, auf Consumer Systemen unsinnig ist?
Nein, aber das SMT bei Consumersystemen nicht immer Sinnvoll ist und sehr stark überbewertet wird.

[StefanV]

Beispiel bitte, das leistungsmäßig einem 3Ghz (oder eben auch 3000+ ;)) Rating System entspricht. Ob AMD oder Intel ist egal. Bin gespannt.
Naja, das Tyan S2460 gibts für etwa 70€uronen, als CPUs kann man 2 Athlon XPs nehmen, an die man aber u.U. Hand an legen muss.

Auch nicht so schön ist, daß das Board nur 133MHz FSB beherrscht, ein KT880 als SMP Chipsatz wäre schon nicht schlecht, sowohl Featuremäßig als auch von der Performance ;)

Wie dem auch sei, als CPUs bleiben leider nur die XP2400+ (~65€/Stück) und ev. ein mobile XP (ab 100€uronen/Stück).

[Muh-sagt-die-Kuh]

Nein, aber das SMT bei Consumersystemen nicht immer Sinnvoll ist und sehr stark überbewertet wird.Bis zu 50 % Leistungszuwachs bei multithreaded Applikationen bei eigentlich keinen Nachteilen würde ich nicht als "überbewertet" bezeichnen.

[Kladderadatsch]

@ Threadstarter

Warum möchtest du eigentlich aufrüsten?
Soo lahm sollte der XP eigentlich noch nicht sein, oder?

ack!
ich hab mir den erst gekauft; da denken andere schon an einen a64:D

nein, was ich sagen wollte; du müsstest den ohne probleme auf 3200+ niveau bekommen! und der langt wohl wirklich noch eine weile aus...

[onkel2003]

Hi, ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen. Ich möchte von meine 2800xp Barton auf ein P4 3.2Ghz Prescott umsteigen, bekannte sagen das sich garnicht lohnen würde. Der Leistungsgewinn wäre zu niedrig.

Zweite Sache, ich habe 2XCorsair cms2700 speicher den ich ohne Probleme auf 200fsb(2.5.3.3.6) und mehr laufen lassen kann, ich möchte den dann mit dem P4 laufen als DDR400, gibts da vielleicht probleme da es ja ein DDR333 Speicher ist. Speicher kann ich mir erst in 2monaten leisten.

Dritte Sache, Board wird ein Asus P4p800, das schon seid 4monaten nicht mehr lief. Das heisst es ist inordnung aber der ehemalige besitzer braucht es nicht mehr. Also wird der 3.2Ghz auf dem Board gleich laufen oder muss ich vorher ein Bios Update machen, das natürlich problematich wird, den ich habe kein P4 um das machen zu können.

Vielen Dank für eure Mühe.
Mfg Gaelen

Also gehe erst garnicht gross drauf ein, sonst wird es soweiso ein AMD vs Intel, hin und her.

Ich bin von ein XP2400 @ 2,5 Ghz / 2* 512 mb ram / Nforce 2, auf mein jetzieges System siehe Signatur, gegangen.
Selbst bei 3,2 Ghz, hat der XP2400+ @ 2,5 ghz, nicht den P4 3,2 entgegen zu setzen.

Also ich würde es jeder zeit wieder machen. Und dir rate ich mach es auch.

Aber nicht unbedingt den Prescott , nimm lieber den NW, der wird nicht so warm, und ist in einigen Anwendungen , schneller als der Prescott , wie auch immer, aber beide CPUs sind gut.
Und besser wie dein jetzieges system.

wenn du sehr viel zockst, dann würde ich vieleicht auch ein AMD 64 vor ziehn, aber da besorg dir dann erst ordentliche Infos, den da stecken, jedemenge Kinderkrankheiten drin.

twinmos, macht ärger, C&Q, läuft nicht immer.


Mit ein Sockel i865, bzw i875 Und P4 3,2 haste aber ein ausgereiftes system, und dein ram geht, sicher auf DDR400, ich hatte samsung 333 der machte 480 mit.

da sind die Intel Board schon besser, in den sachen, wie AMD

Achso, und das P4P800, erkennt den P4 3,2 , bios update, kannste dann ja trotzdem machen.Später

[Bockwurst.com]

Naja, das Tyan S2460 gibts für etwa 70?uronen, als CPUs kann man 2 Athlon XPs nehmen, an die man aber u.U. Hand an legen muss.

Auch nicht so schön ist, daß das Board nur 133MHz FSB beherrscht, ein KT880 als SMP Chipsatz wäre schon nicht schlecht, sowohl Featuremäßig als auch von der Performance ;)

Wie dem auch sei, als CPUs bleiben leider nur die XP2400+ (~65?/Stück) und ev. ein mobile XP (ab 100?uronen/Stück).

Also kein leistungsmässig vergleichbares System für 250,- Euro...;)
Wenn ich Komponenten nehme, die auch serienmässig auf Multiprozessorbetrieb ausgelegt sind (2x Athlon MP XP2400+ à 115,- Euro und besagtes Tyan Board) komme ich auf knapp 300,- Euro, wobei man dann auch dazu sagen muss, dass das Tyan Board gerne registered Ram haben möchte (was für 512Mb dann wohl auch nochmal mit knapp 115,- Euro zu Buche schlägt...)

Um ein leistungsmässig zum P4 oder auch A64 im Bereich 3Ghz rating konkurenzfähiges DualSystem auf die Beine zu stellen, bedarf es dann wohl zumindest ein Pärchen MP 2800+, die immerhin zusammen mit knapp 390,- Euro zu Buche schlagen, plus Board, plus Speicher.

Ich will ja nicht nörgeln, aber es fällt mir bei Deinen Beiträgen schon gerne mal auf, dass die dort aufgestellten Behauptungen nicht unbedingt belegbar sind, oder nur mit Abstrichen.

Zum geliebten Thema Hyper Threading stimme ich allerdings zu: imho doch überwiegend eine Marketing Geschichte, und der Nutzen ist imho für Otto Normaluser genauso gross wie bei einem Dual-System, nämlich gegen null gehend.

[onkel2003]

Zum geliebten Thema Hyper Threading stimme ich allerdings zu: imho doch überwiegend eine Marketing Geschichte, und der Nutzen ist imho für Otto Normaluser genauso gross wie bei einem Dual-System, nämlich gegen null gehend.

Naja nicht ganz, ich habe seit einigen Tagen HT, abgeschaltet, da ich mal den unterschied sehn möchte, und man merkt es schon. Insbesonders, wenn viele sachen auf sind.
ich will in den zustand noch einige Tests machen, um zu vergleichen, was es wirklich bringt.

Aber S.Payne sein beitrag ( Link ), stimmt nicht, soviel erst mal dazu, mehr werde ich selber aber noch testen, den ich glaube nicht unbedingt jemanden, der in jeden 2 Post, intel runter macht.

PS: Prime 95, und 3dmark01, sind programme, die man nicht täglich benutzt, daher ist diese art von Testen sowas von , Nutzlos.

[Bockwurst.com]

Naja nicht ganz, ich habe seit einigen Tagen HT, abgeschaltet, da ich mal den unterschied sehn möchte, und man merkt es schon. Insbesonders, wenn viele sachen auf sind.
ich will in den zustand noch einige Tests machen, um zu vergleichen, was es wirklich bringt.


Vielleicht sollte ich es auch mal deaktivieren. Ich nutze jetzt schon knappe 1 1/2 Jahre HT, vielleicht fällt einem der Unterschied dann gar nicht mehr auf...;)
Allerdings dürfte wohl unstrittig sein, das der von Intel propagierte Nutzen doch sehr stark von dem tatsächlichen Nutzen abweicht.

[onkel2003]

Vielleicht sollte ich es auch mal deaktivieren. Ich nutze jetzt schon knappe 1 1/2 Jahre HT, vielleicht fällt einem der Unterschied dann gar nicht mehr auf...;)
Allerdings dürfte wohl unstrittig sein, das der von Intel propagierte Nutzen doch sehr stark von dem tatsächlichen Nutzen abweicht.

Übertrieben wird immer, aber das ist bekannt.

Nur man solte bedencken, es geht, nicht um leistungs gewinn, sondern, die aufteilung, auf mehrere anwendungen, Ich merke in moment, doch schon das die reaktion, um einiges schlechter ist, nicht mehrere sekunden unterschied, aber teils, sind doch schon 1 bis 2 sekunden unterschied drin, und das ist finde ich schon deutlich.
Ob ich 2 sekunden warten muss, wenn ich umschalte von explorer auf Photoshop, oder es in einer halben sekunde mit HT geht.

ist schon spürbar.
aber, bin auch erst, seit einigen tagen, dabei, richtig grossartige Test habe ich noch nicht gemacht.
Da mich erst mal nur das desktop händling intresierte.

[Gaelen]

Hi, danke für die infos. Ich hab mir auch schon überlget auf A64 umzusteigen, allerdings müsst ich mir dann ein neues Board kaufen. Eben hab ich das Asus p4p800 geschenkt bekommen.
Also der unterschied zwischen prescott und NW, versteh ich nicht so ganz. Der Prescott hat doch 1MB cache das heisst doch er müsste bei gleicher geschwindigkeit doch schneller sein, oder seh ich das verkehrt?
Frage noch zum speicher den ich habe, hat einer erfahrung wie hoch man ihn takten kann? und bei welchen timings, vielen dank für eure hilfe.

[onkel2003]

Hi, danke für die infos. Ich hab mir auch schon überlget auf A64 umzusteigen, allerdings müsst ich mir dann ein neues Board kaufen. Eben hab ich das Asus p4p800 geschenkt bekommen.
Also der unterschied zwischen prescott und NW, versteh ich nicht so ganz. Der Prescott hat doch 1MB cache das heisst doch er müsste bei gleicher geschwindigkeit doch schneller sein, oder seh ich das verkehrt?
Frage noch zum speicher den ich habe, hat einer erfahrung wie hoch man ihn takten kann? und bei welchen timings, vielen dank für eure hilfe.

Prescott, solte man denken das er schneller ist, ist aber in vielen, anwendungen nicht so, aber in ganzen ist es geteilt, also beide gut.
Ich meine glaube in Video/Grafik Bearbeitung währe der Prescott, der bessere.

Ansosten. ich hatte samsung 333 ram, den konnte ich auf ein AMD Board bis max, meine irgend was an DDR420 betreiben, auf den Asus P4p800 ging er bis DDR470, auf mein jetzieges Abit soagr bis DDR480.
Also dein Ram wird sicher an die DDR440 machen, eventuell ein wenig mehr , oder weniger. aber 400 sicher.

[Gaelen]

440Mhz ist doch schon mal was, ich entscheide wie verfügbar bei meinen Händler die CPUS sind, also ob NW oder Prescott, den preislich nehmen sie sich ja kaum was.
Dumme frage, wie gut sind die in der Boxed Version die Kühler?

[Duran05]

Also der unterschied zwischen prescott und NW, versteh ich nicht so ganz. Der Prescott hat doch 1MB cache das heisst doch er müsste bei gleicher geschwindigkeit doch schneller sein, oder seh ich das verkehrt?
Frage noch zum speicher den ich habe, hat einer erfahrung wie hoch man ihn takten kann? und bei welchen timings, vielen dank für eure hilfe.Der Prescott wurde auf "höhere Taktraten" getrimmt, daher hat man z.B. die Pipeline verlängert.
Trotz des größeren Caches ist er daher meist nicht schneller als der Northwood bei gleicher Taktrate.

Aber man sollte nicht vergessen, das er z.B. SSE3 unterstützt, was bei Audio/Videoencoding durchaus Sinn macht, da es einiges an Performance bringt (falls das Programm es unterstützt).

Die Boxed-Kühler sollten 3,4-3,6 GHz schaffen, sind aber extrem laut.
Viel besser wäre z.B. der Zalman 7000-AlCu oder CU, da er deutlich besser kühlt und wesentlich leiser ist.

[onkel2003]

440Mhz ist doch schon mal was, ich entscheide wie verfügbar bei meinen Händler die CPUS sind, also ob NW oder Prescott, den preislich nehmen sie sich ja kaum was.
Dumme frage, wie gut sind die in der Boxed Version die Kühler?

der kühler ist wenn du nicht übertakten wilst ok, aber nicht grade leise.
aber noch zu ertragen, wenn du nicht grade auf silent, stehst.

ansosten würde ich gleich noch den, zalman 7000 Alu/Cu, oder reine Cu version kaufen, wobei die Alu/Cu version aureicht, und nicht wirklich schlechter ist

Aber in ganzen ist der Box auch ok, Aber wilste oc, dann vergiss den Box Kühler.

[Gaelen]

Gut erstmal Boxed version, und wen ich mal auf die Idee Kommen sollte zu übertakten, dann kann ich immer noch den Zalman Kühler kaufen.
Auf jeden Fall, vielen Dank für eure Hilfe und Mühe.
:up:

[StefanV]

Bis zu 50 % Leistungszuwachs bei multithreaded Applikationen bei eigentlich keinen Nachteilen würde ich nicht als "überbewertet" bezeichnen.
Welche von diesen Apps nutzt ein 'normaler Enduser'?

Und wie du oben gesehen hast, ists teilweise auch nachteilig, das SMT...

[StefanV]

Naja nicht ganz, ich habe seit einigen Tagen HT, abgeschaltet, da ich mal den unterschied sehn möchte, und man merkt es schon. Insbesonders, wenn viele sachen auf sind.
ich will in den zustand noch einige Tests machen, um zu vergleichen, was es wirklich bringt.
Ich merke seltsamerweise nicht wirklich viel von HTT, im normalen WIndows Betrieb.

Sicher, der P4 hats auch eher nötig, da er auch stärker einbricht, wenn 2 Programme die CPU stark beanspruchen als der A64...


Aber S.Payne sein beitrag ( Link ), stimmt nicht, soviel erst mal dazu, mehr werde ich selber aber noch testen, den ich glaube nicht unbedingt jemanden, der in jeden 2 Post, intel runter macht.


Was soll da nicht stimmen?!

'Stimmt nicht'; kann jeder sagen, das kann man aber auch als Spam auslegen, siehe Thread im 3Dcenter Forum von Einhard...

Sorry,a ber es kommt mir nur so vor, als ob du mit der Brechstange versuchst, deinen Standpunkt zu verteidigen...


PS: Prime 95, und 3dmark01, sind programme, die man nicht täglich benutzt, daher ist diese art von Testen sowas von , Nutzlos.
Hast du nicht selbst gesagt, daß ich das mal testen sollte?!

Wenn ich mich recht erinnere, dann kommt der 'Vorschlag' mit Prime und 3DMark ursprünglich von dir.

So, jetzt hab ich das, was du behauptet hast, dummerweise widerlegt.

[Bockwurst.com]

Gut erstmal Boxed version, und wen ich mal auf die Idee Kommen sollte zu übertakten, dann kann ich immer noch den Zalman Kühler kaufen.
Auf jeden Fall, vielen Dank für eure Hilfe und Mühe.
:up:

Ich könnte Dir noch einen Kühler ans Herz legen, da der Zalman zwar sehr gut, aber imho auch recht teuer ist. Ich hab mir den Arctic-Cooling Super Silent 4 Ultra TC, nachdem der boxed Kühler mich mit seinem nicht gerade angenehmen Geräusch doch sehr genervt hat.
Der Artic ist kaum zu hören und kühlt für seinen recht geringen Preis doch sehr gut, OC Reserven hast Du damit auch noch. Und achte beim Prozessorkauf darauf ein D0 Stepping zu bekommen. Im Gegensatz zum C0 scheint Intel in Bezug auf die Wärmeentwicklung tätig geworden zu sein, d.h. das die D0 nicht mehr so heiss werden.

[Gaelen]

woran erkenn ich das mit den D0 bzw. CO?

[StefanV]

Übertrieben wird immer, aber das ist bekannt.

Genau, vorallendingen von den Marketing Abteilungen der jewailigen Firmen...


Nur man solte bedencken, es geht, nicht um leistungs gewinn, sondern, die aufteilung, auf mehrere anwendungen,
Nicht ganz, es geht um die Aufteilung mehrerer Threads auf die Funktionseinheiten einer CPU!!

Nur zur Info: der P4 hat EINE FPU Pipeline und EINE ALU...


Ich merke in moment, doch schon das die reaktion, um einiges schlechter ist,

Unter welchen Umständen?! :|

Wie gesagt, ich merke nicht viel, wobei sich der A64 irgendwie auch 'besser' anfühlt als der P4, aber das nur am Rande...


nicht mehrere sekunden unterschied, aber teils, sind doch schon 1 bis 2 sekunden unterschied drin,
Ist da nicht ein widerspruch?! :|
Sind 2sec nicht schon 'mehrere Sekunden'?!

Und vorallendingen: unter welchen Umständen?!
Ich kann auch behaupten, daß der Athlon 64 dem P4 Meilenweit überlegen ist, wenn ich die Umstände nicht dalege, so daß es niemand nachvollziehen hab, mag ich sogar Recht haben.
Nur glauben wird mir niemand, da niemand in der Lage ist, meine Aussage zu verifizieren...

[StefanV]

Hi, danke für die infos. Ich hab mir auch schon überlget auf A64 umzusteigen, allerdings müsst ich mir dann ein neues Board kaufen. Eben hab ich das Asus p4p800 geschenkt bekommen.
Also der unterschied zwischen prescott und NW, versteh ich nicht so ganz. Der Prescott hat doch 1MB cache das heisst doch er müsste bei gleicher geschwindigkeit doch schneller sein, oder seh ich das verkehrt?
Frage noch zum speicher den ich habe, hat einer erfahrung wie hoch man ihn takten kann? und bei welchen timings, vielen dank für eure hilfe.
Das P4P800 kannst aber auch noch für etwa 50-75€uronen verkaufen, je nach Zustand und AUsstattung.

Einen kleinen A64 gibts schon für etwa 130€uronen, gute Bretter für 70-80€uronen, wobei du nichtmal wirklich weißt, ob das Board funktionsfähig ist, oder? ;)

Wobei noch zu erwähnen wäre, daß der A64 um einiges weniger elektrische Leistung verbrät als der Nordwald oder Presscott!!
Um genaz zu sein sinds etwa 60-100W Eingangsseitig, die der A64 weniger verbrät...

Wie weit der Speicher geht, musst du ausprobieren, das kann man soo pauschal eigentlich nicht sagen...

[onkel2003]

Das P4P800 kannst aber auch noch für etwa 50-75€uronen verkaufen, je nach Zustand und AUsstattung.

Einen kleinen A64 gibts schon für etwa 130€uronen, gute Bretter für 70-80€uronen, wobei du nichtmal wirklich weißt, ob das Board funktionsfähig ist, oder? ;)

Wobei noch zu erwähnen wäre, daß der A64 um einiges weniger elektrische Leistung verbrät als der Nordwald oder Presscott!!
Um genaz zu sein sinds etwa 60-100W Eingangsseitig, die der A64 weniger verbrät...

Wie weit der Speicher geht, musst du ausprobieren, das kann man soo pauschal eigentlich nicht sagen...

Und geht es jetzt mal wieder los, das du mit hängen und würgen, jemanden ein AMD 64 andrehen möchtest.

Lass es doch einfach mal bleiben.
Du soltest doch bemerkt haben, er hat das Board, und will ein P4 3,2.
Hat AMD ein P4 3,2 CPU, nein
Hat AMD ein Board wo du den P4 3,2 drauf bekommst. ? Nein.

Also lass es doch mal gut sein,

[Gast]

Du hast offensichtlich keinen Plan. Es ist nicht vom Chipsatz abhängig, ob ein K8-Board Dual Channel kann oder nicht, sondern ausschliesslich vom verlöteten Sockel.

Ähh hallo?! Ist das ein Forentroll oder repräsentiert er tatsächlich das Boardniveau in Sachen Kompetenz?

[Bockwurst.com]

woran erkenn ich das mit den D0 bzw. CO?

Lies mal diesen Artikel (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/august/verlustleistung_prescotts/) in Ruhe durch. Für den 3,2Ghz sollte sich dann auf der Prozessorverpackung unter Produktcode die Zeichenfolge SL7E5 finden (das sind die letzten 5 Stellen). Der 3.0Ghz hat dort SL7E4 stehen.
Ein guter Händler sollte Dir den Prozessor auch nach Deinen Wünschen raussuchen können.

[onkel2003]

Genau, vorallendingen von den Marketing Abteilungen der jewailigen Firmen...


u.a auch AMD mit ihren Ratting. ;-)

[Gaelen]

Ja logo schon klar das mit den A64, könnte ich machen. Das P4P800 verkaufen und dann ein A64 usw. Der A64 3200+ kostet in der Boxed Version ca. 230€ dann ein Board dazu, um die 80€. kommen ich auf ca.310€
intel kostet so um die 230-250€ in der Boxed und das Board habe ich schon. Klar könnt ich verkaufen, aber die leistung ist doch glaube ich bis auf paar kleine unterschiede denke ich gleich. Wen ich nicht das Board schon hätte wäre es wahrscheinlich anders, dann würde ich es machen, mir ein A64 holen.
@Bockwurst, danke. übrigens cooler name :biggrin:

[Bockwurst.com]

Um genaz zu sein sinds etwa 60-100W Eingangsseitig, die der A64 weniger verbrät...


Das ist interessant. Kannst Du das irgendwie verifizieren? Gibt es dazu `nen entsprechenden Test? Das es eingangsseitig soviel ist.....:confused:

[StefanV]

Das ist interessant. Kannst Du das irgendwie verifizieren? Gibt es dazu `nen entsprechenden Test? Das es eingangsseitig soviel ist.....:confused:
Bittesehr (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=1590553&postcount=45), von der c't abgetippt.

[onkel2003]

Bittesehr (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=1590553&postcount=45), von der c't abgetippt.

immer der gleiche post, haste noch ein, denke doppel hält besser, wirst kein finden, den einbildung ist auch eine bildung.


Wie oft wirfste du, diesen link in deine posts rein, 10 * an tag ?.
Also noch ein beispiel, und bitte ordentlichen Link.

dieser ist aus der computerbild. kannste glaube ;D

FS D1607 MB & A64 mit c'n'q Last 190W / Idle 175W
Intel D875PBZ Northwood Last 63W / Idle 55W
Intel D875PBZ Prescott mit D VID(!) Last 93W / Idle 79W.


so nun kommst du ;-)

[Bockwurst.com]

Ja logo schon klar das mit den A64, könnte ich machen. Das P4P800 verkaufen und dann ein A64 usw. Der A64 3200+ kostet in der Boxed Version ca. 230? dann ein Board dazu, um die 80?. kommen ich auf ca.310?
intel kostet so um die 230-250? in der Boxed und das Board habe ich schon. Klar könnt ich verkaufen, aber die leistung ist doch glaube ich bis auf paar kleine unterschiede denke ich gleich. Wen ich nicht das Board schon hätte wäre es wahrscheinlich anders, dann würde ich es machen, mir ein A64 holen.
@Bockwurst, danke. übrigens cooler name :biggrin:

Treff Deine Entscheidung einfach allein unter den Gesichtspunkten, die Dir wichtig sind. Leistungsmässig wirst Du eher keinen spürbaren Unterschied merken, da beide Varianten genügend Leistung bieten. Lass Dich hier bloss nicht in den immer wieder ausbrechenden AMD vs. Intel Kleinkrieg reinziehen, das ist echt wie im Kindergarten. Als ob irgendetwas (das eigene, mitunter kindliche Ego lasse ich mal aussen vor...) davon abhängen würde, ob da nun AMD oder Intel auf dem Prozessor in meiner Kiste draufsteht.
Wenn ich schon lese "ein A64 fühlt sich besser an als ein P4....."... :|

[BlackBirdSR]

Nur zur Info: der P4 hat EINE FPU Pipeline und EINE ALU...


hab ich was verpasst?

der P4 hat 2 FPU Pipelines (FP Arithmetik und eine für FP-Move (war vorher falsch beschrieben))
Dazu kommen 1 ALU + 2xFast-ALU (bei Prescott eventuell mehr, kann man aber pauschal nicht sagen.)

[Bockwurst.com]

ComputerBase hat diesen Eingangsverbrauchstest auch durchgeführt.

Hier der Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/energieverbrauch_prozessoren/1/)

Ziemlich heftig, allerdings sind in der Leistungsklasse alle Prozessoren nicht gerade stromrechnungsfreundlich, in der Intel Entwicklungsabteilung scheint man allerdings eine Stromflatrate zu haben..... :D

[StefanV]

hab ich was verpasst?

der P4 hat 2 FPU Pipelines (FP Arithmetik und eine für FP-Load/Store)
Dazu kommen 1 ALU + 2xFast-ALU (bei Prescott eventuell mehr, kann man aber pauschal nicht sagen.)
Hm, irgendwie hab ich da wohl was falsch im Hirn :|

Hast du einen Artikel darüber zur Hand?

[StefanV]

Ja logo schon klar das mit den A64, könnte ich machen. Das P4P800 verkaufen und dann ein A64 usw. Der A64 3200+ kostet in der Boxed Version ca. 230€ dann ein Board dazu, um die 80€. kommen ich auf ca.310€
intel kostet so um die 230-250€ in der Boxed und das Board habe ich schon. Klar könnt ich verkaufen, aber die leistung ist doch glaube ich bis auf paar kleine unterschiede denke ich gleich. Wen ich nicht das Board schon hätte wäre es wahrscheinlich anders, dann würde ich es machen, mir ein A64 holen.
@Bockwurst, danke. übrigens cooler name :biggrin:
Naja, du kannst ja auch 'nen kleineren A64 nehmen, dann wirds günstiger ;)

Auch solltest du bedenken, daß der A64 erheblich weniger Energie verbrät, mit aktiviertem CnQ, was dazu führt, daß du im Endeffekt mit dem A64 sparen kannst, obwohl er in der Anschaffung teurer ist :)

[BlackBirdSR]

Hm, irgendwie hab ich da wohl was falsch im Hirn :|

Hast du einen Artikel darüber zur Hand?

sowas z.B
http://www.eg.bucknell.edu/~bsprunt/classes/elec_443/Lectures/pentium4/pentium4_uarch_diagram.jpg

[onkel2003]

ComputerBase hat diesen Eingangsverbrauchstest auch durchgeführt.

Hier der Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/energieverbrauch_prozessoren/1/)

Ziemlich heftig, allerdings sind in der Leistungsklasse alle Prozessoren nicht gerade stromrechnungsfreundlich, in der Intel Entwicklungsabteilung scheint man allerdings eine Stromflatrate zu haben..... :D

Der test sieht schon besser aus, wobei der letzte satz der beste ist.

Allein durch eine überlegte Wahl des Prozessors lassen sich im Jahr über 100 Euro sparen. Dafür muss man jedoch auch weniger Performance in Kauf nehmen.


Weniger ist in den fall, AMD 64 2800 zu Pentium 4 3,40E GHz (Prescott)
100 euro gespart, wenn ich den

Und wenn die leistungs steigerung, nicht 100 euro wert sind, tja, dann solte man zum AMD 64 2800+ greifen.

Aber für 100 euro mehrkosten, in jahr greife ich doch lieber zum Pentium 4 3,40E GHz (Prescott)
Und würde ich da noch den NW, nehmen, würde ich nicht mal mehr auf diesen Betrag kommen.

wobei ich 0,12 cent zahle, und nicht 0,20 cent, KW/h
also wieder gespart ;-)

[Duran05]

Man sollte allerdings beachten, das dieser Test "theoretischer" Natur ist.
Wenn man den Rechner 365 Tage im Jahr, 24 stunden am Tag, 7 Tage die Woche unter Volllast laufen lässt, mag das durchaus zutreffen.

Ansonsten ist der Unterschied aber wesentlich geringer.

Im Idle oder Teilllastbereich ist der Unterschied des P4 (NW) und Athlon 64-Systems nicht sonderlich groß.

Übrigens: Das Gesamtsystem ist noch nicht mal so leistungsfressend wie es dargestellt wird. Ein "normaler" 19" Röhrenmonitor verbraucht durchaus schonmal 150W - das ist mehr als das gesamte System im idle-Mode!

[anddill]

hab ich was verpasst?

der P4 hat 2 FPU Pipelines (FP Arithmetik und eine für FP-Move (war vorher falsch beschrieben))
Dazu kommen 1 ALU + 2xFast-ALU (bei Prescott eventuell mehr, kann man aber pauschal nicht sagen.)


Hmm, zwar mächtig oT. inwischen, aber sind diese einzelnen "Subpipes" nicht auf verschiedene Aufgaben spezialisiert? Nach außen hin ist es doch trotzdem nur eine...wie soll ich das jetzt nennen....Recheneinheit, ich hoffe, Du verstehst was ich meine.
Und da müssen sich eben alle Befehle und Daten durchzwängen, egal ob nun mit HTT oder ohne.
So richtig interessant wird das doch erst mit Dual-Core CPU´s, dann knabbert der 2. Thread nicht mehr an der Leistung des 1., denn dann ist die 2. Recheneinhait ja auch physikalisch vorhanden.

[onkel2003]

Man sollte allerdings beachten, das dieser Test "theoretischer" Natur ist.
Wenn man den Rechner 365 Tage im Jahr, 24 stunden am Tag, 7 Tage die Woche unter Volllast laufen lässt, mag das durchaus zutreffen.

Ansonsten ist der Unterschied aber wesentlich geringer.

Im Idle oder Teilllastbereich ist der Unterschied des P4 (NW) und Athlon 64-Systems nicht sonderlich groß.

Übrigens: Das Gesamtsystem ist noch nicht mal so leistungsfressend wie es dargestellt wird. Ein "normaler" 19" Röhrenmonitor verbraucht durchaus schonmal 150W - das ist mehr als das gesamte System im idle-Mode!

150 W, ist aber häftig.
also meiner Hansol 920P 19" zieht, 60 Watt.
Grade noch mal nachgeschaut.
System zieht ohne Monitor 180 watt, wie in Signatur, 1,55 vcore
in last ohne monitor, 246 Watt 3dmark03.

[LordDeath]

mein rat an den thread ersteller:
also ich würde an deiner stelle jetzt schonmal nicht aufrüsten! der performancezuwachs ist derzeit noch zu gering! und auf ein athlon64 system umzusatteln ist auch etwas schlecht weil mainboards mit dem 754 sockel nicht mehr neue prozessoren bekommen werden und maniboards mit dem 939 sockel sind derzeit noch zu teuer! also mit der derzeitigen cpu leistung kommst du noch ne weile aus und bis dahin würde ich auch warten. ansonsten schmeißt du ne menge geld aus dem fenster!

[Duran05]

150 W, ist aber häftig.
also meiner Hansol 920P 19" zieht, 60 Watt.
Grade noch mal nachgeschaut.
System zieht ohne Monitor 180 watt, wie in Signatur, 1,55 vcore
in last ohne monitor, 246 Watt 3dmark03.
Kommt wohl auf die verwendete Bildröhre an...
Die neuen ziehen recht viel Strom, wie man z.B. hier sehen kann:

http://www.iiyama.de/pages/content.asp?SID=&NAV=236&DOC=0&PAGE=0&PCAT=1&PROD=59&SPCAREA=&CE=F&PARAMS=DATASHEET&PARAMS2=0

Das ist ein 19" Zoll Monitor, der allerdings sehr gute Werte besitzt (1600 x 1200 / max. 104 Hz).

Angegeben wird er mit max. 145W. Die 22" Zöller sogar mit max. 160W. ;)

[Gaelen]

Also heisst das jetzt ich soll warten und nicht aufrüsten???? Ich denke doch das es sich lohnt, oder?

[StefanV]

Also heisst das jetzt ich soll warten und nicht aufrüsten???? Ich denke doch das es sich lohnt, oder?
1. genau.

2. lohnt sich eigntlich nicht...

[Duran05]

Also heisst das jetzt ich soll warten und nicht aufrüsten???? Ich denke doch das es sich lohnt, oder?
Wenn du den neuen Prozessor gleich auf 3,6 GHz übertaktest, dann lohnt der Umstieg sicher. Damit hättest du ein brandaktuelles System.

Wenn die Grafikkarte zu schwach ist, wirst du von dem Unterschied in 3D-Games allerdings kaum etwas merken.

[Gaelen]

Also ich werds trotzdem machen.
Graka ist ne 9800pro ist denke ich doch jetzt schon gut ausgelastet.
So dann allen ne gute nacht

[Muh-sagt-die-Kuh]

Welche von diesen Apps nutzt ein 'normaler Enduser'?

Und wie du oben gesehen hast, ists teilweise auch nachteilig, das SMT...Videoencoder zum Beispiel....

SMT allgemein ist nicht nachteilig....der Effekt den du beschreibst liegt an der Implementation im P4, die keine Priorisierung von 2 rechenbereiten Threads vorsieht. Ich sehe da aber kein Problem....bei einem nicht-SMT System musst du die Priorität von z.B. SETI im Hintergrund auf Idle setzen, damit ein Spiel die volle Leistung abbgekommt....da kann man die Software gleich beenden, das hat den selben Effekt. Lässt man beides auf dem P4 gleichzeitig laufen, so wird zwar jede Software für sich individuell gesehen langsamer, beide leisten zusammen aber mehr, als ohne HT möglich wäre.Sicher, der P4 hats auch eher nötig, da er auch stärker einbricht, wenn 2 Programme die CPU stark beanspruchen als der A64...Ist das wieder eins von deinen "Gefühlen" oder gibt es dafür auch Belege?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Hmm, zwar mächtig oT. inwischen, aber sind diese einzelnen "Subpipes" nicht auf verschiedene Aufgaben spezialisiert? Nach außen hin ist es doch trotzdem nur eine...wie soll ich das jetzt nennen....Recheneinheit, ich hoffe, Du verstehst was ich meine.Spezialisierung ist im Prinzip die Grundlage einer jeden superskalaren CPU. Man kann mehrere Befehle parallel ausführen weil man eben spezialisierte Einheiten hat.....gut, man könnte natürlich auch mehrere "Über"-Einheiten parallel schalten, die alles ausführen können....effizient wäre das aber nicht wirklich ;)Und da müssen sich eben alle Befehle und Daten durchzwängen, egal ob nun mit HTT oder ohne.

So richtig interessant wird das doch erst mit Dual-Core CPU´s, dann knabbert der 2. Thread nicht mehr an der Leistung des 1., denn dann ist die 2. Recheneinhait ja auch physikalisch vorhanden.Es gibt nur einen gewissen Grad an Parallelität in Maschinencode, was dazu führt dass einige Ausführungseinheiten recht oft einfach nichts zu tun haben. SMT nutzt genau diese brachliegenden Resourcen.....bei einer Dual-Core Lösung ohne SMT hast du dann einfach doppelt so viele brachliegende Resourcen, keine sonderlich tolle Vorstellung...

SMT und Dual-Core beissen sich nicht, sondern ergeben eine sehr leistungsfähige Kombination....der IBM Power 5 Prozessor demonstriert dies im Moment sehr eindrucksvoll.

[StefanV]

Ist das wieder eins von deinen "Gefühlen" oder gibt es dafür auch Belege?
Ich habs mit Prime95 oder Superpi und 3Dmark01SE gleichzeitig getestet.

Der A64 kommt in etwa auf das Ergebnis wie der P4 mit HT.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Ich habs mit Prime95 oder Superpi und 3Dmark01SE gleichzeitig getestet.

Der A64 kommt in etwa auf das Ergebnis wie der P4 mit HT.Jetzt weiss ich genauso viel wie vorher....gib mir Zahlen.

[Bockwurst.com]

Ich habs mit Prime95 oder Superpi und 3Dmark01SE gleichzeitig getestet.

Der A64 kommt in etwa auf das Ergebnis wie der P4 mit HT.

Was heisst "in etwa"?
Ungefähr sowas wie "ein A64 fühlt sich besser an"? ;)
Ich bin zwar weder Intel- noch AMD Freak, vertrete aber den Standpunkt, dass man Aussagen in Bezug Leistung oder technische Eigenschaften doch schon belegen sollte, ansonsten kann man sich die Diskussion auch sparen.

[StefanV]

Was heisst "in etwa"?

In etwa heißt, daß ich 'nur' einen P4C mit 2,6GHz hatte und einen Athlon 64/2800+ als Vergleichsobjekt...

Oder andersrum:

Ich hab keinen P4 mit 2,8GHz und auch keinen A64 mit 2600+ Rating.

[StefanV]

Jetzt weiss ich genauso viel wie vorher....gib mir Zahlen.
Athlon 64/2800+, tests einzeln durchgeführt
49s 1M Super Pi, ohne alles.
355,5fps Low
183,3fps High

Athlon 64/2800+, tests gleichzeitig durchgeführt
191fps Low
100,6fps High
1:31 Super Pi



P4, 2600, HTT enabled, Tests einzeln durchgeführt
312fps Low
168,2fps High
SuperPi: 56S (1M)

P4, 2600, HTT enabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
196,6fps Low
106,1fps High
1M16s

P4, 2600, HTT disabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
Super Pi: 1:36
Low: 158,1Fps,
High: 86.1fps




Alle angaben: Zeit in Minuten/Sekunden, Super Pi mit 1M.
Alle Angaben in fps: 3DMark 01SE, Dragothic Einzeltest Low/High
Beide Rechner hatten 512MB RAM!!
Edit: Achja: beim P4 hab ich 2x 256MB Infineon (SS) Speicher eingesetzt...

[Bockwurst.com]

Athlon 64/2800+, tests einzeln durchgeführt
49s 1M Super Pi, ohne alles.
355,5fps Low
183,3fps High

Athlon 64/2800+, tests gleichzeitig durchgeführt
191fps Low
100,6fps High
1:31 Super Pi



P4, 2600, HTT enabled, Tests einzeln durchgeführt
312fps Low
168,2fps High
SuperPi: 56S (1M)

P4, 2600, HTT enabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
196,6fps Low
106,1fps High
1M16s

P4, 2600, HTT disabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
Super Pi: 1:36
Low: 158,1Fps,
High: 86.1fps




Alle angaben: Zeit in Minuten/Sekunden, Super Pi mit 1M.
Alle Angaben in fps: 3DMark 01SE, Dragothic Einzeltest Low/High
Beide Rechner hatten 512MB RAM!!

Wenn ich mir die Ergebnisse dann mal so ansehe, finde ich schon, dass HTT beim P4 seine Berechtigung hat.
Immerhin ergibt sich bei SuperPi ein Zeitvorteil von 20sec verbunden mit entsprechenden Mehrframes beim 3D Mark. Wenn man die Zahlenergebnisse mal in prozentuale Relation zueinander setzt, ergibt sich so ein Gesamtplus von knapp 25% Mehrleistung zugunsten von HTT beim P4.

Vergleicht man jetzt die jetzt die A64 Ergebisse mit Mehrfachanwendung mit denen des P4 mit HTT, so ergibt sich trotz höherem Rating des A64 (immerhin +200) trotzdem noch ein kleiner Leistungsvorteil für den nominal schwächeren P4.

Als "in etwa gleich" würde ich das nicht bezeichnen. Ein Duell zwischen im Rating gleichen Prozessoren würde wohl noch eindeutiger ausgehen.

Das der P4 bei abgeschaltetem HTT bei Mehrfachanwendungen gegen den A64 verliert, war klar. Ein solcher Test ist aber imho auch nicht sinnvoll, da der Prozessor dann künstlich in seiner Leistungsfähigheit beschnitten wird.

Anzumerken sei noch, dass der A64 lt. den von Stefan geposteten Ergebnissen bei Mehrfachanwendungen um knapp 47% einbricht, der P4 mit HTT um knapp 38% und der P4 ohne HTT als Schlusslicht um knapp 50%.

[StefanV]

@Bockwurst


Dennoch zeigt das obige Beipiel, daß HTT überbewertet wird, zusammen mit der 'Einschränkung', daß diverse Programme von einem anderen ausgebremst werden könnte, ergibt sich nur ein sehr geringer mehrnutzen vom P4 mit HTT gegenüber dem A64, der ja nicht soo viel langsamer ist...

PS: eigentlich hätte ich den 3000+ mit dem P4C vergleichen müssen, da beide preislich etwa gleich viel kosten, wie du hier (P4C, 2,6) (http://www.geizhals.at/deutschland/a35423.html) und hier (A64/3000+) (http://www.geizhals.at/deutschland/a76747.html) siehst.

Wobei der A64 3000+ Tray nochmal gut 30€uronen günstiger ist, z.B bei Atelco (http://www1.atelco.de/hi/articledetail.jsp?aid=2377&agid=287)...

[Bockwurst.com]

@Bockwurst


Dennoch zeigt das obige Beipiel, daß HTT überbewertet wird, zusammen mit der 'Einschränkung', daß diverse Programme von einem anderen ausgebremst werden könnte, ergibt sich nur ein sehr geringer mehrnutzen vom P4 mit HTT gegenüber dem A64, der ja nicht soo viel langsamer ist...

PS: eigentlich hätte ich den 3000+ mit dem P4C vergleichen müssen, da beide preislich etwa gleich viel kosten, wie du hier (P4C, 2,6) (http://www.geizhals.at/deutschland/a35423.html) und hier (A64/3000+) (http://www.geizhals.at/deutschland/a76747.html) siehst.

Wobei der A64 3000+ Tray nochmal gut 30?uronen günstiger ist, z.B bei Atelco (http://www1.atelco.de/hi/articledetail.jsp?aid=2377&agid=287)...

Du magst es nicht einsehen, oder?
Man kann doch nur einen Leistungsvergleich zwischen leistungsmässig gleichhoch angesiedelten Produkten machen, wenn man die reine technische Leistungsfähigkeit vergleichen möchte. Was hat das mit der Preis/Leistung zu tun? Der nächste Vergleich von Dir ist dann ein pro Mhz Vergleich, oder wie?

Dein von Dir selber geposteter Vergleich zeigt ganz klar auf, dass bei Mehrfachanwendungen sogar ein niedriger gerateter P4 mit HTT gegenüber einem A64 im Vorteil ist. Punkt. Deine eigenen Zahlen belegen das.
Wenn Du damit nicht klar kommst und jetzt den Ausweichversuch auf die Preis-/Leistungsschiene machen willst, bitte sehr. Ich finde das kindisch und es bestätigt nur einmal mehr meine Meinung, dass Du zwar gerne Behauptungen aufstellst es aber nicht akzeptieren kannst, wenn diese widerlegt werden. Noch nicht mal, wenn Du sie selber widerlegst. Das disqualifiziert Dich für mich als ernsthaften Diskussionspartner und damit soll es dann in diesem Thread für mich auch genug sein. Das ist mir schlicht und einfach zu albern.

[Gaelen]

Ähm, Tschuldigung das ich euch in euer Diskussion störe, aber ich frage mich nur wie gut sich ein A64 übertakten lässt. Von P4 weiss ich ja das er ziemlich gut ist, aber von A64 weiss ich nichts.

[StefanV]

@Bockwurst


Du hast 2 Möglichkeiten, wonach du vergleichen kannst:

a) du nimmst ein Bauteil, welches in einer ähnlichen Leistungskategorie ist wie ein anderes und vergleichst die mitenander.
b) du nimmst ein Bauteil, welches in einer gleichen Preiskategorie ist wie ein anderes und vergleichst die miteinander.

(und ev. noch c) du nimmst ein Bauteil welches in etwa die gleiche Abwärme wie ein anderes erzeugt und vergleichst die miteinander)

Für Firmen mag ja Varante a) noch akzeptabel sein, für Home User ist Variante b) am sinnigsten, da gehts hauptsählich nach 'best bang for bucks', da ist es eher schwachsinnig nach a) zu vergleichen, somit muss der P4C/2.600 das auch mit dem A64/3000+ aufnehmen, da beide etwa das gleiche kosten, wobei die Presskopps irgendwie günstiger sind als die Nordwals...

PS: als die 5900XT gegen die 9600XT angetreten ist, hats die Leute nicht soo sehr gestört ;)

[StefanV]

Ähm, Tschuldigung das ich euch in euer Diskussion störe, aber ich frage mich nur wie gut sich ein A64 übertakten lässt. Von P4 weiss ich ja das er ziemlich gut ist, aber von A64 weiss ich nichts.
Viele A64 sind in der Lage etwa 2,4-2,5GHz zu schaffen, allerdings ist das nicht mit jedem Board möglich...

Eine erhöhung der Spannung beim A64 ist allerings auch nicht sehr Sinnvoll, da sich die Temperatur bei über 1,6V sehr stark erhöht und auch der Nutzen der Spannungserhöhung ist nicht wirklich vorhanden.

[Tesseract]

Man kann doch nur einen Leistungsvergleich zwischen leistungsmässig gleichhoch angesiedelten Produkten machen, wenn man die reine technische Leistungsfähigkeit vergleichen möchte.

also irgendwie werde ich aus diesem satz nicht ganz schlau. für einen vergleich muss man eine konstante und einen verglichswert wählen.
das kann zB sein: preis-leistung, leistung-abwärme, preis-abwärme, etc.

wie sillst du "die leistung bei gleicher leistung" vergleichen?

[Bockwurst.com]

also irgendwie werde ich aus diesem satz nicht ganz schlau. für einen vergleich muss man eine konstante und einen verglichswert wählen.
das kann zB sein: preis-leistung, leistung-abwärme, preis-abwärme, etc.

wie sillst du "die leistung bei gleicher leistung" vergleichen?

War vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Es ging um die Fähigkeit der Prozessoren, mehrere high priority Anwendungen gleichzeitig zu bearbeiten und darum, ob der P4 im Gegensatz zum A64 stärker einbricht oder nicht.
Um vergleichbare Werte zu erhalten ist es dann doch das sinnvollste, möglichst in der gleichen Leistungsklasse angesiedelte Testkandidaten zu haben.
Das war ja auch wohl Paynes ursprüngliche Intention. Nachdem allerdings die Ergebnisse nicht unbedingt so pro A64 ausgefallen sind und ich dieses anhand von prozentualen Angaben auf Basis seiner Zahlen deutlich gemacht habe, kam dann auf einmal das Preis-/Leistungsverhältniss zur Ehrenrettung des A64 ins Spiel. Wohlgemerkt war vorher vom Preis-/Leistungsverhältnis in diesem Thread im Zusammenhang mit der Prozessorauswahl noch nicht die Rede.
Aber ich bin ja gar nicht so:
den Preis Leistungsvergleich gewinnt natürlich der A64, da ich dann einen 3000+ oder einen 3200+ gegen einen 2600er P4 antreten lassen muss.
Wenn ich aber ein System rein nach Rechenleistung aufsetzen will, bringt mir das rein gar nichts ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Athlon 64/2800+, tests einzeln durchgeführt
49s 1M Super Pi, ohne alles.
355,5fps Low
183,3fps High

Athlon 64/2800+, tests gleichzeitig durchgeführt
191fps Low
100,6fps High
1:31 Super Pi



P4, 2600, HTT enabled, Tests einzeln durchgeführt
312fps Low
168,2fps High
SuperPi: 56S (1M)

P4, 2600, HTT enabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
196,6fps Low
106,1fps High
1M16s

P4, 2600, HTT disabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
Super Pi: 1:36
Low: 158,1Fps,
High: 86.1fps




Alle angaben: Zeit in Minuten/Sekunden, Super Pi mit 1M.
Alle Angaben in fps: 3DMark 01SE, Dragothic Einzeltest Low/High
Beide Rechner hatten 512MB RAM!!
Edit: Achja: beim P4 hab ich 2x 256MB Infineon (SS) Speicher eingesetzt...Wie war das nochmal? "Der P4 bricht stärker ein, wenn mehrere Applikationen gleichzeitig die CPU belasten."?

Rechnen wir doch mal nach....

A64 vs P4 HT Off:

A64:

3DMark low: 355,5 vs 191,0 => 47 % Leistungsverlust
3DMark high: 183,3 vs 100,6 => 45 % Leistungsverlust
Super-Pi: 49 s vs 91 s => 46 % Leistungsverlust

P4:

3DMark low: 312,0 vs 158,1 => 49 % Leistungsverlust
3DMark high: 168,2 vs 86,1 => 49 % Leistungsverlust
Super-Pi: 56 s vs 96 s => 42 % Leistungsverlust

Ich kann wirklich keinen nennenswerten Unterschied im Verhalten der beiden CPUs erkennen....Dennoch zeigt das obige Beipiel, daß HTT überbewertet wird, zusammen mit der 'Einschränkung', daß diverse Programme von einem anderen ausgebremst werden könnte, ergibt sich nur ein sehr geringer mehrnutzen vom P4 mit HTT gegenüber dem A64, der ja nicht soo viel langsamer ist...Eine Technik wird deiner Meinung nach also überbewertet, obwohl sie eine deutliche, systemweite Leistungssteigerung bewirkt? Wenn man den Nutzen einer Technik untersuchen möchte ist der Vergleich mit einer anderen Architektur völlig fehl am Platze....

[StefanV]

gibts für die AMDs denn schon gescheite STABILE+SCHNELLE Chipsätze die Dualchannel unterstützen wie bei intel?
so eine krankheit wie den speicherinkompatiblen nforce oder nicht dualchannelfähigen via k800 kann man in die tonne treten..
Bin gerad beim Durchstreifen des Netzes auf folgendes Board gestoßen:

http://www.asrock.com/product/product_k8upgrade-760gx.htm

Ein Board, das sowohl Single Chan CPUs als auch Dual Chan CPUs mag :devil:

[Duran05]

Einiges scheint hier wirklich durcheinander gekommen zu sein.

Was ist Hyper-Threading? (kleiner Artikel) (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2002/was_hyper-threading/)

Um es in einem Satz zu sagen: Ziel ist es, die vorhandenen Ressourcen effektiver auszunutzen.

HT ist also nichts weiter, als eine "Optimierung". Diese "Optimierung" bewirkt vorallem dann eine Leistungssteigerung, wenn mehrere Anwendungen gleichzeitig ausgeführt werden.

Bei einzelnen Anwendungen ist der effekt kaum/nicht wahrzunehmen. Erst bei Multitasking und sehr hoher Systemauslastung wird man einen Unterschied bemerken.
Dann wird das HT-System gegen ein non-HT deutlich punkten, da es es nicht so träge reagiert (=nicht messbar!) und die vorhandenen Ressourcen besser ausnutzt.

Eine normale Anwendung wäre z.B: Virenscanner im Hintergrund, Winamp für Musik, Browserfenster zum Surfen und eventuell noch das ein oder andere Programm im Hintergrund (z.B. Seti oder Video/Audioencoder).

Das hier immer auf HT eingeschlagen wird, ist absolut unverständlich. Diese "Optimierung" hat keinen Nachteil, ist in jedem aktuellen P4-Prozessor vorhanden und kostet keinen Cent mehr. Was spricht nun dagegen? Wahrscheinlich lediglich das Unwissen einiger Leute ;)


Prescott vs. Athlon 64:
Glaubensfrage!

Der Pentium 4 punktet immer noch sehr stark im Audio/Videobereich (Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/amd_athlon_64_3500_3800/5/#audio_encoding)), während der Athlon 64 in Games seine stärke zeigt.

Wenn man sich mit beiden Bereichen intensiv beschäftigt, ist ein Sieger kaum auszumachen.
Der Vorteil des Athlon 64 wird durch den Nachteil in anderen Bereichen im Vergleich zum P4 wieder ausgeglichen - und umgekehrt.

Was man nun kaufen mag, ist mehr eine Glaubensfrage, da beide Prozessoren ausreichende Leistungen liefern, um alle aktuellen Anwendungen problemlos ausführen zu können.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Bei einzelnen Anwendungen ist der effekt kaum/nicht wahrzunehmen. Erst bei Multitasking und sehr hoher Systemauslastung wird man einen Unterschied bemerken.Das ist so nicht richtig, man muss zwischen multithreaded und nicht-multithreaded Anwendungen unterscheiden....erstere profitieren auch ohne Multitasking teils sehr deutlich von SMT.

[onkel2003]

S.Panye, mit Preis/Leitung hat dies wenig zu tun.
Sonst wäre es zu einfach, AMD senkt die Preise, und schon haben sie die beste leitung. nene.
AMD 64 2800+, das 2800+ steht nicht für Mhz, wo für es steht solte bekannt sein, Somit kommt ein vergleich auch nur mit ein P4c 2,8 Ghz in Frage

So hier mal die werte, mit meiner CPU, Untertaktet auf 2800 Mhz, sogar noch ein vorteil für dich, ich muss auf 173 FSB runter.
Also der P4c 2,8 solte sogar noch bessere werte liefern.

Die werte in den Klammern sind meine.
das dann mal noch zum Thema HT bringt nix.


P4, 2600, HTT enabled, Tests einzeln durchgeführt
312fps Low ----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (325)
168,2fps High ----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (173)
SuperPi: 56S (1M) -------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (48)

P4, 2600, HTT enabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
106,1fps High -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (116)
196,6fps Low -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (215)
1M16s -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (1:01)

P4, 2600, HTT disabled, Tests gleichzeitig durchgeführt
High: 86.1fps ---------- P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (89,9)
Low: 158,1Fps,---------- P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (166,7)
Super Pi: 1:36 ---------- P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (1:08)

Nur schon der Unterschied HT an/aus, ist schon ein guter unterschied.

Wobei ich noch sagen muss, Bei HT aus, kam es mir vor als wenn 3damrk01 an ruckeln ist, laut FPS, solte dies nicht sein, nur ich hatte irgend wie den eindruck, wie ein ganz schnelles ruckeln, mit HT an, lief alles einwandfrei, flüssig.

Folgende Programme liefen noch in Hintergrund.
AIM
Sygate Firewall
MBM
Antivirus proggy.

vergleich amd 64 2800+ zu 2,8 Ghz mit HT


Athlon 64/2800+, tests gleichzeitig durchgeführt
191fps Low
100,6fps High
1:31 Super Pi

P4, 2800, HTT enabled,FSB 173 Tests gleichzeitig durchgeführt
High -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (116)
Low -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (215)
super pi -----------P4 3,2 @ FSB 172 2,8 Ghz (1:01)

[Schrotti]

Stefan ist zu verbohrt um einzusehen das jemand einen P4 haben möchte (zumal demjenigen das ganze billiger kommt).

Aber ich halt mich da raus sonst gibts eh zoff.

Mfg Schrotti

[Bandit666]

Ich dachte Stefan hätte das "Fanboysein" nun mittlerweile abgelegt!!

Tja....schade.


Ich würde hier klar dem Threadstarter das Intelsystem empfehlen!!
Die Chipsätze sind um einiges besser!!


mfg


PS:Spiegelt ausschliesslich meine Meinung wider!!

[Gaelen]

So, ich hab ein P4 System jetzt(Ab Montag im Betrieb). Allerdings mit einem Haken, ich habe "nur" ein P4 2.8Ghz. Warum? weil ich einen für 50€ drauf dazu einen bekommen habe. Sagt jetzt nicht das der wohl kaputt ist, den es ist mein Bruder und wen er mich verarscht gibs haue ^^.
Ok jetzt kann man sagen, warum von Athlon 2800xp auf P4 2.8. Nunja, der 2.8Ghz lässt sich auf 3.3Ghz übertakten beim Barton habe ich viele probs mit der Stabilität gehabt und mal ehrlich, für 50€ da kann man nicht viel verkehrt machen.
Jetzt spar ich mir lieber das gesparte geld und hol mir wohl eine Waku, bin mir noch nicht sicher was ich machen werde.
Danke euch allen für die Hilfe
Achso, was bekomm ich noch für ein Asus A7N8X 2800XP und 512MB RAM(PC2700 No Name)???

[StefanV]

Ich würde hier klar dem Threadstarter das Intelsystem empfehlen!!
Die Chipsätze sind um einiges besser!!
!
Sorry, aber das ist eine Mär, die aus grauer Vorzeit/längst vergangenen Tagen stammt und sich leider bis heute hält...

Wenn du der Meinung bist, das die Intel Chipsätze so viel besser sind, dann wäre es auch schön, wenn du es begründen könntest...

Ich konnte bisher keinen wirklich nennenswerten Unterschied zwischen den Chipsätzen feststellen :|

[stav0815]

Sorry, aber das ist eine Mär, die aus grauer Vorzeit/längst vergangenen Tagen stammt und sich leider bis heute hält...

Wenn du der Meinung bist, das die Intel Chipsätze so viel besser sind, dann wäre es auch schön, wenn du es begründen könntest...

ich stelle mal aussagen in den Raum:
Ein Mainboard mit Intel Chipsatz (aktuell & schnell) gibt es nicht unter 80€ wohingegen man ein Board mit dem schnellsten Athlon64 Chipsatz für 50€ bekommt (ECS 755-A2).

Intel ist Speicherinkompatibel wie man seit dem i440BX wissen sollte.

AMD hat nur langsame und instabile Systeme.

[btw.: ich will zu keiner Partei Stellung nehmen und wollte nur mal etwas die Vorurteile in den Raum stellen.]

[MikBach]

Ich würde hier klar dem Threadstarter das Intelsystem empfehlen!!
Die Chipsätze sind um einiges besser!!
PS:Spiegelt ausschliesslich meine Meinung wider!!
:lol:
Dann begründe mal deine Meinenung. Wenn man "besser" sagt, sollte man auch sagen warum. ;) :naughty:

Falls du es nicht kannst, dann solltest du dich besser Fan*** nennen und nicht Stefan.

[Gast]

Ich glaube in der tat, das aus heutiger Sicht zwischen AMD und INTEL-Chipsätzen in der Qualität kaum mehr Unterschiede zu finden sind. Was jedoch die Chipsätze von INTEL betrifft, so zeigen diese einfach viel mehr Innovationen, wie Serial-ATA, PCI-Express, CSA-Ethernet-Anbindung, Hyperthreading-Unterstützung, DDR2 etc.

Im Gegensatz zu den CPUs, ist es bei den Chipsätzen immer noch AMD wo nachzieht und die bei INTEL längst etablierten Features viel später dem Markt zuführt. Des Weiteren ist das Preis-/Leistungsverhältnis heutiger AMD64-Prozessoren einfach zu schlecht, um wirklich schon jetzt auf den 64Bit-Zug zu springen. Von den Chipsätzen mal abgesehen, wo man bei jetzigem Neukauf gleich ein paar Monate später wieder bezahlen muss, da dann auch für AMD PCI-Express etc. verfügbar ist und zum Standard wird.

Ich habe selbst ein AMD und ein INTEL-System und mag beide. Dies soll also keine generelle Wertung der Marken sein. Tendeziell ist jedoch ein INTEL-System mit I9xx_Chipsatz zukunftssicherer, da dort alle bisherigen und einige zukünftige Standards vereint sind und mit etwas Glück vielleicht auch der 64Bit-Prescott noch rein passt.

[BlackBirdSR]

Ich glaube in der tat, das aus heutiger Sicht zwischen AMD und INTEL-Chipsätzen in der Qualität kaum mehr Unterschiede zu finden sind. Was jedoch die Chipsätze von INTEL betrifft, so zeigen diese einfach viel mehr Innovationen, wie Serial-ATA, PCI-Express, CSA-Ethernet-Anbindung, Hyperthreading-Unterstützung, DDR2 etc.



Stimmt,
man muss es eben auch so sehen,
Intel ist bei dem meisten Innovationen quasi eine der treibenden Kräfte.
Ob nun PCI-E, SATA oder CSA.
Man ist aktiv beim Entwurf der Standards dabei, und testet die Technologien dann auch bereits mit Prototypen etc.

Ist doch klar, dass Intel früher mit sowas auf den Markt kommt.
Wichtig, das ist keine Entschuldigung, oder ein Angriff auf Intel. Das ist einfach die Tatsache.
Und wer neueste Technologien sofort besitzen will, der kommt halt nicht am Marktführer vorbei.

VIA oder Nvidia könnten gar nicht wirklich mit so weitreichenden Veränderungen aufwarten, und dann davon ausgehen damit den Markt zu erobern. Ist vielleicht auch ganz gut so ;)

[Tesseract]

Intel ist bei dem meisten Innovationen quasi eine der treibenden Kräfte.

ja eine davon, aber auch nicht umbedingt DIE kraft. viele der innovationen kommen von anderen firmen, sei es nun von AMD oder überhaupt aus einem ganz anderen bereich.

die aussage mit den stabileren chipsätzen ist auch etwas aus der luft gegriffen. (bzw. weit aus der vergangenheit) ich hatte in den letzen jahren einige AMD chipsätze und mit keinem probleme bzgl. stabilität. jedes der dinger ist ohne probs über einen beliebig langen zeitraum gelaufen, auch unter unguten bedingungen

[BlackBirdSR]

ja eine davon, aber auch nicht umbedingt DIE kraft. viele der innovationen kommen von anderen firmen, sei es nun von AMD oder überhaupt aus einem ganz anderen bereich.

die aussage mit den stabileren chipsätzen ist auch etwas aus der luft gegriffen. (bzw. weit aus der vergangenheit) ich hatte in den letzen jahren einige AMD chipsätze und mit keinem probleme bzgl. stabilität. jedes der dinger ist ohne probs über einen beliebig langen zeitraum gelaufen, auch unter unguten bedingungen

Stimmt,
aber es gibt doch überall schwarze Schafe.
Ich hab z.B selbst eines, und das kann ich ohne Zweifel als das mieserabelste Board das ich je hatte bezeichnen.
Und das ist ein NForce2 von Abit.

Jetzt kommen garantiert 20 Leute und geben Kund, dass der NForce2 super ist und sie nur gute Abit Boards hatten.
Das glaub ich ihnen. Aber man sollte auch akzeptieren, dass es schlechte Boards gibt.
Und bei Intelboards passiert sowas auch.
Wenn sich nicht immer jeder gleich persönlich angegriffen fühlen würde, gäbs keine Probleme :)

[Schrotti]

Stimmt,
aber es gibt doch überall schwarze Schafe.
Ich hab z.B selbst eines, und das kann ich ohne Zweifel als das mieserabelste Board das ich je hatte bezeichnen.
Und das ist ein NForce2 von Abit.

Jetzt kommen garantiert 20 Leute und geben Kund, dass der NForce2 super ist und sie nur gute Abit Boards hatten.
Das glaub ich ihnen. Aber man sollte auch akzeptieren, dass es schlechte Boards gibt.
Und bei Intelboards passiert sowas auch.
Wenn sich nicht immer jeder gleich persönlich angegriffen fühlen würde, gäbs keine Probleme :)

Ich hatte ein mieses Intelboard (Gigabyte GA-8IGX).

Radeon 9800Pro lief schlecht.
Speicher wollte net so wie ich wollte (nichtmal by SPD war drin).

Ich war absolut nicht zufrieden.

Mfg Schrotti

[zeckensack]

Oh bitte ... alles, nur nicht CSA. Das hatten wir doch schon ein (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1624583&highlight=CSA#post1624583) paar (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1496034&highlight=CSA#post1496034) Mal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1407962&highlight=CSA#post1407962).

CSA ist einfach nur ein zweiter "Hub Link". Wäre der erste schnell genug, bräuchte man den zweiten nicht. Wären die Netzwerkkomponenten in der "Northbridge", bräuchte man ihn nicht. Hat man einen vollwertigen zweiten PCI-Bus*, womöglich gleich mit 66MHz und 64 Bit ala AMD760MPX, braucht man sowas nicht. Und alle drei Alternativen sind eleganter als CSA.

CSA ist nur für Intel-Chipsätze überhaupt sinnvoll, weil Intel-Chipsätze die langsamste Verbindung zwischen NB und SB von allen Chipsätzen am Markt haben. CSA ist eine Lösung für ein Problem, das nur bei Intel-Chipsätzen überhaupt exisitiert.

*pikanterweise ist Intel's "Hub Link" im Prinzip ein "kastrierter" PCI-Bus, der sich von einem vollwertigen PCI-Bus dadurch unterscheidet, dass er nur dazu gedacht ist ein einzelnes Gerät oder eine PCI-to-PCI-Bridge, wie sie sich eben in den passenden Intel-Southbridges befindet, anzublasen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Oh bitte ... alles, nur nicht CSA. Das hatten wir doch schon ein (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1624583&highlight=CSA#post1624583) paar (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1496034&highlight=CSA#post1496034) Mal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1407962&highlight=CSA#post1407962).

CSA ist einfach nur ein zweiter "Hub Link". Wäre der erste schnell genug, bräuchte man den zweiten nicht. Wären die Netzwerkkomponenten in der "Northbridge", bräuchte man ihn nicht. Hat man einen vollwertigen zweiten PCI-Bus*, womöglich gleich mit 66MHz und 64 Bit ala AMD760MPX, braucht man sowas nicht. Und alle drei Alternativen sind eleganter als CSA.Es gibt einige Punkte, die die gewählte Implementation rechtfertigen können:
Die interne Bandbreite des ICH 5 ist zu gering, eine Integration eines 2. Hub-Link in die Northbridge ist einfacher als ein komplettes re-design der Southbridge Der ICH 5 war schon fertig, als man sich zur Integration eines GBit-Ethernet entschlossen hat. ...

Der AMD 760MPX ist übrigens auch nicht gerade ein glänzendes Beispiel...der braucht den 64 bit PCI allein deswegen, weil die gesamte Kommunikation zwischen North-und Southbridge über eben diesen läuft...CSA ist nur für Intel-Chipsätze überhaupt sinnvoll, weil Intel-Chipsätze die langsamste Verbindung zwischen NB und SB von allen Chipsätzen am Markt haben. CSA ist eine Lösung für ein Problem, das nur bei Intel-Chipsätzen überhaupt exisitiert.CSA war schlicht und einfach eine Übergangslösung, die zwar nicht elegant ist, aber ihren Zweck erfüllt.

Die i9xx Serie hat eine deutlich höhere Bandbreite zwischen North- und Southbridge und dank PCI-E 1x Links auch kein Problem mit der Integration von Gbit-Ethernet mehr.*pikanterweise ist Intel's "Hub Link" im Prinzip ein "kastrierter" PCI-Bus, der sich von einem vollwertigen PCI-Bus dadurch unterscheidet, dass er nur dazu gedacht ist ein einzelnes Gerät oder eine PCI-to-PCI-Bridge, wie sie sich eben in den passenden Intel-Southbridges befindet, anzublasen.Pikanterweise macht dieser Fakt aber auch die Anbindung eines bestehenden Netzwerkchip einfach....gut möglich, dass der 82547EI identisch zu einem bestehenden Netzwerkchip ist, der einfach ein flexibles Interface hat...

[zeckensack]

Es gibt einige Punkte, die die gewählte Implementation rechtfertigen können:
Die interne Bandbreite des ICH 5 ist zu gering, eine Integration eines 2. Hub-Link in die Northbridge ist einfacher als ein komplettes re-design der Southbridge Der ICH 5 war schon fertig, als man sich zur Integration eines GBit-Ethernet entschlossen hat. ...Nichts anderes habe ich gesagt. Ist das einfacher für Intel, oder ist das einfacher für Kunden? Und wird CSA dadurch zu einer "Innovation"?
Andere Hersteller zeigten da jedenfalls mehr Engagement, und sollten nicht dafür belächelt werden, dass sie kein "CSA" anbieten.
Der AMD 760MPX ist übrigens auch nicht gerade ein glänzendes Beispiel...der braucht den 64 bit PCI allein deswegen, weil die gesamte Kommunikation zwischen North-und Southbridge über eben diesen läuft...CSA war schlicht und einfach eine Übergangslösung, die zwar nicht elegant ist, aber ihren Zweck erfüllt.Die Architektur ist ähnlich. Der MPX erreicht dabei aber die doppelte Bandbreite zwischen NB und SB, verglichen mit den Intel i8xx-Chipsätzen, und dieser PCI-Bus ist auch "vollständig", in dem Sinne dass er auch -- zusätzlich zur SB -- Steckkarten bedienen kann.

Die Konkurrenz hat sich schon vor Ewigkeiten von der PCI-basierten Verbindung zwischen NB und SB verabschiedet. Bei VIA waren KT133A und Pro133A die letzten, die auf diese Architektur setzten. Bei SiS bin ich mir nichtmal sicher, ob jemals sowas konstruiert wurde ...

Ums nochmal zu wiederholen: der MPX ist der letzte erschienende Chipsatz, der nicht von Intel ist, und diese Architektur benutzt. Er tut dies aber sowohl flexibler (mehr als nur ein Netzwerkchip) als auch performanter (doppelte Bandbreite).
Alle anderen Hersteller setzen ebenfalls auf deutlich schnellere Anbindungen.

Von daher verbitte ich mir dass CSA hier als "Innovation" verkauft wird. Es ist kein Zeichen das von der Fortschrittlichkeit der Intel-Chipsätze zeugt, sondern im Gegenteil, es ist ein Zeichen dafür dass Intel der gesamten Konkurrenz in Sachen Chipsatzkonstruktion um Jahre hinterherhinkt(e). Sonst wären solche Krücken nie notwendig gewesen.
Über PCI, PCI-Express, USB etc, und wie Intel geholfen hat sie in den Markt zu bringen, spreche ich hier garnicht. Da ist sicher einiges positives zu entdecken. Lobeshymnen zu CSA dagegen sind der blanke Hohn.
Die i9xx Serie hat eine deutlich höhere Bandbreite zwischen North- und Southbridge und dank PCI-E 1x Links auch kein Problem mit der Integration von Gbit-Ethernet mehr.Es ging mir um die "Innovation" CSA. Haben die i9xx-Chipsätze CSA? Wenn nein, ist das ein Nachteil?

Andere PCI-E-Chipsätze funktionieren nach dem gleichen Prinzip. Die passende VIA-"Northbridge" zB hat neben dem was die Grafik braucht noch 4 weitere Links (die dazu passende SB kann noch zwei weitere Links bereitstellen). Diese lassen sich sicher ebenfalls für Netzwerkchips nutzen, da habe ich keine Zweifel. Und die Verbindung zwischen NB und SB liegt ebenfalls sehr schnell (~1GB/s).

Auch hier kann ich keinen Wettbewerbsvorteil seitens Intel erkennen. Und ein Argument pro CSA, was ja mein primäres Anliegen war, ist das ganz sicher auch nicht. Es ist eher so, dass Intel langsam zur Konkurrenz aufschließt, und das ist auch schon ein paar Jahre überfällig.
Hier (http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt880/) mal ganz konkret ein Chipsatz, der in allen Punkten Intel's CSA-Teilen (bis i875 AFAIK) überlegen ist. GBit-Ethernet natürlich inklusive.
Das Vorgängermodell (http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt800/) schlägt sich auch nicht übel, bietet aber natürlich nur 100MBit Ethernet.
Pikanterweise macht dieser Fakt aber auch die Anbindung eines bestehenden Netzwerkchip einfach....gut möglich, dass der 82547EI identisch zu einem bestehenden Netzwerkchip ist, der einfach ein flexibles Interface hat...Auf der Kehrseite der Medallie erhöht es die Kosten (ein Chip mehr) und die Komplexität des PCBs. Andere Hersteller lösen das, indem sie den Netzwerk-Controller in den Chipsatz integrieren. Das können sie auch, weil deren Chipsätze dafür ausreichende Bandbreiten bieten, im Gegensatz zu den Intel-Pendants.

Das wurde alles bereits geschrieben, dutzende Male.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Nichts anderes habe ich gesagt. Ist das einfacher für Intel, oder ist das einfacher für Kunden? Und wird CSA dadurch zu einer "Innovation"?

Andere Hersteller zeigten da jedenfalls mehr Engagement, und sollten nicht dafür belächelt werden, dass sie kein "CSA" anbieten.Ich habe nie gesagt, dass CSA eine Innovation darstellt...nichtdestotrotz boten die i875/865 Chipsätze über diesen Weg als erste wirklich leistungsfähiges Gbit-Ethernet im Consumersegment....und das kann man durchaus als Innovation werten.Ums nochmal zu wiederholen: der MPX ist der letzte erschienende Chipsatz, der nicht von Intel ist, und diese Architektur benutzt. Er tut dies aber sowohl flexibler (mehr als nur ein Netzwerkchip) als auch performanter (doppelte Bandbreite).Der klassische Hub-Link ist ein 8 bit Bus mit 133 mhz Taktfrequenz und DDR-Übertragung....also für mich sieht das nicht wie ein PCI-Bus aus.Alle anderen Hersteller setzen ebenfalls auf deutlich schnellere Anbindungen.Bisher war dies nicht nötig....die i9xx Serie mit PCI-E hat es nötig und hat dementsprechend einen 2 GB/sec Link zwischen North- und Southbridge (genannt Digital Media Interface, wahrscheinlich realisiert als 4x PCI-E Link mit 1 GB/sec Full-Duplex).....das ist das doppelte von dem, was die Konkurrenz im Moment bietet ;)Von daher verbitte ich mir dass CSA hier als "Innovation" verkauft wird. Es ist kein Zeichen das von der Fortschrittlichkeit der Intel-Chipsätze zeugt, sondern im Gegenteil, es ist ein Zeichen dafür dass Intel der gesamten Konkurrenz in Sachen Chipsatzkonstruktion um Jahre hinterherhinkt(e). Sonst wären solche Krücken nie notwendig gewesen.

[...]

Auch hier kann ich keinen Wettbewerbsvorteil seitens Intel erkennen. Und ein Argument pro CSA, was ja mein primäres Anliegen war, ist das ganz sicher auch nicht. Es ist eher so, dass Intel langsam zur Konkurrenz aufschließt, und das ist auch schon ein paar Jahre überfällig.Findest du nicht, dass du es etwas übertreibst? Ich verstehe nicht, wie man sich über das ganze so aufregen kann.....es ist technisch gesehen nicht das gelbe vom Ei, erfüllt aber seinen Zweck. Punkt.Hier (http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt880/) mal ganz konkret ein Chipsatz, der in allen Punkten Intel's CSA-Teilen (bis i875 AFAIK) überlegen ist. GBit-Ethernet natürlich inklusive.
Das Vorgängermodell (http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt800/) schlägt sich auch nicht übel, bietet aber natürlich nur 100MBit Ethernet.Ich muss dich leider enttäuschen, die bei beiden Chipsätzen verbaute VT8237 Southbridge bietet kein integriertes Gbit-Ethernet....und auch sonst kann ich beileibe nicht erkennen, dass diese Chipsätze den Intel-Pendant "in allen Belangen überlegen" sind.