Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bin ja mal gespannt, ob die das wirklich bauen
Jenny23
2004-09-22, 08:07:24
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,319086,00.html
Dürfte schon recht kostspielig sein, daß Ding in der Orbit zu bekommen, vor allem, da man den Reaktor gegen Absturz sichern muß. Aber wenn's klappen sollte wär das eine ziemlich geile Sache. Das erste richtige Raumschiff beim Jupiter. Absolut geil!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,319086,00.html
Dürfte schon recht kostspielig sein, daß Ding in der Orbit zu bekommen, vor allem, da man den Reaktor gegen Absturz sichern muß. Aber wenn's klappen sollte wär das eine ziemlich geile Sache. Das erste richtige Raumschiff beim Jupiter. Absolut geil!
Ich würde fast wetten, dass da wieder irgendetwas schief geht... spätestens beim Start, der x Mal verschoben wird, da es nicht fertig wird.
Aber mal schauen, was 2008 ist.
trunks18
2004-09-22, 08:44:23
Die haben echt zuviel Geld! Warum investieren die nicht mal in ihre eigene Bevölkerung? Denen geht es doch auch nich so gut.
Es werden mal wieder 400 Millionen ins All verschleudert.
Worst Case:
Das Ding stürzt ab und Amerika ist atomar verseucht! *g*
gruß
Trunks
JK_MoTs
2004-09-22, 08:52:25
Die haben echt zuviel Geld! Warum investieren die nicht mal in ihre eigene Bevölkerung? Denen geht es doch auch nich so gut.
Es werden mal wieder 400 Millionen ins All verschleudert.
Worst Case:
Das Ding stürzt ab und Amerika ist atomar verseucht! *g*
gruß
TrunksHmmm, für Forschung kann man nie "zuviel Geld" ausgeben.
Die Amis sollten ehr an einigen anderen Enden anfangen zu sparen (Irakkrieg, Militär allg.), denn die 400 Mil. US$ die das <<GANZE PROJEKT>> kosten soll blasen die sonst für einen Flugzeugträger raus...
An der Forschung, und insbesondere der Erforschung des Alls, sollte meiner Meinung nach niemals gespart werden! Wo wären wir denn ohne Forschung? Wir säßen in Höhlen und würden uns den Ar*** abfrieren (man is das kühl geworden *brrrr*) ;) .
Just my 2€-Cents! :)
Haarmann
2004-09-22, 09:27:13
Die Russen hatten doch schon Reaktoren in Sats eingebaut... so schwer kanns eigentlich dann nicht sein...
Nur was will man damit erreichen? Sollen doch lieber mal wieder zum Mars aufbrechen mit Menschen.
[dzp]Viper
2004-09-22, 09:30:55
Nur was will man damit erreichen? Sollen doch lieber mal wieder zum Mars aufbrechen mit Menschen.
ack..
die sollen sich erstmal um den Mars kümmern und nicht gleich den übernächsten schritt machen :|
Blumentopf
2004-09-22, 10:34:00
Im nächsten Jahr heißt es erstmal Sonde zur Venus.
http://www.astronews.com/news/artikel/2002/07/0207-013.shtml
Haben wir hier ein Wettrennen ESA / NASA ?
Im kommerziellen Satellitenstreit liegt die ESA weit vorne. (es darf gebasht werden) :rolleyes:
Vicious
2004-09-22, 11:59:47
Wenn ich daran denke, dass die USA sich vorbehält, das Galileo System in einer Art zu stören, dass als schlechter als GPS arbeitet, wird mir schlecht.
Botcruscher
2004-09-22, 12:22:28
LOL. Im Moment reicht doch das Geld nichteinmal um die ISS richtig zu betreiben. Und wie bringt man das Zeug ohne Spaceshutle ins Weltall?
Klingone mit Klampfe
2004-09-22, 13:33:00
Im nächsten Jahr heißt es erstmal Sonde zur Venus.
http://www.astronews.com/news/artikel/2002/07/0207-013.shtml
Haben wir hier ein Wettrennen ESA / NASA ?
Im kommerziellen Satellitenstreit liegt die ESA weit vorne. (es darf gebasht werden) :rolleyes:
Wenn die sich alle mal zusammenraufen würden... Aber individuelle Macht ist ja wichtiger als das Wohl der Menschheit - wie immer.
AtTheDriveIn
2004-09-22, 13:45:31
Wenn die sich alle mal zusammenraufen würden... Aber individuelle Macht ist ja wichtiger als das Wohl der Menschheit - wie immer.
Wettkampf kann auch beflügeln. Siehe kalter Krieg, Mondlandung etc.
Hi,
wenn man sich mal die Rüstungsausgaben der Usa ansieht würd einem schlecht.
Spätestens dann wird einem klar, dass viel zu wenig Geld für Forschung ausgegeben wird. Dabei würde es mir nicht nur um das Weltall gehen sondern vor allem auch um "innerirdische" Dinge. Wie ZB. Medizin, Computer, Technik etc. um nur einen kleinen Teil zu nennen.
Wettbewerb ist, wie ich finde, gar nicht so schlecht. Der Ansporn besser zu sein als das Gegenüber kann oft wunder wirken.
just my 2 cents.
Meta
Cadmus
2004-09-22, 20:30:40
Naja, sollen die ruhig machen. Mich würden die Resultate natürlich auch sehr interessieren.
FeuerHoden
2004-09-22, 21:48:05
Wettkampf kann auch beflügeln. Siehe kalter Krieg, Mondlandung etc.
Joah die UDSSR hatte es echt drauf bis sie ihre Flügel verlor und der komplette Vogel dann abgestürzt ist. ;)
Wäre es so langsam nicht an der Zeit, BURAN zu reaktivieren? Ein Shuttle dürfte für den Bauteiltransport in den Erdorbit doch stets günstiger sein als Einwegraketen. Vor allem, weil BURAN ja ca. die vierfache Größe amerikanischer Shuttles hat (und somit wohl auch erheblich mehr Laderaum)? So schön neue Sonden auch sind, die Zukunft muß die bemannte Raumfahrt sein, wollen wir nicht eines Tages mitsamt unserer :ugly: (?) Homeworld (?) :ugly: untergehen. Aber wer weiß, evtl. bleiben die US-Shuttles ja nicht wegen Problemen in der Ersatzteilbeschaffung ( 086er :ulol: ) unten, sondern weil UNS mittlerweile bemannte Raumfahrt in wiederverwendbaren Raumfahrzeugen verboten ist. Was eine Sonde so an Informationen sendet ist recht einfach zu fälschen, bei einem bemannten Schiff wird das schon schwieriger (Botschaften an die Familie etc.). Man stelle sich die globale Wirkung der schlichten Astronautenfrage: "Was zum Geier leuchtet da auf der beschatteten erdabgewandten Mondseite?" mit anschließender Funkstille vor...
"Würden sie ihn vermissen?" (Austin 3)
Hatte ich vor Erstellung des vorigen Beitrags noch gar nicht gelesen:
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/raum/18391/1.html
Wer sagt, daß das Projekt wirklich eingestellt wurde?
Battlezone is reality harrharr
ilPatrino
2004-09-23, 18:17:44
normale raketen sind preisgünstiger als orbiter, weil man erheblich mehr startlast bei gleicher nutzlast hat, wenn man noch ein shuttle mit hochschießen will. shuttles haben den vorteil, sateliten einfangen, reparieren und nutzlast sicher zur erde zurückzubefördern zu können
buran hat keinen eigenen antrieb, dafür aber mehr stauraum. eigengewicht hat es trotzdem, und das macht die starts teurer als ariane, energija & co.
Die Russen hatten doch schon Reaktoren in Sats eingebaut... so schwer kanns eigentlich dann nicht sein...
Nur was will man damit erreichen? Sollen doch lieber mal wieder zum Mars aufbrechen mit Menschen.
Nukleare Energieversorgung ist überhaupt nichts Neues. Auch einen Antrieb mit Ionen in Verbindung mit einem thermonuklearen Brennelement gab es schon.
Das Risiko ist immer der Start, wenn was schief geht und die Rakete gesprengt wird, gibt es einen kleinen Fallout.
Wäre es so langsam nicht an der Zeit, BURAN zu reaktivieren? Ein Shuttle dürfte für den Bauteiltransport in den Erdorbit doch stets günstiger sein als Einwegraketen. Vor allem, weil BURAN ja ca. die vierfache Größe amerikanischer Shuttles hat (und somit wohl auch erheblich mehr Laderaum)? So schön neue Sonden auch sind, die Zukunft muß die bemannte Raumfahrt sein, wollen wir nicht eines Tages mitsamt unserer (?) Homeworld (?) untergehen.
Leider verschimmelt Buran sein 15 Jahren und ist computertechnisch von vorgestern.
Aber wer weiß, evtl. bleiben die US-Shuttles ja nicht wegen Problemen in der Ersatzteilbeschaffung ( 086er ) unten, sondern weil UNS mittlerweile bemannte Raumfahrt in wiederverwendbaren Raumfahrzeugen verboten ist. Was eine Sonde so an Informationen sendet ist recht einfach zu fälschen, bei einem bemannten Schiff wird das schon schwieriger (Botschaften an die Familie etc.). Man stelle sich die globale Wirkung der schlichten Astronautenfrage: "Was zum Geier leuchtet da auf der beschatteten erdabgewandten Mondseite?" mit anschließender Funkstille vor...
Was sind des das nun schon wieder für uralte Theorien?
Klar, die Russen und Aliens machen seit Jahren Atomtests auf der Rückseite des Monds. Wurde ja in Akte X und Co ordentlich seit 1957 recherchiert. ;D
Und natürlich waren Mondlandung und die gesamte bemannte Raumfahrt nur Fakes. Es gibt gar keine Shuttles und Astronauten. ;D
RaumKraehe
2004-09-24, 08:07:25
Ich würde fast wetten, dass da wieder irgendetwas schief geht... spätestens beim Start, der x Mal verschoben wird, da es nicht fertig wird.
Aber mal schauen, was 2008 ist.
Ich würde echt nicht wetten wollen das da was schief geht. ;)
Da ist immerhin genung Material im Reaktor um bei Explosion in der Athmosphäre schon genug Ärger zu machen.
marlurau
2004-09-24, 16:31:51
Also die 400 Mio sind NICHT der Preis fürs Raumschiff! Schon ein Space Shuttle kostet ca. 1,8 Mrd1! die 400 Mio sind für Design- und Systemstudien, also Grundentwürfe. Schließlich Starttermin 2012 ODER SPÄTER ! Ja, anscheinend hat Clarks " 2001 " bei der Nasa den Ehrgeiz geweckt,dies zumindest mal teuer zu "grundentwerfen und testen".
Ja, Kino hat doch AUSWIRKUNGEN :rolleyes: :rolleyes:
warten wir mal 24 Monate ab. Atomreaktoren in der ???KW Größe wären immer ein "sehr heißes Ding " . Ob Start/ Kühlung/Uran oder Plut.- Menge und Treibstoff(Plasma?).
Zu den Jupitermonden: Mensch , in wievielen SF sind da Ausserirdische ! mei, mei, und WER liefert den BORDcomputer , den HAL ?? Zumindest ist dies Schiff noch unbemannt :biggrin:
Trotzdem könnte plötzlich die Parabolantenne ausfallen ....
Und alle dürfen heftigst spekulieren :smile: :biggrin:
Schon interessant, wie die Realität manchmal die Spekulation überholt:
aus der WAZ von Freitag:
TV-Team entdeckt Raumfähre in Bahrain
Ein Düsseldorfer Fernsehteam hat im Wüstenstaat Bahrain eine sowjetische Raumfähre entdeckt: Die TV-Leute fanden das Shuttle vom Typ "Buran" nach einem Tipp im Hafengelände. Wie es in den mittleren Osten gelangte, ist unklar. (dpa)
Gab es offiziell nicht nur einen Buran-Prototypen? Ist es eben jener, oder ein inoffizielles Serienshuttle??
mrdigital
2004-09-26, 00:30:29
Bei all den Unkenrufen über das Amerikanische Rüstungsbudet, ein nicht unwesentlicher Teil davon fliesst auch wieder in die Forschung und ermöglich viele Dinge, die nicht primär militärisch genutzt werden. Zum Beispiel dieses Forum, denn ohne Internet gäbs das nicht in dieser Form ;)
klutob
2004-09-26, 01:12:57
Das war doch äh, Al Gore - ihm wurde es ja auch nie gedankt. :biggrin:
On Topic:
Die Technik der plutoniumbetriebenen, thermoelektrischen Reaktoren ist doch soweit ausgereift, daß selbst bei einer Raketensprengung keinen Fallout eintreten sollte.
Die kritische Menge an spaltbarem Plutonium wird eh weit unterschritten.
Lieber mit einer robusten Energieversorgung starten, als wiedereinmal durch einen Steuerfehler die Solarpanels aus den "Sonnenschein" zu nehmen und eine weitere Mission abschreiben zu können.
Azrael(M) gast
2004-10-05, 09:56:00
Schon interessant, wie die Realität manchmal die Spekulation überholt:
aus der WAZ von Freitag:
TV-Team entdeckt Raumfähre in Bahrain
Ein Düsseldorfer Fernsehteam hat im Wüstenstaat Bahrain eine sowjetische Raumfähre entdeckt: Die TV-Leute fanden das Shuttle vom Typ "Buran" nach einem Tipp im Hafengelände. Wie es in den mittleren Osten gelangte, ist unklar. (dpa)
Gab es offiziell nicht nur einen Buran-Prototypen? Ist es eben jener, oder ein inoffizielles Serienshuttle??
Offizielle vieleicht.
Inoffizielle hatten sie glaube ich 3 oder so.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.