Battlefield 2: Gebührenpflichtige Onlinenutzung?

[Sumpfmolch]

http://www.mymtw.de/news/showdetail.aspx?news_id=9800

"Es ist anzunehmen, dass er sich wie bei den Rollenspielen im Rahmen von 5€ bis 10€ bewegen wird. Unserer Quelle zufolge verfolgt EA Games damit das Ziel, PC Spiele unattraktiver zu machen, damit die Computerspieler auf Konsolen umsteigen. Der Grund dafür seien die Entwicklungskosten, die für Konsolen Spiele deutlich geringer sind als für PC Spiele, da hier das Prozedere der Grafikkartenoptimierung und sonstigen Kompatibilitätskompromissen entfällt."

...und das von einer firma die sehr oft durch grottige engineoptimierungen besticht die zum release auf manchen grakas nicht mal laufen :lol: :uup:

[Centropy, die Macht]

Wenn WGF und WAF erstmal die Basis für die meisten PCs bilden, dann wird EA versuchen zurückzukriechen, wenn sie bis dahin nicht schon längst auf den Millionenbergen hochoptimierter ruckelnder und zuckender Konsolenspiele die Stratosphäre erforschen müssen. ;D

[maximAL]

das bedeutet dann wohl auch, dass nicht mehr einfach jeder einen server aufmachen kann?
tja, dann wars das wohl mit BF2.

[Iceman346]

Na doll, ein Gerücht aus "sicherer Quelle". IMO 100% Schwachsinn.

[MasterMaxx]

Ich sag auch das des ein Müll ist!
obwohl ich mal gehört habdas man in amerika was dafür zahlen muss das man NFS:U onlien spilen kann ! stimmt das ?

[[dzp]Viper]

obwohl ich mal gehört habdas man in amerika was dafür zahlen muss das man NFS:U onlien spilen kann ! stimmt das ?

nein stimmt nicht...

aber beim nächsten NHL soll das kommen (zumindestens habe ich davon gelesen)
Kann aber auch nur Panikmache von EA sein ;)

[Gast]

Der primäre Grund, Battlefield2 kostenpflichtig zu machen, ist nicht, PC's als Platform für Spiele unatraktiver zu machen.
Das was ich bis jetzt von Battlefield2 gesehen habe, ist sehr komplex und forschrittlich. Demensprechend werden die Anforderungen für Internetserver extrem sein.
Um also vernünftiges spielen mit möglichst vielen Teilnehmern zu ermöglichen, brauchen die Server viel Leistung und eine sehr gute Internetanbindung ---> teuer!
Ist bei vielen anderen Spielen nicht anders und kann ich demnach auch voll nachvollziehen.

Man sollte nicht immer gleich das schlechteste über die Firmen denken, wenns ums Geld geht. Die haben auch ihre Probleme.

[Sumpfmolch]

Der primäre Grund, Battlefield2 kostenpflichtig zu machen, ist nicht, PC's als Platform für Spiele unatraktiver zu machen.
Das was ich bis jetzt von Battlefield2 gesehen habe, ist sehr komplex und forschrittlich. Demensprechend werden die Anforderungen für Internetserver extrem sein.
Um also vernünftiges spielen mit möglichst vielen Teilnehmern zu ermöglichen, brauchen die Server viel Leistung und eine sehr gute Internetanbindung ---> teuer!
Ist bei vielen anderen Spielen nicht anders und kann ich demnach auch voll nachvollziehen.

Man sollte nicht immer gleich das schlechteste über die Firmen denken, wenns ums Geld geht. Die haben auch ihre Probleme.

bitte mal ne auflistung was so komplexx und fortschrittlich sein soll...die tolle grafik kann ja nicht sein, denn die interessiert den server NICHT DIE BOHNE.
also was dann ? 64 spieler scheinen mit den heutigen servern kein problem zu sein...einen grund warum die zu übertragenden daten explosionsartig steigen sollten sehe ich auch nicht.


..bitte um aufklärung ;)

[Storm]

Es wurde schon bei fast jeden Game erzählt, das es kostenpflichtig wird. Solange EA selbst keine Server und kein eigenes Portal stellt, können sie auch kein Geld verlangen. Allerdings wenn die Jungs von EA Server stellen, die lagfreies zocken ermöglichen mit features wie clan managment, rating, usw dann kann das ganze schon interessanter werden und darf auch den einen oder anderen euro kosten. Wobei ich da kein Sinn sehe, da es mit Sicherheit genügend Alternativen geben wird. Auf die News von mymtw sich zu beziehen naja können wa auch direkt über die Bild Zeitung reden.

[Marodeur]

Vielleicht macht EA keinen dedicated... :D

Naja, zuzutrauen wärs denen. Irgendwie muss man die Gewinne ja weiter steigern wenns rein durch Verkäufe nicht mehr weiter nach oben geht... :rolleyes:

[l-#-NoX-#-l]

Ich glaube da auch noch nix von....naja mal abwarten

[Gast]

was hält mich ab die ganzen mmorpgs zu zocken?
die monatlichen kosten.
warum?
ich bezahle bereits genug für spiele selbst game!
die monatlichen kosten sind meist viel zu hoch!
ich will keinen druck haben, dass ich einen monat viel zocken muss, immerhin hat man ja für den monat bezahlt!
man holt das game 3 monate später wieder aus der ecke und will ein bissel zocken... monatsgebühr bezahlen? erst zur bank rennen? (ich gebe online keine relevanten daten an)

also auf konsolen werde ich nicht umsteigen, niemals.
von ea halte ich zwar weniger als wenig, aber ich glaube dennoch dass die nachricht ne ente ist. so dumm kann nichtmal ea sein... oder?

[jay.gee]

ob die meldung nun richtig oder falsch ist......sollte nebensächlich sein. aber ich behaupte einfach mal, dass mittelfristig (1-3 jahre) alle guten online-spiele bei ihrer nutzung auch geld kosten werden. progs wie steam, werden aus meiner sicht defintiv kostenpflichtig sein. wann und wie das genau durch zu setzen ist.....bleibt offen. so könnte ich mir vorstellen, dass valve-gamer zb. 1-5 euro monatlich berappen müssen, um online zu spielen.

die konkurenz wird es nicht anders handhaben. bevor ihr mich jetzt als spinner abstempelt, einfach mal die augen öffnen, und die marktwirtschaftliche situation versuchen mit weitsicht zu sehen.

[Gast]

Ich halte das für absolut realistisch. 2006 werden alle wichtigen Rollenspiele nur noch mit monatlichen Gebühren zu spielen sein. Steam war nur ein erstes Zeichen.

Und eigene Server könnte man schon noch selber aufmachen, aber der Server würde dann die Daten zum BF2-Hauptserver schicken und überprüfen, ob der Spieler einen aktiven, gültigen Account hat.

Gerade BF2 wäre ein Titel bei dem das machbar wäre, weil BF einfach so beliebt ist. Wenn man solche Monatsgebühren einführt, dann nur mit so einem Titel.

Und ne gute Alternative gibt es ohnehin: Joint Operations. :)

[Gast]

Ich meinte natürlich nicht Rollenspiele, sondern Onlinespiele. ;)

[Joe]

lol battlefield und bezahlen?
Dann habens ja fast nurnoch Ü18 und somit 90% der Zielgruppe weg... :)
Was ich so "gehört" habe kann man für BF2 geld bezhalen wenn man so features wie live ranking usw haben will.

[Gast]

Ich halte das für absolut realistisch. 2006 werden alle wichtigen Rollenspiele nur noch mit monatlichen Gebühren zu spielen sein. Steam war nur ein erstes Zeichen.

Gerade BF2 wäre ein Titel bei dem das machbar wäre, weil BF einfach so beliebt ist. Wenn man solche Monatsgebühren einführt, dann nur mit so einem Titel.

Und ne gute Alternative gibt es ohnehin: Joint Operations. :)

online rollenspiele sind heute bereits "alle" kostenpflichtig (monat).
steam ein erstes anzeichen?
steam kostet dich nix, von valve wurde bisher auch nicht erwähnt das es mal was kosten könnte. steam dient momentan lediglich als plattform wo man online ein game kaufen/saugen/zocken kann und die patches automatisch bekommt.

aber stimmt schon... bf ist beliebt, und wenn man bf2 mit monatlichen kosten verbindet finden sich dank der beliebtheit von bf unter umständen eine handvoll i****** die zahlen wollen.

[DanMan]

ob die meldung nun richtig oder falsch ist......sollte nebensächlich sein. aber ich behaupte einfach mal, dass mittelfristig (1-3 jahre) alle guten online-spiele bei ihrer nutzung auch geld kosten werden. progs wie steam, werden aus meiner sicht defintiv kostenpflichtig sein. wann und wie das genau durch zu setzen ist.....bleibt offen. so könnte ich mir vorstellen, dass valve-gamer zb. 1-5 euro monatlich berappen müssen, um online zu spielen.

die konkurenz wird es nicht anders handhaben. bevor ihr mich jetzt als spinner abstempelt, einfach mal die augen öffnen, und die marktwirtschaftliche situation versuchen mit weitsicht zu sehen.
Das regelt der Markt. Und wenn der nicht will, dann wird das auch nicht eintreffen. Bei den meisten Spielen werden die Server ohnehin von den Spielern gestellt (von MMORPGs mal abgesehen, aber für die muss man jetzt schon zahlen). Seh ich also nicht so. Gibt schließlich schon genug Leute, die Steam boykottieren.

[Duran05]

... Dann sollte es immernoch möglich sein, als Spieler *eigene Server* zu mieten oder Spiele selbst zu erstellen.

Mit einer entsprechend schnellen Internetanbindung ist das kein Problem.

Wenn die schon Geld für das Spiel verlangen, dann nicht auch noch monatlich xx €. Das wären auf Dauer sicher 100+ € die die Unternehmen abkassieren würden. Absolut inakzeptabel.

Wenn schon monatliche Gebühren verlangt werden, das sollte zumindest das Spiel selbst kostenlos sein.

[Cheesandonion]

naja anders betrachtet, würde die gebührenpflicht ein ende meiner bf-spiel-sucht bedeuten ;D

[jay.gee]

Gibt schließlich schon genug Leute, die Steam boykottieren.

sry....aber bist du der meinung, das steam die einzige betriebsplattform in der zukunft sein wird? ich gehe davon aus, dass so ziemlich jede grosse firma in der branche auf ähnliche vertiebsplattformen umsteigen wird. *weitsicht*

[Gast]

sry....aber bist du der meinung, das steam die einzige betriebsplattform in der zukunft sein wird? ich gehe davon aus, dass so ziemlich jede grosse firma in der branche auf ähnliche vertiebsplattformen umsteigen wird. *weitsicht*
Ack.

Und wer nicht erkennt was Steam ist und wieso Valve es ins Leben gerufen hat, tut mir echt leid. Das offizielle Mappack für 10$, die Wunschskin für 2$, das Add-On XYZ für 25$, alles schön bequem aus einer Hand direkt vom Hersteller, mal abgesehen von den Onlinegebühren.

[Sumpfmolch]

Ack.

Und wer nicht erkennt was Steam ist und wieso Valve es ins Leben gerufen hat, tut mir echt leid. Das offizielle Mappack für 10$, die Wunschskin für 2$, das Add-On XYZ für 25$, alles schön bequem aus einer Hand direkt vom Hersteller, mal abgesehen von den Onlinegebühren.

was den publishern aber nicht so recht gefallen mag ;D

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/20880/

[Gast]

was den publishern aber nicht so recht gefallen mag ;D

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/20880/
Hehe, gut erkannt. Vivendi wird es eiskalt den Rücken runterlaufen bei den Perspektiven. ;)

[Omnicron]

Es wurde jetzt ein 'Beweis' dazu gelegt, ein Screenshot auf dem es einen Button mit der Aufschrift 'Purchase new content' gibt.

http://www.mymtw.de/files/images/2754.jpg

Wie die damit auf monatliche Abokosten schliessen? :?
Sieht mir eher nach einer Funktion aus um irgendwelche Addons zu bestellen oder so was.

[BBB]

Wobei dieser Screenshot schon mehrere Monate alt ist. Deswegen ist die Diskussion über "Pay4Play" ja erst aufgekommen. Ich dachte schon die hätten neue Informationen ("sichere Quelle" usw), aber dann kommen die wieder mit dem Screenshot an... :|

[MasterMaxx]

warum solten ea des aber sscho in na beta einbaun wenn sie es noch nicht bestätigt haben :?

[Azze]

Da der deine Quelle nicht preisgibt, kann die ja nur zweifelhaft sein.
Und nen einfacher Screen reicht mir personlich nicht.

Fieleicht bauen die ja ein Kaufsystem wie in CS ein?

Neue Waffen oder Verbesserungen in die eigenen Einheiten (SP) muss man dann mit erspieltem Geld kaufen. Währe zumindest auch ne erklährung für den Screen.

Zumindest was die Waffen angeht gabs schonmal Andeutungen. Soweit ich mich erinnere sollte man dann mit erspielen Punkten in bessere Ausrüstung investieren können.

[MasterMaxx]

Da der deine Quelle nicht preisgibt, kann die ja nur zweifelhaft sein.
Und nen einfacher Screen reicht mir personlich nicht.

Fieleicht bauen die ja ein Kaufsystem wie in CS ein?

Neue Waffen oder Verbesserungen in die eigenen Einheiten (SP) muss man dann mit erspieltem Geld kaufen. Währe zumindest auch ne erklährung für den Screen.

Zumindest was die Waffen angeht gabs schonmal Andeutungen. Soweit ich mich erinnere sollte man dann mit erspielen Punkten in bessere Ausrüstung investieren können.

klingt pausibel!

[Merlin31]

Wenn das wirklich so sein sollte, würde EA ein Eigentor machen.

Die Hauptgründe warum BF so beliebt ist :

1. Clanserver möglich (Clan Wars usw)
2. Mods (die teilweise erheblich besser als das org. war)
3. Sehr viel online zocken (größter teil unter 18)

Also ich sehe dann wirklich schwarz für BF2.

[Gast]

Wenn das wirklich so sein sollte, würde EA ein Eigentor machen.

Die Hauptgründe warum BF so beliebt ist :

1. Clanserver möglich (Clan Wars usw)
2. Mods (die teilweise erheblich besser als das org. war)
3. Sehr viel online zocken (größter teil unter 18)

Also ich sehe dann wirklich schwarz für BF2.
1. Wieso sollten keine Clanserver möglich sein?
2. Wieso solten keine Mods möglich sein?
3. Nun ja, ein paar weniger werden es sein, aber schaden muss das nicht unbedingt.

[DanMan]

Und wer nicht erkennt was Steam ist und wieso Valve es ins Leben gerufen hat, tut mir echt leid. Das offizielle Mappack für 10$, die Wunschskin für 2$, das Add-On XYZ für 25$, alles schön bequem aus einer Hand direkt vom Hersteller, mal abgesehen von den Onlinegebühren.
Wer es gut findet, für jedes bisschen dann direkt zur Kasse gebeten zu werden, dem kann ich auch nicht mehr helfen.

[MuLuNGuS]

tja,

diejenigen die aufschreien das es eine sauerei ist das meterial welches andere in schweißtreibender arbeit hergestellt haben geld kosten soll, sind dann auch die die sich wegen jedem euro anpissen wenn sie selber mal was verkaufen wollen.

sicher könnte man EA abzockerei vorwerfen, aber ich denke der verwaltungsaufwand wird einfach immer höher. solange das preisleistungsverhältnis stimmt finde ich das nicht ganz so schlimm.

abgesehen davon glaube ich das mit BF2 auch noch weiterhin private server aufgemacht werden können.

ansonsten einfach BF1942 weiterspielen, macht ja immer noch fun. ;)

[HellHorse]

Unserer Quelle zufolge verfolgt EA Games damit das Ziel, PC Spiele unattraktiver zu machen, damit die Computerspieler auf Konsolen umsteigen.
Da hätte ich aber einen besseren Vorschlag:
EA soll endlich aufhören PC Games zu entwicklen.
Oh nein, Moment, Scheisse. Dann stiege ja das durchschnittliche Niveau von PC Games.
Also doch weiter so wie bisher.

[Azze]

Naja. Mittlerweile hat sich die Meldung eh als Ente erwiesen.

Was aber bei Spielen wie BF, oder CS (über Steam) jetzt so Protestiert wird, ist doch bei MMORPG`s schon normal geworden. Trotz der Onlinekosten, tommeln sich da viele Spieler. Das zeigt doch eine große Akzeptanz. - Sofern Support und Produktpflege wirklich vorhanden sind.

Der Protest kommt doch eher nur daher, weils bei Spielen wie BF usw, noch nie da war. 5 Euro im Monat währen durchaus fair.

Klar das ist nur was für "Hardcore" Spieler, die Monatelang zocken. Ein gelegenheitszocker hat daran keine Freude.

[Iceman346]

Naja. Mittlerweile hat sich die Meldung eh als Ente erwiesen.

Jupp, da hat der Newsposter nett in die Scheisse gegriffen ;)

Was aber bei Spielen wie BF, oder CS (über Steam) jetzt so Protestiert wird, ist doch bei MMORPG`s schon normal geworden. Trotz der Onlinekosten, tommeln sich da viele Spieler. Das zeigt doch eine große Akzeptanz. - Sofern Support und Produktpflege wirklich vorhanden sind.

Eine monatliche Gebühr für ein Spiel wie Battlefield 2 kann man imo nur den Spielern vermitteln, wenn man dann auch für eine entsprechende Serverinfratstruktur sorgt und das in jedem Land wo die Gebühr verlangt wird. Sofern EA (oder wer auch immer) in Deutschland 100 Server mit klasse Ping aufstellt, dann würde ich den Preis eventuell für gerechtfertigt halten.

Der Protest kommt doch eher nur daher, weils bei Spielen wie BF usw, noch nie da war. 5 Euro im Monat währen durchaus fair.

IMO nicht wenn dadurch Updates und Verbesserungen bezahlt werden. Die BF Serie tut sich zwar was Patches angeht immer sehr positiv hervor, da mit solchen praktisch immer eine ganze Reihe neuer Content kommt, aber alleine dafür würden wahrscheinlich eher wenig Leute zahlen.

Klar das ist nur was für "Hardcore" Spieler, die Monatelang zocken. Ein gelegenheitszocker hat daran keine Freude.

Das kommt dazu. Und ich glaube die Gelegenheitszocker stellen einen recht hohen Anteil der Käufer. Und die will niemand vergraulen.

[Neon3D]

wenn die server sehr gute pings haben und die clans auch supported werden sind 2-5€ akzeptabel.

rollenspieler zahlen schon länger für highquality.

aber es ist klar, daß einige jugendliche dann vom PREMIUM game wegbleiben werden.

[x-dragon]

wenn die server sehr gute pings haben und die clans auch supported werden sind 2-5€ akzeptabel.

rollenspieler zahlen schon länger für highquality.

aber es ist klar, daß einige jugendliche dann vom PREMIUM game wegbleiben werden. Bei Rollenspielen ist es aber wesentlich einfacher Argumente fürs bezahlen zu finden (Spielewelt wird erweitert, mehr Items, mehr Gegner, eigene Häuser, spezielle Events, ...) aber bei so ein Spiel? Ab und zu mal neue Karten vielleicht, aber ansonsten doch wirklich nur über das vermieten von Servern an Clans.

[Azze]

Bei Rollenspielen ist es aber wesentlich einfacher Argumente fürs bezahlen zu finden (Spielewelt wird erweitert, mehr Items, mehr Gegner, eigene Häuser, spezielle Events, ...) aber bei so ein Spiel? Ab und zu mal neue Karten vielleicht, aber ansonsten doch wirklich nur über das vermieten von Servern an Clans.

*Gedankensprung*:
Dann wirds ne umgesetzte Version des Battle.net
Closed: Premium-Play mit 2 - 5 Euro kosten à Monat. Dafür bessere Pings und besserer Support
Oben: Kostenlos aber schleschtere Pings

Sorry Aber die Spinnerei von mir grade hatte sich aufgedrängt.

[Holundermann]

ein rpg spieler investiert auch durchschnittlich wohl wesentlich mehr zeit in der spiele welt, hinzukommt das der server nicht 60 leutz sondern mehrere tausend leute aufnehmen muss, das ist dann schon ein wesentlich höherer administrativer aufwand. ausserdem werden kostenpflichtige rollenspiele wesentlich besser gewartet als zB bf. da steht einfach ein team von mehreren hundert leuten dahinter, bei einem online shooter sind das, wenns hoch kommt, 1/10 an leuten.

es gibt keinen grund warum in zukunft online shooter was kosten sollten, denke sogar das die entwicklungskosten für so ein game geringer sind den man muss sich nur nebensächlich um story und ki kümmern, das einzige was zählt ist mapdesign und waffen/fahrzeugbalance und die sollte in nem soloshooter auch stimmen...

dazu kommen noch sinkende online gebühren und mit den anforderungen der spiele an die hardware entwickelt sich auch die hardware... wenn ich cs vor 4 jahren gratis gezockt hab werd ich nicht anfangen nächstes jahr was dafür zu bezahlen, dann lauft nämlich was kräftig verkehrt... finds schon eine frechheit das man nur schwer server findet wo man sich gratis mods/spieletreiler/demos runterladen kann... ist doch alles nur werbung fürs game und SOLLTE vom puplisher finanziert werden.

[jay.gee]

ein rpg spieler investiert auch durchschnittlich wohl wesentlich mehr zeit in der spiele welt.

kein plan woher du diese info hast...aber ich denke sie ist defintiv falsch. individuell würde ich sagen, dass es egal ist aus welchem genre man kommt.
jeder gamer investiert soviel zeit, wie er a) spass b) zeit hat. ein anderer aspekt: wie doll bin ich in meiner 3-d welt gefangen? *das wäre jetzt allerdings zu tiefgründig*



hinzukommt das der server nicht 60 leutz sondern mehrere tausend leute aufnehmen muss, das ist dann schon ein wesentlich höherer administrativer aufwand. ausserdem werden kostenpflichtige rollenspiele wesentlich besser gewartet als zB bf. da steht einfach ein team von mehreren hundert leuten dahinter, bei einem online shooter sind das, wenns hoch kommt, 1/10 an leuten.

a) nicht die masse auf dem server entscheidet über den aufwand der wartung eines games oder servers. da gibt es eine menge andere technische aspekte, auf die ich nicht weiter eingehen möchte. nur soweit: deine aussage ist quatsch und lässt sich nicht verallgemeinern!!!


es gibt keinen grund warum in zukunft online shooter was kosten sollten, denke sogar das die entwicklungskosten für so ein game geringer sind den man muss sich nur nebensächlich um story und ki kümmern, das einzige was zählt ist mapdesign und waffen/fahrzeugbalance und die sollte in nem soloshooter auch stimmen...

auch diese aussage zeugt von wenig hintergrundwissen ;)


wenn ich cs vor 4 jahren gratis gezockt hab werd ich nicht anfangen nächstes jahr was dafür zu bezahlen, dann lauft nämlich was kräftig verkehrt

das ist deine persönliche entscheidung. eine menge leute werden irgendwann für cs/online geld zahlen!!! was läuft daran verkehrt? ich rede jetzt nicht davon ob wir online gamer es ungerecht oder sc*eisse finden. ich versuche es neutral zu sehen. wenn ich auf der anderen seite sitzen würde......
wenn die gesetze des marktes es so vorgeben.....






... finds schon eine frechheit das man nur schwer server findet wo man sich gratis mods/spieletreiler/demos runterladen kann... ist doch alles nur werbung fürs game und SOLLTE vom puplisher finanziert werden.

auch hier verweise ich wieder auf die gesetze des marktes. auf den seiten, wo die meissten leute ihre trailer, mods ect. saugen, entstehen durch den traffic sehr grosse unkosten. wie sollte man die deiner meinung nach auffangen? soll ein publisher jedes x-belibige mod supporten? die meissten publisher sind froh......wenn sie die nächsten 12 monate überleben werden!!!

sry....einige sollten mal aus ihrer 3d-welt auftauchen.....und mal versuchen zu verstehen, wie gnadenlos die gesetze des marktes im jahre 2004 sind.
das kann man gerne auch aufs reallife proizieren. jeder reifere mensch der erfahrungen in der berufswelt gesammelt hat......weiss wie es um viele firmen steht.....sollte als aspekt vielleicht nicht immer nur abzocke sehen.

auf EA-GAMES mag das vielleicht zutreffen. abzocke fängt für mich dann an.....wenn man Games ala nhl hockey, fifa, BF usw. usw usw 3-4 x für den fullpreis verkauft. damit meine ich.......die jungs verkaufen ein und das selbe game 2-4 mal. leichte veränderungen.....ein paar billige neue animationen...naja EA Games halt. ;) name ist programm!!!

[DanMan]

Bei Rollenspielen ist es aber wesentlich einfacher Argumente fürs bezahlen zu finden (Spielewelt wird erweitert, mehr Items, mehr Gegner, eigene Häuser, spezielle Events, ...) aber bei so ein Spiel? Ab und zu mal neue Karten vielleicht, aber ansonsten doch wirklich nur über das vermieten von Servern an Clans.
Eben, darum gehts doch. Muss man hier immer nochmal extra auf das offensichtliche hinweisen?

Bei MMORPGs steht auch eine Leistung hinter der monatl. Gebühr. Die Server werden alle vom Hersteller gestellt, die Daten über die Spieler müssen gespeichert und verwaltet werden, Cheater müssen rausgefiltert werden, ein Support Team muss (sollte) jederzeit erreichbar sein, etc..

Bei Onlineshootern loggt man sich auf irgendeinen privaten Server ein, ballert ein wenig rum und loggt sich wieder aus. Wo ist da der Service vom Hersteller?
Und das mit den zusätzlichen Inhalten, die mit Patches kommen sollen: da kann man auch sagen, dass das Spiel abichtlich schnell auf den Markt geworfen wurde, um im Nachhinein nochmal für die vermeindlichen "Extras" abkassieren zu können.

Also nochmal zum Mitschreiben: ich habe nichts gegen eine geringe Gebühr, wenn eine Leistung dahinter steht. Und die sehe ich bei Onlineshootern nicht gegeben.

[svenska]

Es wurde jetzt ein 'Beweis' dazu gelegt, ein Screenshot auf dem es einen Button mit der Aufschrift 'Purchase new content' gibt.

http://www.mymtw.de/files/images/2754.jpg

Wie die damit auf monatliche Abokosten schliessen? :?
Sieht mir eher nach einer Funktion aus um irgendwelche Addons zu bestellen oder so was.


hab jetzt auch mal alles durchgelesen inkl. dem update pic. ich denke, dass es falsch ist das als "beweis" zu sehen. ist nicht gerade klug mit sowas spärlichem seine news zu untermauern bzw. zu kräftigen.

ich denke aber,dass es langfristig doch zu pay4play kommen wird. allerdings glaube ich auch, dass die hersteller das noch selber prüfen müssen, wie sie es angehen werden. letzendlich kann man sich da ne menge an käuferschichten versauen.
darum erstmal keine panikmache....war wohl nen verspätetes sommerlochthema gg :D

[Neon3D]

es wird sicerlich dazu kommen, das man auch für egoshooter einen monatsbetrag zahlen muß. man wird aber sehen wie sich dann die konkurrenz mit ihren games durchsetzten wird und sicherlich den einen oder anderen egoshooter ohne monatsgebühr auf den markt bringt. man wird also abwarten müssen und sehen ob pay4play bei egoshooter sich wirklich durchsetzen wird.

[Huhn]

Ehrlich gesagt, geht mir nicht in mein (ok recht kleines) Hirn rein warum ich fürs onlinespielen zahlen muss? macht auch gar keinen sinn. es gibt genügend private server von clans etc auf denen man spielen kann. wenns mir nicht möglich ist bf2 kostenlos online zu spielen dann kauf ichs mir eben einfach nicht. fertig. denke ich bin mit dieser aktion nicht alleine. achja evtl testet ea ja nur wieweit sie gehen können. bei rpgs sehe ich es sogar ein etwas zu bezahlen (kommen ja immer neue sachen dazu) aber bei bf 2 ...... ne also wirklich, dass ist reine abzocke.

[Holundermann]

kein plan woher du diese info hast...aber ich denke sie ist defintiv falsch. individuell würde ich sagen, dass es egal ist aus welchem genre man kommt.
jeder gamer investiert soviel zeit, wie er a) spass b) zeit hat. ein anderer aspekt: wie doll bin ich in meiner 3-d welt gefangen? *das wäre jetzt allerdings zu tiefgründig*

du denkst es ist definitiv falsch, ich denke das allein bei daoc jeden abend in europa über 20.000 leute zocken, das ist definitiv mehr wie bei bf und co. ausserdem ist bei einem rpg die charakterpflege um einiges intensiver, und wer spielt schon länger einen shooter am abend als 2h... denke das ist eher die minderheit, bei rollenspielern eher die regel.

a) nicht die masse auf dem server entscheidet über den aufwand der wartung eines games oder servers. da gibt es eine menge andere technische aspekte, auf die ich nicht weiter eingehen möchte. nur soweit: deine aussage ist quatsch und lässt sich nicht verallgemeinern!!!

na, klär mich mal auf, ich bin sicher ich bring das nötige fachwissen mit um dir folgen zu können...




auch diese aussage zeugt von wenig hintergrundwissen ;)

bitte auch hier, belehr mich eines besseren...

das ist deine persönliche entscheidung. eine menge leute werden irgendwann für cs/online geld zahlen!!! was läuft daran verkehrt? ich rede jetzt nicht davon ob wir online gamer es ungerecht oder sc*eisse finden. ich versuche es neutral zu sehen. wenn ich auf der anderen seite sitzen würde......
wenn die gesetze des marktes es so vorgeben.....

die gesetze des marktes bestimmt immer noch der kunde... aber wenns der grossteil der kunden akzeptiert für etwas auf einmal zu bezahlen was seit beinahe 10 jahren gratis war... werd ich da nicht mitspielen!

auch hier verweise ich wieder auf die gesetze des marktes. auf den seiten, wo die meissten leute ihre trailer, mods ect. saugen, entstehen durch den traffic sehr grosse unkosten. wie sollte man die deiner meinung nach auffangen? soll ein publisher jedes x-belibige mod supporten? die meissten publisher sind froh......wenn sie die nächsten 12 monate überleben werden!!!

sry....einige sollten mal aus ihrer 3d-welt auftauchen.....und mal versuchen zu verstehen, wie gnadenlos die gesetze des marktes im jahre 2004 sind.
das kann man gerne auch aufs reallife proizieren. jeder reifere mensch der erfahrungen in der berufswelt gesammelt hat......weiss wie es um viele firmen steht.....sollte als aspekt vielleicht nicht immer nur abzocke sehen.

das ist alles werbung, ich bin sicher das die werbesparte von ea und co mit ihrem budget locker einige server zur verfügung stellen könnten die solche inhalte gratis zur verfügung stellen...


auf EA-GAMES mag das vielleicht zutreffen. abzocke fängt für mich dann an.....wenn man Games ala nhl hockey, fifa, BF usw. usw usw 3-4 x für den fullpreis verkauft. damit meine ich.......die jungs verkaufen ein und das selbe game 2-4 mal. leichte veränderungen.....ein paar billige neue animationen...naja EA Games halt. ;) name ist programm!!!

na, und genau um ea gehts hier, warum sollte eine der grössten spieleschmieden mit onlinegebühren für shooter anfangen?? aber freut mich das die freie marktwirtschaft so toll findest und es absolut ok findest für alles und jedes einen kleinen unsummen beitrag zu leisten... ich bin jedenfalls nicht bereit für dinge zu bezahlen die ich seitjeher gratis beansprucht habe! und wenns nicht anders geht werd ich drauf verzichten - so einfach ist das!

[Killeralf]

du denkst es ist definitiv falsch, ich denke das allein bei daoc jeden abend in europa über 20.000 leute zocken, das ist definitiv mehr wie bei bf und co. ausserdem ist bei einem rpg die charakterpflege um einiges intensiver, und wer spielt schon länger einen shooter am abend als 2h.

ich ICH! 2h online-shooter (XMP, JO:TR selten UT2k4) sind bei mir eher das minimum, da bin dann schoen eingespielt. Und wen ich mir die server so betrachte, bin ich nicht in der minderheit :)


.. denke das ist eher die minderheit, bei rollenspielern eher die regel.


das ist alles werbung, ich bin sicher das die werbesparte von ea und co mit ihrem budget locker einige server zur verfügung stellen könnten die solche inhalte gratis zur verfügung stellen...


koennten sicher...... hehe

Finde gebuehrenpflichtig onlinenutzung zwar net so toll, beim richtigen spiel wuerds mich aber auch net allzusehr stoeren. Kann nur soviel sagen, wenn ich Bf2 so interessant und spassig wie Bf:V finde, waer's mir keinen mueden cent wert, lol. Alternativen gibts genug, imo.

[Exer]

@holundermann

100% agree

Ein MMORPG wo Server für 3500 Spieler bereitstehen und bei dem man auf alle Fragen zum Support/Ingame Admins Antworten bekommt ist ein richtiger Service. Mal ganz abgesehen von den kostenlosen großen Erweiterungen (NewFrontiers bei daoc bzw. housing).
Dann gibts noch Chroniken, hin und wieder Events und ne Spielwelt die immer erweitert wird. In den Charakteren in MMORPGs steckt viel mehr Zeit als wenn du mal 3-4 Stunden pro Tag battlefield zocken gehst. In MMORPGs kommst du am nächsten Tag wieder dort rein wo du ausgeloggt hast, deine Items sind alle da, dein Haus und halt einfach alles. Manche Dungeonraids haben schon von 4 uhr Nachmittags bis 3 in der Früh gedauert und es sind fast alle dageblieben.

Wenn ich für CS zahlen muss, dann will ich aber bitte Grafik und Sound auf mindestens RaSh Niveau (die Texturen die ich von der CSS Beta gesehen habe sind waren nicht grade toll), jede Woche neue Maps und Waffen/Models, gutenService, gute Server und allgemeine Verbesserungen. :rolleyes:

Und selbst dann habe ich noch keine funktionierde Spielewelt mit Items, Charakteren und einer Gildenstruktur.

Mehr als 3-4€ würde ich nie zahlen und die auch nur dann, wenn ich was dafür bekomme.

[Supernatural]

Bin auch eher der Meinung, dass man MMPORPGs nicht mit shootern vergleichen kann. Rollenspiele sind von jeher auf Hegen und Pflegen eines Charakters angelegt , den man mitunter mehrere Monate wenn nicht Jahre verbessert. Damit wächst die Identifikation mit der Spielfigur, so dass halt tatsächlich so etwas wie ein virtuelles Leben nebem dem Tatsächlichen existiert. Leute, die sich davon angesprochen fühlen, zahlen auch dafür.
Es wird hier eben eine komplette Parallelwelt angeboten.
All das ist momentan (noch) nicht möglich für shooter und auch auf absehbare Zeit nicht realisierbar, zumindest nicht für Gamees vom Schlage eines Batllefield, insofern sehe ich einen rieseigen Unterschied zwichen Rollenspielen und Shootern sowohl was die Bereitschaft angeht, für n bisschen Ballern eie monatliche Gebühr zu zahlen als auch eine Infrastruktur bereit zu stellen, die der von MMPORPGs ähnelt.
Und wenn hier immer von dem "Markt" gesprochen wird : mal allen Ernstes - wer ist hier bereit für n Ballerspiel eine monatliche Gebühr zu zahlen?
Da müsste der betreffende shooter schon um einiges mehr bieten als die genreüblichen Features wie z.B.:
- eine dynamische Welt
- Auswirkungen von eigenen Taten auf die Spielwelt
- Support für Gilden/Clans

Kein shooter kann das bisher bieten und darauf sind sie auch ( noch ) nicht ausgelegt. Sollte es denn eines Tages so weit sein sind das auch keine reinrassigen shooter mehr , sondern bewegen sich in Richtung Rollenspiel.

Lange Rede, kurzer Sinn : für einen shooter monatliche Gebühren ? Lachhhaft!

[Neon3D]

2h online pro tag, lol.

ich habe echte probleme anderen hobbies außer dem egoshootern nachzugehen.

seitdem meine ich mich von meiner freundin getrennt habe, hänge ich nur noch vor dem pc. :uhammer: