brauchen dual core cpus multithreading optimierungen?

[saaya]

... denn wenn die anwendung nich auf multithreading ausgelegt ist wird eine 2ghz cpu doch schneller sein als zwei 1ghz cpus, oder?

heisst das im endeffekt dass dual core cpus in nicht auf multithreading oder ht optimierten anwendungen langsamer als single core cpus sein werden auch wenn die summe der taktraten beider cpus mind genauso hoch sein wird wie die einer single core cpu?

denn ich gehe nicht davon aus dass beide cores einer dual core cpu so schnell getaktet sind wie single core cpus zur jetzigen zeit, sondern eher aus zwei cpus die mit etwas mehr als der haelfte heutiger cpu taktraten arbeiten werden, oder?

meint ihr dass intel und amd bei dual core cpus dann eventuell einen core in die heia schicken und den anderen aufs maximum takten wenn die anwendung nicht multithreading optimiert ist?

[Mike]

Genau, deswegen werden es DualCore CPUs Anfangs nicht allzu leicht haben werden.

Deine letzte Idee ist interessant, aber bestimmt nicht ganz so einach zu realisieren. (CPUs müssten dann ja evtl 2 Taktraten bekommen, jeweils single/dual Betrieb etc..)

[Botcruscher]

Es dürfte sich ungefähr wie bei HTT verhalten. Die Hauptanwendung könnte langsammer sein, dafür sind die Programme im Hintergrund dann schneller.

[justanick]

Genau, deswegen werden es DualCore CPUs Anfangs nicht allzu leicht haben werden.

Deine letzte Idee ist interessant, aber bestimmt nicht ganz so einach zu realisieren. (CPUs müssten dann ja evtl 2 Taktraten bekommen, jeweils single/dual Betrieb etc..)Nur CPU's mit einem physikalischem Core würden imo höhergetaktet werden.
warscheinlich wären sogar 1x2Ghz in derzeitigen Spielen schneller als 2x1,9Ghz;) und selbst gut optimierte Anwendungen/Betriebsysteme könnten Dual Cores nie voll ausnutzen, Da CPU1 erst das Ergebnis von CPU2 braucht um weiterzuarbeiten und umgekehrt und das ziemlich häufig. Man müsste dafür sorgen, das die Treads möglichst unabhängig von einander wären, was aber praktisch unmöglich ist, schließlich müssen KI's interagieren und praktisch alles ist von dem Handel des Spieler abhängig. Wirklich nützlich wären Dual Cores daher nur bei verschiedenen Anwendungen, die gleichzeitig laufen, also z.B. SETI und Doom3 gleichzeitig.

[GloomY]

Genau, deswegen werden es DualCore CPUs Anfangs nicht allzu leicht haben werden.

Deine letzte Idee ist interessant, aber bestimmt nicht ganz so einach zu realisieren. (CPUs müssten dann ja evtl 2 Taktraten bekommen, jeweils single/dual Betrieb etc..)Ich glaube nicht, dass das jemals so kommen wird. Da gibt es zu viele Probleme z.B. mit dem Real-Time Clock Counter der CPUs. Wenn die unterschiedliche Taktraten besitzen und ein Thread von CPU1 auf CPU2 wechselt, dann gute Nacht... ;)
Nur CPU's mit einem physikalischem Core würden imo höhergetaktet werden.
warscheinlich wären sogar 1x2Ghz in derzeitigen Spielen schneller als 2x1,9Ghz;) und selbst gut optimierte Anwendungen/Betriebsysteme könnten Dual Cores nie voll ausnutzen, Da CPU1 erst das Ergebnis von CPU2 braucht um weiterzuarbeiten und umgekehrt und das ziemlich häufig.Eine 100%-ige Steigerung ist wohl selten möglich, aber im Bereich um 70 oder 80% mehr Leistung sollte bei guter Optimierung durchaus drin sein. Imho lohnt sich das dann trotzdem noch :)
Man müsste dafür sorgen, das die Treads möglichst unabhängig von einander wären, was aber praktisch unmöglich ist, schließlich müssen KI's interagieren und praktisch alles ist von dem Handel des Spieler abhängig.Auch wenn es nur von einer einzigen Variablen abhängen würde, heißt das ja nicht, dass die Algorithmen zur Berechnung nicht parallelisiert werden können. Das ist nämlich die entscheidende Frage und nicht, von wie vielen Dingen der Entscheidungsweg abhängig ist.


Imho wird die Taktbarkeit aber nicht so stark gebremst, dass Dual-CPUs nur noch annähernd die Hälfte des Takts einer Single-Core CPU besitzen.

[zeckensack]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=167310