Advanced Pixel Shader - 3DMark 2001SE

[LilaLauneBaer]

moin

warum hängt sich mein Rechner immer auf beim Advanced Pixel Shader Test vom 3DMark 2001SE?

System siehe Sig

Danke!

[Major J]

Auch wenn deine MSI nicht übertaktet ist? (Oder alles andere)

BTW: Du solltest den RAM-Takt und den Core-Takt bei deiner Grafikkarte austauschen. ;)

[LilaLauneBaer]

ist auch so, wenn sie nicht übertaktet ist!

aso, ich werds ich bei Gelegenheit abändern...

[pervert]

Wie siehts z. B. aus mit nem besseren Nezteil und AGP 2x etc.?
Und bitte keinen NoName-Schrott.

Mein Lieblingsspruch: 300W ist nicht gleich 300W :)

[LilaLauneBaer]

habe ja sonst keine Probleme...schließe das NT als Ursache aus...

wenn ich auf AGP 2x umstelle, bremst das das System net aus!?

[pervert]

Du solltest das NT GAR NICHT ausschliessen!!! Wie kommst Du auf sowas einfältiges??? Das NT ist hier im Forum für einen Großteil der Probleme verantwortlich, besonders wenn man sowas wie "Namenlos" 300W wie in deiner Config liest! Probleme damit müssen nicht IMMER auftreten. 3DMark ist numal etras fordernder als Pacman, da kann es schonmal eher zu Probs kommen.

AGP 2x bremst zur Zeit nur absolut unerheblich im Rahmen der Messgenauigkeit. Wegen erhöhter Stabilität ein absolutes Muss! Einfach im BIOS umschalten!

[LilaLauneBaer]

ok! danke!

hab erst den Rechner neu... als armer Schüler hab ich net so viel Kohle, werd mir aber bei Gelegenheit mal nen Sirtech NT gönnen! :)

[MAXX_PAIN]

Sers,

also ich Denke nicht das es das Netzteil ist.

Habe nämlich bei meiner TI200 das gleiche Problem gehabt, und habe zur Zeit nur ein 235W Netzteil.

Bei mir löste sich das Problem mit dem 28.32 Detonator.
DirectX 8.1 wäre auch von vorteil.

Tipp: Einfach mal mehrere ausprobieren.

[pervert]

Wie kannst du nur so einen Müll schreiben, wenn Du selbst ein Schrott Netzteil hast? Außerdem kann bei Ihm ein ganz anderes Problem die Ursache sein. Und wenn man schlechte Hardware hat, sollte man hier evtl. mal zuerst testen. Das jemand mal verschiede Treiber ausprobiert, muß man allerdings schon voraussetzen können...

[b0wle`]

Wenn der Rechner sich nur an der Stelle aufhängt und sonst alles einwandfrei läuft dann ist ein Netzteil Problem wirklich unwahrscheinlich. Mal die BIOS Werte auf DEFAULT setzen und testen! Sonst natürlich alles auf Standart Takt und Gehäuse öffnen (Wärmeproblem...?)! Sonst könnt es noch das OS oder irgendwelche Treiberprobs sein...

[aths]

pervert,

bei mir läuft auch 4x AGP klaglos und stabil.

[ow]

Originally posted by aths
pervert,

bei mir läuft auch 4x AGP klaglos und stabil.


Bei mir auch, inklusive FW oder SBA (hab keine Karte die beides unterstützt:D).

[StefanV]

Wo wir gerade dabei sind:

Bei mir auch :P

[Doomtrain]

Originally posted by Stefan Payne
Wo wir gerade dabei sind:

Bei mir auch :P

Also ich habe mal nachgemessen AGP1x und 4x ist etwa 3%. Also gar nix.

[Quasar]

Bei mir lief's auch klaglos mit 4xAGP, SBA und FastWrites. SBA ist jetzt futsch, da die Karte in 'nem VIA-Board ist.

[ow]

Originally posted by Doomtrain


Also ich habe mal nachgemessen AGP1x und 4x ist etwa 3%. Also gar nix.


Was hast du gemessen? HD-Transferrate?;);)

Du musst schon die richtigen Messungen verwenden, nämlich solche die den AGP extrem belasten.

[ow]

Originally posted by Quasar
Bei mir lief's auch klaglos mit 4xAGP, SBA und FastWrites. SBA ist jetzt futsch, da die Karte in 'nem VIA-Board ist.

???
Na und? SBA funzt doch auf VIA Boards.

[Quasar]

Aber manche Karten und/oder Treiber scheinen es auf VIA-Chipsätzen per default zu deaktivieren. Und da es mir eh nix bringt, hab' ich auch bislang keine größeren Anstrengungen unternommen, mir diese Funktionalität wiederherzustellen.

edit:
Kommando zurück. Ist doch beides an. Komisch, mir war so, als wär's ausgeschaltet...naja.

edit2:
Der Benmark5 (kein Tippfehler) von nV ist dazu ziemlich geeignet. Man kommt beinahe an die theoretischen Transferraten heran.

[ow]

Originally posted by Quasar


edit2:
Der Benmark5 (kein Tippfehler) von nV ist dazu ziemlich geeignet. Man kommt beinahe an die theoretischen Transferraten heran.[/i]


Ja.

Geeignet sind zB. alle Tests, die den max. Polygondurchsatz messen.

[Quasar]

Das tut dieser. Und auch die maximale Transferrate via AGP. (auch Intel, SiS und ALi AGP ;) ).

[pervert]

[pervert]

Originally posted by ow und Anderen



Bei mir auch (mit 4x AGP), inklusive FW oder SBA (hab keine Karte die beides unterstützt:D).


Und wenn es bei euch hundertfach stabil läuft, es gibt genauso viele Rechner auf denen es u. U. NICHT perfekt läuft! Hat nunmal nicht jeder ein topaktuelles superkompatibles Board und beste Komponenten!
Auch wenn das des Thread-Initiators "aktuell" ist, einen Versuch ist es immer wert. Wer z. Zt. AGP 4x nutzt, scheint sowieso den Durchblick etwas verloren zu haben. Oder gebt mal Beispiele WO ihr denn den tollen Gewinn dadurch habt? Damit meine ich nicht irgendeinen bekloppten Benchmark sondern ein aktuelles GAME! Es interessiert mich nicht, ob ich AGP 4x in 1-2 Jahren brauche! DANN habe ich auch wieder reifere Hardware die längst keine Probs mehr damit hat! Ich bitte insbesondere um Beispiele, wo euch FW o. SBA etwas bringt (so ein Schwachsinn!). Ist das ein neuer Fetisch oder Kult, wertlose Funktionen zu aktivieren? Hier ist evtl. mehr Stabilität wohl 1000x sinnvoller, besonders im Zusammenspiel mit Overclocking!

Bei DDR-Boards der ersten Generation z. B. war es eher die Ausnahme, AGP 4x immer nutzen zu können. Ich besitze ebenfalls ein solches und habe durch ausführliche Tests mit mehreren verschiedenen Grakas feststellen können, dass mir AGP 2x mehr Stabilität bringt.

Es interessiert kein Schwein bei wem es LÄUFT, Tatsache IST, das es u. U. auch mal NICHT laufen könnte! Wenn Ihr das mit euren unqualifizierten Aussagen ignorieren wollt, stellt Ihr eure eigenen HW-Kenntnisse stark in Frage. Ansonten sind diese Comments "bei mir läufts" nichts weiter als wertlose Spam-Postings. Begreift Ihr das nicht?

Anstatt so einen Mist zu posten, solltet ihr euch lieber mal Gedanken machen, wie hier wirklich zu helfen wäre!