Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Norton AV 2002 schlechter als AV 2005?
Mähman
2004-10-01, 19:37:56
Ich habe seit gestern ein neues System, und da habe ich mir die Frage gestellt, ob es sich lohnt, ein neues Antivirenprogramm zu kaufen. NAV 2002 würde jetzt ja wieder ein Jahr lang laufen, doch ist das Programm, das ja mittels Live update immer auf dem neuesten Stand gehalten wird, überhaupt schlechter als neuere Programme wie z.B. NAV 2005? Wenn überhaupt, würde ich ohnehin das neueste Programm von Kaspersky kaufen und nicht mehr NAV, da die neuen Versionen meines Wissens recht viel Ressourcen fressen.
öhm ?
http://www.free-av.de/
;)
Mähman
2004-10-01, 20:10:36
Ich kenne dieses Programm, gehe jedoch davon aus, dass es kaum mit denjenigen von Norton und Kaspersky mithalten kann.
JTHawK
2004-10-01, 20:30:50
öhm ?
http://www.free-av.de/
;)
also is ja ein netter virenscanner .. mehr aber auch nicht .. emailschutz ? das updatesystem ist das letzte .. und mit nav und co kann es nicht mithalten ..
Mähman
2004-10-01, 20:41:16
Danke, was mich jedoch zusätzlich interessiert, ist die Frage, worin sich die Versionen von NAV 2002 bis NAV 2005 unterscheiden; wenn die Virensignaturen dieselben sind, kann ich ja bei NAV 2002 bleiben, oder?
Denniss
2004-10-02, 00:17:36
Die Signaturen sind gleich und auch die Suchengine dürfte gleich sein denn die wird normalerweise mit den Updates ebenfalls auf den neuesten Stand gebracht .
-> Eventuell das 8MB Update draufklatschen denn das sollte Engine + signaturen enthalten
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/download/pages/DE-N95.html
Mit den Jahren ist bei Symantec nur der Umfang des zusätzlichen Ballastes gewachsen .
So schlecht ist Antivir übrigends nicht wie es hier immer von allen niedergemacht wird - zumindestens bei der JPEG Geschichte war Antivir wohl recht schnell dabei im Gegensatz zu Symantec
Lokadamus
2004-10-02, 07:56:51
mmm...
Wenn man nicht wild durch die Gegend surft und bei EMails nicht dumm alles anklickt, sollte Antivir als Scanner reichen.
Wenn man sich schon einen Virenscanner kaufen will, dann sollte er lieber zu AVK von G-Data, F-Secure oder Kaspersky greifen, Symantec würde ich mir nicht kaufen ...
Ich auch nicht.
Was aber hinsichtlich Performance und Systemlast auch sehr zu empfehlen ist (gefällt mir vor allem auch von der Bedienung her besser) ist NOD32:
http://www.nod32.de (kostenlose Trial gibt's auch)
Mähman
2004-10-02, 16:05:31
Heute habe ich mir Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 gekauft, soll ja laut diversen Tests etwas vom Besten sein, was es zurzeit auf dem Markt gibt. Und billiger als NAV 2005 ist es ohnehin noch...
Pauke
2004-10-04, 20:07:41
Hallo,
Habe seit einigen Tagen Norton Internet Security 2005 drauf.
Im Vergleich zum Vorganger hat sich einiges getan. Die Systemauslastung ist bei weitem nicht mehr so gravierend. Auch hat sich mein Seitenaufbau richtig verbessert. :biggrin:
Und das LiveUpdate fand ich schon immer gut.
Gruß
Becks
2004-10-04, 20:12:57
Naja ich sags mal so ... Vor 2 Wochen ungefähr in unserer Firma hatten wird dumme Probleme mit unseren Internet Rechnern. (wir haben auch welche ohne inet anschluss)
Es waren sicherlich Viren, das steht fest. Auf jeden Fall haben wir bis vor 2 wochen noch NAV2002 gehabt, und es hat nie viren gefunden, trotz updates alle paar tage. Doch dann haben die NAV2005 gekauft und installiert, prompt hat dieser (ich weiss nur noch ungefähr) 1200 Viren oder zumd. verdächtige Dateien gefunden. Beim 02er Stand immer nur "0 Viren, 0infizierte Dateien, 0 ...." X-D
Ich würde aber an deiner stelle trotzdem nicht umsteigen, solange man sich nicht total dumm anstellt bietet version02 immer noch genug schutz.
LordDeath
2004-10-04, 21:10:12
zu der scanleistung, kann ich nicht viel sagen, aber ich hatte damals NIS 2k2, 2k3 und 2k4! 2k2 war extrem lahm und träge, während 2k3 schon besser war! 2k4 war ebenfalls besser aber kein so großer abstand zu 2k3! wie es mit den 2k5er produkten aussieht, weiß ich nicht und ob es auch so auf den NAV übertragbar ist, ist mir nicht bekannt!
als super alternativen zu NAV finde ich immernoch antivir und mcaffe virusscan enterprise (NICHT home)
Hallo,
Habe seit einigen Tagen Norton Internet Security 2005 drauf.
Im Vergleich zum Vorganger hat sich einiges getan. Die Systemauslastung ist bei weitem nicht mehr so gravierend. Auch hat sich mein Seitenaufbau richtig verbessert. :biggrin:
Und das LiveUpdate fand ich schon immer gut.
Gruß
Dass Norton leider seit ein paar Jährchen IMHO nur noch Schrott produziert, beweist dieser saudumme Fehler, den ALLE Norton Antivirus Produkte momentan haben:
http://www.heise.de/security/news/meldung/51852
Bei mir kommt von Symantec so schnell nichts mehr auf die Platte.
monstar-x
2004-10-06, 10:57:12
Norton Produkte sind einfach nur scheiße.
Aus folgenden gründen.
1.Total zugemülltest Programm.
2.De-Installation ist der Horror.
3 Performencfresser schlechthin.
Das gilt für alle Norton Produkte.
Zb.hab ich mir mal Norton ghost besorgt, da sie ja Powerwesuet leider aufgekauft haben,und somit kein DriveImage mehr gibt.
DIe Version 2004 hat keine meiner Platten erkannt, also hab ich stunden gesucht und schlisslich noch ein Driveimage 2002 gefunden und siehe da geht ohne probleme.
möchtest du ein gescheides AV programm nimm Kaspersky, fast täglich Updatest, sehr leicht zu bedinden auch für anfänger.
Byteschlumpf
2004-10-06, 13:07:17
also is ja ein netter virenscanner .. mehr aber auch nicht .. emailschutz ? das updatesystem ist das letzte .. und mit nav und co kann es nicht mithalten ..
Auf welche Zeit/Version des Programms beziehen sich deine Infos?
AVG Free-Edition (aktuelle Version) hat bei mir schon einige Viren/Malware (Java ByteVerify, Hijacker, ...) sicher erkannt, auch in emails. ;)
Norton kostet mir deutlich zu viel Ressourcen und hat auch schon zu unerklärichen Instabilitäten (spontane Reboots) geführt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.