A64 3400+ (754) contra A64 3500+ (939)

[GBP]

Hiho!

Erst sollte ne X800 Pro in den Rechner, aber die Preise und vor allem Verfügbarkeiten sagen mir was ganz anderes.
Und da ich viel und oft Bilder bearbeite, kann die CPU nie schnell genug sein.
Also denke ich, dass nen A64 zum einen gut für die Spiele ist, aber auch sehr gut für meine anderen Bedürfnisse.

Eigentlich wollte ich ja nen A64 3500+ und gleich Sockel 939. Aber mir ist das immer noch ein bisschen zu teuer im Moment und ich wollte noch vor der zweiten November-Woche aufgerüstet haben.
So denke ich, dass mir nen 3400+ auch reichen würde. Dann wäre das Motherboard zwar schon auf dem Abstellgleis, aber peng, dann ist das halt so. Dafür sollten die S754-Boards ausgereift sein, bzw. genug Erfahrungswerte existieren.

Natürlich interessieren mich auch Benchmarks. Wie sehr man also den "FSB" von 800 zu 1000 MHz merkt. Und wie sehr sich das zweikanalige Speicherinterface in der Praxis bemerkbar macht.

Gab es also vielleicht ein paar verrückte Umsteiger von A3400+ zu A3500+, die jetzt ein bisschen aus dem Nähkästchen plaudern würden?

Tschöööö, Stefan.

[Gast]

Es gibt keinen von 800MHz auf 1Ghz erhöhten FSB beim S939.
Es gibt überhaupt keinen FSB beim Athlon64. Der HT Link kann mit bis zu 1GHz betrieben werden, dem ist das aber wirklich ziemlich egal, da schon 800MHz in einem normalen mit AGP und PCI Slots, Komponenten nicht limitiert.

Der nForce3 (auch 250GB) nutzt auch auf dem Sockel939 nur einen HT Link mit 800MHz Takt.

Die Speicher Latenzen sind natürlich bei Sockel 754 und Sockel939 Speicher identisch. Vorausgesetzt du nutzt auf dem Sockel 939 nur 2 Speicherriegel, bei 4 Riegeln werden die Latenzen dann schlechter.
Was der Dual Channel nun bringt? Ein wenig Auskunft gibt dir AMD selbst mit dem Rating. Der Unterschied ist marginal, da der S754 3400+ entweder mit identischen Takt aber doppelt so grossen Cache betrieben wird (Clawhammer), oder mit identischen Cache und satten 200MHz mehr betrieben wird (Newcastle), werden die Leistungsvorteile der DC Speicheranbindung sehr schön kompensiert und wirklich oft übertrifft der S754 Chip den S939 Gegenpart.

Das Preis/Leistungsverhältnis muss stimmen.

[MechWOLLIer]

Der nForce3 (auch 250GB) nutzt auch auf dem Sockel939 nur einen HT Link mit 800MHz Takt.

Das ist so imo nicht ganz richtig. Nvidia verbaut auf S939 Boards eigentlich nur Nforce3 Ultra Chips und die beherschen einen HT-Link von 1000Mhz. Die meisten S754 Boards tuen dies übrigens auch, auch wenn dies etwas merkwürdig erscheinen mag.
Bt. es ist performancetechnsich quasi komplett egal, ob der HT-Link jetzt 600, 800 oder 1000Mhz beträgt. Das macht, wenns hoch kommt, vielleicht 1FPS aus.

[Madkiller]

Alles in allem sollten sich der 3400+ und der 3500+ nicht viel nehmen.
Sieh auch:
http://www.techreport.com/reviews/2004q3/athlon64-3500/index.x?pg=5
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800_7.html

:)

[Gast]

wobei die Benches noch mit dem 2,2GHz Clawhammer A64 3400+ entstanden sind. Benches mit dem aktuellen A64 3400+ Newcastle mit 2,4GHz sind deutlich seltener.

@Mechwollier

Da hast du Recht der NV3 Ultra ist da eine Ausnahme, daß der schon auf dem Markt ist, ist an mir vorbei gegangen. Egal ist es eh.

[Arschhulio]

Welcher von beiden ist den schneller??

Der Athlon 64 Newcastel mit höheren 2400Mhz aber nur 512 KB L2 Cache oder

der Athlon 64 Clawhammer mit nur 2200Mhz dafür aber 1024 L2 Cache???

Der Preisunterschied ist oft ca. 10 €.

[Gast]

Ich würde probieren einen CG Clawhammer zu bekommen und vielleicht den Takt ein wenig zu erhöhen.

Der Newcastle ist nun mal ein Kastrat. Wenn es auch ein wenig versüßt wird.