128MB Asus V9999 GT/TD128 OK?

[xfighter]

Hi,

mein Kumpel möchte gern max. 330 € für ne Graka ausgeben.
Er steht auf Nvidia.

Habe diese Karte bei Mindfactory gefunden:

128MB Asus V9999 GT/TD128

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/41651579002ee5802b5dc0a8018b06a2/Product/View/0015361#.filereader

Sie hat angeblich 16 pipes, aber halt nur 128 MB.

Die Frage ist nun, machen die 128 MB Probleme bei 1280*1024? Merkt man die fehlenden 128 MB zu einer 256 MB Karte?

Schnell genug soll sie ja sein. Oder gibt es in dieser Preisklasse noch eine alternative?

[TimoPC]

Ich rate von der Karte ab hatte sie.
Hab sie wieder zurück geschickt. Meine 9800Pro bringt fast due gleich leistung...
300€ für die karte ist zu viel ur zeit

[Gast]

Ich rate von der Karte ab hatte sie.
Hab sie wieder zurück geschickt. Meine 9800Pro bringt fast due gleich leistung...
300€ für die karte ist zu viel ur zeit
jaja der timopc geht eh nicht.

Die karte ist schon ok wenn man sie richtig handhabt.nein und wir gehen nicht schon wieder über 100 threads um es zu dikutieren.

@xfighter
Ne le oder nur 6800 und rivatuner ist noch ne option um günstig wegzukommen.

[asskicker]

Naja, dann halt ich gegen: Hab mir die Karte geholt,da sie nur
ca. 20 € teurer war als ne normale 6800er.
In der neuen PCGames HW is auch n Test drin. Liegt Leistungsmäßig
zwischen der 6800 er und ner normalen 6800er GT, tendenz zur GT.
Preislich liegt sie auch zwischen den beiden, aber mit der klaren Tendenz zur
6800er. Somit is die Preisleistungsfrage und somit meine Entscheidung geklärt.
Hatte vorher ne fx5800 und der Unterschied ist immens.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man in ner 1280er Auflösung MIT 4x AA ud 8x AF einen deutlichen Unterschied zu ner 6800er GT merkt, sicher im zweistelligen Prozentbereich, aber dafür kost son Ding auch n guten hunderter mehr. Einer 9800pro sollte das DIng aber locker überlegen sein.
Anhand von benchmarkwerten könnt ich das belegen (das reine Spielerlebnis
kann natürlich davon abweichen.
Folgende Werte kann ich für ne 9800er Pro anbieten (auf nem 2700er Athlon )
3d Mark 2001 knapp 16000 Punkt (hier limitiert sicher ein wenig die CPU)
3D Mark 2003 knapp 6200 Punkte (mit oC auf 410/700)
Doom 3 1024 Hi ca. 47 fps (ebenfalls oc auf 410/700)

Mit der neuen Asus (mit p4 2,8 GHz) komm ich auf knapp 19000 (2001)
bzw. 10450 (2003) 3d Marks, mit oc im 2003er auf 11200.
Doom komm ich mit 1280 Hi 4xaa und8xaf auf ca 52fps.

Allerdings hat die Karte auch Ihre Grenzen, grad Far Cry (leider noch Vers. 1.1) läuft prima mit 1280 2xaa 4xaf, alles höhere Ruckelt.
Auch in manchen UT 2004 Levels treten bei 1280 4xaa,8xaf leichte Ruckler
auf. Das mag an den nur 128 MB Ram liegen.
Doom 3 wiederum ist in der o.g. Einstellung super Spielbar.
OC geht bis Chip 400, Ram 900 (mehr hab ich noch nich probiert), per Smartdoctor kann man die Lüfterdrehzahl so runterregeln das man eine
angenehme Lautstärke erreicht. Alles in allem: Denke was bessere kann man
unter 350 € nicht bekommen...

[Mumins]

Ich rate von der Karte ab hatte sie.

Ja klar, ich hatte ne 9800Pro und habe nun eine 6800@16P. Die Karte ist um einiges schneller als die Radeon. In Doom3 hatte ich in high quality mit der Radeon@440/395 bei 1024x768 49,5FPS in der timdemo. Mit der Nvidia habe ich bei 1280x960 high quality 4AA 48FPS. Far Cry geht ebenso eine Stufe höher mit 2AA. Bisher geht die Karte gut ab.

Allerdings hat die Karte auch Ihre Grenzen, grad Far Cry (leider noch Vers. 1.1) läuft prima mit 1280 2xaa 4xaf, alles höhere Ruckelt.

Mach mal Patch 1.2 drauf, den gibts schon noch zum Download

[TimoPC]

Spielt ihr ernsthaft mit 1280x1024 ? und 4aa und 8af was weiß ich alles?

Kann es sein das alle nur doom3 far cry singel spieler seid ? Ich spiele zur zeit world of warcraft Beta läuft, doom3 im multiplayer auf high 1024x768 auf high läuft. Counterstrike Source Beta belastungs test 101.34 fps auf 1024x768. Also da man wie ich finde kein unterschied sieht 1280x1024 bis auf alles winzig ist einigen spielen.
Ihr last euch alle einreden das ihr umbedingt die neuste tollste Karte braucht. Ich sehe eh kein unterschied bei doom3 zwischen 60 und 30 fps. Ich hatte ja beides und es so lächerlich. Ihr müsst alle zu viel Geld haben oder völlig blöd sein , wenn ihr so redet das ihr unbedingt eine 6800GT braucht wegen 30fps die fürs menschlich auge unerkennbar sind.

Jedem seine Meinung. Das ist meine :P

[Mumins]

Bei ner Auflösung von 1024x768 sind ab dem 200€ Bereich eh alle Karten fast gleich schnell bzw. genug schnell. Natürlich kann das menschliche Augen es nicht direkt wahrnehmen, ob es 30 oder 60FPS sind. Aber hohe Frame Schwankungen nimmt man als Ruckler war.

[TimoPC]

Sowas hab ich aber nicht. "ruckler". Du bist doch eh nicht objektiv du verteidigst den quatsch jetzt weil du sie hast und wer gibt schon gerne zu das er etwas schlechtes hatt. Also ist es völlig belanglos hier.

Ich hole mir erst eine neue Graka sobald es ein Spiel schaft unter 26fps zu kommen. Bis her war das nie der Fall.. selbst mit meiner 9600XT nicht.

[Mumins]

Sowas hab ich aber nicht. "ruckler". Du bist doch eh nicht objektiv du verteidigst den quatsch jetzt weil du sie hast und wer gibt schon gerne zu das er etwas schlechtes hatt. Also ist es völlig belanglos hier.

Blödsinn, wie gesagt ich hatte auch ne 9800Pro. Das ist ne gute Karte aber ein gutes Stück langsamer als ein 6800@16P. Das ist Tatsache, erst recht in Ogl Games. Mit der Meinung bin ich nicht allein. Meine bench Ergebnisse sind objektiv genug.

[ARRAndy]

darum geht doch gar nciht ob jeder die neuste karte braucht fakt ist nur das du kacke lallst wenn du meinst ne 9800er könnte da mithalten. wers braucht ist ne andere frage freund

[Exocet]

timo, du woltest dir doch ne GT holen? was nu los?
du warst von der asus enttäuscht, weil du mörderauflösungen und qualieinstellugen betreiben wolltest.
die fährste natürlich auch mit deiner 9600erXT, is ja klar.

es lohnt sich mom, eine aktuelle graka zu holen, weil der leistungssprung enorm ist. was jeder in seinem rechner draus macht ist eine andere geschichte....

man hat bspweise doom3 teilweise brutale schwankungen in den frames. wenn du innem bench 30FPS hast liegt dein minimum, hm, bei d3 etwa 0-1FPS in der timedemo :D

[Kladderadatsch]

ich bin auch der meinung, dass eine 9600xt, oder generell eine mainstream karte der letzten generation zur zeit noch völlig ausreicht, von daher auch ziemlich sinnfrei, von einer 9800pro auf eine 6800 aufzurüsten (umrüsten passt wohl besser)...

zum thopic:
die asus ist völlig in ordnung. ich hätte, sofern sie damals schon verfügbar gewesen wäre, meiner msi 6800 auch vorgezogen. und wenn die genannten preise stimmen (also die ware zu diesem preis auch verfügbar ist), hast du die frage ohnehin schon beantwortet...

falls du dir beim hersteller nicht sicher warst; asus ist wie sony. man bekommt schlimmstenfalls durchschnittliche qualität ;)

[TimoPC]

hey mir is auch klar das eine karte von mitte diesen jahres schneller ist als eine von letzten jahr... mir gehts nur drum wo zu 330€ ausgeben wenn die alte Karte noch langt ? Vor allem bei der Asus hier. @thread ersteller stell die frage im Ati board wirst zu 90% gegenteilig antworten kriegen... Weil hier eh nur jeder versucht "ich hab die dasist das beste"

Und ihr beiden eure 3000 benschmark punkte herzlichen glückwunsch für 330€ habt ihr euch due erkauft :D gratuliere.

Wenn wirklich uralt Karte hast sosnt alles neu Hol dir eine X800Pro 389€ Dafür deutlich mehr leistung als die gimmel karte hier.

greetingz Sir

Krieg dem Commerz -__-

[asskicker]

@Timo
Sicher is es jedem selbst überlassen, ob er ne 300 € Graka braucht.
Hab auch nie behauptet, den Unterschied zwischen 30 und 60 frames zu erkennen. Deswegen brauch ich mich hier aber nich als blöd titulieren
zu lassen.
Oder erzählst Du das jedem der Nudeln für 50 cent lieber die fürn Euro kauft?
Und die Alternative mit dem Geld: Nee hab ich nich, leiste mir dafür keine anderen Sachen , aber brauche die Graka für meinen Seelenfrieden :-)

[TimoPC]

ich bin abgescheift wegen dem thread "9800pro lohnt 6800" O_o, Sorry.

[CamRon]

Mit Asus habe ich eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht, in der PCGH wird die V9999 GT sogar als Empfehlung erwähnt. Ich war eigentlich immer zufrieden, wenn ich auf die PCGH gehört habe *sICHdUCKT* =)

Aber davon abgesehen: Irgendwie stimmt es schon, dass die neue High-End Generation nicht notwendig ist. Mein Bruder hat ne Radeon 9700 Pro und bis auf Doom III und FarCry kann er alles in hohen Auflösungen mit AA und AF spielen. Ich glaub, das Problem ist, dass ein paar Spiele als Benches gepusht werden, die extrem hohe Anforderungen haben und die Masse der Spiele (die auch noch mit ner GF4Ti sehr gut läuft) vernachlässigt wird...

[Mumins]

glückwunsch für 330€ habt ihr euch due erkauft gratuliere.

Die Karte kostet nur 300€ und hat genug Leistung. Eine X800Pro kostet 90-100€ mehr, klar das die schneller ist. 300€ ist genau der Leistung entsprechend, eine 9800Pro kostet 190€, wenn man das auf die Leistung umrechnet passt das genau.
Außerdem solltest du mal deine Rechtschreibung verbessern, die ist sowas von grauenvoll.

[red]

Habe momentan ne 5900@5950.
Da ich aber seit einer Woche einen 19" TFT besitze, geht mir das Interpolieren auf den Keks. Der TFT sollte nunmal mit 1280x1024 betrieben werden - auch in Games.
Nun ist die Frage, was ich mache. Die GT wäre zwar mein Traum - ist mir aber schlichtweg zu teuer. Da käme mir diese Karte hier gerade Recht. AA interessiert mich nicht, AF sollte 4x schon drin sein.


Daher meine Frage: schafft die V9999 bei aktuellen - und kommenden Games 1280x1024 @0xAA 4xAF mit 30fps :confused:

Und noch eine Frage: was würde ich für meine Karte noch bekommen? Habe da eine Zalman C-Heatpipe mit dem Zusatzlüfter montiert und die läuft 1a.

[asskicker]

"Ich glaub, das Problem ist, dass ein paar Spiele als Benches gepusht werden, die extrem hohe Anforderungen haben und die Masse der Spiele (die auch noch mit ner GF4Ti sehr gut läuft) vernachlässigt wird..."

geb ich Dir vollkommen recht, bis auf die beiden Spiele läuft alles noch super
auf ner vierer (die ich auch hatte), war damals von der Farcry Performance
enttäuscht und mir darum ne FX5800 gekauft (wer lacht hier?), war jedenfalls
kaum besser. Gottseidank bin ich die FX5800 gut losgeworden(ansonsten keine schlechte Karte, aber Far cry? neeneenee) und hab mir darum die Asus zugelegt. Und da ich viel Far Cry zocke, zahl ich auch gern 320 € für das Ding.(abzüglich der Kohle für die 5800 war s schon nicht mehr so viel)

[Exocet]

mit dem richtigen untersatz packt sie es.

naja, hatte die V9999, is aber aufm rückmarsch, war mir zu blöd mehr als 5 tage nach nem prob zu suchen :D dabei ist die karte schön gelaufen, und kann timo beruhigen, sie war nicht zu schnell :D

nu wieder oldschool 4200 drine, wenn ich nochma eine graka hol, die gf4 is halt am ende (genauso wie eine 9600er), dann ne 6800er LE (pipes freischalten), ode rne 9800er pro. 300 für die Asus-mini-GT is echt blah. dann gleich richtig ne gscheite GT.

ah jo, wir reden ja hoffentlich nich mehr über 1024x768 speed-quali, sondern 4xAA und 8xAF. des is heute ja wohl angebracht, und da haben die aktuellen karten ihre stärken.

[asskicker]

@ red
Kann wohl keiner genau sagen... Fürs nächste Halbe Jahr wohl,
wies aussieht wenn Stalker o.ä. mal rauskommt? Keine Ahnung.
Wenn Du schon ne 5950 hast, würd ichs mir an Deiner Stelle
vielleicht überlegen....Soooo gewaltig is der Sprung dann vielleicht doch nich.
Ausnahme: Du kriegst das Ding für über 200 € los und musst so nur noch n
100er drauflegen. Dann wärs n prima Geschäft.
Würde sagen der Gebrauchtwert liegt so bei 180-200 € (5900U mit 256MB),
wenns nur ne 5900 mit 128 MB is würd ich sagen so bei 140-150 €

[TimoPC]

Mummis gehen dir die argumente aus oder wieso wirst du persönlich?

Ob Ati oder Nvidia beides der gleiche Comerz Quatsch. Falls dadrauf anspielen möchtest.

son cooler mitellfinger smilie würde gut passen.

"guck mal mein spielzeug auto viel schöner als deins"

[Mumins]

Mummis gehen dir die argumente aus oder wieso wirst du persönlich?

Nein, aber in jedem Post hast du zig Fehler drin, das ist einfach grauenhaft. Im übrigen macht doch was ihr wollt die Asus9999GT ist schnell genug, und ja sie schafft in jedem Game bei 1280x1024 high quali min 30FPS. Da geht sogar noch 2AA und 8AF.

[Performer]

Ich hole mir erst eine neue Graka sobald es ein Spiel schaft unter 26fps zu kommen.

Habe meine Sapphire 9800Pro für 222€ verkauft und mir die Asus V9999/TD
für 249€ gekauft und muss sagen die Mehrleistung ist deutlich spürbar. :up:

[asskicker]

Kurzes Statement , Klare Aussage....
Sol lieb ich das :-)

[Gast]

Habe meine Sapphire 9800Pro für 222€ verkauft und mir die Asus V9999/TD
für 249€ gekauft und muss sagen die Mehrleistung ist deutlich spürbar. :up:

Hi,

wo hast du denn die Asus für 249€ bekommen? Tendiere zur Zeit auch zu der Karte.

Gruß

[Mumins]

Asus9999TD
http://www.geizhals.at/deutschland/a116785.html

[Gast]

@timopc:

eine pauschale Aussage 30fps reichen doch aus ist nicht richtig, bei langen Schwenks mit grosser Sichtweite sieht man sehr wohl starke Ruckler bei 30 fps
Eine 180° Drehung dauert ca. 0.5s, dort hat man also 180°/(30fps/0.5s)=3°/frame, diese 3 Grad machen in geschlossenen kleinen Räumen wie bei Doom3 nix aus, bei groesseren Welten wie bei FarCry kann man das Ruckeln jedoch sehr gut wahrnehmen, da weiter entfernte Objekte/Texturen unnatürlich springen.

[MechWOLLIer]

Spielt ihr ernsthaft mit 1280x1024 ? und 4aa und 8af was weiß ich alles?

Ja, das tue ich. Und wenns geht auch gerne 1600x1200 mit 4xAA und 16.AF. Und ja, ich sehe da einen unterschied.

Kann es sein das alle nur doom3 far cry singel spieler seid ? Ich spiele zur zeit world of warcraft Beta läuft, doom3 im multiplayer auf high 1024x768 auf high läuft. Counterstrike Source Beta belastungs test 101.34 fps auf 1024x768. Also da man wie ich finde kein unterschied sieht 1280x1024 bis auf alles winzig ist einigen spielen.

In 3D Spielen wird nichts kleiner wenn man die Auflösung erhöht, von der Schriftart je nach Spiel mal abgesehen. Es wird einfach feiner aufgelöst.
Und ich sehe sehr wohl einen unterschied zwischen 1024x768 und 1280x1024.

Ihr last euch alle einreden das ihr umbedingt die neuste tollste Karte braucht. Ich sehe eh kein unterschied bei doom3 zwischen 60 und 30 fps. Ich hatte ja beides und es so lächerlich. Ihr müsst alle zu viel Geld haben oder völlig blöd sein , wenn ihr so redet das ihr unbedingt eine 6800GT braucht wegen 30fps die fürs menschlich auge unerkennbar sind.

Du siehst keinen Unterschied zwischen 30FPS und 60FPS, vopn mir aus. Aber ich und viele andere auch, bemerken da sehr wohl noch einen unterschied. Z.B. ist für mich das Spielgefühl auch anders, ob ich jetzt 50FPS oder 100FPS habe. Das das Auge nicht mehr als 30FPS warnehmen kann ist imo übrigens falsch.
Und ich habe mir meine Graka nicht aus Blödheit gekauft, sondern da mit meine alte 9700Pro einfach nicht mehr schnell genug war. Vor allem nicht in den Qualitätssettings die ich fahren wollte.
Das war meine Meinung.

[Gast]

Ihr last euch alle einreden das ihr umbedingt die neuste tollste Karte braucht. Ich sehe eh kein unterschied bei doom3 zwischen 60 und 30 fps. Ich hatte ja beides und es so lächerlich. Ihr müsst alle zu viel Geld haben oder völlig blöd sein , wenn ihr so redet das ihr unbedingt eine 6800GT braucht wegen 30fps die fürs menschlich auge unerkennbar sind.

Na endlich klärt uns einer auf...

[TimoPC]

Ich liebe es wenn leute meine Texte aus einander reißen. So kann man es immer schön alles verdrehen.
Außerdem denke ich gehts hier um die karte und die Meinungen dadrüber und nicht DIE MEINUNG zu meiner Meinung.... -_-

Wenn gerne 300€ für sowas ausgibts bitte :)
ich mag 1024x768 wobei cs std auslösung ja schon immer 800x600 war ;)

Kauf dir die Asus is ne ganz tolle Karte viel spaß damit... ;D

[Mumins]

ich mag 1024x768 wobei cs std auslösung ja schon immer 800x600 war

Wer so spielt braucht keine high End Karte.

[zolti]

möchte mir auch ne neue karte holen.
aber zu welcher würdet ihr raten.

Asus V9999TD/128 6800 gt
oder
ASUS V9999GE/TD/256, GeForce 6800, 256MB GDDR3,

der preis underschied is ja nich so hoch.

ist die ASUS V9999GE/TD/256, GeForce 6800, 256MB GDDR3
schneller?

[Mumins]

Ab 1280x960 4AA ist die 9999GE schneller. Grund, 128MB limitieren da schon. Musst du wissen was du willst, wenn du hohe Auflösungen mit AA fahren willst nimm die GE, zumal mit dem neuen Rivatuner zu 60% die Möglichkeit besteht das 4. quad freizuschalten.

[Spasstiger]

Habe momentan ne 5900@5950.
Da ich aber seit einer Woche einen 19" TFT besitze, geht mir das Interpolieren auf den Keks. Der TFT sollte nunmal mit 1280x1024 betrieben werden - auch in Games.

Diese Überlegung ist bisher die sinnvollste in diesem Thread. Doom 3 beispielsweise läuft auf ner 9800 Pro in 1280x1024 mit vermutlich rund 30-35 fps im Schnitt je nach System und Übertaktung. Dies heißt, dass die fps so ca. zwischen 15 und 50 fps schwanken. Jedes mal wenn das Game von 50 auf 20 runtergeht nimmt man das als Ruckeln wahr. Und dies ist in Doom 3 definitiv öfter der Fall. Also spielt man lieber in 1024x768. Aber als TFT User macht man das nur ungern, interpoliert sieht einfach kacke aus.

Mit einer GeForce 6800 läuft Doom in 1280x1024 mit knapp 70 fps, die fps liegen zwischen 35 fps und 100 fps oder drüber. Man kann in der Einstellung also problemlos spielen. Und selbst mit 4-fach AntiAliasing kommt man im Schnitt noch auf 50 fps. Warum sollte man es also nicht aktivieren, sieht stellenweise schon einiges schöner aus (Geländer etc.).

Oder man nimmt das Beispiel des Flight Simulator 2004. Das Spiel sieht ohne AA und AF sowas von kacke aus. Aktiviert man AA und AF ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Problem ist aber, dass der FS2004 ein ziemlicher Hardwarefresser. Ein TFT User nimmt natürlich 1280. Mit AA und AF läufts dann aber auf ner 9800 Pro mit kaum über 20 fps, meist drunter (VSync ist im FS2004 soweit ich weiß standardmäßig an, auch deshalb die niedrigen fps).
Mit der 6800er kommt man fast auf die doppelte Framerate.

Ein Beispiel mit Farcry könnte ich ebenso analog zu den oberen Beispielen anführen.

Als TFT Gamer braucht man einfach ne schnelle Karte, wenn man interpolierte Auflösungen genauso schrecklich findet wie z.b. meine Wenigkeit.