Perpeetum Mobile [Archiv] - 3DCenter Forum

Meta

2004-10-08, 21:34:13

JA, ich denk das Ding dreht sich gar nicht, weil sobald ein Flügel beim Magneten ist, wird er stehen bleiben und nicht weiter gehen, weil dort die größte Anziehung ist.

Man müsste den Magneten ein und ausschalten können. Dann könnte man ihn kurz vorm Zenit abdrehen und der Flügel ginge weiter.

Oder ein isolierendes Material auf die Spitze des Flügel... müsste auch gehen...

Meta

PS.: Irgendwie weiß ich, dass es kein Perpetuum Mobile gibt, aber es reizt mich einfach...

HAb da noch ne Frage. Lassen die Kräfte des Magneten eigentlich auch mal nach???

Korak

2004-10-08, 21:58:08

HAb da noch ne Frage. Lassen die Kräfte des Magneten eigentlich auch mal nach???

Jo.

Tesseract

2004-10-08, 22:06:21

Man müsste den Magneten ein und ausschalten können. Dann könnte man ihn kurz vorm Zenit abdrehen und der Flügel ginge weiter.

gratulation, du hast so eben den elektromotor erfunden :D

Konami

2004-10-08, 22:56:09

gratulation, du hast so eben den elektromotor erfunden :DX-D
Naja, selbst entdecken hat auch was... ;D

mrdigital

2004-10-08, 23:06:16

Nein er hat nicht den Elektromotor erfunden, denn dieser funktioniert mit einem rotierenden Anker, der ein Magnetfeld um sich hat. Dieses Feld wird durch eine elektrische Spule erzeugt und ist dem äusseren Feld entgegengesezt.
Diese Maschine kann aus einem einfachen Grund nicht funktionieren, es gibt keine magnetische Abschirmung, die selbst nicht magnetisch ist, d.h. auf jedes Flügelrad wirkt von jeder Seite die selbe Kraft, somit dreht sich nix.

3D-profi

2004-10-09, 18:25:20

Man hat Reibung. Dann gibt es da noch die Thermodynamik. Die Entropie eines Systems nimmt stetig zu, man verliert also geordnete, nutzbare Energie bei jeder Aktion die ersetzt werden muß.

Der 2. Thermosatz wurde von Schaubgerger widerlegt idem er die
andere Bewegungsrichtung wählte nämlich statt der explosiven,zentrifugalen
Richtung die nach Außen drängt ,den implosiven Weg der zentripetal sich
zur Mitte hin verdichtet und die Reibungswiderstände gegen null
laufen,die Implosion ist gleichbedeutend mit der Kontraktion und Kozentration,
der Implosivweg ist Struktur/Enegieaufbauend während die Explosion
strukturzersetzend ist und sich die Energie abbaut,die Tatsache
das uns die Natur beim Explosivweg ,Wärme und Reibungsverluste beschert
zeigt das die Menschen die falsche Bewegungsform gewählt haben,beim
Implosivweg gelangen wir aber bei einem Wirkungsgrad der jenseits
von 100% liegt,so das das Energiepotenzial am Ausgang in jedem Fall
größer ist als am Eingang,Schauberger hat etwas entdeckt was man heute
kalte Fusion nennt,Schaubeger sprach hier immer von höheren Atomenergien.

govou

2004-10-09, 19:19:14

Magnetfelder reiben auch...

Tesseract

2004-10-09, 20:12:10

Nein er hat nicht den Elektromotor erfunden, denn dieser funktioniert mit einem rotierenden Anker, der ein Magnetfeld um sich hat. Dieses Feld wird durch eine elektrische Spule erzeugt und ist dem äusseren Feld entgegengesezt.

du hast jetzt genau das selbe prinzip, nur mit einem anderen (effizienteren) aufbau beschrieben.

mrdigital

2004-10-09, 23:40:32

du hast jetzt genau das selbe prinzip, nur mit einem anderen (effizienteren) aufbau beschrieben.
Nein, im "ursprünglichen" Entwurf ist keine Möglichkeit zum Feldwechsel enthalten, erst dieser Feldwechsel macht eine Drehung möglich.

Jenny23

2004-10-10, 14:53:54

der Implosivweg ist Struktur/Enegieaufbauend während die Explosion
strukturzersetzend ist und sich die Energie abbaut,die Tatsache
das uns die Natur beim Explosivweg ,Wärme und Reibungsverluste beschert
zeigt das die Menschen die falsche Bewegungsform gewählt haben,beim
Implosivweg gelangen wir aber bei einem Wirkungsgrad der jenseits
von 100% liegt,so das das Energiepotenzial am Ausgang in jedem Fall
größer ist als am Eingang,Schauberger hat etwas entdeckt was man heute
kalte Fusion nennt,Schaubeger sprach hier immer von höheren Atomenergien.

Und wie bringt man die Teilchen dazu sich zu verdichten? Wie kommt eine Implosion zustande? Bei der kalten Fusion muß man die nicht unerheblichen elektrostatischen Abstoßungskräfte überwinden, damit die Kern sich so nahe kommen, daß die Starke Kernkraft überwiegt. Da braucht es Energie für.

Tesseract

2004-10-10, 18:15:15

Nein, im "ursprünglichen" Entwurf ist keine Möglichkeit zum Feldwechsel enthalten, erst dieser Feldwechsel macht eine Drehung möglich.

nicht umbedingt. ist - wie gesagt - eine effizienzfrage. genauso wie man einen ottomotor auch nur mit einem zylinder betreiben kann, oder am fahrrad nur mit treten, jedoch ohne zu ziehen, auch weiterkommt. die anziehung und rechtzeitige deaktivierung des magneten recht für einen drehimpuls. ist dieser stark genug um den rotor eine ganze umdrehung zu bewegen kann man das spiel nochmal machen und das ding läuft.

mrdigital

2004-10-11, 18:33:06

Wenn du dein Feld irgendwie abschlaten kannst, dann klappt das, aber wenn du dein Feld im richtigen Moment schon abschalten kannst, dann kannst du es auch gleich das Feld umdrehen.

Kladderadatsch

2004-10-11, 19:53:03

dann würde es sich ja um elektro-magnete handeln. mit deren stromverbrauch kommt bestimmt keine solche konstruktion klar.

in physik haben wir vor ein paar jahren mal eine solche konstruktion gesehen (ich denke, es war der elektromotor:D). sekundärspule-induktionsspule-dazwischen ein eisenkern und schon hat man seine ewig-drehende "maschine"...wie genau das wieder funktioniert, habe ich natürlich vergessen ;)

Matrix316

2004-10-11, 20:40:40

dann würde es sich ja um elektro-magnete handeln. mit deren stromverbrauch kommt bestimmt keine solche konstruktion klar.

in physik haben wir vor ein paar jahren mal eine solche konstruktion gesehen (ich denke, es war der elektromotor:D). sekundärspule-induktionsspule-dazwischen ein eisenkern und schon hat man seine ewig-drehende "maschine"...wie genau das wieder funktioniert, habe ich natürlich vergessen ;)

Wenn man die Konstruktion mit einem bis zwei Akkus und Solarzellen für die Aufladung verbindet, wäre es ja fast ewig. ;)

Kladderadatsch

2004-10-11, 20:47:14

Wenn man die Konstruktion mit einem bis zwei Akkus und Solarzellen für die Aufladung verbindet, wäre es ja fast ewig. ;)

ich denke nicht, dass ein perpeetum mobile auf solarzellen angewiesen sein darf- was macht das, wenn die sonne mal nicht scheint?

Gast

2004-10-11, 21:26:09

Der 2. Thermosatz wurde von Schaubgerger widerlegt idem er die
andere Bewegungsrichtung wählte nämlich statt der explosiven,zentrifugalen
Richtung die nach Außen drängt ,den implosiven Weg der zentripetal sich
zur Mitte hin verdichtet und die Reibungswiderstände gegen null
laufen,die Implosion ist gleichbedeutend mit der Kontraktion und Kozentration,
der Implosivweg ist Struktur/Enegieaufbauend während die Explosion
strukturzersetzend ist und sich die Energie abbaut,die Tatsache
das uns die Natur beim Explosivweg ,Wärme und Reibungsverluste beschert
zeigt das die Menschen die falsche Bewegungsform gewählt haben,beim
Implosivweg gelangen wir aber bei einem Wirkungsgrad der jenseits
von 100% liegt,so das das Energiepotenzial am Ausgang in jedem Fall
größer ist als am Eingang,Schauberger hat etwas entdeckt was man heute
kalte Fusion nennt,Schaubeger sprach hier immer von höheren Atomenergien.
Bitte verschohne uns mit deinem Schauberger. Auf die wesentliche Fragen zu deinem Schauberger gehst Du ja sowieso nicht ein. Nur immer Sachen in den Raum werfen und bei den wesentlichen Sachen kneifen. :down:

Matrix316

2004-10-11, 21:53:59

ich denke nicht, dass ein perpeetum mobile auf solarzellen angewiesen sein darf- was macht das, wenn die sonne mal nicht scheint?

Dafür gibts ja die Akkus. ;)

Piffan

2004-10-11, 22:19:40

Bitte verschohne uns mit deinem Schauberger. Auf die wesentliche Fragen zu deinem Schauberger gehst Du ja sowieso nicht ein. Nur immer Sachen in den Raum werfen und bei den wesentlichen Sachen kneifen. :down:

Ist sowieso bodenloser Schwachsinn........Energie kann man nicht gewinnen, man kann sie lediglich transformieren. Und dabei gibts stets Verluste....Selbst wenn die kalte Fusion klappen würde (was sie ja nicht tut bis jetzt), dann würde unter dem Strich Energie abgebaut, nicht gewonnen.

Selbst wenn jemand ein absolut reibungsloses Lager erfinden könnte und die Maschine im Vakuum wäre (Gravitation stört übrigens nicht die Bohne!), wäre der Nutzen gleich Null. Sobald ich Energie raushole, z.B. um irgendwas anzutreiben, würde das Teil abgebremst....Und falls es so eine reibungslose Mechanik gäbe, würde sie sowieso immerfort weiterlaufen, wenn sie einmal angestoßen würde....Irgendwie sinnlos die Idee.......

Kladderadatsch

2004-10-12, 06:17:51

Ist sowieso bodenloser Schwachsinn........Energie kann man nicht gewinnen, man kann sie lediglich transformieren. Und dabei gibts stets Verluste....Selbst wenn die kalte Fusion klappen würde (was sie ja nicht tut bis jetzt), dann würde unter dem Strich Energie abgebaut, nicht gewonnen.

Selbst wenn jemand ein absolut reibungsloses Lager erfinden könnte und die Maschine im Vakuum wäre (Gravitation stört übrigens nicht die Bohne!), wäre der Nutzen gleich Null. Sobald ich Energie raushole, z.B. um irgendwas anzutreiben, würde das Teil abgebremst....Und falls es so eine reibungslose Mechanik gäbe, würde sie sowieso immerfort weiterlaufen, wenn sie einmal angestoßen würde....Irgendwie sinnlos die Idee.......

genau; aber das alleine würde ein perpeetum mobile nicht ausschließen. man bräuchte lediglich etwas, was mit der niedrigsten energie-stufe zurecht kommt- der wärme...

Konami

2004-10-12, 20:10:33

Ist sowieso bodenloser Schwachsinn........Energie kann man nicht gewinnen, man kann sie lediglich transformieren. Und dabei gibts stets Verluste....Selbst wenn die kalte Fusion klappen würde (was sie ja nicht tut bis jetzt), dann würde unter dem Strich Energie abgebaut, nicht gewonnen.

Selbst wenn jemand ein absolut reibungsloses Lager erfinden könnte und die Maschine im Vakuum wäre (Gravitation stört übrigens nicht die Bohne!), wäre der Nutzen gleich Null. Sobald ich Energie raushole, z.B. um irgendwas anzutreiben, würde das Teil abgebremst....Und falls es so eine reibungslose Mechanik gäbe, würde sie sowieso immerfort weiterlaufen, wenn sie einmal angestoßen würde....Irgendwie sinnlos die Idee.......Beim ersten Absatz deines Posts stimm ich dir schon zu, aber zum zweiten:
Sicher hätte ein Perpetuum Mobile keinen wirklichen Nutzen, aber darum geht es denen, die damit rumprobieren, wohl auch gar nicht. Ich glaube, es ist einzig und allein die Faszination, Energie verlustfrei in einen ewigen Kreislauf zu binden.

mofhou

2004-10-13, 18:19:03

Es kann nie ein perpetuum mobile geben, selbst ohne äußere Kräfte ist dies fast unmöglich, da im kompletten Gerät überall ein Kräftegleichgewicht herschen müsste. Existiert dieses nicht, wird dieses Gerät deformiert...

3D-profi

2004-10-15, 12:39:54

Bitte verschohne uns mit deinem Schauberger. Auf die wesentliche Fragen zu deinem Schauberger gehst Du ja sowieso nicht ein. Nur immer Sachen in den Raum werfen und bei den wesentlichen Sachen kneifen. :down:

Einstein hat den 2.Thermodynamischen Satz mit seiner Relativitätstheorie
auch in Frage gestellt.Ich gehe schon auf die Fragen ein das ihr das nicht
vertsteht ist nicht mein Problem.

3D-profi

2004-10-15, 13:49:03

Ist sowieso bodenloser Schwachsinn........Energie kann man nicht gewinnen, man kann sie lediglich transformieren. Und dabei gibts stets Verluste....Selbst wenn die kalte Fusion klappen würde (was sie ja nicht tut bis jetzt), dann würde unter dem Strich Energie abgebaut, nicht gewonnen.

Selbst wenn jemand ein absolut reibungsloses Lager erfinden könnte und die Maschine im Vakuum wäre (Gravitation stört übrigens nicht die Bohne!), wäre der Nutzen gleich Null. Sobald ich Energie raushole, z.B. um irgendwas anzutreiben, würde das Teil abgebremst....Und falls es so eine reibungslose Mechanik gäbe, würde sie sowieso immerfort weiterlaufen, wenn sie einmal angestoßen würde....Irgendwie sinnlos die Idee.......

Da muß ich dir klar widersprechen,wie soll im Universum eine
Evolution stattfinden,eine Transformation vom Niederen zum Höheren
bei einem Wirkungsgrad von unter 100%???? Ich betrachte die Vorgänge
im Universum nicht allein aus dem quantitativen Aspekt sondern auch
vom qualitativen Aspekt her,Qualität drückt sich durch Form
in Bewegung aus,auf die Bewegungsformen gehen die thermodynamischen Hauptsätze garnicht ein,wir sehen hier also das diese Sätze unvollständig
sind,denn es sind gerade die Bewegungsformen(euklidisch/nichteuklidisch) die auschlaggebend dafür sind ob sich Energie aufbaut oder nicht,Schauberger hat festgestellt das allein durch die Eierform ein Medium zur Implosion gebracht werden kann wenn es in Rotation gerät.Bei der Kalten Fusion nach dem Schauberger Prinzip wird durch Sog und Kälte die Materie zu einem höherem Ordungszustand verdichtet,zykloid das Wasser eingespult ,das Wasser kühlt sich auf 4Grad Celsius ab und erreicht seine höchste Dichte,das Wasser erreicht Schallgeschwindigkeit,es kommt zu einem Qualitätsstoffaufbau.Sein Flugkreisel das durch einen Elektromotor
in Bewegung versetzt wurde saugt Luft spiralförmig ein,im Kreisel befindet
sich eine Mebram die die Luft in Schwingung versetzt ab einer bestimmten
Umdrehungsgeschwindigkeit(über 10000 U/min) führt die Membran dazu
das in diesem offenen System Resonanzen erzeugt werden,dabei entsteht eine Rückkopplung die wiederum zur einer erneuten Resonanz im Quantenbereich führt(Energie sind Schwingungen auf einer bestimmten Wellenlänge,Energie zeigt sich in erster Linie in Form einer energetischen Wirkung),so das das Energiepotential immer größer wurde,und der Flugkreisel sich schneller drehte als der Elektromotor,die Kraft war dann so groß
das sich der Kreisel aus der Verankerung löste und an der Werkshalle (bei
Siemens in Berlin) zerschellte.Der Energieaufwand bei der Schauberger Methode und der kalten Fusion ist um einiges geringer als bei der heißen Fusion,durch Sog werden größere Kräfte freigesetzt als durch Druck,die Wissenschaft zäumt das Pferd von der falsche Seite auf,indem man sich auf die Thermodynamischen Hauptsätze beruft und dessen "nichtrelativistischen" Quantenphysik,geht man bei der heißen Fusion davon aus das man nur durch Druck und Wärme eine
Fusion herbeiführen kann bzw. durch große Elektromagnetische/statische
Energien.Hier sieht man ein Fusionsgenerator:
http://www.bbw.admin.ch/pics/jet.jpg
http://www.eduhi.at/webimg/kernfusion.gif

Das kann nie funktionieren da man hier auch die Bewegungsform nicht
erkannt hat,der Fusionsreaktor müßte Ei oder Spiralförmig sein ,durch dessen
Kreisform kann sich aber nie Energie aufbauen,bei diesem Fusionsreaktor
findet eine Wiederholung des Gleichen statt und ist daher unfähig zum
Energieaufbau,es ist gerade die Nichtwiederholung des Gleichen und
das Ungleichgewicht zwischen Quantität und Qualität das im Universum
Energie aufbaut und Leben erschafft(Quarks im Goldatom sind mit 1/3 und 2/3 an Energie geladen).Dort auf dem zweiten Bild steht das im
Reaktor Temperaturen von 100 Millionen Grad enstehen,als Heimkraftwerk also unbrauchbar,Schauberger ging es auch um dezentrale Energieversorgung,die kalte Fusion würde genug Energie erzeugen so das
wir nicht mehr auf die großen Kraftwerke angewiesen sind,die
Energieverluste durch die langen Leitungen zum Endverbraucher fallen
weg ebenso der Krebserregende Elektrosmog durch den Wechselstrom fällt weg da wir dann komplett auf Gleichstrom umstellen werden,und was ganz wichtig ist,die kalte Fusion arbeitet Strahlungsfrei(jedenfalls extrem gering im Molekularbereich),die heiße nicht,denn hier müssen regelmäßig die
Innenverkleidungen der Fusionskammer ausgetauscht werden ,so das
auch hier radioaktiver Müll anfällt.Ihr seht die Zukunft ist die kalte
Fusion und dessen "relativistische" Quantenphysik.Man kann
Schauberger und Einstein nur die Füße küssen für dessen geniale
Ideen,und vorallendingen der Natur die uns diese Möglichkeit gibt.

Seraf

2004-10-15, 16:18:35

Auf Gleichstrom.. Alles klar :up:
Und am besten nur mit 100-230V

Aquaschaf

2004-10-15, 21:51:02

Ich glaube nicht, dass es hier jemanden gibt der die Kompetenzen hat irgendwelche wissenschaftlichen Theorien zu beweisen oder zu widerlegen.

Bei Schauberger bin ich mir sehr sicher, dass in seinen Theorien einfach irgendwo ein Haken steckt, den der Mann vielleicht selbst nicht wahrhaben wollte. Schauberger ist nicht der einzige, der von sich behauptet etwas erfunden zu haben, dass eine Lösung für fast alle Probleme darstellt. Mir fällt spontan aber kein Name ein. Es ist nicht auszuschließen, dass in einigen Fällen wirklich etwas dahinter steckt - die Geschichte lehrt auch, dass es gut möglich ist dass das momentane System der Naturgesetze durch etwas anderes ersetzt wird - aber was Schauberger erzählt klingt mir wirklich viel zu pseudowissenschaftlich. Da ist viel Analogismus drinnen (Tipp: Den Film PI mal anschauen ;)). Aber weißt du was die meisten solcher unpopulären Wissenschaftler gemeinsam haben, die ihre Theorien für revolutionär halten? Sie erklären ihr Versagen durch böswillige Verschwörungstheorien und ähnliches (was nicht heißen soll, so etwas gäbe es auch nicht).
Meine Meinung ist: Kalte Fusion klingt so schön, dass es verlockend ist an sie zu glauben. Die Sache mit den Spiralen usw. ist Analogismus und nicht begründet. Schauberger hat es vielleicht gut gemeint, aber solange ich keinen funktionierenden Reaktor mit kalter Fusion sehe bleibt es für mich pseudowissenschaftlicher Unsinn.

Das ist mein letztes Wort zu diesem Themenkomplex gewesen ;)

BTW - wie ist der Blödsinn zu begründen Wechselstrom würde Krebs erzeugen?

Für Krebs gibt es genug andere bewiesene Ursachen. Auch hier wird wieder eine Lösung für ein allgemeines Problem geliefert. Aber die Lösung ist wieder verdächtig einfach. Ursachen für erhöhtes Krebsrisiko sind ungesunde Ernährung, Strahlung, bestimmte Giftstoffe usw. - mit dem Wechselstrom wird wieder etwas aufgegriffen (Elektrosmog) wovon fast jeder schon einmal gehört hat, aber keine genaue Ahnung hat was es ist (das z.B. der Begriff eigentlich total unpassend ist). Jetzt kommt jemand und behauptet Wechselstrom ist schuld am Krebs. In Folge wird das mit "Elektrosmog" und anderem diffusen Halbwissen vermischt und es klingt verlockend plausibel da es eine viel einfachere Lösung zu sein scheint als die ansonsten angebotene.
Und so funktioniert Pseudowissenschaft, man greift auf Halbwissen auf, überträgt Gesetzmäßigkeiten aus unterschiedlichen Bereichen aufeinander die aber nicht übertragbar sind (Schnecke hat Spirale im Gehäuse, es gibt spiralförmige Galaxien -> Spiralen müssen auch bei Energiegewinnung usw. die Lösung sein- das andere Tiere nicht spiralförmig sind und auch Galaxien andere Formen haben können wird natürlich selektiv übersehen - übrigens liegt solches Übersehen in der Natur der menschlichen Psyche ;)), auch Analogismus genannt. Dann werden einfache Lösungen angeboten und es kommt auch immer gut an wenn man den Leuten erzählt sie würden von jemanden verarscht.
Das kann man von physikalischen Theorien genauso auf "revolutionäre" Wirtschafts- oder Gesellschaftsmodelle und ziemlich viele andere Dinge übertragen. Aber ich möchte nicht zu weit verallgemeinern, es gibt natürlich auch immer wieder Ausnahmen. Doch nur weil etwas offensichtlich ist, ist es deswegen noch lange nicht wahr.

Genug jetzt :)

Piffan

2004-10-18, 00:00:39

Da muß ich dir klar widersprechen,wie soll im Universum eine
Evolution stattfinden,eine Transformation vom Niederen zum Höheren
bei einem Wirkungsgrad von unter 100%???? Ich betrachte die Vorgänge
im Universum nicht allein aus dem quantitativen Aspekt sondern auch
vom qualitativen Aspekt her,Qualität drückt sich durch Form
in Bewegung aus,auf die Bewegungsformen gehen die thermodynamischen Hauptsätze garnicht ein,wir sehen hier also das diese Sätze unvollständig
sind,denn es sind gerade die Bewegungsformen(euklidisch/nichteuklidisch) die auschlaggebend dafür sind ob sich Energie aufbaut oder nicht,Schauberger hat festgestellt das allein durch die Eierform ein Medium zur Implosion gebracht werden kann wenn es in Rotation gerät.Bei der Kalten Fusion nach dem Schauberger Prinzip wird durch Sog und Kälte die Materie zu einem höherem Ordungszustand verdichtet,zykloid das Wasser eingespult ,das Wasser kühlt sich auf 4Grad Celsius ab und erreicht seine höchste Dichte,das Wasser erreicht Schallgeschwindigkeit,es kommt zu einem .

Sag mal, bist du so blöd wie diese verquirlte Scheisse hier? Du lallst reinen Dünnpfiff nach......

Selbst wenn es jetzt Punkte oder schlimmeres gibt, aber kann man solche Posts wegen Schwachsinn nicht einfach trashen?

Eigentlich will ich nicht wirklich glauben, dass er so chaotisch im Hirn ist.....Fake?

Falls es jetzt nen temp Ban gibt, bitte. Aber so einen Mist hier zu sehen tut ernsthaft weh.

Piffan

2004-10-18, 00:05:31

Ich glaube nicht, dass es hier jemanden gibt der die Kompetenzen hat irgendwelche wissenschaftlichen Theorien zu beweisen oder zu widerlegen.

Bei Schauberger bin ich mir sehr sicher, dass in seinen Theorien einfach irgendwo ein Haken steckt, den der Mann vielleicht selbst nicht wahrhaben wollte. Schauberger ist nicht der einzige, der von sich behauptet etwas erfunden zu haben, dass eine Lösung für fast alle Probleme darstellt. Mir fällt spontan aber kein Name ein. Es ist nicht auszuschließen, dass in einigen Fällen wirklich etwas dahinter steckt - die Geschichte lehrt auch, dass es gut möglich ist dass das momentane System der Naturgesetze durch etwas anderes ersetzt wird - aber was Schauberger erzählt klingt mir wirklich viel zu pseudowissenschaftlich. Da ist viel Analogismus drinnen (Tipp: Den Film PI mal anschauen ;)). Aber weißt du was die meisten solcher unpopulären Wissenschaftler gemeinsam haben, die ihre Theorien für revolutionär halten? Sie erklären ihr Versagen durch böswillige Verschwörungstheorien und ähnliches (was nicht heißen soll, so etwas gäbe es auch nicht).
Meine Meinung ist: Kalte Fusion klingt so schön, dass es verlockend ist an sie zu glauben. Die Sache mit den Spiralen usw. ist Analogismus und nicht begründet. Schauberger hat es vielleicht gut gemeint, aber solange ich keinen funktionierenden Reaktor mit kalter Fusion sehe bleibt es für mich pseudowissenschaftlicher Unsinn.

Das ist mein letztes Wort zu diesem Themenkomplex gewesen ;)

BTW - wie ist der Blödsinn zu begründen Wechselstrom würde Krebs erzeugen?

Für Krebs gibt es genug andere bewiesene Ursachen. Auch hier wird wieder eine Lösung für ein allgemeines Problem geliefert. Aber die Lösung ist wieder verdächtig einfach. Ursachen für erhöhtes Krebsrisiko sind ungesunde Ernährung, Strahlung, bestimmte Giftstoffe usw. - mit dem Wechselstrom wird wieder etwas aufgegriffen (Elektrosmog) wovon fast jeder schon einmal gehört hat, aber keine genaue Ahnung hat was es ist (das z.B. der Begriff eigentlich total unpassend ist). Jetzt kommt jemand und behauptet Wechselstrom ist schuld am Krebs. In Folge wird das mit "Elektrosmog" und anderem diffusen Halbwissen vermischt und es klingt verlockend plausibel da es eine viel einfachere Lösung zu sein scheint als die ansonsten angebotene.
Und so funktioniert Pseudowissenschaft, man greift auf Halbwissen auf, überträgt Gesetzmäßigkeiten aus unterschiedlichen Bereichen aufeinander die aber nicht übertragbar sind (Schnecke hat Spirale im Gehäuse, es gibt spiralförmige Galaxien -> Spiralen müssen auch bei Energiegewinnung usw. die Lösung sein- das andere Tiere nicht spiralförmig sind und auch Galaxien andere Formen haben können wird natürlich selektiv übersehen - übrigens liegt solches Übersehen in der Natur der menschlichen Psyche ;)), auch Analogismus genannt. Dann werden einfache Lösungen angeboten und es kommt auch immer gut an wenn man den Leuten erzählt sie würden von jemanden verarscht.
Das kann man von physikalischen Theorien genauso auf "revolutionäre" Wirtschafts- oder Gesellschaftsmodelle und ziemlich viele andere Dinge übertragen. Aber ich möchte nicht zu weit verallgemeinern, es gibt natürlich auch immer wieder Ausnahmen. Doch nur weil etwas offensichtlich ist, ist es deswegen noch lange nicht wahr.

Genug jetzt :)

Ich bewundere Deine Nachsicht mit diesem Typen......:)

Aber Leute von seiner Sorte gibts leider mehr als genug. Sieh nur, wieviele den Homöopathen nachrennen........

radi

2004-10-18, 05:19:36

Wie kann man etwas durch Kälte denn zu ner höheren Wertigkeit bringen? Wo kommt die positive Ladung her bzw wo geht die negeative Ladung hin? Die Wertigkeit bestimmt sich nämlich durch die Anzahl der Protonen, nicht durch eine Dichte!

Wie sich was entwickelt hat im Universum wenns nicht mehr als 100% gab? Denke mal die Energie wurde umgewandelt!

Naja ich sag nur Energieerhaltungssatz! :D

thomasius

2004-10-18, 10:23:58

Ich glaube nicht, dass es hier jemanden gibt der die Kompetenzen hat irgendwelche wissenschaftlichen Theorien zu beweisen oder zu widerlegen.

also das mußt du mir erklären, ich kenne 3 dipl ing., die an der uni arbeiten (an wissenschaftlichen projekten) und ihren doktor machen und ganz nebenbei manchmal hier im forum rumlungern, 1 angehnden mathematiker, 1 physiker (an der uni arbeitend) und ohne jetzt pranzen zu wollen, ich selbst sehe mich auch in der lager verschiedene sachen zu beweisen oder zu widerlegen, natürlich nur in gebieten, mit denen ich mich verstärkt befasst habe.

will eigentlich nur zum ausdruck bringen, dass durchaus hier auch ein paar wissenschaftler rumfleuchen, die dazu sehr wohl in der lage sind, auf das eigentlich thema bezieht sich mein post ja nun net.

radi

2004-10-18, 10:38:41

also das mußt du mir erklären, ich kenne 3 dipl ing., die an der uni arbeiten (an wissenschaftlichen projekten) und ihren doktor machen und ganz nebenbei manchmal hier im forum rumlungern, 1 angehnden mathematiker, 1 physiker (an der uni arbeitend) und ohne jetzt pranzen zu wollen, ich selbst sehe mich auch in der lager verschiedene sachen zu beweisen oder zu widerlegen, natürlich nur in gebieten, mit denen ich mich verstärkt befasst habe.Ist ja schön und gut, aber darum gehts hier doch garnicht! ;)

Ich gehe schon auf die Fragen ein[...].:D

Bis zu diesem zeitpunkt hast du dich damit aber ziemlich schwer getan...

[...]Dass ihr das nicht vertsteht, ist nicht mein Problem.Die Fähigkeit etwas zu erklären ist ein Spiegel für wahres Wissen und Verständnis (der Sache, um die es geht)! ;)

Ice04

2004-10-18, 21:32:33

und was wäre mit so einem schwebekreisel im Vakuum ? :smile:

http://images.google.de/images?q=tbn:SruJgRQL1nMJ:http://www.spielebazar.de/Levitronindex.jpg

Reibung gäbs ja dann eiegentlich keine. Oder würde der durch das Erdagnetfeld zu sehr beeinflusst?

bye

Piffan

2004-10-18, 23:20:39

und was wäre mit so einem schwebekreisel im Vakuum ? :smile:

http://images.google.de/images?q=tbn:SruJgRQL1nMJ:http://www.spielebazar.de/Levitronindex.jpg

Reibung gäbs ja dann eiegentlich keine. Oder würde der durch das Erdagnetfeld zu sehr beeinflusst?

bye

Auf einen Kreisel hat das Magnetfeld nicht zwingend einen Einfluss. Wenn er nicht aus ferromagnetischem Metall ist.

Ganz blöde Frage: Was ist ein Schwebekreisel??? Ich kenne Kreisel zur Stabilisierung von Objekten im Raum, z.B. im Zusammenhang mit Raumschiffen oder Fotoapparaten (zur Vermeidung von verwackelten Bildern). Aber wie zum Henker schwebt ein Kreisel? Mehr Pix und Infos wären nett.

Chatt

2004-10-19, 00:06:59

Ich glaube nicht, dass es hier jemanden gibt der die Kompetenzen hat irgendwelche wissenschaftlichen Theorien zu beweisen oder zu widerlegen.

Da man eine Theorie niemals beweisen kann hast du Recht, beim widerlegen sieht es anders aus.
Chatt (der wo das aber nicht weiter ausführen will weil er zu betrunken is :p)

BOBOderAFFE

2004-10-19, 00:28:40

Hi.

Ihr kennt das sicher. Manchmal hat man so Denkergüsse und man glaubt was Erfunden zu haben. Natürlich ist es reichlich quatsch. :rolleyes:

Aber ich würde gern mal eure Meinung hören, weil es mir nicht aus dem Kopf geht:

Also das Ganze sieht aus wie ein Windrad. Es soll sich drehen.

Die Flügel sind auf der einen Seite metallisch oder magnetisch und auf der anderen Seite sollten sie nichtmagnetisch sein. (Vielleicht könnten sie auch ein Magnet sein: Der eine Pol zieht an, der andre stösst ab.

Die Magnete sind ausserhalb angebracht, wie auf dem Bild.

Also wenn man das Ganze anstupst, dreht es sich dann für immer oder nicht. Und warum nicht??

Danke fürs mitdenken, Meta

PS.: Das Ganze erinnert mich so an nen EMotor *g*, wo is mein Fehler?

Respekt!

Piffan

2004-10-19, 13:26:22

Respekt!

Ja, da hat einer ne gute Idee. Die aber daran krankt, dass er null Ahnung hat. Leider. Überlegt doch mal: Wenn es ginge, gäbe es sowas auch. Nach Jahrtausenden der technischen Entwicklung gibts doch inzwischen fast alles. Und was es nicht gibt, geht nicht!
Es ist doch absolut vermessen, dass ein Einzelner glaubt, dass er der erste ist, der eine bestimmte Idee hat. Nach Jahrtausenden bzw. als einer unter Milliarden Menschen......

Der Fehler bei seinem Ding ist, dass es A) schwer ist ein Magnetfeld vollständig zu schirmen und B) Magnetismus immer geschlossene Linien aufweist. Wenn ich also die "Rückseite" eines Magnetes absolut schirmen könnte, würden sich auf der Vorderseite auch keine Magnetlinien ausbilden. Wobei die Linien auch nur ein Modell seind, besser sollte man von einem Feld reden.

Ein Magnetfeld ist immer ein geschlossenes Ganzen, die Hälfte gibts nicht.....

Heute ist die Entdeckung neuer Phänomene durch Einzelne kaum möglich. Immer mehr Dinge sind so komplex, dass nur noch Supercomputer helfen bei der Forschung und Umsetzung von Modellen.......Der Einzelne hat kaum die Mittel, um bahnbrechende "Erfindungen" wie das Rad zu machen....

Der Schauberger ist jedenfalls ein absoluter Spinner gewesen. Nichts von seinem Unfug ist belegt.

BavariaBlade

2004-10-21, 19:38:43

Hier noch was zum Schwebekreisel:

http://www.wundersamessammelsurium.de/Magnetisches/5_Rotation/

Im Vakuum würde das ding wohl ewig fliegen?!
Aber einen völlig Luftlehren Raum kann man leider nicht erzeugen!

servus

Ice04

2004-10-23, 17:31:12

Hier noch was zum Schwebekreisel:

http://www.wundersamessammelsurium.de/Magnetisches/5_Rotation/

Im Vakuum würde das ding wohl ewig fliegen?!
Aber einen völlig Luftlehren Raum kann man leider nicht erzeugen!

servus

reibung gäbs ja dann keine....

aber ich nehme mal an das.

-man einen Raum nie ganz luftleer kriegen kann (siehe blade)
-es nicht möglich is , so exakt sym. magnete herzustellen.

bye

Seraf

2004-10-24, 10:05:01

*OT*
Cooolll
Wir haben jetzt sogar den P3d Chatt der immer ein lustiges Schlußwort hat im Forum :ugly:
*/OT*

Wolfi

2004-11-04, 22:24:02

Auf einen Kreisel hat das Magnetfeld nicht zwingend einen Einfluss. Wenn er nicht aus ferromagnetischem Metall ist.

Ganz blöde Frage: Was ist ein Schwebekreisel??? Ich kenne Kreisel zur Stabilisierung von Objekten im Raum, z.B. im Zusammenhang mit Raumschiffen oder Fotoapparaten (zur Vermeidung von verwackelten Bildern). Aber wie zum Henker schwebt ein Kreisel? Mehr Pix und Infos wären nett.

Ich habe selbst so einen Kreisel,habe ich vor vielen jahren mal bei Conrad für ca 60 Dm gekauft. (Dürfte so ca 1996 gewesen sein)
Mein Teil nennt sich Levitron (wie vom Link) und fand das auch sehr fazinierend weil es komplett ohne Energiezuvor auskommt,bis auf das Kreisel andrehen.
So ein Teil wollte ich damals unbedingt haben.
Das ist ein wirklich wunderbares Spielzeug.
Bilder hab ich jetzt leider nicht und auch keine Digicam.
Hier bei einem Unterlink vom bereis geposteten sieht man es auch gut
http://users.aol.com/gykophys/levitron/levitron.htm
Der Trick ist das es nur durch abstossen von Magneten schwebt, und die Drehung des Kreisels stabilisiert es,ohne drehung des Kreisels würde es nicht funktionierren.

Es funktioniert so,in dem schwarzen Plastikgehäüse ist ein sehr starker Magnet,der ist Quadratisch und hatt ca 10 cm durchmesser.
Das Magnetfeld ist etwa schallenartig und so ausgelegt,der Kreisel wird angezogen wenn er auf dem Großen Magneten ist,und ab einer bestimmten höhe abgestoßen.
Der Kreisel ist auch ein Magnet,genauer gesagt eine Magnetscheibe mit Plastikstift,darauf werden noch kleine Messingscheiben und Plastikscheiben gesteckt um das ganze genau zu Justierren.
Den jenachdem wo man sich auf der Welt befindet muß es anders justiert werden damit es funktioniert.
Auch der große magnet muß mit keilen genau in seiner lage justiert werden.

Dann hatt man noch eine einfache Plastikplatte die wird auf den großen magneten gelegt,und darauf dreht man den Kreisel an.
Und wie gesagt wird der Kreisel angezogen,das magnetfeld ist sogar so das der Kreisel genau in der Mitte gehalten wird.
Dann hebt man die Plastikplatte vorsichtig an,ab einer bestimmten höhe stößt sich der der Kreisel dann vom großen Magneten ab (Wie gesagt so ist das Magnetfeld ausgelegt auch ohne Kreisel oder drehung)
Und wenn alles richtig justiert ist schwebt dann der Kreisel ca 5 bis 10 Minuten und wird nur vom Luftwiederstand gebremst.
In einem Vakuum dürfte das dann sicher noch deulich länger sein,stunden,tage,wochen ???
Aber unendlichlange natürlich nicht,da es immer irgendwo verluste gibt,zb ist das Magnetfeld nie ganz sauber und führt zu winzigen verlusten.

Aber die Justierung des ganzen ist etwas aufwendig,wenn man sich das erste mal damit beschäftigt braucht man ca 1 bis 2 Stunden fummelei bis er dauerhaft schwebt.
Wenn man aber erst mal ein gefühl für hatt, schafft man es in 3 minuten.

Ist wirklich sehr fazinierend,der kreisel schwebt in ca 2-3 cm höhe und man kann zb die hand oder gegenstände drunter halten,oder ihn komplett mit den händen umschließen.
Das ganze kommt der Idee vom Perpeetum Mobile sehr nahe.

Ein satelit oder körper im Weltall kommt dem im grunde auch sehr nahe,den einmal angestossen dreht er sich auch fast unbegrentz.
Aber eben nur fast,irgendwo gibt es immer verluste wenn auch sehr sehr winzige,und deshalb ist ein echtes Perpeetum Mobile Physikalisch unmöglich.

Wolfi

2004-11-04, 23:03:24

Hier hab ich noch ein Video gefunden. (1 MB)
Das zeigt genau wies funtzt.
Meiner sieht fast genauso aus.

http://www.levitron.de/levitron.mpeg

hasufell

2004-11-06, 18:05:32

Ja, da hat einer ne gute Idee. Die aber daran krankt, dass er null Ahnung hat. Leider. Überlegt doch mal: Wenn es ginge, gäbe es sowas auch. Nach Jahrtausenden der technischen Entwicklung gibts doch inzwischen fast alles. Und was es nicht gibt, geht nicht!
vooorsichtig

Gast

2004-11-08, 13:05:39

Ja, da hat einer ne gute Idee. Die aber daran krankt, dass er null Ahnung hat. Leider. Überlegt doch mal: Wenn es ginge, gäbe es sowas auch. Nach Jahrtausenden der technischen Entwicklung gibts doch inzwischen fast alles. Und was es nicht gibt, geht nicht!
Es ist doch absolut vermessen, dass ein Einzelner glaubt, dass er der erste ist, der eine bestimmte Idee hat. Nach Jahrtausenden bzw. als einer unter Milliarden Menschen......

selten so nen quark gehört. jeder mensch ist einzigartig und somit denkt auch jeder anders. schon allein durch diese tatsache hört die forschung niemals auf. das es natürlich nicht ganz so trivial ist sollte klar sein.