Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 60 hz vs 75 hz @ TFT
mapel110
2004-10-10, 21:37:32
Eine höhere Bildwiederholrate kostet ja bekanntlich auch Speicherbandbreite auf der Graka.
Wie ist das, wenn man einen TFT hat und da halt entweder 60 hz oder 75 hz einstellt(spielt für einen TFT ja keine Rolle)? hat das den selben Einfluss auf die Performance, wie bei einem CRT? oder haben diese Einstellungen da praktisch keine Bedeutung?
Fatality
2004-10-10, 21:44:05
würde mich auch mal interessieren, "merken" tu ich den unterschied auch nicht.
Heimatsuchender
2004-10-10, 21:50:54
dann schließ ich mich mal an. mein 15 zoll tft läuft auf 75 hz. ich hab ihn auch schon auf 60 hz laufen lasen. und auch keinen unterschied bemerkt.
tobife
Spasstiger
2004-10-10, 23:12:59
Bei aktiviertem VSync sind 75 Hz natürlich besser als 60 Hz. Bei 75 Hz können die fps zwischen den Stufen 75, 37.5, 25, 18.75, etc. schwanken. Bei 60 Hz gibts die Stufen 60, 30, 20, 15, etc. und somit nur 2 flüssige Stufen, während es bei 75 Hz drei flüssige Stufen gibt.
[dzp]Viper
2004-10-10, 23:17:04
Also bei den modernen TFT´s sieht mehr keine Unterschiede mehr... (zumindestens kenne ich keinen)
Wir hatten in meiner alten schule aber alte 15 Zöller... da war das Bild bei 60 Hz total verschwommen und bei 75Hz gestochen scharf...
mapel110
2004-10-11, 01:30:36
mir gehts in erster Linie darum, ob sich diese Einstellung bei einem TFT auch auf die Performance auswirkt.
Dass es von der "Bildwiederholrate" her egal sein sollte, mit was man nun den TFT betreibt, ist klar.
[dzp]Viper
2004-10-11, 01:33:59
mir gehts in erster Linie darum, ob sich diese Einstellung bei einem TFT auch auf die Performance auswirkt.
Dass es von der "Bildwiederholrate" her egal sein sollte, mit was man nun den TFT betreibt, ist klar.
wenn das noch stimmt, was ich mal für 3 jahren gehört habe ja
solange man beim TFT mit Vsync on Spielt, dann ergibt eine höhere Hz Zahl automatisch auch eine höhere Anzahl darstellbarer Bilder beim TFT
Ob das noch so stimmt k.a. :redface:
mapel110
2004-10-11, 01:39:48
Viper']wenn das noch stimmt, was ich mal für 3 jahren gehört habe ja
solange man beim TFT mit Vsync on Spielt, dann ergibt eine höhere Hz Zahl automatisch auch eine höhere Anzahl darstellbarer Bilder beim TFT
Ob das noch so stimmt k.a. :redface:
gnaaaaaaaaaa, darum gehts mir auch nicht. Vsync sollte in beiden fällen deaktiviert sein.
75 hz benötigt mehr Speicherbandbreite der Graka als 60 Hz. Und nun will ich einfach nur wissen, ob die Graka oder eher der Treiber die Einstellungen praktisch ignoriert bei TFT-Betrieb, oder obs deswegen wie bei einem CRT auch mehr Bandbreite der Graka kostet.
hoffe, jetzt ists verständlich. :)
Muh-sagt-die-Kuh
2004-10-11, 02:01:38
gnaaaaaaaaaa, darum gehts mir auch nicht. Vsync sollte in beiden fällen deaktiviert sein.
75 hz benötigt mehr Speicherbandbreite der Graka als 60 Hz. Und nun will ich einfach nur wissen, ob die Graka oder eher der Treiber die Einstellungen praktisch ignoriert bei TFT-Betrieb, oder obs deswegen wie bei einem CRT auch mehr Bandbreite der Graka kostet.
hoffe, jetzt ists verständlich. :)Die Grafikkarte liefert ein Signal mit 75 hz an den Monitor wenn man 75 hz einstellt....ob ein CRT oder ein TFT dranhängt ist egal.
AtTheDriveIn
2004-10-11, 09:09:06
gnaaaaaaaaaa, darum gehts mir auch nicht. Vsync sollte in beiden fällen deaktiviert sein.
75 hz benötigt mehr Speicherbandbreite der Graka als 60 Hz. Und nun will ich einfach nur wissen, ob die Graka oder eher der Treiber die Einstellungen praktisch ignoriert bei TFT-Betrieb, oder obs deswegen wie bei einem CRT auch mehr Bandbreite der Graka kostet.
hoffe, jetzt ists verständlich. :)
Inwiefern kostet das Speicherbandbreite!?
Der RAMDAC muß auf den Speicher zugreifen und das bei 75Hz öfter als bei 60Hz, der Unterschied und auch der absoluter Wert ist aber seeehr gering gemessen an der Bandbreite von Grafikkarten. Das kann ja bestimmt irgend so ein Guru genau erklären.:D
Aber ob der RAMDAC beim TFT-Betrieb auch mitläuft, weiß ich nicht, glaub aber schon.
Wurschtler
2004-10-11, 09:30:59
Der RAMDAC muß auf den Speicher zugreifen und das bei 75Hz öfter als bei 60Hz, der Unterschied und auch der absoluter Wert ist aber seeehr gering gemessen an der Bandbreite von Grafikkarten. Das kann ja bestimmt irgend so ein Guru genau erklären.:D
Aber ob der RAMDAC beim TFT-Betrieb auch mitläuft, weiß ich nicht, glaub aber schon.
Ich hab mal mit verschiedenen Hz gebencht, da ist kein Geschwindigkeitsunterschied!
AtTheDriveIn
2004-10-11, 09:37:45
Der RAMDAC muß auf den Speicher zugreifen und das bei 75Hz öfter als bei 60Hz, der Unterschied und auch der absoluter Wert ist aber seeehr gering gemessen an der Bandbreite von Grafikkarten. Das kann ja bestimmt irgend so ein Guru genau erklären.:D
Aber ob der RAMDAC beim TFT-Betrieb auch mitläuft, weiß ich nicht, glaub aber schon.
Wenn du den D-sub benutzt sicherlich, anders gehts ja nicht.
Beim DVI (zumindest DVI-D) ist es doch quatsch.
AFAIK verdoppelt der TFT die angegebene Frequenz intern, also aus 60 wird 120 und aus 75 dann 150. Daher wird man den Unterschied kaum bemerken.
deLuxX`
2004-10-11, 14:13:40
Ersteinmal muss man wissen ob der TFT eine feste interne Freq. hat. Meiner hat dies zum Bleistift nicht und somit kann ich wenn ich 75hz einstelle auch 75fps maximal sehen. Hätte er eine interne feste Freq. dann ist es Wurscht ob ich 60 oder 100 hz einstelle....er kann nur maximal soviele FPS anzeigen wie seine interne Freq. ist.
InsaneDruid
2004-10-11, 16:02:31
Auch DVI muss ja nen Scanout machen, also sollte sich das genau doll (bzw eigentlich genauso wenig ;) ) auf die Performance auswirken, imho.
AFAIK verdoppelt der TFT die angegebene Frequenz intern, also aus 60 wird 120 und aus 75 dann 150. Daher wird man den Unterschied kaum bemerken.
Hallo ?
wenn ein TFT 150 f/s darstellen koennte ;) das ware ja mal cool, dann wuerde auch endlich die 3d brillen wieder laufen :D
leider rechnet das TFT die eingespeiste Frequenz immer auf 60Hz runter...
Also selbst aus 75 macht es 60...
InsaneDruid
2004-10-12, 13:55:46
Nein, nicht alle TFTs haben eine feste Panelfrequenz.
deekey777
2004-10-12, 15:25:55
mir gehts in erster Linie darum, ob sich diese Einstellung bei einem TFT auch auf die Performance auswirkt.
Dass es von der "Bildwiederholrate" her egal sein sollte, mit was man nun den TFT betreibt, ist klar.
Lass mal 3D2003/Aqua3 bei 75Hz laufen und dann bei 60 Hz.
mapel110
2004-10-12, 17:02:01
Lass mal 3D2003/Aqua3 bei 75Hz laufen und dann bei 60 Hz.
Ich hab keinen TFT. ;(
deekey777
2004-10-12, 17:18:15
Ich hab keinen TFT. ;(
Ich teste - wie auch THG - immer mit 60 Hz: Dabei bekomme ich auch ein etwas besseres Ergebnis, nicht die Welt, aber besser. :biggrin:
zeckensack
2004-10-12, 17:45:54
Die Grafikkarte liefert ein Signal mit 75 hz an den Monitor wenn man 75 hz einstellt....ob ein CRT oder ein TFT dranhängt ist egal.Exakt.
60Hz liefert gerningfügig bessere Performance als 75Hz, weil geringfügig mehr Speicherbandbreite verfügbar ist.
Endorphine
2004-10-12, 17:59:01
Exakt.
60Hz liefert gerningfügig bessere Performance als 75Hz, weil geringfügig mehr Speicherbandbreite verfügbar ist. ... wobei der Gewinn mit zunehmendem Fortschreiten der Grafikkartenentwicklung immer kleiner wird, da die Speicherbandbreite imho deutlich schneller wächst, als dass die typischen Auflösungen (insbesondere bei TFT) mitskalieren.
Wenn man das noch mit einbezieht würde ich sogar von einer "vernachlässigbaren" Leistungssteigerung sprechen. Der Unterschied von leichten Schwankungen um - sagen wir mal 300 MiB/s herum -, die vom RAMDAC benötigt werden ist, im Vergleich zu heute üblichen 15 - 20+ GiB/s theoretischer physikalischer Bandbreite nicht wirklich relevant imo.
Der ganze Thread macht aus meiner Sicht viel Rauch um nichts. ;) Erinnert mich an "Beschleunigungslöcher". :D
zeckensack
2004-10-12, 18:32:31
Jopp. Ich rechne mal kurz vor:
1024x768x32bpp @ 60Hz => 1024*768*4*60 Bytes/s ~=198MB/s für den RAMDAC
1024x768x32bpp @ 75Hz => 1024*768*4*75 Bytes/s ~=236MB/s für den RAMDAC
1600x1200x32bpp @ 60Hz ~=461MB/s
1600x1200x32bpp @ 75Hz ~=576MB/s
In Anbetracht der vefügbaren Bandbreiten auf gängigen Midrange-Karten ist das geradezu lächerlich.
Bei 'ner FX5200 mit 64 Bit-SI (+-3,2GB/s) sähe es noch so gerade eben signifikant aus.
edit: Brainfart. Rechnung war für 75Hz, es stand aber 85Hz da ...
mapel110
2004-10-12, 19:17:35
ah, danke, dann wär das geklärt. =)
Kurgan
2004-10-12, 20:56:34
Jopp. Ich rechne mal kurz vor:
1024x768x32bpp @ 60Hz => 1024*768*4*60 Bytes/s ~=198MB/s für den RAMDAC
1024x768x32bpp @ 75Hz => 1024*768*4*75 Bytes/s ~=236MB/s für den RAMDAC
1600x1200x32bpp @ 60Hz ~=461MB/s
1600x1200x32bpp @ 85Hz ~=576MB/s
In Anbetracht der vefügbaren Bandbreiten auf gängigen Midrange-Karten ist das geradezu lächerlich.
Bei 'ner FX5200 mit 64 Bit-SI (+-3,2GB/s) sähe es noch so gerade eben signifikant aus.
ich behaupte mal das das auch bei ner fx5200 (sofern deine werte korreckt sind, wovon ich aber mal ausgehe) nicht von relevanz ist. .. ob 6.25% der speicherbandbreite dafür draufgehen oder 7.34% dürfte recht egal sein. und 1600 würde ich mit der karte sowieso lassen (ausser vielleicht solitär ;) )
GloomY
2004-10-13, 01:57:28
Hmm, hatten wir vor einiger (langer) Zeit schon mal. Damals habe ich mal ausgerechnet, dass selbst auf meiner KyroII (SDR-SDRAM!) der Unterschied zwischen 60 und 120 Hz Bildwiederholungsfrequenz nicht wirklich viel ausmacht, trotz der geringen Roh-Bandbreite. Der Anteil an der gesamt verfügbaren Bandbreite ist einfach recht gering.
Bei neueren Karten ist das sowieso noch sehr viel geringer...
Kurgan
2004-10-13, 07:38:06
Hmm, hatten wir vor einiger (langer) Zeit schon mal. Damals habe ich mal ausgerechnet, dass selbst auf meiner KyroII (SDR-SDRAM!) der Unterschied zwischen 60 und 120 Hz Bildwiederholungsfrequenz nicht wirklich viel ausmacht, trotz der geringen Roh-Bandbreite. Der Anteil an der gesamt verfügbaren Bandbreite ist einfach recht gering.
Bei neueren Karten ist das sowieso noch sehr viel geringer...
ahhh ... kyro2, das waren noch zeiten *träum*
meine werkelt übrigens immer noch, im rechner meiner schwester ;)
ps: sorry für ot :D
Jopp. Ich rechne mal kurz vor:
1024x768x32bpp @ 60Hz => 1024*768*4*60 Bytes/s ~=198MB/s für den RAMDAC
1024x768x32bpp @ 75Hz => 1024*768*4*75 Bytes/s ~=236MB/s für den RAMDAC
1600x1200x32bpp @ 60Hz ~=461MB/s
1600x1200x32bpp @ 75Hz ~=576MB/s
In Anbetracht der vefügbaren Bandbreiten auf gängigen Midrange-Karten ist das geradezu lächerlich.
Bei 'ner FX5200 mit 64 Bit-SI (+-3,2GB/s) sähe es noch so gerade eben signifikant aus.
edit: Brainfart. Rechnung war für 75Hz, es stand aber 85Hz da ...
o_O
Ich habe meinen Immer auf 200Hz laufen, wel sich dann elles einfach viel geschmeidiger anfühlt als mit 60Hz. Das bilde ich mir nicht ein, das ist so. Habe einen 17 Zoll TFT Bildschirm per VGA Anschluss angeschlossen.
Habe ich deshalb so schlechte Benchmarkwerte?
Kurgan
2004-10-13, 09:33:05
o_O
Ich habe meinen Immer auf 200Hz laufen, wel sich dann elles einfach viel geschmeidiger anfühlt als mit 60Hz. Das bilde ich mir nicht ein, das ist so. Habe einen 17 Zoll TFT Bildschirm per VGA Anschluss angeschlossen.
und da bist du dir sicher ??? :eek:
und da bist du dir sicher ??? :eek:
Habe gerade nochmal nachgeschaut. Sind doch "nur" 180hz bei 1280x1024. Bei 1024x768 sinds 200hz. In Spielen macht sich das nicht so bemerkbar, aber in 2D ist der Unterschied wie Tag und Nacht.
InsaneDruid
2004-10-13, 09:46:39
Ich wüsste kein Panel, welches das darstellen könnte.
Beeblebrox
2004-10-13, 09:46:51
180Hz auf einem TFT? :|
Ich wüsste kein Panel, welches das darstellen könnte. Keines, da es immer durch die Technik im TFT automatisch auf die Vorgaben des Panels heruntergerechnet wird. Aber es ist ein sehr großer Unterschied zwischen 60hz und 200hz spürbar (liegt wohl an der Technik vom TFT bzw. der Weg von GraKa zu TFT)
Thunder99
2004-10-16, 19:23:30
Keines, da es immer durch die Technik im TFT automatisch auf die Vorgaben des Panels heruntergerechnet wird. Aber es ist ein sehr großer Unterschied zwischen 60hz und 200hz spürbar (liegt wohl an der Technik vom TFT bzw. der Weg von GraKa zu TFT)
Und wo hast du die sogenannten 180/200Hz eingestellt mit welcher Graka???
Und wo hast du die sogenannten 180/200Hz eingestellt mit welcher Graka???
Mit ner 9800Pro, wieso? Nehme immer die maximale Hz Rate.
http://people.freenet.de/danielgoebel/Clipboard02.jpg
Mantikor
2004-10-16, 19:50:54
Klick mal auf "Modi ausblenden, die von diesem Monitor nicht angezeigt werden können".;).
Na, aber 180Hz, soviel, davon habe ich noch nie gehört. Was muss das für ein geiler Bildschirm sein!! :eek:
Mfg Der Mantikor
Klick mal auf "Modi ausblenden, die von diesem Monitor nicht angezeigt werden können".;).
Na, aber 180Hz, soviel, davon habe ich noch nie gehört. Was muss das für ein geiler Bildschirm sein!! :eek:
Mfg Der Mantikor
Laut Treibern könnte ich nur bis 75Hz einstellen, aber ich merke deutlich einen Unterschied zwischen 75Hz und 180Hz, alles ist viel flüssiger und geschmeidiger.
Agent_no1
2004-10-16, 20:51:43
So ich habe nun auch mal auf 180Hz gestellt und es funktioniert.
Ob ich mir das einbilde oder net, aber meine Maus hat irgendwie nen kürzeren Nachzieheffekt als vorher. Ich glaube ich werde mal Benchmarks machen.
Das OSD meines TFTs bescheinigt mir jedoch 75Hz Refreshrate.
MGeee
2004-10-17, 02:18:14
Habe mal vor langer Zeit gelesen, dass beim Einsatz von AntiAliasing die erreichte Bildwiederholfrequenz max 30% unterhalb der eingestellten Frequenz (z.B. 60Hz) liegen soll. Warum weiß ich auch nicht.
Wenn dem aber so ist, so sollte man 60Hz TFTs den Vorzug geben, da man hier ehern noch die Möglichkeit hat, bei aktivem AA auf 70% der 60Hz zu kommen, als bei 75Hz.
Liszca
2004-10-17, 05:57:16
Eine höhere Bildwiederholrate kostet ja bekanntlich auch Speicherbandbreite auf der Graka.
Wie ist das, wenn man einen TFT hat und da halt entweder 60 hz oder 75 hz einstellt(spielt für einen TFT ja keine Rolle)? hat das den selben Einfluss auf die Performance, wie bei einem CRT? oder haben diese Einstellungen da praktisch keine Bedeutung?
wenn ich mein tft digital betreibe gehen eh nur 60 hertz...
So ich habe nun auch mal auf 180Hz gestellt und es funktioniert.
Ob ich mir das einbilde oder net, aber meine Maus hat irgendwie nen kürzeren Nachzieheffekt als vorher. Ich glaube ich werde mal Benchmarks machen.
Das OSD meines TFTs bescheinigt mir jedoch 75Hz Refreshrate.
Sag ich doch, keine Ahnung woran das liegt aber es ist so. Bei mir wird im OSD auch nur 75hz angezeigt.
PS: An alle Ungläubigen, probiert es doch einfach mal aus, sofern ihr keinen TFT per DVI angeschlossen habt.
Leute macht euren TFT nicht kaputt ! Den mit 180 Hz zu betreiben ist Unsinn - da wegen der internen Umrechnung auf 75 Hz das Bild dann nicht mehr komplett dargestellt wird, ist es der gleiche Effekt, als wenn ihr V-Sync aus macht.
Leute macht euren TFT nicht kaputt ! Den mit 180 Hz zu betreiben ist Unsinn - da wegen der internen Umrechnung auf 75 Hz das Bild dann nicht mehr komplett dargestellt wird, ist es der gleiche Effekt, als wenn ihr V-Sync aus macht.
Der geht schon nicht kaputt. Betreibe den schon über 1 Jahr so. V-Sync ausschalten ist übringens nicht der gleiche Effekt!
InsaneDruid
2004-10-17, 11:26:43
Da geht nix kaputt. Wenn die zb ne ATI haben kann man da einstellen was man will, das Setting wird eh nicht ausgeführt, wenn in den Monitoreigenschaften (das ATI Tab Monitor) die maximale Frequenz angegeben ist, und die liest der Treiber per DCC aus. 180Hz würde auch die Bandbreite eines single Link DVI hoffnungslos überfordern.
Der Monitor zeigt 75Hz an, der bekommt auch nur 75Hz, weil der Treiber das auf 75Hz limitiert, auch wenn man 500Hz angeben würde.
WAS man hier sieht das sich 75Hz besser als 60Hz bei nem TFT machen, was logisch ist, da der Sample&Hold Effekt durch geringere "Pixelstandzeiten" (ein Frame wird ja nur noch 1/75tel Sek angezeigt, statt 1/60tel) Das vermindert das Schlieren (geringfügig, aber immerhin), und flüssiger als 60Hz isses allemal (aimen etc)
deLuxX`
2004-10-17, 11:45:43
Man hat mit diesem Test nur herausgefunden,dass das Panel keine interne Monitorfrequenz hat. Nicht mehr , nicht weniger..... ;)
MGeee
2004-10-17, 12:47:27
sorry, aber TFT ohne DVI? Da braucht man keinen TFT mehr, da dass Bild fast schon wieder schlechter ist, als auf einem CRT.
Da geht nix kaputt. Wenn die zb ne ATI haben kann man da einstellen was man will, das Setting wird eh nicht ausgeführt, wenn in den Monitoreigenschaften (das ATI Tab Monitor) die maximale Frequenz angegeben ist, und die liest der Treiber per DCC aus. 180Hz würde auch die Bandbreite eines single Link DVI hoffnungslos überfordern.
Der Monitor zeigt 75Hz an, der bekommt auch nur 75Hz, weil der Treiber das auf 75Hz limitiert, auch wenn man 500Hz angeben würde.
WAS man hier sieht das sich 75Hz besser als 60Hz bei nem TFT machen, was logisch ist, da der Sample&Hold Effekt durch geringere "Pixelstandzeiten" (ein Frame wird ja nur noch 1/75tel Sek angezeigt, statt 1/60tel) Das vermindert das Schlieren (geringfügig, aber immerhin), und flüssiger als 60Hz isses allemal (aimen etc) Ja, du hast wirklich recht. Es wird wirklich vom Treiber limitiert, aber trotzdem merk man einen gewaltigen Unterschied zwischen 75hz und den eingestellten 180Hz. Keine Ahnung worans liegt, ist aber so. :confused:
sorry, aber TFT ohne DVI? Da braucht man keinen TFT mehr, da dass Bild fast schon wieder schlechter ist, als auf einem CRT.
Ne, das kann man so nicht sagen, ich kann zwischen DVI und normalem VGA
keinen Unterschied feststellen.
MGeee
2004-10-17, 13:04:21
Ne, das kann man so nicht sagen, ich kann zwischen DVI und normalem VGA
keinen Unterschied feststellen.
hatte bei meinem 18" mit 1280x1024 mal statt DVI das analog-Kabel drann. Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Kurgan
2004-10-17, 13:11:53
hatte bei meinem 18" mit 1280x1024 mal statt DVI das analog-Kabel drann. Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht.
kommt drauf an wie gut (oder schlecht) die wandler im tft sind. inzwischen ist es eigentlich meist so, das analog kaum schlechter ist als digital.
dennoch möchte ich auf den dvi nicht mehr verzichten ;)
-error-
2004-10-17, 14:10:50
Das ist ja wieder komisch. Also kann ein TFT mit 75HZ nicht mehr als 75FPS darstellen?
Kurgan
2004-10-17, 14:13:46
Das ist ja wieder komisch. Also kann ein TFT mit 75HZ nicht mehr als 75FPS darstellen?
stimmt. ein crt mit 100hz kann aber auch nur maximal 100fps darstellen ;)
-error-
2004-10-17, 15:16:19
Hmm, schaffen denn alle TFT`s eine Auflösung von 75Hz? Mehr brauch man ja nicht, aber 60FPS könnten manchmal schon zu wenig sein.
InsaneDruid
2004-10-17, 16:29:27
Nein, es gibt viele die nur 60 oder sogar nur 59Hz schaffen. Einige akzeptieren zwar auch >60Hz am Eingang, laufen aber mit fester, interner Panelfrequenz von 59-60Hz. Dann kommts zu sehr ätzenden Framedrops, extrem nervend.
Ich sags ja immer wieder, TFTs sind zu allem gut, aber fürs zocken sind sie nicht das Gelbe vom Ei.
Railer
2004-10-18, 10:02:36
Das sind zwei Unterschiedliche Dinge. FPS mit denen Man ein Spiel spielt und Hz, die Der Monitor max. pro sekunde anzeigt. Wenn man ein Spiel mit 120 fps spielt ist es trotzdem viel flüssiger, als mit 60 fps, obwohl der Monitor nur 60Hz anzeigt.
InsaneDruid
2004-10-18, 14:17:02
Das ist korrekt, jedoch wird eine Veränderung der Darstellungs-Wiederholrate keinen Einfluß auf die FPS/Tickrate etc haben, es sei denn, man benutzt Vsync, und da wäre die FPS auf 60 bzw 75FPS begrenzt.
Ich denke, es liegt an der Bildaufbauzeit des TFT. Denn 1/60s sind etwa 16,7 ms. Das korreliert in etwa mit den Zeiten, die der Hersteller angibt. Leider stimmt der Wert nur im Optimalfall, weswegen bei einem TFT mit 60 Hz wohl eher 25ms Bildaufbauzeit realistisch sind. Allerdings muß das Signal min. 60 Hz haben, da es eben jenen optimalen Fall gibt.
Genauso verhält sich das bei displays mit 75Hz. Die wechseln das Bild im besten Fall mit 1/75s, nämlich 13,3ms. Das ergibt eine höhere durchschnittliche Framerate.
75Hz-TFTs sind sehr gut zum Zocken geeignet. 60Hz TFTs können Schlieren machen. Wenn ich ein 75Hz mit 60Hz betreibe merke ich wahrscheinlich keinen Unterschied, denn der Bildwechsel an sich erfolgt doch noch genauso schnell. Allerdings gehen eben keine 75 Bildwechsel pro Sekunde mehr.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.