HighEnd Grafikarten und Highend Gamez/Benchmarks

[Diablo666]

Also wie ich schon in meinem Tread Geforce 3 Problem geschrieben habe gibt es bei mir und wohl vielenm anderen verwunderung über "niedrige"3dmark werte bei mir noch dazukommend das speiel wie dungeon siehge bei mir grade mal 10-20fps haben oder comanche 4 rukelt ab und zu. So toll sind unsere Highend karten nicht
zumal die spieleprogrammierer ja wohl ihr übrieges an schlamperei dazu tun also Quake 3 geht ab wie in zäpfchen und andere gamez kommen kaum über 30-40fps.
Ich denke mal weil die Spieleentwickler kaum hinterherkommen hardware "richtig" auszunutzen wird kurzerhand umgeschlampt das man eben zum gamen eine highend karte braucht ich meine Quake3 konnte ich mit meiner ganz alten TNT2 m64! in 32 bit 1024x768 und athlon classic 800 wirklich sauschnell spielen mit allen details hoch und wieviel "besser" sehen schon "moderne" 3dshooter aus die es ist ja schon schön wenn eine spiel quake3 qualität ereicht, leztendlich sieht man aber kaum unterschiede und dafür soll man aber dann auch gleich ne geforce 2 minimum haben und am besten geforce 3 und bald für die selbe qualitätsscheiße ne geforce 4. Man füttert uns mit heißen Benchmarks an mit geilen Grafiken die wohl erst in 2-3 jahren kommen und wenn es spiele gibt die so ausehen wie die nature szene in 3dmark 2001 sag ich euch sie werden dann in einigen jahren nichtmal auf einer geforce 4 laufen und man wird die geilsten erklärungen haben wieso dieses game dann einen geforce 7 braucht für 800€ mit ultrasuperhardcorcefuc* Pixel Blaster im zusammenarbeit mit ner 6 GHZ CPU obwohl man eben genau slebe qualität schon auf seiner geforce 3 mit 1ghz und 128mb in benchmarks sehen durfte.
Ich spiele schon seit dem ich kleines Kind bin (Atari2000/c64/Amiga)
Es hat sich viel getan aber gerade im 3d bereich tut sich immer ne menge auf dem papier ich habe mir die Soldier of Fortune II demo gesaugt tja ganz toll sieht nicht besser aus als Unreal Tournament alles ziemlich kantik... Aber egal natürlich braucht man für dieses spiel gleich viel mehr als für Unreal Tournament wieso weiß keine Sau. Aber ok es ist ja nur ne Demo also abwarten und dan Aquanox das Geforce 3 spiel ja nette Grafik hat es ja leider kann ich keinen großen unterschied feststellen wie es jetzut auf einer geforce 3 im gegensatz zu meiner alten geforce 2mx ausah und in grafikstaunen hat es mich nicht versetzt. Gut werden einige sagen 3d ist eben rechen intensiv na gut sage ich dann soll man eben nicht alle 6 Monate einen neuen grafikchip für 600€ auf dem markt werfen die leute geil machen der am ende doch nix kann wenn es dann mal zur sache geht ich warte ja immer noch auf gamez mit der qualität von 3dmark 2000 bis auf Max Payne recht dünnn die auswahl...
Screenshots sehen irgendwie immer geil aus und am ende siehts nie so gut aus auf seinem eigenen PC ich meine ich könnte da jetzt wohl noch 1000 andere sachen aufzählen ich meine mein system ist 1,2ghz Athlon b 512mb ram und geforce 3 und ich bekomme schon gesagt das die cpu eben recht schwach ist und naja der fsb ist ja nur 100 mhz und acherje sdram ich weiß aber was auf nem Pentium II mit 128mb mit gefurz 2 mx von nem kumpel alles ohne probleme möglich war und in schöner qualität und naja alles scheiße
greetz
David

[Doomtrain]

Kurze Antwort: Das ist eben so!!! Was du schreibst ist aber allen hier bekannt. Nix neues also.

[zeckensack]

Könntest du das bitte mal mit ordentlichen Absätzen, Satzzeichen, und Klein-/Großschreibung wiederholen? So lese ich das erst garnicht.

[Diablo666]

Nein kann ich nicht ist eben meine art zu schreiben:-)

[denjudge]

hast schon recht.

[Xmas]

Originally posted by Diablo666
,
Manchmal ist es durchaus vorteilhaft, sich zu wiederholen...

[LovesuckZ]

"ich meine Quake3 konnte ich mit meiner ganz alten TNT2 m64! in 32 bit 1024x768 und athlon classic 800 wirklich sauschnell spielen mit allen details hoch"

Ich liebe Uebertreigung. Das toern mich so richtig an. Doch, sei doch so lieb und erklaere mir, warum das nicht mal eine gf2mx schafft, was deine tnt264 so locker hinbekommt.

[Major]

"TNT2 m64! in 32 bit 1024x768 und athlon classic 800 wirklich sauschnell "

An dem Satz habe ich mich auch gestoßen, denn selbst mit meiner Gf1 und meinem alten 750er Duron kam ich auf 60fps, was im Multi gerade genug ist.
Mit er TNT2M64 kommst du vielleicht auf max 40fps, eher auf 35, was nicht superschnell ist.

Trotzdem ist natürlich viel wahres dran, die Grafikkarten werden einfach nicht mehr richtig ausgenutzt und selbst wirkliche grafische Schrottspiele, die schlechter aussehen als Quake1, brauchen heute min 300 Mhz, 128MB Ram und ne Gf2MX :-), aber das liegt auch an uns Spielern, solange wir mitmachen und immer neue Karten kaufen bleibt es halt so.

[Diablo666]

Also ich weiß ja nicht was ihr mit eurem systemen gemacht habt aber quake 3 lief bei mir in 32 bit und 1024x768 mehr als flüssig das heist nicht das es 100fps hatte ich habe sie auch nicht gemessen ebenso lief star trek Elite Force lief auch bestens und mit der geforce 2mx das ganze natürlich noch ein stück schneller und besser :-) übrigens sind 40fps schnell genug um angenehm zu spielen finde ich leider komme ich mit meiner Geforce 3 nicht in den genuß dieser 40fps bei manchen spielen (erwähnte ich das schon mal?*ggg*)
greetz
David

[zeckensack]

Also ich finde gerade in Quake 3 - weil's eben ein so schnelles Spiel ist - 40fps völlig unzumutbar. 60,70, da können wir drüber reden.

Ansonsten hau doch mal bei den Spieleherstellern auf den Putz, hier lässt sich das Problem einfach nicht lösen.

[Piffan]

Ich habe von dem Elaborat oben auch nur zwei, drei Sätze gelesen. Es ist einfach viel zu anstrengend, wenn sich der Schreiber nicht ein bisschen Mühe gibt... Aber heutzutage kommt ja jeder irgendwie durchs Leben; ist es mit der Ausbildung nicht weit her, wird man halt Berufsrentner... Aber eines können sich die Berufsrentner abschminken: "Gamen" mit der schnellsten Hardware ist dann auch nicht mehr... es sei denn, Papi hinterläßt einen Haufen Schotter....

Das Gejammer kann ich nicht so richtig nachvollziehen: Auf meiner Maschine läuft alles gut und ich kann die Investition in meine Grafikkarte durchaus nachvollziehen, der Mehrwert ist in Performance und Optik absolut gegeben...
Die Spiele sehen wohl nicht so aus wie beim 3dMark, aber dennoch gibts Beispiele, wo die Programmierer durchaus ordentliche Arbeit abliefern: Gothic, UT, Wheel of Time, Rune, und die letzten Spiele auf der Q3- Engine: Elite Force, RTCW, MoHAA und vor allem JK2....

Selbst wenn die Spiele noch nicht alle Features nutzen, macht eine Highendkarte durchaus viel Sinn: "Überflüssige" Leistung stecke ich in die Bildqualität, so macht ein altes Spiel wie Jedi 1 oder Heretic 2 nochmal so viel Laune, wenn man sich nicht über "Sägezähne" oder flimmernden Texturen ärgern muss. (ohne AA und FSAA mag ich kaum noch spielen)

Übrigens maße ich mir ein Urteil über Grafikkarten durchaus an: Obwohl ich zum ersten Mal 1996 mit einem Computer in Berührung gekommen bin, habe ich folgende Grakas im Haupt- bzw. Zweitrechner gehabt: Trio S3, Mystiqe (nur zwei Stunden, dann wieder zurückgegeben und ne Voodoo1 gekauft), Voodoo2, TNT plus Voodoo2- SLI (war damals super, absolut kompatibel), TNT2-Pro (durch OC auf Ultra- Niveau), Herkules MX, Herkules G2 Ultra und jetzt ne MSI G3 Ti200, auch OC...

Ich bin der Meinung, daß die Bildqualität gewaltig mit der Leistung der Grakas zunimmt, JK2 bietet im Moment das Beste: FSAA und AA möglich, enorm scharfe Texturen und trotzdem lüppt es flott..Da sieht man schon, wofür man die schöne Hardware angeschafft hat...

[Assfire]

ich muss was sagen: benchmarks sind benchmarks und keine spiele wo man sich freibewegen kann, bei benchmarks wird nix großartig berechnet, kann man sich frei drehen und so weiter, und so super haben die games auch nicht ausgeschaut, das car game war ja nur scheisse, und man konnte es schon selber ausprobieren lief ganz gut

[LovesuckZ]

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-03.html

"Also ich weiß ja nicht was ihr mit eurem systemen gemacht habt aber quake 3 lief bei mir in 32 bit und 1024x768 mehr als flüssig"

Jetzt rechnen wir das mal auf eine tnt2m64 runter und sagen, du hattest so hm 10fps. Das muss ja Spass gemacht haben!

[Hamster]

îch verstehe ihn.
früher hat man einfach ein spiel angeschmissen ung gespielt. alles war flüssig.
heute hat man 2ghz, ne gf4 und trotzdem laufen manche spiele nicht rund.
das hat mehrere gründe:
1.werden spiele immer komplexer, aber kein hersteller kann es sich leisten 4 jahre zu entwickeln,sondern muss es in spätesten 2 jahren abliefern. dies geht halt dann auf kosten der fehlenden grossen optimierung, und getestet werden kann auch nicht ausgiebig.
2. unsere ansprüche sind gewachsen. so darf es heute keine 640 oder 800er auflösung mehr sein. nein es muss mind 1024, bei manchen gar 1600 sein. + AA und aniso.
3. die spiele bieten mehr graka einstellungen, um die hardware auszulasten. bei doom gab es nur high und low. bei aktuellen spielen kann man vorneweg 10-20 einstellungen vornehmen, um auch wirklich das letzte aus der graka zu holen. was sich wiederum auf die performance auswirkt.
4. die hersteller versprechen uns mehr, als drin ist! man zeigt klasse benchmarks, screenshots usw. natürlich mit 4x AA und 8x Aniso. auch wenn viele vordergründig dem nicht glauben schwenken, so geht es doch ins unterbewusstsein über. kein wunder das man enttäuscht ist, wenn man das gar nicht erreicht.
5. mir fällt auf, das viel geschummelt wird :) ich meine damit die enormen frames sprünge zb. in q3. so hat man mit ner alten graka vor ner wand zb 100fps, im wilden geschehen nur 30. mit ner aktuellen graka hat man vor ner wand 300fps, im geschehen aber trotzdem nur 60fps. das verfälscht alle benchmarks imo.(mir fällt auf, dass passt hier ja gar nicht so hin. egal :))
6. mir fällt bestimmt noch mehr ein :) stay tuned

[bloody`]

Originally posted by Diablo666
ich habe mir die Soldier of Fortune II demo gesaugt tja ganz toll sieht nicht besser aus als Unreal Tournament alles ziemlich kantik...
David [/B]


Weil SoF2 auch so schlecht wie UT aussieht!!!

[Piffan]

@Hamster: Du hast schon recht, je mehr Einstellungen ein Spiel bietet, um so eher die Gefahr, daß ein Anfänger eine Option wählt, die die Performance restlos killt.... Aber andererseits finde ich es gut, wenn ein Spiel mit starker Hardware skaliert. Ein gutes Beispiel ist G-Police: Wenn man es damals verfummelte, dann lief es im einstelligen FPS- Bereich, dafür sieht es andererseits sogar heute noch ordentlich aus, wenn man es ausreizt...

Bei den Q3- Derivaten ist es auch so: Man kann seine Hardware trietzen, oder es noch auf betagten Rechnern zoggen. Für eine heterogene Computerlandschaft ideal geproggt...

Wo ich das Probleme der meisten Zogger sehe, die sich über die mangelhafte Performance auslassen: Die haben zwar tolle Komponenten, aber wohl kein Glück, den Krempel ordentlich zum Rennen zu kriegen... Der 3dMark ist für mich da gar nicht so schlecht: Wenn ich mit Nvidia-Hardware schlechte Werte habe, dann steckt ein ganz dicker Wurm im Rechner!

Ich will nicht ablästern, ich weiß was es heißt, wenn der Wurm drin ist....Kann ein Lied davon singen wie es war, als ich von einem rund laufenden P3- System auf einen Athlon XP auf einen Via KT 266 A umgestiegen bin. Inzwischen ist die Kiste sauber und läuft astrein, aaaber der Weg dahin.... Jede Wette, daß Via bald völlig abstinkt, wenn jetzt mal SIS oder Nvidia ordentliche Athlon- Chipsätze bringen. Via ist für mich der Inbegriff des Ärgers! :(

Für mich grenzt es an Betrug, wie der Soutbridgebug sich von Chipsatz zu Chipsatz schleppt. Entweder sind die unfähig oder eiskalte Betrüger....

[Piffan]

Originally posted by Hamster

5. mir fällt auf, das viel geschummelt wird :) ich meine damit die enormen frames sprünge zb. in q3. so hat man mit ner alten graka vor ner wand zb 100fps, im wilden geschehen nur 30. mit ner aktuellen graka hat man vor ner wand 300fps, im geschehen aber trotzdem nur 60fps. das verfälscht alle benchmarks imo.(mir fällt auf, dass passt hier ja gar nicht so hin. egal :))
6. mir fällt bestimmt noch mehr ein :) stay tuned

Für mich waren auch nie die Spitzenwerte ausschlaggebend, sondern mich interessieren ausschließlich die Minima.

So habe ich elendig lange an den Optionen von JK2 rumgeschraubt, bis ich Einstellungen fand, bei denen 30 FPS garantiert sind, im Worst Case sozusagen....(FSAA 2x, Im Spiel Trilinear und Aniso an) So läuft es in guten Maps so um 60- 90 (ist eigentlich auf 85 limitiert), in den Sümpfen auch mal kurz nur mit 25 FPS. Das ist für mich die Schmerzschwelle bei einem Singleshooter.... Über den Savegamebug habe ich mich schon ausgelassen, ich denke, daß da noch ein Patch kommt. Bis dahin heißt es: Nachladen vor einem Kontrollpunkt drückt die Performance so stark, daß ich Aniso einfach abschalte....Man schafft aber jeden Level ohne Nachladen im 2. Schwierigkeitsgrad.

[RaumKraehe]

[QUOTE]Originally posted by Hamster
[B]îch verstehe ihn.
früher hat man einfach ein spiel angeschmissen ung gespielt. alles war flüssig.
heute hat man 2ghz, ne gf4 und trotzdem laufen manche spiele nicht rund.


Also ehrlich .. bei mir war das eigentlich nie so ...

Um z.B. Quake 1 wirklich flüssig zocken zu können brauchte mann doch damals auch Hardware die für mich als "normalsterblicher" unerreichbar war. Weil viel zu teuer ... (Pentium Pro)
Ich konnte es eigentlich nur ruckelig spielen ..

Quake III kamm nun vor knapp 2-3 Jahren auf den Markt. Da sah die Hardware doch auch ganz anders aus ... und damals lief das auch alles nur mit 15-35 FPS.

[denjudge]

[QUOTE]Originally posted by Piffan
[B]Ich habe von dem Elaborat oben auch nur zwei, drei Sätze gelesen. Es ist einfach viel zu anstrengend, wenn sich der Schreiber nicht ein bisschen Mühe gibt... Aber heutzutage kommt ja jeder irgendwie durchs Leben; ist es mit der Ausbildung nicht weit her, wird man halt Berufsrentner... Aber eines können sich die Berufsrentner abschminken: "Gamen" mit der schnellsten Hardware ist dann auch nicht mehr... es sei denn, Papi hinterläßt einen Haufen Schotter....


...und nachdenm ich deinen ersten absatz gelesen habe dachte ich mir bei der einstellung kann ich mir den rest auch sparen. was ich dann auch tat.

[Piffan]

Originally posted by denjudge
[QUOTE]Originally posted by Piffan
[B]
...und nachdenm ich deinen ersten absatz gelesen habe dachte ich mir bei der einstellung kann ich mir den rest auch sparen. was ich dann auch tat.

Was für eine weise Entscheidung!