Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD Athlon 64 4000+ und FX-55
Leonidas
2004-10-19, 07:17:45
Launch heute 6 Uhr:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_athlon64_4000/
Gibt sicherlich noch mehr Berichte dazu im Web.
MechWOLLIer
2004-10-19, 10:13:05
Schönes Review seitens HT4U und endlich gibts für den S939 auch einen Prozessor, der den 3700+ etwas hintersich lässt. Allerdings fängt das ganze Rating von AMD malk wieder an schlimmer zu werden.
AthlonXP lässt grüßen........
Interessant ist das Overclockingpotential mit der neuen strained silicon-on-insulator Technik...
http://www.techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/index.x?pg=16
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=592
Einmal 2.8Ghz ohne Vcore Erhöhung und einmal 2.82Ghz mit nur leichter Vcore Erhöhung. Da dürfte also noch viel Luft sein. ;) Wird strained silicon-on-insulator bei den Winchesters eigentlich auch schon eingesetzt?
Akira20
2004-10-19, 14:06:42
...ich frage mich, wann AMD die real 3Ghz knackt, wird langsam mal Zeit.
mfG
Akira20
mapel110
2004-10-19, 14:08:35
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx55.html
http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/index.shtml
ganz interessant, da wurde der Athlon XP nochmal mitgetestet.
Quasar
2004-10-19, 14:12:01
Überall lese ich, daß der 4000+ ein umgelabelter FX-53 ist. Aber war Cool'n'Quiet auf der FX-Reihe bisher nicht nicht verfügbar oder bin ich da falsch informiert?
Insofern würde der 4000+ schon einen Mehrwert ggü. dem FX-53 bieten (wenn man nicht gerade von letzterem aufrüsten will).
MechWOLLIer
2004-10-19, 14:13:59
Überall lese ich, daß der 4000+ ein umgelabelter FX-53 ist. Aber war Cool'n'Quiet auf der FX-Reihe bisher nicht nicht verfügbar oder bin ich da falsch informiert?
Insofern würde der 4000+ schon einen Mehrwert ggü. dem FX-53 bieten (wenn man nicht gerade von letzterem aufrüsten will).
Bei dem FX-51 und FX-53 für den Sockel940 gab es kein C&Q. Aber für den FX-53 auf dem Sockel 939 ist C&Q vorhanden und funktioniert auch.
Der Nachteil bei dem Athlon 64 4000+ bleibt aber noch der gelockte Multiplikator. Ich meine gelesen zu haben, dass der FX-55 Q&Q unterstützt.
ironMonkey
2004-10-19, 14:16:37
Überall lese ich, daß der 4000+ ein umgelabelter FX-53 ist. Aber war Cool'n'Quiet auf der FX-Reihe bisher nicht nicht verfügbar oder bin ich da falsch informiert?
Insofern würde der 4000+ schon einen Mehrwert ggü. dem FX-53 bieten (wenn man nicht gerade von letzterem aufrüsten will).
Das ging nur bei S940 nicht, soweit ich das noch in Erinnerung hab.
Quasar
2004-10-19, 14:21:45
Danke für die Aufklärung. :up:
Eine Frage noch:
Der "reguläre" Athlon64 4000+ scheint einen HT-Link zu haben, Opterons haben AFAIK deren drei. Wieviel hat der FX? Vermutlich auch nur einen, oder?
reunion
2004-10-19, 14:34:08
Also schön langsam zieht AMD Intel davon, der FX55 lässt jede Intel CPU klar hinter sich...
reunion
2004-10-19, 14:35:24
Danke für die Aufklärung. :up:
Eine Frage noch:
Der "reguläre" Athlon64 4000+ scheint einen HT-Link zu haben, Opterons haben AFAIK deren drei. Wieviel hat der FX? Vermutlich auch nur einen, oder?
Jap
dildo4u
2004-10-19, 14:37:16
Also schön langsam zieht AMD Intel davon, der FX55 lässt jede Intel CPU klar hinter sich...
Das gilt aber auch für den preis intel hat sich nie rausgenommen für sein topmodell der normalen serie über 700$ zu nehmen ich finde den preis des A64 4000 einfach übertrieben vom FX ganz zu schweigen.
BlackBirdSR
2004-10-19, 14:37:37
Danke für die Aufklärung. :up:
Eine Frage noch:
Der "reguläre" Athlon64 4000+ scheint einen HT-Link zu haben, Opterons haben AFAIK deren drei. Wieviel hat der FX? Vermutlich auch nur einen, oder?
die FX sind umgelabelte Sledgehammer.
Besitzen also physisch alle 3-HT Links.
Ist wahrscheinlich nur einer aktiv davon.
@Gast.
Silicon on Insulator = SOI wird bei jedem K8 verwendet den es gibt.
Meintest wohl Strained Silicon.
Das wird angeblich nur bei neueren 130nm Versionen verwendet.
Welche, und wie lange AMD das schon im Prozess hat? who knows ;)
Also schön langsam zieht AMD Intel davon, der FX55 lässt jede Intel CPU klar hinter sich...
Sogar stark HT Optimierte Benchmarks... oder ist zumindest sehr nah dran. In Spielen sieht Intel ggü. dem FX55 überhaupt kein Land mehr.
reunion
2004-10-19, 14:57:31
Das gilt aber auch für den preis intel hat sich nie rausgenommen für sein topmodell der normalen serie über 700$ zu nehmen ich finde den preis des A64 4000 einfach übertrieben vom FX ganz zu schweigen.
Vermutlich kann AMD nicht allzuviele FX-55 Prozessoren liefern sodass man eben über den Preis die Nachfrage drücken muss :biggrin:
Ganz davon abgesehen das ein mit 1000$ noch teurerer P4 EE überhaupt kein Land sieht gegen das neue Spitzenmodell von AMD.
@Gast.
Silicon on Insulator = SOI wird bei jedem K8 verwendet den es gibt.
Meintest wohl Strained Silicon.
Das wird angeblich nur bei neueren 130nm Versionen verwendet.
Welche, und wie lange AMD das schon im Prozess hat? who knows ;)
Deshalb hab ich ja auch nach strained silicon-on-insulator und nicht nach SOI gefragt. Guck nochmal genau, was ich geschrieben hab. ;)
Anscheinend hält sich AMD bei den Winchesters mit SSOI noch zurück, damit die Yields besser sind. Solange muss halt der 130nm Prozess für die absoluten High End Prozzessoren herhalten. SSOI bei 90nm kommt dann wohl erst mit dem San-Diago...
BlackBirdSR
2004-10-19, 15:05:28
Deshalb hab ich ja auch nach strained silicon-on-insulator und nicht nach SOI gefragt. Guck nochmal genau, was ich geschrieben hab. ;)
Anscheinend hält sich AMD bei den Winchesters mit SSOI noch zurück, damit die Yields besser sind. Solange muss halt der 130nm Prozess für die absoluten High End Prozzessoren herhalten. SSOI bei 90nm kommt dann wohl erst mit dem San-Diago...
hab ich übersehen..
trotzdem: Ist SSOI nicht ein IBM verfahren?, AMD nutzt sicherlich nicht IBMs Prozess. K.A wie AMD es nennt, aber von SSOI ist glaube ich nicht die Rede.
Warum sollte Strained Silicon nicht in den jetzigen 90nm verwendet werden?
Wie kommst du darauf?
hab ich übersehen..
trotzdem: Ist SSOI nicht ein IBM verfahren?, AMD nutzt sicherlich nicht IBMs Prozess. K.A wie AMD es nennt, aber von SSOI ist glaube ich nicht die Rede.
Warum sollte Strained Silicon nicht in den jetzigen 90nm verwendet werden?
Wie kommst du darauf?
Ich hab so etwas schon von mehreren Quellen gehört, unter anderem bei dem Hothardware-Review.
"Ultimately, we were able to take the new FX-55 up to an impressive 2.82GHz, a 220MHz (8.4%) increase. It seems the strained silicon-on-insulator technology used on the FX-55 has given AMD a bit more headroom to play with in regard to clock speed."
Ob das jetzt wirklich stimmt, kann ich natürlich nicht sagen. Irgendwo hab ich auch gelesen, dass nur Teile des Chips in SSOI gefertigt werden. Ich hab mich gefragt, ob das überhaupt technisch möglich ist.
BlackBirdSR
2004-10-19, 15:27:39
Ich hab so etwas schon von mehreren Quellen gehört, unter anderem bei dem Hothardware-Review.
"Ultimately, we were able to take the new FX-55 up to an impressive 2.82GHz, a 220MHz (8.4%) increase. It seems the strained silicon-on-insulator technology used on the FX-55 has given AMD a bit more headroom to play with in regard to clock speed."
Ob das jetzt wirklich stimmt, kann ich natürlich nicht sagen. Irgendwo hab ich auch gelesen, dass nur Teile des Chips in SSOI gefertigt werden. Ich hab mich gefragt, ob das überhaupt technisch möglich ist.
Naja man geht mit SSOI als Begriff wohl ziemlich locker um.
Solange keiner auf die Idee kommt, zu sagen das wäre genau das verfahren von IBM, gehts ja in Ordnung.
Das gilt aber auch für den preis intel hat sich nie rausgenommen für sein topmodell der normalen serie über 700$ zu nehmen
Naja, seitdem AMD so stark ist, nichtmehr. Aber früher? Pentium MMX 166 MHz ... nur 2000 DM ...
Naja, seitdem AMD so stark ist, nichtmehr. Aber früher? Pentium MMX 166 MHz ... nur 2000 DM ...
Stimmt, Intel High End fing immer so bei 2000,- DM an. Die PPros waren sogar noch teurer. Der Pentium200 hat bei seiner Einführung sogar mehr als 2k gekostet, wenn ich mich recht erinnere
Sunrise
2004-10-19, 16:01:30
...Meintest wohl Strained Silicon.
Das wird angeblich nur bei neueren 130nm Versionen verwendet.
Welche, und wie lange AMD das schon im Prozess hat? who knows ;)
Ich bin zwar nicht der Gast von oben, habe allerdings schonmal etwas ausführlicher über SSOI von AMD geschrieben. Hier daher nochmal ein Quote von AMD direkt:
"A technology that has been used to increase performance for FX-55 is strained silicon-on-insulator. As you may know, strained silicon involves modifying the electrical properties of transistors in order to increase their performance. While there are varying ways of achieving transistor strain, the result is usually similar... the atomic structure of the transistor electrical path is strained into better alignment, which allows for improved electrical flow.
Strained silicon continues to be an active area of R&D and the techniques we have implemented in the Athlon 64 FX-55 processor are one manifestation of a series of strain technologies in development with our partners. We expect this work to provide even greater enhancement of performance as techniques for introducing strain are further improved and refined. We will disclose the details of this strain technology jointly with our partners in the future."
ShadowXX
2004-10-19, 16:28:48
Stimmt, Intel High End fing immer so bei 2000,- DM an. Die PPros waren sogar noch teurer. Der Pentium200 hat bei seiner Einführung sogar mehr als 2k gekostet, wenn ich mich recht erinnere
Ich kann mich auch noch ziemlich gut an meinen Pentium 100 erinneren...knapp 1000 DM damals und da gabs schon den 133er und 166er (letztere kostete zu der Zeit dann ca. 1900 Euro)
dildo4u
2004-10-19, 18:12:54
http://www.giga.de/index.php?storyid=107873
"Es ist mal wieder soweit und Jan Gütter von AMD ist bei GIGA HELP zu Gast -- pünktlich zum Launch der beiden neuen Flaggschiffe, Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-55"
Sendung beginnt um 21uhr
Freakazoid
2004-10-19, 18:39:02
http://www.giga.de/index.php?storyid=107873
"Es ist mal wieder soweit und Jan Gütter von AMD ist bei GIGA HELP zu Gast -- pünktlich zum Launch der beiden neuen Flaggschiffe, Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-55"
Sendung beginnt um 21uhr
Geht es unserem jan garnicht gut oder warum wurde der jetzt ersetzt?
(Shu) Es ist soweit und Stephan Schwolow...
wolf-Cottbus
2004-10-19, 19:15:54
ja und der Athlon 700 hat auch nur 1700 DM gekostet.
Also recht günstig die Boliden von heute.
wolf
Freakazoid
2004-10-19, 21:17:46
http://www.giga.de/index.php?storyid=107873
"Es ist mal wieder soweit und Jan Gütter von AMD ist bei GIGA HELP zu Gast -- pünktlich zum Launch der beiden neuen Flaggschiffe, Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-55"
Sendung beginnt um 21uhr
Hab ich das richtig verstanden? Der Unterscheid FX-53/4000+ wird durch fehlenden Multi begründet?
dildo4u
2004-10-19, 22:24:12
http://www.techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/coolers.jpg
AMD musste wegen der erhöten TDP des A64FX 55 kühler mäßig auch aufrüsten der Boxed für den FX kommt mit Heatpipes.
ironMonkey
2004-10-19, 22:31:02
Naja, wegen dem FX55 wird das wohl nicht sein, sondern wegen den darauf folgenden CPU's denke ich mal, zudem ist die max. Temp eines FX55 um 7 Grad herabgesenkt worden also 63°C.
Kannn mich aber auch irren und der FX55 wird wirklich kochend heiß
dildo4u
2004-10-19, 22:35:04
Naja, wegen dem FX55 wird das wohl nicht sein, sondern wegen den darauf folgenden CPU's denke ich mal, zudem ist die max. Temp eines FX55 um 7 Grad herabgesenkt worden also 63°C.
Kannn mich aber auch irren und der FX55 wird wirklich kochend heiß
Nein das hast du falsch verstanden die 63grad ist die maximal zulässig Umgebungstemperatur die wurde gesenkt weil die cpu heisser wird.
Die maximal zulässige cpu temp müsste bei 85° liegen
ironMonkey
2004-10-19, 22:43:59
Nein das hast du falsch verstanden die 63grad ist die maximal zulässig Umgebungstemperatur die wurde gesenkt weil die cpu heisser wird.
Die maximal zulässige cpu temp müsste bei 85° liegen
Achso......., ja dann hab ich mich "etwas" verlesen
Gruß
Birdman
2004-10-19, 23:37:21
Nein das hast du falsch verstanden die 63grad ist die maximal zulässig Umgebungstemperatur die wurde gesenkt weil die cpu heisser wird.
Die maximal zulässige cpu temp müsste bei 85° liegen
Habe zwar nur grad ein älteres FactsSheet von AMD zuHanden, aber ich denke schon dass dies mit den 63° korrekt ist.
Die aktuellen AMD-64 3x00 Modell sind allesammt bis 70° zugelassen. (Die Mobiles bis 95°) Und dass nun AMD beim FX55 die zulässigen Temps. um ganze 15° erhöht hat kann ich wirklich nicht glauben. Die 7° Senkung klingen da schon viel plausibler.
Ich suche mal ein aktuelles Datasheet....
Nein das hast du falsch verstanden die 63grad ist die maximal zulässig Umgebungstemperatur die wurde gesenkt weil die cpu heisser wird.
Die maximal zulässige cpu temp müsste bei 85° liegen
Der hat keine erhöhte TDP. 89W laut HT4U.
ironMonkey
2004-10-20, 11:36:15
Der hat keine erhöhte TDP. 89W laut HT4U.
Das gilt ja eh immer nur für eine komplette Serie, von 3000 - FX53 und bei FX55 fangen halt die 104Watt an soweit ich das richtig verstanden habe, also wird man wohl erst wieder beim FX65 oder so das ganze erhöhen.
Das mit der Temp stimmt, also die 63°C ist die max. Temperatur des HS, eine max. Umgebungstemp ist mir von AMD nicht bekannt, bei Intel sollte die Luft nicht wärmer als 38°C sein die der Lüfter ansaugt, dürfte bei AMD ähnllich sein.
Gruß
Nun, ist doch logisch: Gesenkte max. Betriebstemperartur (egal, ob nun am IHS oder sonstwo) in Kombination mit höherer Leistungsaufnahme ergibt deutlich gestiegene Kühlanforderungen.
Schade eigentlich, daß der FX55 das schon nötig hat.
Das gilt ja eh immer nur für eine komplette Serie, von 3000 - FX53 und bei FX55 fangen halt die 104Watt an soweit ich das richtig verstanden habe, also wird man wohl erst wieder beim FX65 oder so das ganze erhöhen.
Das mit der Temp stimmt, also die 63°C ist die max. Temperatur des HS, eine max. Umgebungstemp ist mir von AMD nicht bekannt, bei Intel sollte die Luft nicht wärmer als 38°C sein die der Lüfter ansaugt, dürfte bei AMD ähnllich sein.
Gruß
Nicht die Serie, sondern die ganze Plattform ist für TDP ausgelegt. Der Sockel754 ist für 89W designt, ob der 939 jetzt für mehr gemacht wurde, ist mir nicht bekannt, aber es sieht eben so aus, als hätte auch der 939 89W.
Das gilt aber auch für den preis intel hat sich nie rausgenommen für sein topmodell der normalen serie über 700$ zu nehmen ich finde den preis des A64 4000 einfach übertrieben vom FX ganz zu schweigen.
Der FX gehört auch nicht zur "normalen" Serie. Der Vergleich mit einem P4 EE wäre da passender. Dazu muss Intel die Prozessoren der "normalen" Serie preislich tiefer ansetzen als AMD weil sie in vielen Situationen langsamer sind. In den Zeiten als AMD ihrem Gegner nicht die Stirn bieten konnte, überschritt Intel durchaus diese magische 700$ Grenze. Oder irre ich mich da? Nee ich glaub' nicht ;)
Aber der neue Kühlkörper sieht schon etwas furchteinflössend aus...
9800ProZwerg
2004-10-20, 13:58:47
Hab ich das richtig verstanden? Der Unterscheid FX-53/4000+ wird durch fehlenden Multi begründet?
Ist das wirklich so? Und wie stark unterscheiden sich die CPUs im Preis?
dildo4u
2004-10-20, 14:27:13
Der hat keine erhöhte TDP. 89W laut HT4U.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_athlon64_4000/index2.php
Hä?
Neue Features
... gibt es natürlich keine. Wie schon erwähnt, ist die einzig wirkliche Änderung beim Athlon 64 FX-55 zu erkennen und zwar in erster Linie mit seinen 2,6 GHz Takt. Bei genauerer Betrachtung, wir berichteten schon vor Wochen darüber, ist aber auch die Anhebung der Thermal Design Power (TDP) bei diesem Prozessor auffällig
ShadowXX
2004-10-20, 16:51:54
Ist das wirklich so? Und wie stark unterscheiden sich die CPUs im Preis?
Ja....der A64 4000+ soll aber etwas billiger sein....
ironMonkey
2004-10-20, 17:10:57
Nicht die Serie, sondern die ganze Plattform ist für TDP ausgelegt. Der Sockel754 ist für 89W designt, ob der 939 jetzt für mehr gemacht wurde, ist mir nicht bekannt, aber es sieht eben so aus, als hätte auch der 939 89W.
Dann passt der FX55 ja aber nicht in ein S939 Brett da 104Watt.
S754 A64 2800 - 3700 89Watt
S939 A64 3000 - 4000/FX53 89Watt
S939 A64 4200(schätze ich jetzt mal einfach)/FX55 - XXXX 104Watt.
Anderst kann ich mir das nicht erklären, weil wenn das die Angaben für den Sockel sind dann hätte AMD sicher vorausgedacht und 15Watt mehr verbrauch ist für 200Mhz mehr etwas arg viel.
Vieleicht meint AMD aber auch nur die Kühleistung die der Kühler haben muss???????????
justanick
2004-10-20, 17:26:52
Dann passt der FX55 ja aber nicht in ein S939 Brett da 104Watt.
S754 A64 2800 - 3700 89Watt
S939 A64 3000 - 4000/FX53 89Watt
S939 A64 4200(schätze ich jetzt mal einfach)/FX55 - XXXX 104Watt.
Anderst kann ich mir das nicht erklären, weil wenn das die Angaben für den Sockel sind dann hätte AMD sicher vorausgedacht und 15Watt mehr verbrauch ist für 200Mhz mehr etwas arg viel.
Vieleicht meint AMD aber auch nur die Kühleistung die der Kühler haben muss???????????89Watt ist die einheitlich TDP für alle A64 und A64 FX Modelle bis 2,4Ghz Realtakt, alle S939 CPU's darüber, wie der FX-55 haben eine TDP von 104Watt. In der Praxis liegt die Verlustleistung weit darunter, mit CnQ lässt sie sich noch mal senken. Warscheinlich hat AMD den Sockel 939 bis 104Watt spezifiziert, allerdings sind die CPU's mit Taktraten, die es auch für den S754 gibt, mit 89Watt spezifiziert.
dildo4u
2004-12-31, 15:27:17
FX-55 im Test bei Hardwareluxx
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=108
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.