MS will Kohle pro Core [Archiv]

up¦²

2004-10-19, 23:33:26

Dual-Core? => 2x XP Lizenz :biggrin:
"Microsoft SQL Server Standard edition will be able to run on a four-processor server with dual-core processors, utilizing all cores on the processors, and requiring just four licenses. That's the same number of licenses required if the SQL Server software is running on a server with single-core processors."
http://www.techspot.com/story16126.html

Birdman

2004-10-19, 23:43:52

Huh? Diese Meldung versteht sich bei mir so, dass das ganze auf einem 4 Prozessoren System mit jeweils einer DualCore CPU läuft und dabei eine 4 ProzessorenLizenz benötigt.

Also:
4 Prozessoren
8 Cores
4 CPU Lizenz

Darum heisst es ja auch "CPU" Lizenz und nicht "Core" Lizenz ;)
Ist wie beim Hyperthreading, hier zählt die MS Softwarelizenz auch nur physikalische CPU's und nicht was hier der Prozessor an Anzahl Cores emuliert.

Blacksoul

2004-10-20, 00:03:52

ilPatrino

2004-10-20, 00:17:21

Ein Grund, warum HTT nicht bei Windows 2000 funktioniert?

t.blacksoul.d

htt funzt nicht, weil ms den entsprechenden scheduler winxp vorbehält. die leicht geänderte speicherverwaltung und den "neuen" scheduler gibts exclusiv für xp, 2003 und neuere. win2k wird nicht mehr verbessert, auch wenns einfach wäre. produktpolitik halt...

LOCHFRASS

2004-10-20, 00:22:51

htt funzt nicht, weil ms den entsprechenden scheduler winxp vorbehält. die leicht geänderte speicherverwaltung und den "neuen" scheduler gibts exclusiv für xp, 2003 und neuere. win2k wird nicht mehr verbessert, auch wenns einfach wäre. produktpolitik halt...

Koennte man nicht den Krams aus nem XP ServicePack rausoperieren und in W2k einpflanzen? Waere zwar vermutlich nicht legal, interessiert aber eh keinen.

mictasm

2004-10-20, 00:36:05

Dual-Core? => 2x XP Lizenz :biggrin:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
Lies nochmal den von dir zitierten Text und schreib die Wahrheit...

Gruß,

MIC

bluey

2004-10-20, 00:49:37

Koennte man nicht den Krams aus nem XP ServicePack rausoperieren und in W2k einpflanzen? Waere zwar vermutlich nicht legal, interessiert aber eh keinen.

Wie stellst du dir das vor? Irgend ne DLL aus XP rauskopieren? :|

LOCHFRASS

2004-10-20, 01:54:22

Wie stellst du dir das vor? Irgend ne DLL aus XP rauskopieren? :|

So aehnlich :D

nemesiz

2004-10-20, 03:44:31

looooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

englisch nid uffgepasst der gute..ausserdem fehlt des wichtigste..denn genau in dieser meldung steht das gegenteil von dem was der starter uns hier vermitteln möchte....

ilPatrino

2004-10-20, 05:06:03

Koennte man nicht den Krams aus nem XP ServicePack rausoperieren und in W2k einpflanzen? Waere zwar vermutlich nicht legal, interessiert aber eh keinen.

da isses einfacher, die unerwünschten nebenwirkungen aus nt5.1 rauszuschmeißen und mit xp zu leben.

@topic: lesen, denken, posten; eventuell zwischendurch englisch lernen...je cpu eine lizenz, no matter how many cores. microsoft kann hier gar nicht anders, sonst müßte intel den leuten erklären, daß man für ihre nächste high-end desktop-cpu eine 4-fach server-lizenz braucht (2 cores + htt = 4 lizenzen). sogar ms kann es sich nicht mit beiden firmen verscherzen, sonst proklamieren intel und amd demnächst linux als recommended os. amd ist bereits über die verzögerung von winxp-64 angepisst, da ist man intel entgegengekommen. wenn jetzt auch noch intel derartig verarscht wird, wird die luft für ms entschieden dünner.

][immy

2004-10-20, 06:28:06

es war schon immer so, das eine lizenz 2 prozessoren unterstützt

mit dualcore wird es halt so sein, das eine lizenz einen prozessor unterstützt, da logisch 2 vorhanden sind

4 dualcore prozessoren = 8 logische prozessoren = 4 lizenzen

StefanV

2004-10-20, 08:37:38

Dual-Core? => 2x XP Lizenz :biggrin:

http://www.techspot.com/story16126.html
Du weißt aber auch, das der Dual Core Opteron auch 'HTT 'emulieren'' kann, oder?? ;)

stickedy

2004-10-20, 10:41:20

Naja, im Prinzip ist es doch logisch: Ob es zwei eigenständige CPUs sind oder nur eine CPU mit zwei eigenständigen Cores kommt doch letztlich aufs gleiche raus!
Und HyperThreading sind eben keine 2 eigenständigen Cores, sondern nur ne Simulation dieser Tatsache...

q@w

2004-10-20, 11:56:44

Um die Verwirrung zu verkleinern wollte MS doch auf das Modell "Eine Lizenz pro Sockel" setzen. :)

ilPatrino

2004-10-20, 12:37:51

[immy']es war schon immer so, das eine lizenz 2 prozessoren unterstützt

mit dualcore wird es halt so sein, das eine lizenz einen prozessor unterstützt, da logisch 2 vorhanden sind

4 dualcore prozessoren = 8 logische prozessoren = 4 lizenzen

intels rechnung beim nächsten dual-core:

4 x dualcore + htt = 16 logische (8 reale) prozzis = trotzdem 4 lizenzen

eine lizenz pro realem (anfassbarem) chip

Coda

2004-10-20, 13:25:18

Du weißt aber auch, das der Dual Core Opteron auch 'HTT 'emulieren'' kann, oder??
Dann geht der Scheduler aber auch von HTT aus, was nicht optimal ist.

ShadowXX

2004-10-20, 13:31:25

Dann geht der Scheduler aber auch von HTT aus, was nicht optimal ist.

Das ist klar....aber die WinXP Home User hätten sonst ziemlich dumm dagestanden (das unterstützt nämlich keine Dual-CPUs, nur HTT).

ilPatrino

2004-10-20, 13:56:01

Dann geht der Scheduler aber auch von HTT aus, was nicht optimal ist.

könnte an der stelle der alte scheduler von win2k (mit der eigentlich suboptimalen htt-unterstützung) vorteile bieten? der geht doch von zwei gleich privilegierten cores aus, weswegen er bei htt manchmal ausgebremst wird...

edit: wer sich nen dual-core prozi holt, wird mit sicherheit kein xp home einsetzen. wenn man sich nen dual-opteron/dual-fx/dual-xeon holt, wird man auch auf xp-pro/server oder linux setzen - xp home ist eine komplett andere zielgruppe

onkel2003

2004-10-20, 17:20:36

htt funzt nicht, weil ms den entsprechenden scheduler winxp vorbehält. die leicht geänderte speicherverwaltung und den "neuen" scheduler gibts exclusiv für xp, 2003 und neuere. win2k wird nicht mehr verbessert, auch wenns einfach wäre. produktpolitik halt...

is ja neu, win2000 läuft Ht mit SP4,
deswegen wundern sich auch die leute warum sie bei windows 2000 eine hohe cpu temp haben, aber mit sp4 nicht mehr.
genauso wie bei xp, ohne HT geht die CPU temp auch hoch.

Zumindestens wurden bei mir 2 CPU´s angezeigt in GM bei win2000.

onkel2003

2004-10-20, 17:22:34

könnte an der stelle der alte scheduler von win2k (mit der eigentlich suboptimalen htt-unterstützung) vorteile bieten? der geht doch von zwei gleich privilegierten cores aus, weswegen er bei htt manchmal ausgebremst wird...

edit: wer sich nen dual-core prozi holt, wird mit sicherheit kein xp home einsetzen. wenn man sich nen dual-opteron/dual-fx/dual-xeon holt, wird man auch auf xp-pro/server oder linux setzen - xp home ist eine komplett andere zielgruppe

Ich denke nur Netzwerk sachen sind anders, rest soll doch gleich mit der pro sein, also warum solten dann dual CPU´s nicht laufen.

StefanV

2004-10-20, 17:35:58

ilPatrino

2004-10-20, 17:49:12

Ich denke nur Netzwerk sachen sind anders, rest soll doch gleich mit der pro sein, also warum solten dann dual CPU´s nicht laufen.

eine der einschränkungen (besides der fehlenden benutzerverwaltung und des beschränkten netzwerkes) ist die beschränkung auf eine cpu (zwei logische durch htt). dual-cores, die sich als htt tarnen, könnten damit zwar laufen, aber es würde u.u. probleme geben, da die htt-einschränkungen möglicherweise den zweiten core massiv ausbremsen würde.

p.s. win2k hatte schon immer unterstützung für htt (zwei angezeigte cpus), die war bloß nicht so "passgenau" wie bei xp (der scheduler war auf smp ausgelegt, daher wurde er durch die beschränkungen von htt etwas ausgebremst). es funktioniert, aber nicht so gut wie unter xp...

sp4 hat daran anscheinend (nicht selbst getestet) nur unwesentlich was geändert

onkel2003

2004-10-20, 18:00:47

p.s. win2k hatte schon immer unterstützung für htt (zwei angezeigte cpus), die war bloß nicht so "passgenau" wie bei xp (der scheduler war auf smp ausgelegt, daher wurde er durch die beschränkungen von htt etwas ausgebremst). es funktioniert, aber nicht so gut wie unter xp...

sp4 hat daran anscheinend (nicht selbst getestet) nur unwesentlich was geändert
Jo, getestet hatte ich es auch nicht, hatte es nur kurz drauf
hatte nur irgend wo auch mal gelessen, das es mit sp4 gehn soll, aber, grade auch mal ein wenig auf google geschaut, sieht so aus, als wenn es nicht gut laufen würde, also tonne. ;-)