Pentium M@2.6GHZ mit ATX Board und 6800U in action

[dildo4u]

http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44065

Pro mhz leistung ist höher als beim A64FX! Mit Air gekühlt 1.47V-core nur geil.
Ein A64 braucht ca 2.9GHZ für 30000 punkte der Pentium M nur 2.6 Intel bring das teil zum desktop bitte!!!

http://img87.exs.cx/img87/5043/3DM2001SE_30702_PenM755.jpg

[VooDoo7mx]

:ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly:

Gerade eben, ist mir meine Kinnlade sonst wohin geklappt...

*habenwill*

Den 2GHz gibts mitlerweile für unter 420€ sofort lieferbar.
Jetzt muss ich nur noch auf das Drecks Board warten.
Die sollen mal aus der Potte kommen.

[BlackBirdSR]

Naja..
du musst aber auch dazurechnen, dass der FSB von 100MHz auf 170MHz angehoben wurde, und der Speicher nach diesen Shots auch auf 235MHZ 2-2-2 läuft.

Ansonsten natürlich eine beachtliche Leistung.

[Gast]

Man darf aber nicht vergessen das der Athlon FX bei nur 200MHz Sysstemtakt lief der Pentium M dagegen mit für ihn deutlich übertakteten 176MHz.

[dildo4u]

Man darf aber nicht vergessen das der Athlon FX bei nur 200MHz Sysstemtakt lief der Pentium M dagegen mit für ihn deutlich übertakteten 176MHz.
Naja wenn der pentium M zum desktop kommt wird 200fsb whol der normale fsb speed sein.

[VooDoo7mx]

Man darf aber nicht vergessen das der Athlon FX bei nur 200MHz Sysstemtakt lief der Pentium M dagegen mit für ihn deutlich übertakteten 176MHz.

Was meinst du mit System Takt? FSB hat der A64 keinen mehr.
Und die Geschwindigkeit des HT Busses ist pille-palle fürs Endergebnis.

[reunion]

Erstens sollte man die Leistung eines prozessors nicht an einem einzigen bench (und schon gar nicht am 3dmark :wink: ) festmachen und zeitens wurde der Speicher beim Pentium-M mit 235MHZ 2-2-2 betrieben. Und auch die 6800U war offnesichtlich deutlich übertaktet.

Deswegen verstehe ich natürlich trozdem nicht warum Intel noch an der Stromfressenden P4 Architekur festhält ;)

[Quasar]

Sieht auf jeden Fall mal verdammt nett aus. Das einzige, was zum Glücke fehlt, ist eine Software, die zuverlässig die Taktfrequenzen unter Windoof ändern kann.

[dildo4u]

Erstens sollte man die Leistung eines prozessors nicht an einem einzigen bench (und schon gar nicht am 3dmark :wink: ) festmachen und zeitens wurde der Speicher beim Pentium-M mit 235MHZ 2-2-2 betrieben.
Naja 3Dmark 2001 war schon immer besonderes seid dem A64 AMD domäne und auch die A64 @2.9 die das schaffen werden meist mit ultra guten rams betrieben
plus kompressor kühlung der Pentium M macht das hier mit Luftkühlung!

[reunion]

Naja 3Dmark 2001 war schon immer besonderes seid dem A64 AMD domäne und auch die A64 @2.9 die das schaffen werden meist mit ultra guten rams betrieben
plus kompressor kühlung der Pentium M macht das hier mit Luftkühlung!

Hast du auch gesehen das die 6800U auf 498/1250 übertaktet war?

[dildo4u]

Hast du auch gesehen das die 6800U auf 498/1250 übertaktet war?
Spielt beim 3Dmark 2001 kaum ein rolle ausser im nature test alles anderes ist schon seid jahren cpu fsb limitiert

[StefanV]

Naja, im großen und ganzen würde ich nicht allzu sehr auf diese Benches geben, da viel zu viel übertaktet und außerhalb der Spezifikationen betrieben wurde...

Ein A64 mit 235MHz HT Link und RAM@2-2-2 sollte nicht viel langsamer sein, wenn die gleiche GraKa mit gleichem Takt drin werkelt...

Von daher: erstmal abwarten, was die Serie im unübertakteten Zustand bringt...

[StefanV]

Spielt beim 3Dmark 2001 kaum ein rolle ausser im nature test alles anderes ist schon seid jahren cpu fsb limitiert
Doch, das spielt auch eine Rolle.

Egal wie stark die CPU 'bremst', die GraKa bringt immer etwas...

[dildo4u]

Naja, im großen und ganzen würde ich nicht allzu sehr auf diese Benches geben, da viel zu viel übertaktet und außerhalb der Spezifikationen betrieben wurde...

Ein A64 mit 235MHz HT Link und RAM@2-2-2 sollte nicht viel langsamer sein, wenn die gleiche GraKa mit gleichem Takt drin werkelt...

Von daher: erstmal abwarten, was die Serie im unübertakteten Zustand bringt...
Ein A64 der mit eine 6800U unter 2.9GHZ mit kompressor kühlung schafft wird du nicht finden da die karte bei dem bench extrem hinter den X800 karten hinterher hinkt.

[dildo4u]

Doch, das spielt auch eine Rolle.

Egal wie stark die CPU 'bremst', die GraKa bringt immer etwas...nein tuts nicht mir na Hardcore cpu kommt man sogar mit einer FX5600 über 19000 punkte bei den heutigen karte ist das nur cpu limitiert

[StefanV]

Nein, aber einen 2,2GHz A64, mit 235MHz HT Link und 235MHz Speicher auf 2,6GHz betrieben, dazu eine 6800U@500/625MHz.

[dildo4u]

Nein, aber einen 2,2GHz A64, mit 235MHz HT Link und 235MHz Speicher auf 2,6GHz betrieben, dazu eine 6800U@500/625MHz.
FX53 @ 3ghz (15x200) 1.8v Ultra @ 491/1310
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8059970

Das ist das höste was ohne LOD cheat gestestet wurde sieht man an der nature score.Alles über 230fps ist er cheatet ich spreche aus erfahrung und habs selber schon mit meiner 6800GT getestet

[StefanV]

Du sagst es ja selbst:

15x200, nicht XXx230MHz[/b]@2-2-2-

[VooDoo7mx]

Hast du auch gesehen das die 6800U auf 498/1250 übertaktet war?

Selbst das ist fast schon irrelevant, da der R420 alle Futuremark Benches schneller abarbeitet.

[dildo4u]

Du sagst es ja selbst:

15x200, nicht XXx230MHz[/b]@2-2-2-
30mhz mher speicher takt machen aber nich 300mhz wett bitte freut euch doch einfach da intel wieder richtung pro mhz leistung geht bitte ich will kein weiteren bash thread PS: ich will mein Dual core Pentium M mit 2.6GHZ:biggrin:

[Gandharva]

http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44065

Pro mhz leistung ist höher als beim A64FX! Mit Air gekühlt 1.47V-core nur geil.
Ein A64 braucht ca 2.9GHZ für 30000 punkte der Pentium M nur 2.6 Intel bring das teil zum desktop bitte!!!

naja, da diese architektur lt. intel erst 2007 für den desktop kommt ist das hier nett anzuschaun, aber mehr leider auch nicht.

[ironMonkey]

Sehr gut, jetzt fehlt noch ein UT04 bench weil 3DMark Zock ich nich

[onkel2003]

die cpu punkte ;D will auch haben.
da komme ich nicht mal mit 3,9 Ghz dran
http://219.113.251.125/c-board/file/AquaMark3_88441.jpg

[VooDoo7mx]

nein tuts nicht mir na Hardcore cpu kommt man sogar mit einer FX5600 über 19000 punkte bei den heutigen karte ist das nur cpu limitiert

Jepp so siehts aus,

Mit nem AthlonXP @ 2200MHz + X800XTPE hatte ich im 01er 19000 Punkte. :ulol:

Irgendwie kommts mir so vor, als ob die ganzen AMD Freaks, aus ihren Löchern hervorgekrochen kommen, um gegen diese Ergebnisse zu protestieren.
Dies mal ist nicht Cool´n´Quiet oder einfachere Kühlung als Contra Argument anzubringen.
Was ists diesmal? Gefällt euch die Form das Dothan Cores nicht? Oder hat das Material, auf dem der Core liegt eine Farbe, die nicht schön genug ist?

[dildo4u]

die cpu punkte ;D will auch haben.
da komme ich nicht mal mit 3,9 Ghz dran
http://219.113.251.125/c-board/file/AquaMark3_88441.jpg

jup vor allem wenn man überlegt das der bench ja angeblich HT optemiert ist da ist die leistung des PM noch höher einzuschätzen wie gesagt hoffentlich gibts den bald als Dual core cpu Intel muss meiner meinung nach so schnell wie möglich umdenken.

[VooDoo7mx]

Stellt auch mal nen Desktop P-M vor mit FSB800, welcher von einen 875P-ähnlichen Dual Channel Chipsatz befeuert wird, dass noch in Dual Core mit 2,5GHz.

AMD könnte für die nächsten 2 Jahre einpacken ^^.

[dildo4u]

Stellt auch mal nen Desktop P-M vor mit FSB800, welcher von einen 875P-ähnlichen Dual Channel Chipsatz befeuert wird, dass noch in Dual Core mit 2,5GHz.

AMD könnte für die nächsten 2 Jahre einpacken ^^.
ja bitte kein basching Voodoo bei aller freude amd hat sicher auch noch was in der hinterhand.

[ironMonkey]

Stellt auch mal nen Desktop P-M vor mit FSB800, welcher von einen 875P-ähnlichen Dual Channel Chipsatz befeuert wird, dass noch in Dual Core mit 2,5GHz.

AMD könnte für die nächsten 2 Jahre einpacken ^^.


Ach, wer brauch schon Dualcore, ich will das Teil Jetzt.

Warum soll das überhaupt erst 2007 kommen????? Jetzt ists doch perfekt.

[Gandharva]

jup vor allem wenn man überlegt das der bench ja angeblich HT optemiert ist da ist die leistung des PM noch höher einzuschätzen wie gesagt hoffentlich gibts den bald als Dual core cpu Intel muss meiner meinung nach so schnell wie möglich umdenken.

wie gesagt. 2007 isses soweit. ich hätte das teil auch gern jetzt. is aber leider nicht. und wer weiß, was AMD 2007 so alles auf lager hat...

Irgendwie kommts mir so vor, als ob die ganzen AMD Freaks, aus ihren Löchern hervorgekrochen kommen, um gegen diese Ergebnisse zu protestieren.
Dies mal ist nicht Cool´n´Quiet oder einfachere Kühlung als Contra Argument anzubringen.
Was ists diesmal? Gefällt euch die Form das Dothan Cores nicht? Oder hat das Material, auf dem der Core liegt eine Farbe, die nicht schön genug ist?

wenn mans mal objektiv sieht, könnte man auch meinen das die intel freaks krampfhaft versuchen mit allen mitteln die performancekrone wieder zurückzugewinnen, auch wenn dafür eine erst in > 2 jahren für den desktop geplante architektur herhalten muss... ;)

[reunion]

Stellt auch mal nen Desktop P-M vor mit FSB800, welcher von einen 875P-ähnlichen Dual Channel Chipsatz befeuert wird, dass noch in Dual Core mit 2,5GHz.

AMD könnte für die nächsten 2 Jahre einpacken ^^.

Jaja, übertreib mal nicht, den Pentium-M gibt es aktuell (und das auch erst seit kurzem) nur bis 2,1ghz und ein Dual-Core CPU wird man sicher nicht höher takten können wie die Single Core Variante. Den A64-FX gibt es eben bis 2,6ghz...

Dazu kommt noch das der Dothan nicht wirklich eine höhere pro-mhz leistung hat als der K8 (außer vielleicht beim 3dmark). Zumindest kann ich mich noch an eine Test erinnern bei dem die pro-mhz leistung ziemlich gleich war.

Hinzu kommt dann noch dass der K8 eine höhere SSE/2 Leistung besitzt und somit Intels gesamtes Marketing nach hinten losgehen würde.

Intel wird schon wissen warum man weiterhin auf das P4-Design setzt...

[dildo4u]

wie gesagt. 2007 isses soweit. ich hätte das teil auch gern jetzt. is aber leider nicht. und wer weiß, was AMD 2007 so alles auf lager hat...



wenn mans mal objektiv sieht, könnte man auch meinen das die intel freaks krampfhaft versuchen mit allen mitteln die performancekrone wieder zurückzugewinnen, auch wenn dafür eine erst in > 2 jahren für den desktop geplante architektur herhalten muss... ;)
Hmm naja wenn intel sich aufeinmal wundert wie viele Tray Pentium M verkauft werden und wie gut sich das Aopen Board verkauft denken sie vieleicht schneller um als man denkt für intel ist die umstellung sicher kein problem der PM ist ja nicht so ultra Komplex wie ein Prescott.

[BlackBirdSR]

Jepp so siehts aus,

Was ists diesmal? Gefällt euch die Form das Dothan Cores nicht? Oder hat das Material, auf dem der Core liegt eine Farbe, die nicht schön genug ist?

nein dein Tonfall.
Wenn das so weitergehen sollte, von wegen AMD Freaks und so, werden die Posts schnell in den Eimer wandern.

@Topic:
Der PentiumM Abkömmling für den Dekstop(DualCore) wird wohl einige Veränderungen aufweisen (müssen).
Mal sehen wie das dann aussieht.

Der K7/8 ist z.B anders ausgelegt als der pM.
Die CPU muss höher skalieren und Intel hat hier und da einfach ein paar Tricks gefunden.
Ist ja nicht schlimm, wenn der pM schneller als der K8 ist.
Aber es wäre mal sehr interessant, einen Blick in die CPU selbst zu werfen. Intel gibt ja leider seit dem pM und Prescott kaum noch Infos raus.

[dildo4u]

Jaja, übertreib mal nicht, den Pentium-M gibt es aktuell (und das auch erst seit kurzem) nur bis 2,1ghz und ein Dual-Core CPU wird man sicher nicht höher takten können wie die Single Core Variante. Den A64-FX gibt es eben bis 2,6ghz...

Dazu kommt noch das der Dothan nicht wirklich eine höhere pro-mhz leistung hat als der K8 (außer vielleicht beim 3dmark). Zumindest kann ich mich noch an eine Test erinnern bei dem die pro-mhz leistung ziemlich gleich war.

Hinzu kommt dann noch dass der K8 eine höhere SSE/2 Leistung besitzt und somit Intels gesamtes Marketing nach hinten losgehen würde.

Intel wird schon wissen warum man weiterhin auf das P4-Design setzt...
Hmm naja auf dem notebook darf die cpu halt auch nicht 100watt brauchen unter last von daher wenn das teil zum desktop kommt sind die 2.6GHZ sicher kein problem und mit 1.47V-core liegts auch noch bei einem vertretbarem wert.Wie gesagt noch is nix auf desktop optemiert FSB 800 unterstützung bringt sicher auch noch mherperformacne.

[VooDoo7mx]

Jaja, übertreib mal nicht, den Pentium-M gibt es aktuell (und das auch erst seit kurzem) nur bis 2,1ghz und ein Dual-Core CPU wird man sicher nicht höher takten können wie die Single Core Variante. Den A64-FX gibt es eben bis 2,6ghz...

Dazu kommt noch das der Dothan nicht wirklich eine höhere pro-mhz leistung hat als der K8 (außer vielleicht beim 3dmark). Zumindest kann ich mich noch an eine Test erinnern bei dem die pro-mhz leistung ziemlich gleich war.


Ähm, wieso wird man Dual Core CPUs nicht sonderlich hoch takten könnne? Richtig! Um Verlustleistungen weit Jensaeits der 100Watt vorzubeugen.
Nur mal als Tipp: Ein Dothan 2,1Ghz schluckt 21Watt. ;)
Quasi würde selbst ein Quad Core Dothan nicht viel mehr Strom verbrauchen als ein aktueller P4/A64.

Achja Erinnerungen sind schön und nostalgisch...aber ohne konkrete Links nutzlos. Um die ProMHz leistung einzuschätzen kann man diese Benchmarks doch als kleinen Massstab nehmen. Der Aquamark und der 3D mark arbeiten nun mal eben ziemlich CPU orientiert. Deren Leistung lässt sich auch recht ähnlich auf CPU limitierende Spiele übertragen.

Aber mir ists im Endeffekt Wurscht, was die AMD Fans denken. Am Ende wird man ja über Nethands/Orb oder ähnliches sehen, welche CPU wirklich die Hosen an hat.

[tombman]

14300 cpu aq3 Punkte sind absoluter Wahnsinn @ 2.6 ghz !!

Ich hatte mit einem p4 ee @ 4250 nur 13400 !
(ein FX53 @ 29xx hatte 12xxx !)

Und das mit LUFTKÜHLUNG!!

Ich hab ja schon vorher gewußt, daß der Dothan eine höhere pro-mhz Leistung als der FX hat, aber so arg is schon woot.

Allerdings sind die 4600 3dm05 cpu mark dazu nicht passend, ein FX @ 2.9xx hat da 5400.

Natürlich ist der P-M in der jetzigen Form vom FSB stark behindert (trotz des overclocks), daher kann es sein, daß er auf manchen Gebieten sehr schnell ist, auf anderen wiederum nur "normal" schnell.

Jedenfalls ist diese Leistung für 2.6ghz der absolute Hammer und das mit Luftkühlung.

Jetzt ist auch den Zweiflern hoffentlich klar wieso das Aopen mainboard solche Aufmerksam hier erhalten hat :D (die Japsen sind wie immer schneller an der hw dran und zeigen uns was möglich ist :D :D)

Was ein P-M @ 3ghz mit Kompressor erreichen würde brauchen wir uns ja nicht vorzustellen, der sollte alles wegownen was am Markt ist.
(der neue 2.1ghz Dothan sollte das sogar LOCKER schaffen, da der multi höher ist und man so ein mögliches FSB Problem des mobos umgehen könnte)

Aber: jetzt kommt der Haken: es gibt kein ocing mobo mit PCI-E SLI :(

Das heißt man kann jetzt zwar die absolute "uber"cpu haben aber ohne SLI oder immer noch eine wahnsinnig schnelle cpu (FX55) MIT SLI.

Tja, bei aller Liebe zum P-M -> SLI ownt mich mehr ;D

[reunion]

Ähm, wieso wird man Dual Core CPUs nicht sonderlich hoch takten könnne? Richtig! Um Verlustleistungen weit Jensaeits der 100Watt vorzubeugen.
Nur mal als Tipp: Ein Dothan 2,1Ghz schluckt 21Watt. ;)
Quasi würde selbst ein Quad Core Dothan nicht viel mehr Strom verbrauchen als ein aktueller P4/A64.

Achja Erinnerungen sind schön und nostalgisch...aber ohne konkrete Links nutzlos. Um die ProMHz leistung einzuschätzen kann man diese Benchmarks doch als kleinen Massstab nehmen. Der Aquamark und der 3D mark arbeiten nun mal eben ziemlich CPU orientiert. Deren Leistung lässt sich auch recht ähnlich auf CPU limitierende Spiele übertragen.

Aber mir ists im Endeffekt Wurscht, was die AMD Fans denken. Am Ende wird man ja über Nethands/Orb oder ähnliches sehen, welche CPU wirklich die Hosen an hat.

Hier gibts zB was dazu: (Nicht vergessen ein A64 3400+ taktet nur mit 2,2ghz und besitzt keine Dual-Channel Speicheranbindung)

http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-1.png
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-2.png
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-3.png
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-4.png
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-5.png
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-6.png

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-7.htm

[VooDoo7mx]

Getestet in einen Notebook und ohne die von dir geforderten Spielebenches.

[StefanV]

Naja, wenn ich mich nicht irre, dann ist die Integer Leistung des P-M recht gut, dafür ist die SSE und FPU Performance ziemlich bescheiden.

Wobei gerade SSE wichtiger werden wird, unter anderem dank AMD64, welches ja eher auf SSE denn die FPU setzt...

[tombman]

WAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!

hab gerade den Oriignallink durchstöbert und DAS gefunden

http://219.113.251.125/c-board/file/29s_PenM755_2493.16_x14.png

[reunion]

Naja, wenn ich mich nicht irre, dann ist die Integer Leistung des P-M recht gut, dafür ist die SSE und FPU Performance ziemlich bescheiden.

Wobei gerade SSE wichtiger werden wird, unter anderem dank AMD64, welches ja eher auf SSE denn die FPU setzt...

Eben, der Dothan hat zwar viele stärken aber auch einge schwächen...

[reunion]

WAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!

hab gerade den Oriignallink durchstöbert und DAS gefunden


Was meinst du?

[tombman]

Was meinst du?

29sec superpi @ 2.5ghz !! (siehe pic oben)

[VooDoo7mx]

WAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!

hab gerade den Oriignallink durchstöbert und DAS gefunden


Der absolue Wahnsinn...
Und hier hatte die CPU nur 2,5GHz...

Bitte Tombman, du musst dir nen Dothan holen. Ich würde gerne aus 1. Hand erfahren, wie der sich mit ner Vapochill macht. *anfleh*
Bis SLI dauerts eh noch ne Weile und NV48 SLI ist sowieso viel besser. :D

[tombman]

da ist noch die Sache mit SLI ... die ist mir eigentlich noch wichtiger, auch wenn ich weiß, daß die neuesten games immer noch schwer cpu limitiert sind.... mit SLI kann man aber eindeutig besser "angeben" :D:D:D

[tombman]

Der absolue Wahnsinn...
Und hier hatte die CPU nur 2,5GHz...

Bitte Tombman, du musst dir nen Dothan holen. Ich würde gerne aus 1. Hand erfahren, wie der sich mit ner Vapochill macht. *anfleh*
Bis SLI dauerts eh noch ne Weile und NV48 SLI ist sowieso viel besser. :D

ich schlag folgendes vor: alle legen zusammen und leisten sich ein P-M sys welches ich testen werde :D

Am Ende können wir es ja wieder verkaufen bei ebay oder vielleicht will es ja auch einer behalten hier :D

(dann sollten 25sec superpi kein Problem sein, oder? Hehe, das 3dcenter superpi team ;) )

[onkel2003]

ich schlag folgendes vor: alle legen zusammen und leisten sich ein P-M sys welches ich testen werde :D

Am Ende können wir es ja wieder verkaufen bei ebay oder vielleicht will es ja auch einer behalten hier :D

(dann sollten 25sec superpi kein Problem sein, oder? Hehe, das 3dcenter superpi team ;) )

Benutzer: 13.719 jeder 1 Euro, solte reichen oder. ;D
Bitte Kontonr. ;-)

[tombman]

Benutzer: 13.719 jeder 1 Euro, solte reichen oder. ;D
Bitte Kontonr. ;-)

ich bräuchte ja nur 700€ für cpu + mobo.. den Rest hab ich eh ;)

[Pirx]

In welchem Fertigungsprozess wird er hergestellt?
Er basiert ja auf dem P3, also dürfte doch wieder bei einer bestimmten Grenze Schluß sein mit oc, wie es z.B. beim Tualatin war.
Kann auch nicht ganz glauben, daß er mit 2.6GHz noch soo sparsam ist.

Irgendwie hab ich auch ne Abneigung gegen diese aufgemotzte P3-Architektur, der glänzt zwar bei einigen Gelegenheiten, loost dafür woanders ab.
Selbst wenn meine Vermutungen nicht zutreffen, soll er erstmal auf dem Desktop erscheinen und die Leistung auf allen Gebieten unter Beweis stellen.

[BlackArchon]

WAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!

hab gerade den Oriignallink durchstöbert und DAS gefunden

http://219.113.251.125/c-board/file/29s_PenM755_2493.16_x14.png
Hä? 98 MB Arbeitsspeicher? :|

[dildo4u]

In welchem Fertigungsprozess wird er hergestellt?
Er basiert ja auf dem P3, also dürfte doch wieder bei einer bestimmten Grenze Schluß sein mit oc, wie es z.B. beim Tualatin war.
Kann auch nicht ganz glauben, daß er mit 2.6GHz noch soo sparsam ist.

Irgendwie hab ich auch ne Abneigung gegen diese aufgemotzte P3-Architektur, der glänzt zwar bei einigen Gelegenheiten, loost dafür woanders ab.
Selbst wenn meine Vermutungen nicht zutreffen, soll er erstmal auf dem Desktop erscheinen und die Leistung auf allen Gebieten unter Beweis stellen.
0.9nm Hmm wegen der clock würde ich mir keine gedanken machen vor 5 jahre hätte niemand daran gedacht das der P3 in verändert form hier mit Lukü auf 2.6GHZ gebracht werden kann.V-core mit 1.47V is auch nicht mher als ein aktueller A64 mit 0.90 fertigung hat .

[dildo4u]

Hä? 98 MB Arbeitsspeicher? :|
Das Board ist brandneu das crystal proggi das nicht richtig ausliest ist für mich kein wunder.Das wird meines wissen nach im gegensatz zu cpu-z nicht mher geupdatet cpu -z zeigts ja korrekt an.

[VooDoo7mx]

Hmm wenn der P-M nen aufgemotzter PIII ist, dann ist der K8 ein K7 mit angeflanschter 64 Bit Erweiterung und on Chip Speichercontroller.
Der R420 ein doppelter R300 usw usw usw
Zu was fürt diese Diskussion?
Richtig! Zu gar nichts.

Wie man zum Speed kommt ist Latte,Hauptsache er ist da. Und auch ein K8 hat einige Schwachstellen Pirx.

[tombman]

Hä? 98 MB Arbeitsspeicher? :|


sicher falsch ausgelesen, unten steht noch ein 256mb Modul...

Man darf ned vergessen, daß diese tools ned auf P-M auslegt sind - da können Fehler passieren.

edit: time-owned :D

[tombman]

btw, mein Traummobo: P-M Sockel 479, 2x PCI-E 16x, 64bit PCI-X slots :D

[VooDoo7mx]

Wenn ich mir mal den Originalthread bei Xtremesystems anschaue, läuft da was komplett anders als hier.
Da sind selbst die AMD User amazed.

Auch Macci hat sich zu wort gemeldet und ist auch recht überzeugt. ;)

[Blacksoul]

Dort ist der Umgangston auf freundlicher...

[reunion]

0.9nm Hmm wegen der clock würde ich mir keine gedanken machen vor 5 jahre hätte niemand daran gedacht das der P3 in verändert form hier mit Lukü auf 2.6GHZ gebracht werden kann.V-core mit 1.47V is auch nicht mher als ein aktueller A64 mit 0.90 fertigung hat .

0.9nm wird wohl noch ne zeit dauern, der Dothan wird in 90nm gefertigt ;)

[SKYNET]

Hä? 98 MB Arbeitsspeicher? :|


irgentwo muss der fake ja "auffallen"

[GloomY]

Wow, ich muss sagen, dass ich beeindruckt bin. Eigentlich hatte ich erwartet, dass der PentiumM bei x87 intensivem Code zurückbleibt. Oder ist der 3DMark so stark SSE optimiert? Von der Architektur her hat der P-M nämlich nicht so wirklich tolle Voraussetzungen für die schnelle (parallele) Ausführung von x87 Code.

Zusammen mit der geringen Leistungsaufnahme ist das eine echte Alternative für den Desktop =) Her mit den Boards! ;)
Hmm wenn der P-M nen aufgemotzter PIII ist, dann ist der K8 ein K7 mit angeflanschter 64 Bit Erweiterung und on Chip Speichercontroller.
Der R420 ein doppelter R300 usw usw usw
Zu was fürt diese Diskussion?
Richtig! Zu gar nichts.Man darf die Herkunft / Verwandschaft ja wohl noch erwähnen, oder? Übrigends behaupte ich mal, dass beim K8 mehr gegenüber dem K7 verändert wurde als beim P3 zum PM.
Wie man zum Speed kommt ist Latte,Hauptsache er ist da.Jup :)
Und auch ein K8 hat einige Schwachstellen Pirx.Darf man fragen, welche das sein sollen? :)

[up¦²]

... :biggrin:

[VooDoo7mx]

Man darf die Herkunft / Verwandschaft ja wohl noch erwähnen, oder?

Natürlich darf man das, aber angesicht der Leistungsdaten, sollte man das nicht in so einer abwertenden Form tuen, wie Pirx. :)


Übrigends behaupte ich mal, dass beim K8 mehr gegenüber dem K7 verändert wurde als beim P3 zum PM.

Damit liegst du sicher nicht falsch, aber trotz alledem ist die Abstammung vom K7 doch auch recht offentsichtlich. Imho war der Schritt vom K7 zum K8 kleiner, als der vom K6 zum K7.

Ausserdem scheint Intel auch an der PIII Architektur mehr gebohrt zu haben, als einige zu wissen dachten. Selbst für dich als Guru, sind die Werte ja überraschend. :) :)


Darf man fragen, welche das sein sollen? :)

Kein HT und größtenteils schlechtere Leistung bei Multimediaufgaben im Vergleich zu gleich psoitonierten P4 Modellen. :)

irgentwo muss der fake ja "auffallen"

Ist dein penis wohl eben kürzer gewurden?
Mein Beileid.

[-error-]

nein tuts nicht mir na Hardcore cpu kommt man sogar mit einer FX5600 über 19000 punkte bei den heutigen karte ist das nur cpu limitiert

Naja, der Unterscheid von 9500Pro und 9700Pro betrug damals zB. schon stattliche 1500-2000 Punkte und das bei High Performance, also nix mit Texturqualität.

[StefanV]

Kein HT und größtenteils schlechtere Leistung bei Multimediaufgaben im Vergleich zu gleich psoitonierten P4 Modellen. :)
Na sicher hat der HT...

Oder was glaubst du, wie die Verbindung von CPU <-> Chipsatz/CPU realisiert ist?!

Ansonsten:

Erstmal abwarten, was 'echte' Tests sagen, bei diesem liegt wohl einiges im argen...

[Madkiller]

Irgendwie kommts mir so vor, als ob die ganzen AMD Freaks, aus ihren Löchern hervorgekrochen kommen, um gegen diese Ergebnisse zu protestieren.
Dies mal ist nicht Cool´n´Quiet oder einfachere Kühlung als Contra Argument anzubringen.
Was ists diesmal? Gefällt euch die Form das Dothan Cores nicht? Oder hat das Material, auf dem der Core liegt eine Farbe, die nicht schön genug ist?


Ist dein penis wohl eben kürzer gewurden?
Mein Beileid.

Da du auch schon speziell wegen solchen Provokationen verwarnt wurdest, bekommst du jetzt einen Punkt deswegen.
Halte dich in Zukunft bitte zurück.

Nur vorsorglich für alle:
Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.

Aber bitte hier nicht mehr!
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046)

[Pirx]

Es ist einfach noch zu früh, die CPU über den grünen? Klee zu loben anhand von ein paar Benchies eines übertakteten Systems.

[GloomY]

Es ist einfach noch zu früh, die CPU über den grünen? Klee zu loben anhand von ein paar Benchies eines übertakteten Systems.Volle Zustimmung.
Damit liegst du sicher nicht falsch, aber trotz alledem ist die Abstammung vom K7 doch auch recht offentsichtlich. Imho war der Schritt vom K7 zum K8 kleiner, als der vom K6 zum K7.Kunststück bei einer komplett neuen Architektur. Der K7 hat mit dem K6 so ziemlich gar nichts gemeinsam. Aber egal, zu viel OT.
Ausserdem scheint Intel auch an der PIII Architektur mehr gebohrt zu haben, als einige zu wissen dachten. Selbst für dich als Guru, sind die Werte ja überraschend. :) :)Die wenigen Werte, die wir bisher vom P-M im übertakteten Zustand kennen, sind überraschend, ja sicher.
Gleiche Frage wie oben: Können wir aus diesen Werten mit Bestimmtheit auf die allgemeine Leistungsfähigkeit schließen?
Kein HTWarst du es nicht, der erst vorhin höchstpersönlich geschrieben hattest, dass Leistung alleine zählt und nicht wie diese zu Stande kommt?
und größtenteils schlechtere Leistung bei Multimediaufgaben im Vergleich zu gleich psoitonierten P4 Modellen. :)Ist das eine Schwäche gegenüber einer auf Multimedia getrimmten (d.h. räumliche Datenlokalität bevorzugenden) Architektur wie der des P4s?
Ist dein penis wohl eben kürzer gewurden?
Mein Beileid.Sowas muss doch wohl wirklich nicht sein, oder?

[BlackBirdSR]

Übrigends behaupte ich mal, dass beim K8 mehr gegenüber dem K7 verändert wurde als beim P3 zum PM.


ich weiss nicht so recht.
Ich denke das kann man kaum festmachen.

Der pM sieht nach aussen hin vielleicht wie ein P6 aus. Aber innen würde ich nicht mehr darauf tippen.
Das fängt bei den Decodern an, über den gesamten µOps Transport durch die Pipeline bis zu einzelnen Verbesserungen bei FPU und ALUs.

Es gibt leider nichts Handfestes.
Allerdings ist der K8 auch viel weiter vom K7 entfernt, als so manch einer glauben mag.

[GloomY]

ich weiss nicht so recht.
Ich denke das kann man kaum festmachen.

Der pM sieht nach aussen hin vielleicht wie ein P6 aus. Aber innen würde ich nicht mehr darauf tippen.
Das fängt bei den Decodern an, über den gesamten µOps Transport durch die Pipeline bis zu einzelnen Verbesserungen bei FPU und ALUs.

Es gibt leider nichts Handfestes.
Allerdings ist der K8 auch viel weiter vom K7 entfernt, als so manch einer glauben mag.Ja, du hast wahrscheinlich Recht. Vielleicht weiss ich einfach nur sehr viel mehr über die Änderungen K7 -> K8 bescheid, als über die vom P3 zum P-M. Eigentlich schade, dass eigentlich relativ wenig Information zum P-M bekannt ist :|

[k4cknub]

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2004/oktober/vollwertiges_pentium_m-mainboard_aopen/


es kommt ;)


bald ist es meins!!!!


:P

[k4cknub]

http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=HL2I33&
http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?&main=%2Fhtml%2Fshop%2FproductDetails.html&partner=geizhals&artno=GLIO01&

MEINS!! MEINS!!MEINS!!!

[Gast]

Was meinst du mit System Takt? FSB hat der A64 keinen mehr.
Und die Geschwindigkeit des HT Busses ist pille-palle fürs Endergebnis.

du solltest dich mit der technik mehr auseinander setzen, bevor du so einen bullshit losläßt. planet3dnow oder arstechnika werden dir behilflich sein

[k4cknub]

bzw. mit was kühlen die? kann damit nichts anfangen? o_O

[dildo4u]

bzw. mit was kühlen die? kann damit nichts anfangen? o_O

swiftech MCX4000
http://www.overclockers.com/articles603/

[k4cknub]

ich würde da ne wakü drauf machen. schon alleine wegen der graka ;)

[MegaManX4]

Jepp so siehts aus,

Mit nem AthlonXP @ 2200MHz + X800XTPE hatte ich im 01er 19000 Punkte. :ulol:

Irgendwie kommts mir so vor, als ob die ganzen AMD Freaks, aus ihren Löchern hervorgekrochen kommen, um gegen diese Ergebnisse zu protestieren.
Dies mal ist nicht Cool´n´Quiet oder einfachere Kühlung als Contra Argument anzubringen.
Was ists diesmal? Gefällt euch die Form das Dothan Cores nicht? Oder hat das Material, auf dem der Core liegt eine Farbe, die nicht schön genug ist?

Ich als AMD Benutzer erster Stunde würde es begrüßen wenn Intel diese CPU gleich morgen auf den Markt bringt. Warum auch nicht?

[Raff]

Wirklich beeindruckende Werte. Intel hat es also endlich geschafft, nach dem doch sehr "lahmen" und MHz-geilen P4 ein Pro-MHz-Monster zu konstruieren. Da kommen doch Erinnerungen an den guten alten PIII-S hoch, der ja in einigen Benchmarks mit einem AthlonXP mithalten konnte.

Wenn man beachtet, dass das Ganze mit einer stinknormalen Luftkühlung erreicht wurde, darf man erfreut auf die Werte mit einer WaKü oder besser warten. :)

Doch Intel hat neben dem geplanten Termin IMHO noch ein gewichtiges Problem: Die CPUs sind deutlich zu teuer. Solange sich das nicht ändert, bleibe zumindest ich weiterhin AMD treu.

MfG,
Raff

[dildo4u]

IMHO noch ein gewichtiges Problem: Die CPUs sind deutlich zu teuer. Solange sich das nicht ändert, bleibe zumindest ich weiterhin AMD treu.

MfG,
Raff
Seid dem Sockel 939 kann ich da nicht mher zustimmen intel hat noch nie für das topmodell der normalen P4 Serie über 700$ verlangt so wie jetzt AMD mit dem A64 4000+. http://www.hardtecs4u.com/?id=1098273541,19890,ht4u.php

[Gast]

keine lust heise anzuwerfen, aber intel verlangte schon mehrmals mehr als notwendig.
eins darfst du nicht vergessen - der markt diktiert den preis, nicht amd

[robbitop]

Seid dem Sockel 939 kann ich da nicht mher zustimmen intel hat noch nie für das topmodell der normalen P4 Serie über 700$ verlangt so wie jetzt AMD mit dem A64 4000+. http://www.hardtecs4u.com/?id=1098273541,19890,ht4u.php

ich finde AMDs Preispolitik schon immer gut.
Ein TBred B gibts für rund 50EUR und den bekommt man wenn man will @2,4GHz.
Einen Sempron K8 gibts ab 120EUR. Bekommt man auch gut hoch getaktet.
Einen 90nm 939 Athlon64 gibts ab 170EUR. Laut Anand gehen die auf 2,6GHz.
Wer kauft schon HighEnd CPUs wenns auch billiger genausoschnell geht?

[Steel]

fyi, ein Banyas 1.3GHz lässt sich mit Luftkühlung schon auf 2GHz takten...

Hoffentlich erbarmt sich Intel, denn dieser Prozessor würden ihnen einige neue Kunden verschaffen.

[RyoHazuki]

Hi,

also ich muss dazu sagen, der Pentium M (eine geniale CPU) Ist schon ein feines stück silizium...

ABER

sie ist nicht Intel zeitgemäs! Was ich damit sagen will,

- Kein SSE2 und SSE3
- Kein Hyperthreading
- Niedriger Takt

Wenn Intel den Pentium M jetzt auf den Markt bringt, schießen sie ein eigentor. Denn dann wäre alles was Intel so hoch anpreisen tut (HTT, SSE 1,2,3 , hoher takt bis zu letzt) im eimer.

Einen schritt richtung Pentium M haben sie ja gemacht, das MHZ rennen hat aufgehört. Jetzt muss der Pentium M nur noch ein zeitgemäses Featureset bekommen :

- 64-Bit (AMD64)
- NX-Bit
- SSE 2 + 3
- HTT oder Dual Core
- Hoher FSB (667 oder 800)
- Mehr takt (2,5 GHZ minimum)

Die CPU ist nunmal ein aufgebohrter Pentium III und das macht sich bemerkbar.

Ohne diese features, lässt sicher Pentium M, nicht an die breite masse verkaufen.

Alles in allem, wäre das die Antwort von Intel auf den AMD Athlon 64. Denn der Pentium4 ist es nicht, dieser prozessor ist meiner meinung nach ein völliger ausrutscher der zurecht gebogen wurde.

Beispiele:

Seit anfang des Pentium 4 :

- erhöhung des FSB von 400 auf bis 1066 MHZ
- SSE3
- L1 Cache erhöhungen
- L2 Cache erhöhungen
- hinzufügen von L3 Cache
- takt von 1,3 GHZ bis 3,8 GHZ
- Hyperthreading
- EM64T

- Ultra hoch performante Chipsätze (i875P)
- Dual Channel DDR Interface statt RDRAM

ist einfach zuviel änderung. Naja, das hat aber Intel gut gemacht, und aus einer "missgeburt" einen guten sportler gemacht.

Anmerkung: Ich besitze einen Pentium 4, also ich bin nicht dagegen, aber auch nicht dafür.

Der Trend soll zur effizenz pro takt gehen. Und nicht auf hohen takt. Das hat Intel glaube ich nun verstanden.

[up¦²]

Klasse!
Jetzt geht's los!
Schmeiße meine ganze Planung um, und mal sehn für was die Kohle reicht ;D

[MegaManX4]

fyi, ein Banyas 1.3GHz lässt sich mit Luftkühlung schon auf 2GHz takten...

Hoffentlich erbarmt sich Intel, denn dieser Prozessor würden ihnen einige neue Kunden verschaffen.

Mich würde das Teil als Dual-System in Pizzaboxen interessieren. Dann könnte man endlich auf die 6000upm Lüfter verzichten.

[HOT]

Der P-M ist ein nettes Spielzeug, aber keine Desktop CPU. Warten wir mal ab, ob Intel mit EM64T genausogut zuschlägt, vor allem beim 64Bit Windows. Diese Benches zeigen für die Zukunft nur, dass Intel nicht ganz auf dem absteigenden Ast ist, sonst eigentlich nix. ;)
Es muss schliesslich auch klappen, die CPU kostengünstig herzustellen, und das mit den neuen Features. Ob HTT überhaupt noch so gut mir der Architektur läuft, steht noch absolut in den Sternen. Desweiteren sollte man den Cache nicht ausser Acht lassen. Die 3DMark profitiert ziemlich von dem grossen cache, das war schon beim Gallatin so, als da 1,5MB dazukamen ;) Das brachte mal eben 3k-5k Punkte. Die 3DMark misst weniger die CPU, wenn die CPU schnell genug ist, limitiert Cache Grösse/Latenz und FSB bzw. Speicherlatenz.
Die Cache Latenz des A64 wird wesentlich höher sein, als die des P-M (und des Gallatin), was sich bei der 3DMark massiv auswirken wird.
Mich würde die P-M Leistung bei UT03/04, Farcry, Doom3 und DB und Java Systeme mal interessieren. Wenn er da auch noch schnell ist, ist er wirklich schnell :D

[MechWOLLIer]

Der Pentium M scheint ja richtig reinzuhauen. Imo eine super CPU, mit extrem viel Potenzial. Allerdings muss man halt sagen, dass sie Featuretechnisch noch schwach ist. Kein HTT, kein 64Bit, kein NX-Bit, kein nichts im Prinzip.
Außerdem wird man sicherlich nicht jede CPU so weit ocen können. Die werden sicherlich sich ein gutes Exemplar rausgesucht haben.

[reunion]

Es muss schliesslich auch klappen, die CPU kostengünstig herzustellen,


Der Dothan wird äußerst günstig hergestellt, die Die größe beträgt nichtmal 83mm². Selbst ein A64 mit nur 512KB-L2-Cache @90nm ist größer. Hinzu kommt noch die fertigung auf 300mm Wafern im vergleich zu den 200mm von AMD. Intel verkauft den Dothan nur extrem teuer ;)


Mich würde die P-M Leistung bei UT03/04, Farcry, Doom3 und DB und Java Systeme mal interessieren. Wenn er da auch noch schnell ist, ist er wirklich schnell :D

ACK, würde mich auch intressieren...

[k4cknub]

also das board habe ich mir schonmal bestellt.
welchen speicher ich nehme weiss ich auch schon.
allerdings weiss ich noch nicht welche 6800u ;)

[NurEinGast]

Kann man die ganzen Features wie 64-Bit, NX-Bit, SSE 2, SSE 3, und HTT eigenlich mal auf die schnelle einbauen? Würde der dann nicht wesentlich mehr Transistoren brauchen und am Ende wieder mehr Energie verbrauchen?

[reunion]

Kann man die ganzen Features wie 64-Bit, NX-Bit, SSE 2, SSE 3, und HTT eigenlich mal auf die schnelle einbauen? Würde der dann nicht wesentlich mehr Transistoren brauchen und am Ende wieder mehr Energie verbrauchen?

Der Dothan unterstützt SSE2, definitiv, nur arbeitet diese relativ langsam...

[Exocet]

endsgoil!
alles kloar was da mal geholt wird, P3-EVO :D
P3 war supi.

[StefanV]

Kann man die ganzen Features wie 64-Bit, NX-Bit, SSE 2, SSE 3, und HTT eigenlich mal auf die schnelle einbauen? Würde der dann nicht wesentlich mehr Transistoren brauchen und am Ende wieder mehr Energie verbrauchen?
Nein.

Besonders '64bit' dürfte recht aufwendig sein, wenn man nicht gleich dran denkt...

[HOT]

Nein.

Besonders '64bit' dürfte recht aufwendig sein, wenn man nicht gleich dran denkt...

Wer weiss ob man nicht dran gedacht hat... NX gibts ja schliesslich auch. Wer weiss aber, ob die Implementation überhaupt vollständig ist und wie es mit der Leistungsfähigkeit aussieht. Eigentlich kann man die heutige Leistung nur bedingt in die Zukunft übertragen, wir werden sehen, wie sich die Architekturen in einer 64Bit Umgebung schlagen.

[CamRon]

Hm, ich finde einige hier meckern zu viel. Da beschwert man sich jahrelang bei Intel über CPUs, die zu viel Strom fressen und eine bescheidene ProMhz Leistung haben - dann gibt es eine und die wird auch noch nieder gemacht :|

Auch wenn Intel dem P4 im Moment wohl kaum den Rücken zukehren wird, ist der Pentium M ein interessantes (Nischen-)produkt, dem man ruhig ein wneig Aufmerksamkeit schenken sollte...

[GloomY]

Mich würde das Teil als Dual-System in Pizzaboxen interessieren. Dann könnte man endlich auf die 6000upm Lüfter verzichten.Nur mal so als Frage eines unwissenden Lesers: Ist der Pentium-M überhaupt SMP fähig? Das Busprotokoll des P4s hat er ja und damit zumindest schon mal ausserhalb der CPU dazu in der Lage. Aber da diese ja als reine mobile-CPU geplant war... ?! :conf2:

[HOT]

Hm, ich finde einige hier meckern zu viel. Da beschwert man sich jahrelang bei Intel über CPUs, die zu viel Strom fressen und eine bescheidene ProMhz Leistung haben - dann gibt es eine und die wird auch noch nieder gemacht :|

Auch wenn Intel dem P4 im Moment wohl kaum den Rücken zukehren wird, ist der Pentium M ein interessantes (Nischen-)produkt, dem man ruhig ein wneig Aufmerksamkeit schenken sollte...

Zweifellos.

[robbitop]

Nur mal so als Frage eines unwissenden Lesers: Ist der Pentium-M überhaupt SMP fähig? Das Busprotokoll des P4s hat er ja und damit zumindest schon mal ausserhalb der CPU dazu in der Lage. Aber da diese ja als reine mobile-CPU geplant war... ?! :conf2:

Intel plant doch eine SMP CPU auf PentiumM Basis.
SMT fände ich persönlich nicht mehr so sinnvoll dann.
Ich lehne das ans Gesetz des abnehmenden Grenzertrages in Natur und Technik an. Hat man bereits eine Pro Takt starke Architektur und 2 echte Cores, bringt SMT nicht mehr soo viel.
Jedoch einen Pentium M im Design so umzubauen, dass er es beherrscht, könnte teuer und zeitaufwändig sein.
SSE2 Output ist natürlich extrem Taktabhängig. Ein Grund warum der P4 dem K8 hier überlegen war. Der höhere Takt. Bei gleichem Takt sahs wieder anders aus.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Intel ein adäquates Pendant zum K9 (Dual Core K8) bringt.
Allerdings kommt 2006/07 bereits der K10 (vieleicht als erste CPU vom FAB36?) in 65nm daher. Und angeblich ist das kein K7+ mehr...

[BlackBirdSR]

Intel plant doch eine SMP CPU auf PentiumM Basis.
SMT fände ich persönlich nicht mehr so sinnvoll dann.
Ich lehne das ans Gesetz des abnehmenden Grenzertrages in Natur und Technik an. Hat man bereits eine Pro Takt starke Architektur und 2 echte Cores, bringt SMT nicht mehr soo viel.
Jedoch einen Pentium M im Design so umzubauen, dass er es beherrscht, könnte teuer und zeitaufwändig sein.
SSE2 Output ist natürlich extrem Taktabhängig. Ein Grund warum der P4 dem K8 hier überlegen war. Der höhere Takt. Bei gleichem Takt sahs wieder anders aus.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Intel ein adäquates Pendant zum K9 (Dual Core K8) bringt.
Allerdings kommt 2006/07 bereits der K10 (vieleicht als erste CPU vom FAB36?) in 65nm daher. Und angeblich ist das kein K7+ mehr...

Es ist völlig egal, ob SMT dann nur noch 5% oder 20% bringt.
Es ist im Vergleich zum Rest einfach nur "billig".
Und wenn man dadurch 5 oder 10% gewinnt, lohnt es sich egal ob man schon CMP oder nicht.
Gegen SMT zu sein, nur weil DualCore CPUs kommen, ist meiner Meinung nach sinnlos.

Ansonst müsste es ja auch sinnlos sein, von 1MB auf 2MB upzugraden, oder von 256Kb auf 512..

[robbitop]

Es ist völlig egal, ob SMT dann nur noch 5% oder 20% bringt.
Es ist im Vergleich zum Rest einfach nur "billig".
Und wenn man dadurch 5 oder 10% gewinnt, lohnt es sich egal ob man schon CMP oder nicht.
Gegen SMT zu sein, nur weil DualCore CPUs kommen, ist meiner Meinung nach sinnlos.

Ansonst müsste es ja auch sinnlos sein, von 1MB auf 2MB upzugraden, oder von 256Kb auf 512..

Ich muss Dir da bedingt widersprechen.
Wenns eh für eine Architektur geplant war, dann ists Speedupgrade mit SMT kostenlos. Wenn man jedoch eine Architektur komplett umkrämpeln muss für ein paar Prozent, so kostet das Zeit und Geld. Beides gibt man nicht gern aus.
Somit ist sowas hier "teuer" ;-)

Korrigiere mich, wenn ich mich irren sollte.

[DH[ger]]

Was ist denn ein Pentium M??? Auch den Sockel kenne ich net! Sind die besser als die Athlon 64 Dinger zum zocken, auch wenn man sie nicht übertaktet? sind die schon draußen? Wenn nicht, wann kommen die. Sind das Server Prozis???

[MegaManX4]

Nur mal so als Frage eines unwissenden Lesers: Ist der Pentium-M überhaupt SMP fähig? Das Busprotokoll des P4s hat er ja und damit zumindest schon mal ausserhalb der CPU dazu in der Lage. Aber da diese ja als reine mobile-CPU geplant war... ?! :conf2:

Das kann ich gar nicht so genau sagen. Ich hatte nur mal Pläne für einen Blade Server mit P-Ms gesehen. Ob das Duals sein sollen weiß ich nicht. Bei Blade aber eher weniger.

[KaoS]

']Was ist denn ein Pentium M??? Auch den Sockel kenne ich net! Sind die besser als die Athlon 64 Dinger zum zocken, auch wenn man sie nicht übertaktet? sind die schon draußen? Wenn nicht, wann kommen die. Sind das Server Prozis???

Der Pentium M ist nun auch schon etwas älter. (seit ca. einem Jahr verfügbar?) und ist ein Teil der von Intel als "Centrino-Technologie" bezeichneten Notebook-Plattform. D.h. einE für den Portable-Markt bestimmte CPU deren Grundlage der Pentium III ist und in Isreal zu dem, was er jetzt ist, entwickelt wurde.
Nachdem der Presscott nicht das mitbrachte, was Käufer und Entwickler erwarteten, will Intel nun Die P4 Architektur auslaufen lassen und ab 2007 neue Desktop-CPUs, die wiederum auf dem Pentium M basieren, herstellen.

[saaya]

Der Pentium M ist nun auch schon etwas älter. (seit ca. einem Jahr verfügbar?) und ist ein Teil der von Intel als "Centrino-Technologie" bezeichneten Notebook-Plattform. D.h. einE für den Portable-Markt bestimmte CPU deren Grundlage der Pentium III ist und in Isreal zu dem, was er jetzt ist, entwickelt wurde.
Nachdem der Presscott nicht das mitbrachte, was Käufer und Entwickler erwarteten, will Intel nun Die P4 Architektur auslaufen lassen und ab 2007 neue Desktop-CPUs, die wiederum auf dem Pentium M basieren, herstellen.

du meinst yonah? das tape out war schon vor ein paar wochen ;)
ich rechne mit yonah gegen ende 2005 :D

[KaoS]

Yonah wird weiterhin ein Prozessor für den Mobile-Markt sein, nur halt Dual-Core. Ich dachte eher an die endgültige Lösung nach dem P4 für Desktoprechner. Ich denke das wird noch etwas länger dauern, aber lasse mich gerne eines besseren belehren ;)


/edit: ich tendierte bei meinen Kaufentscheidungen jeweils in Richtung AMD, diese Benchs (auch wenn ich meinen PC nicht für 3DMarks kaufe) beeindruckten mich aber. Das wär schon was feines :).

[stav0815]

1A CPU wenn sie nich so exorbitant teuer wär...
ansonsten mal ne frage:
wer spielt 3D Mark ?!

[LordDeath]

die sache ist jetzt echt, wie sehr der fsb den pentium m limitiert. klar ist wohl, dass wie beim athlon xp jedes mhz mehr fsb weniger leistung bringt! mit nem ordentlichen chipsatz würde ich der cpu locker zutrauen, schneller zu sein als ein athlon 64! im falle einer desktop cpu wäre ja die verlustleistung nicht so wichtig wie bei nem notebook chip, von daher ist der pentium m vielleicht sogar höher taktbar als ein athlon 64 (im falle einer desktop cpu)

[Tommy Knoxville]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8191608

Hier mal zum Vergleich ein Winchester bei selbem Takt. Auch alles Luftgekühlt, Grafikkarte ist aber eine x800XT-PE, also einen Tick schneller, als die GF6800 Ultra. Der Winchester schafft 31307 Punkte. Er ist also um großen und ganzen bei selber Taktrate so schnell wie der Pentium-M. Man sollte aber noch dazu sagen, dass der selbe Typ den Prozessor vorher schon mit 100Mhz mehr gebencht hat, da aber noch ohne die Grafikkarte zu übertakten. Es dürften also nochmal so 1000 Punkte mehr drin sein.

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8059398

Achja, einen hab ich noch. :) A64 mit 2644Mhz X800XT-PE übertaktet, alles Luftgekühlt. 32071 Punkte. Jetzt fragt mich aber nicht, warum der A64 schneller ist. Der Winchester war ja bei Anandtech immerhin 5% schneller, als der alter Athlon 64 mit 512kb Cache.

[Eraser 87]

Die haben ja beim Pentium m dem Multi von 20 auf 15 heruntergesetzt, um den FSB höher zu bringen,... sind die Pentium m's alle unlocked, oder hatten die ein engeneering sample?

[LordDeath]

Die haben ja beim Pentium m dem Multi von 20 auf 15 heruntergesetzt, um den FSB höher zu bringen,... sind die Pentium m's alle unlocked, oder hatten die ein engeneering sample?

ich denk mal alle notebook cpus haben einen nach unten hin ungelockten multiplikator, um das heruntertakten während des betriebs zu realisieren!

[DiGiTaL]

Nicht übel der P-M!

Aber der A64 (FX) kommt mit 0.13 auf 2.6 GHz mit Luftkühlung ( ok.. nicht wirklich kühl )

P-M kommt mit 0.09 auf 2.6 GHz. ( sicher auch nicht mehr ganz so kühl )
Leider aber ohne 64bit etc.

A64 (FX) in 0.09 soll ja eine bessere Pro-MHz Leistung haben und lässt sich ( wenn AMD es mal wirklich gut im Griff hat ) höher takten.

Also denke ich, dass AMD sicher noch "Reserven" hat.

*überlegungende* :rolleyes:

[mirp]

Der Diskussion um die 90nm Athlon 64 habe ich mal einen eigenen Thread verpasst:

Warum gibt es noch keine Highend 90nm Athlon 64?


Öhm. Ja. Sorry. Da ich schnell weg musste, hab ich vergessen den Link noch mal zu kontrollieren. *dumdidum*

[stav0815]

wenn der Pentium M ned so teuer wär, wär es eine gute Gelegenheit meinen Duron in Rente zu schicken... also muss doch ein A64 her, schade, würde gerne mal wieder eine schnelle, sparsame Intel CPU testen. (ach... ich hab ja noch meinen Tuleron ^^) ;D

[dildo4u]

Der Diskussion um die 90nm Athlon 64 habe ich mal einen eigenen Thread verpasst:

Warum gibt es noch keine Highend 90nm Athlon 64?
falscher link

[onkel2003]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=178566

:D

[VooDoo7mx]

wenn der Pentium M ned so teuer wär, wär es eine gute Gelegenheit meinen Duron in Rente zu schicken... also muss doch ein A64 her, schade, würde gerne mal wieder eine schnelle, sparsame Intel CPU testen. (ach... ich hab ja noch meinen Tuleron ^^) ;D

Naja soooo teuer finde ich den jetzt gar nicht mal. Der 2GHz kostet um die 400€, damit erreicht man jedoch die leistung eines vieles teueren A64 FX.
Zu teure CPUs sind für mich der P4EE und der A64FX.

Besonders Umsteiger vom Duron können doch z.B. den Celeron M 340 kaufen. Genauso wie ein Pentium-M nur mit 512K L2 Cache und ohne die Stromspartechniken, die aber bei sowieso schon nur 25W Verbrauch, in einem Desktop zu verschmerzen sind.
CPU kostet unter 90€ und ist sicher ein gueter Einstieg in die Stromsparwelt.

Den Preis des Boards finde ich allerdings extrem überzogen, doch was will man machen?

Was ich allerdings auch nicht raffe, wieso Intel, die Maiboardhersteller und die Shops nicht raffen, dass man mit den CPUs schon einen ganzen Markt erschließen kann.
Aus einen Thread im Tualatin Forum, erschließe ich , dass Alternate nur 2% der Bestellungen zum Aopen Board abdecken kann.
Mehr oder weniger wird es also fast schon unmöglich sein, in diesem Jahr noch so ein Board zu ergattern. :(

Bei geizhals ist es ind er Top 10 der meist abefragten Boards auf Platz 6 und das meist abgefragte Board für Intel CPUs überhaupt.
Hallo Asus,Abit,MSI,Epox wo seit ihr? Stattdessen gibts kanallbunte Mainbaords mit so vielen Lüftern wie nur irgendwie möglich. Toll :uup:

[MechWOLLIer]

Naja soooo teuer finde ich den jetzt gar nicht mal. Der 2GHz kostet um die 400€, damit erreicht man jedoch die leistung eines vieles teueren A64 FX.

Wenn du den Pentium M mit 2GHZ laufen lässt, erreicht der nie im Leben die leistung eine FX-53 oder FX-55. Du kannst nicht immer den übertakteten Pentium M gegen einen nicht übertakteten A64 FX stellen.

[VooDoo7mx]

Wenn du den Pentium M mit 2GHZ laufen lässt, erreicht der nie im Leben die leistung eine FX-53 oder FX-55. Du kannst nicht immer den übertakteten Pentium M gegen einen nicht übertakteten A64 FX stellen.

Hab ich das geschrieben?
Ich denke nicht.

[MechWOLLIer]

Du hast geschrieben, dass man mit dem Pentium M die Leistung eines viel teureren A64 FX Prozesosor erreichen kannst.
Und ein P M mit 2GHZ ist nie im Leben so schnell wie ein FX-55. Mit dem billigeren preis hast du natürlich recht.

[dildo4u]

Du hast geschrieben, dass man mit dem Pentium M die Leistung eines viel teureren A64 FX Prozesosor erreichen kannst.
Und ein P M mit 2GHZ ist nie im Leben so schnell wie ein FX-55. Mit dem billigeren preis hast du natürlich recht.
Naja er meint whol eher das wenn man den P M oc an die leistung rankommt den FX kann man natürlich auch oc aber ab 2.7-2.8ghz wird da mit Lukü schluss sein dann muss es schon eine Kompressor kühlung sein da er ja noch in 0.13 fertigung gebaut wird

[VooDoo7mx]

Ein P-M 2,0Ghz @ 2.65 hat fast die Leistung wie ein FX-53 @ 2,9Ghz.
Der Unterschied ist das:
1. Der FX viel teurer ist.
2. Der FX viel mehr Strom verbraucht als weiteren Kostenfaktor.
3. Man beim FX schon mit einen arschteuren (und lauten) Kompressor ran muss, beim P-M reicht eine popelige Luftkühlung aus.

Aus dem Tsnad weg, ist natürlich der FX schneller. Aber ich kenne weit und breit n iemanden, der sich solche CPUs kauft und dann nicht übertaktet.

Für mich ist das also recht eindeutig, welche CPU die beste Wahl im Highest End Segment ist, Ich will gar nicht erst wissen, wenn Leute mit einen Kompressor an den P-M rangehen. Auf 3GHz+ dürfte der so ziemlich alles wegblasen. Und wenn Macci so einen zwischen die Finger bekommt mit seiner Phasen Kaskaden Kühlung oder was das da war.. ;D

Hier nochmal ne Vergleichstabelle:

http://pc-tweaker.ch/Pictures/SuperPI%20-%20HWLUXX.JPG

[eddingo]

Hier (http://forum.gamestar.de/gspinboard/showthread.php?t=61382) :).

Link hat mir gerade ein Kumpel geschickt, schon beeindruckende Leistung die der Dothan bietet.

[BvB123]

Den link gibts hier schon lange


Gruß

[mapel110]

Den link gibts hier schon lange


Gruß

wirklich? hab nix gefunden, daher hab ichs mal hierein gemerged.

[tombman]

hmm, schade, ich dachte er schafft 3ghz ... aber er hat ja auch "nur" 1.47 vcore gegeben ... da sind sicher 3ghz drinn ;)

Langsam halt ichs nimmer aus und muß mir selbst so ein sys holen zum testen... (17K aq3 cpumarks... ROFL)

Obwohl ein FX55 @ 3.1 ghz sollte ähnliches erreichen wie der P-m @ 2.85... nur das es dann SLi auch gibt, was bem P-M mangels mobo/chipset ned geht...

[MechWOLLIer]

Das sind ja durchaus beeindruckende Ergebnisse. Respekt Intel und die teile scheinen sich wirklich gut ocen zu lassen.
Allerdings muss man sagen, dass der Pentium M imo nicht mehr so rosig dasteht(falls man das so nennen kann) wie nur mit dem Mark01 Ergebniss. Er räumt zwar mehr als ordentlich auf, verliert aber den ein oder anderen Bench.

[dildo4u]

Das sind ja durchaus beeindruckende Ergebnisse. Respekt Intel und die teile scheinen sich wirklich gut ocen zu lassen.
Allerdings muss man sagen, dass der Pentium M imo nicht mehr so rosig dasteht(falls man das so nennen kann) wie nur mit dem Mark01 Ergebniss. Er räumt zwar mehr als ordentlich auf, verliert aber den ein oder anderen Bench.
Naja aber dazu muss man auch sagen das der FX in einem OC Board saß wo man viele eintsellungen und auch mher V-Core und V-Dimm geben kann das Aopen Board wird nicht grad das beste OC Board sein aber vielicht bringt ja Abit oder Asus auch noch ein P-M Board.

[Gast]

Glaubt ihr nicht, dass ihr alle ein bisschen übertreibt? Ein Athlon 64 (nicht FX) kann mit 2.6Ghz auch schon 32k Punkte beim 3dmark01 erreichen, wie man bei den Links die ich gepostet hab, sehen konnte. Ein FX-55 schafft mit Lukü 2.8Ghz absolut stabil, also etwas mehr als der Pentium-M. Super Pi ist viel zu synthetisch, als dass es wirklich was aussagen könnte. Danach würde ich also nicht gehen. Bei dem Review von Anandtech gab es genau einen nicht synthetischen Benchmark, bei dem der Pentium-M schneller war als der Athlon 64, und genau der wird jetzt immer wieder genannt. Genauso wird unterschlagen, dass bei dem Athlon64 der Speicher auf 133Mhz heruntergetaktet war, was etwa 15% Leistung kostet.

Soll nicht heißen, dass der Pentium-M ein schlechter Prozessor ist, im Gegenteil. Aber, dass jetzt alle behaupten, dass der Pentium-M alles wegblöst, find ich schon arg übertrieben. Als Notebookprozessor oder für Silent PCs ist der Pentium-M der unangefochten beste Prozessor. Aber ansonsten seh ich nichts, was in besser macht als einen Athlon64.

[robbitop]

ein UT 2004 Bench @640 wäre interessant.
Bei gleichem FSB und Takt.

Den synthetischen Kram kann man IMO vergessen

[GloomY]

Super Pi ist viel zu synthetisch, als dass es wirklich was aussagen könnte.Super-Pi ist gar nicht synthetisch. Das ist eine Real-World Anwendung. Insofern ist diese prinzipiell geeignet. Natürlich sind mehrere Test immer besser als nur einer. :)
Danach würde ich also nicht gehen. Bei dem Review von Anandtech gab es genau einen nicht synthetischen Benchmark, bei dem der Pentium-M schneller war als der Athlon 64, und genau der wird jetzt immer wieder genannt. Genauso wird unterschlagen, dass bei dem Athlon64 der Speicher auf 133Mhz heruntergetaktet war, was etwa 15% Leistung kostet.Hmm, das habe ich bisher übersehen. Link?

edit: Anandtech?

[Gast]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2129&p=6

"However, for our Athlon 64 and Pentium 4 tests, we had to use desktop platforms configured to the specifications of the Winbook W360 in order to produce comparable numbers. Thus, we used a laptop hard drive (IBM Travelstar 5400RPM drive), a Radeon 9600 clocked to the speeds of the mobility 9600 in the W360 (351MHz core, 189MHz memory) and limited ourselves to single channel DDR333 memory run at the same timings as the memory in the W360 (2.5-3-2-7)."


OK, du hast Recht, synthetisch war nicht das, was ich gemeint hatte. Aber einen wirklichen praktischen nutzen hat Super-Pi wohl für fast niemanden.

[Gast]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2129&p=6

"However, for our Athlon 64 and Pentium 4 tests, we had to use desktop platforms configured to the specifications of the Winbook W360 in order to produce comparable numbers. Thus, we used a laptop hard drive (IBM Travelstar 5400RPM drive), a Radeon 9600 clocked to the speeds of the mobility 9600 in the W360 (351MHz core, 189MHz memory) and limited ourselves to single channel DDR333 memory run at the same timings as the memory in the W360 (2.5-3-2-7)."


OK, du hast Recht, synthetisch war nicht das, was ich gemeint hatte. Aber einen wirklichen praktischen nutzen hat Super-Pi wohl für fast niemanden.
Mit Super-Pi kann man sehr schnell die Leistung abschätzen! Danach kann man es genauer untersuchen.

[Eliot]

Kein HT und größtenteils schlechtere Leistung bei Multimediaufgaben im Vergleich zu gleich psoitonierten P4 Modellen. :)


SSE hängt vom Takt ab und AMD taktet nunmal langsamer, allerdings solltest Du bedenken, daß AMD zwei dieser Einheiten hat, allerdings unter Win im 32-Bit Modus immer eine brach liegt, weil nicht erkannt und selbst wenn, diese "Multimediaaufgaben" damit nicht umgehen können.
Es ist alles nur eine Frage der Optimierung.


Eliot.

[dildo4u]

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1300

"So schnappte sich eine asiatische Crew ein System bestehend aus einem AOpen i855GMEm-LFS, Pentium M 755 SL7EM/7416A480, SanMax BH-5(339WF)B-V 512 MB Arbeitsspeicher, GeForce 2 GTS, IBM DTLA-307015 Festplatte und Zippy-460WS Netzteil und trieb die CPU so auf 3302.2 MHz. Gekühlt wurde die CPU mit flüssigem Stickstoff.Die Vcore betrug dabei 1.424 Volt, der Speicher lief bei 3.198 Volt und die Vio stand bei 3.521 Volt. Zusätzlich wurden auch noch einige Benchmarks gefahren, dies aber mit einer GeForce 6800 Ultra Grafikkarte, die mit 498 MHz / 1.25 GHz lief. Hier erreichte man im 3DMark2001SE 32450 Punkte, im 3DMark03 15840 und im AquaMark3 92133 Punkte."

Die angaben sind ein bissel falsch die 3DBenches wurde mit "nur" 3.1GHZ gemacht
http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=44714

http://219.113.251.125/c-board/file/3DM2001SE_32450_PenM755.jpg

http://219.113.251.125/c-board/file/AquaMark3_92133.jpg

Ist der höste wert bei der cpu score überhaupt ein P4 mit 4.4GHZ hat da grad mal 14300 http://arc.aquamark3.com/arc/arc_compare.php?compareRunID=1825008839

[MechWOLLIer]

Huch, ist schon gewaltig die Performance und man sieht mal wieder, wie hervoragend sich der Pentium M übertakten lässt. Nur für mich stellt sich mal wieder die frage: ist das ein speziell ausgesuchtest Sample, oder schaffen das (fast) alle?
Natürlich ist diese Kühlung eh total übertrieben, zeigt aber imo ganz schön, was Intel könnte wenn sie wollten.

[Piffan]

Die M- Prozis sind im Kommen.

Mal ne doofe Frage: Warum werden nicht ausschließlich M- Prozessoren hergestellt? Beim Athlon XP gibts fürs gleiche Geld entweder einen M- Prozessor oder den Desktopvertreter, nur dass die Kernspannungen doch sehr verschieden sind und die Ms nicht gelockt sind.

Sind M- Prozessoren sooo viel teurer als die Hitzköpfe? Und wenn ja, dann muss ja noch der Kühlungsaufwand und der Einsatzzweck bedacht werden, beispielsweise ultrakompakter MultimediaPc fürs Wohnzimmer....Imho wiegen die Vorteile eines M- Prozessors einen höheren Preis locker auf....

[Gast]

Die M- Prozis sind im Kommen.


:lol:

http://www.de.tomshardware.com/mobile/20030205/index.html

Anfang des Jahres 2003 kam der Pentium M auf den Markt, bald haben wir Anfang 2005 und von dem Pentium M ist im Desktosegment weit und breit nichts zu sehen.

Leider wird es auch noch lange so bleiben, grrrrrrrr

[LordDeath]

Die M- Prozis sind im Kommen.

Mal ne doofe Frage: Warum werden nicht ausschließlich M- Prozessoren hergestellt? Beim Athlon XP gibts fürs gleiche Geld entweder einen M- Prozessor oder den Desktopvertreter, nur dass die Kernspannungen doch sehr verschieden sind und die Ms nicht gelockt sind.

Sind M- Prozessoren sooo viel teurer als die Hitzköpfe? Und wenn ja, dann muss ja noch der Kühlungsaufwand und der Einsatzzweck bedacht werden, beispielsweise ultrakompakter MultimediaPc fürs Wohnzimmer....Imho wiegen die Vorteile eines M- Prozessors einen höheren Preis locker auf....

obs das geben wird, hängt wohl von den mainboardherstellern ab. wenn auf dem desktopmarkt die nachfrage für sowas dadurch steigern würde, müsste intel die preise nach unten hin korregieren.

[BlackBirdSR]

SSE hängt vom Takt ab und AMD taktet nunmal langsamer, allerdings solltest Du bedenken, daß AMD zwei dieser Einheiten hat, allerdings unter Win im 32-Bit Modus immer eine brach liegt, weil nicht erkannt und selbst wenn, diese "Multimediaaufgaben" damit nicht umgehen können.
Es ist alles nur eine Frage der Optimierung.


Eliot.

Nicht korrekt.
AMD hat wie Intel die Möglichkeit 2dp / 4 sp Operationen pro Takt durchzuführen.
Brach liegen im 32Bit Modus nur die zusätzlichen Register.
Wo hast du das mit der 2. Einheit her? Wäre mal interessant zu lesen.

[Eliot]

wenn auf dem desktopmarkt die nachfrage für sowas dadurch steigern würde, müsste intel die preise nach unten hin korregieren.

Warum muß Intel die Preise korrigieren? Schön blöd wären sie, denn wenn die Nachfrage besteht, werden Preise sicher nicht gesenkt, sondern nur dann, um Nachfrage zu erzeugen, oder volle Lager zu leeren... ;)


Eliot.

[LordDeath]

Warum muß Intel die Preise korrigieren? Schön blöd wären sie, denn wenn die Nachfrage besteht, werden Preise sicher nicht gesenkt, sondern nur dann, um Nachfrage zu erzeugen, oder volle Lager zu leeren... ;)


Eliot.

dass sind halt die einzelnden faktoren in der marktwirtschaft. es hängt alles von angebot, nachfrage, preis und noch anderen sachen ab. wenn das angebot groß ist, die nachfrage auch, dann muss der preis runter, damit der absatz höher wird, um so letztendlich mehr umsatz zu kriegen. erst DANN sollte einem so großen unternehmen auch der gewinn zu gedanken kommen. aber das ist LEICHT offtopic :D

[Piffan]

dass sind halt die einzelnden faktoren in der marktwirtschaft. es hängt alles von angebot, nachfrage, preis und noch anderen sachen ab. wenn das angebot groß ist, die nachfrage auch, dann muss der preis runter, damit der absatz höher wird, um so letztendlich mehr umsatz zu kriegen. erst DANN sollte einem so großen unternehmen auch der gewinn zu gedanken kommen. aber das ist LEICHT offtopic :D

Großes Angebot UND große Nachfrage ist der Idealfall, da wird wohl Intel eher die Preise stabilisieren bzw. zum eigenen Vorteil "optimieren". Schließlich ist man ja keine karitative Einrichtung mit dem Titel: Brot - äh- Intel- Prozessoren für die Welt. ;D

[CrazyIvan]

Warum muß Intel die Preise korrigieren? Schön blöd wären sie, denn wenn die Nachfrage besteht, werden Preise sicher nicht gesenkt, sondern nur dann, um Nachfrage zu erzeugen, oder volle Lager zu leeren... ;)


Eliot.
Manche Leute haben schon lustige Ansichten bezüglich der freien Marktwirtschaft.
Frei nach dem Motto:
Wenns alle wollen dann wärs doch unfair, wenns so teuer wär' ;)

[Eliot]

dass sind halt die einzelnden faktoren in der marktwirtschaft. es hängt alles von angebot, nachfrage, preis und noch anderen sachen ab. wenn das angebot groß ist, die nachfrage auch, dann muss der preis runter, damit der absatz höher wird, um so letztendlich mehr umsatz zu kriegen. erst DANN sollte einem so großen unternehmen auch der gewinn zu gedanken kommen. aber das ist LEICHT offtopic :D

Wenn man nix von Marktwirtschaft versteht, sollte man nicht darüber schreiben/reden ;)
Intel arbeitet immer gewinnmaximierend, sonst wäre eine Gewinnmarge von 55.7% wohl nicht möglich... ich kenne keinen anderen Konzern, der derart viel Kohle scheffelt...


Eliot.

[Eliot]

Manche Leute haben schon lustige Ansichten bezüglich der freien Marktwirtschaft.
Frei nach dem Motto:
Wenns alle wollen dann wärs doch unfair, wenns so teuer wär' ;)

jo, *seufz*


Eliot.

[joni]

Warum machen die Overclocker denn keine Game Benchmarks mit angesagten Engines (Doom3, Q3, Source, UT xx usw.) ?

So könnte man eben mal zich Seiten Diskussionen vermeiden... :rolleyes:

Es fällt auch ungemein auf, dass die P-M Vertreter nie auf solche Argumente eingehen (können ;) ? ).........

[VooDoo7mx]

Warum machen die Overclocker denn keine Game Benchmarks mit angesagten Engines (Doom3, Q3, Source, UT xx usw.) ?

So könnte man eben mal zich Seiten Diskussionen vermeiden... :rolleyes:

Es fällt auch ungemein auf, dass die P-M Vertreter nie auf solche Argumente eingehen (können ;) ? ).........

Warte noch 2 Wochen, dann hab ich mein 2GHz P-M.
Wenns nicht schon jemand vor mir getan hat, werde ich einen kompletten Benchmarkparcours posten.

Der Aquamark3 verwendet zum Beipiel eine Engine, die es auch real in einen Spiel gibt. Mit einen 3GHz P-M wurde der höchste CPU Score überhaupt erreicht.
Das lässt schon wenigstens ein wenig auf die Game-Performance schließen. ;)

[dildo4u]

In der neuen pcgh ham sie das Aopen Board getestet aber leider hatte sie nur ein 1.7GHZ Centrino mit Baniascore zum testen unter vollast erzeugte der maximal 48W.Das Board hat eine lüfersteuerung die bei niedriger cpu temperatur den lüfter bis runter zum stillstand regelt mit einem Kühler aus Vollkupfer konnte das system auch passiv gekühlt werden.

[VooDoo7mx]

48 Watt? So ein Schmarn...

48Watt lässt sich nicht mal ansatzweise mit den größten Vollkupferkühlern abführen. Da müssen schon andere Systeme wie eine Heatlane ran.

[dildo4u]

48 Watt? So ein Schmarn...

48Watt lässt sich nicht mal ansatzweise mit den größten Vollkupferkühlern abführen. Da müssen schon andere Systeme wie eine Heatlane ran.
Sorry hab mich vertan die cpu wurde nur 48° Heiß mir einem kleinen Alu kühler mit eine 2000U/Min lüfter.

[robbitop]

In der neuen pcgh ham sie das Aopen Board getestet aber leider hatte sie nur ein 1.7GHZ Centrino mit Baniascore zum testen unter vollast erzeugte der maximal 48W.Das Board hat eine lüfersteuerung die bei niedriger cpu temperatur den lüfter bis runter zum stillstand regelt mit einem Kühler aus Vollkupfer konnte das system auch passiv gekühlt werden.

auf welche Art hat man das genau gemessen?

edit: hat sich damit erledigt.

[Eliot]

48 Watt? So ein Schmarn...
48Watt lässt sich nicht mal ansatzweise mit den größten Vollkupferkühlern abführen. Da müssen schon andere Systeme wie eine Heatlane ran.

48W Board und CPU was anderes macht wohl keinen Sinn.
Aha und Prescott CPUs mit 110W lassen sich dann wohl nicht kühlen oder wie? ;)

Eliot.

[Eliot]

Warte noch 2 Wochen, dann hab ich mein 2GHz P-M.
Wenns nicht schon jemand vor mir getan hat, werde ich einen kompletten Benchmarkparcours posten.

Der Aquamark3 verwendet zum Beipiel eine Engine, die es auch real in einen Spiel gibt. Mit einen 3GHz P-M wurde der höchste CPU Score überhaupt erreicht.
Das lässt schon wenigstens ein wenig auf die Game-Performance schließen. ;)

Das bezweifle ich ;) Ein AMD64 mit 4GHz ist auch ned schlechter...
Aber mach' nur :)


Eliot.

[Avalox]

Der Aquamark3 verwendet zum Beipiel eine Engine, die es auch real in einen Spiel gibt. Mit einen 3GHz P-M wurde der höchste CPU Score überhaupt erreicht.
Das lässt schon wenigstens ein wenig auf die Game-Performance schließen. ;)

Es gibt kein Spiel zum Aquamark3, oder kann man Aquanox 3 schon kaufen?

Nachdem Aquanox 1&2 in Fraps Benchmarks doch nicht so ganz das Aquamark3 Ergebnis widerspiegelten, wurde Aquamark3 als Benchmark zum irgendwann vielleicht mal erscheinenden Aquanox3 erklärt.

Man könnte aber fast der Meinung sein, dass die in Aquamark3 zu sehende Grafik vielleicht Weihnachten 05 nicht mehr so aktuell ist und doch noch massive Änderungen an der Engine stattfinden sollten?

[VooDoo7mx]

Schon aml Aquanox 2 gespielt? Ich habs mehrfach durch und es sieht haargenauso aus, wie die Aquamark3.

Das Problem bei den Aquanox 2 Benches ist, dass meistens nur die Demo oder die Auslieferungsversion rangezogen wird. Nachdem Aquamark3 fertig war, kamen nach ein paar Beta Patches der DX9 Patch final, der dass unter neuen Karten beschleunigte und ein paar neue Effekte aus dem Aquamark3 einführte.

[robbitop]

@voodoo
machst du dann bitte auch mal ein botmatch in ut2004 @640?
bitte den FSB genauso groß wie beim K8 machen.
Wäre IMO wahnsinnig interessant. Natürlich muss auch die gleiche Grafikkarte im System stecken (NV Karten erzeugen mehr CPU Last als ATi, dadurch dass die Steuerlogik vom Treiber übernommen wird -> VLIW)

Wäre klasse so ein Test. Theoretisch könntest du den doch bei 3dc direkt veröffentlichen. Leo freut sich über jeden Gastauthor.

Auf jeden fall ein :up: für die Idee

[Avalox]

VooDoo7mx

ich bezweifle ja gar nicht, dass Aquanox2 und Aquamark3 ähnlich aussehen. Allerdings verhalten sich beide Programme mitunter völlig anders.

Sicherlich ist es auch richtig, dass Patches vielleicht die eine oder andere Innovation in das Spiel gebracht haben.

Allerdings sollte man dann auch sagen, welcher Version nun der Benchmark entspricht.
Denn eines ist klar, Aquanox2 und Aquamark3 verhalten sich mitunter völlig konträr.

So profitiert Aquamark3 z.B. durch Intels HT. Aquanox2 wird mit eingeschalteten HT sogar einen Tick langsamer und das obwohl grade mit dem Feature auf der Packung geworben wurde.

Wenn man sich ein wenig auf den damaligen Einführungsseiten umsieht, dann wird man feststellen, dass AM3 tatsächlich der Benchmark zu einem Spiel Aquanox3 sein sollte.
Die Termine für dieses AN3 gehen von gestorben bis Mitte nächsten Jahres.

Wäre, hätte, sollte mal ein kleiner Benchmark in Aquanox2 selber stecken sollen.

[dildo4u]

Die lang erwarteten Game tests sind da und viele mher

http://www.x86-secret.com/articles/cm/dfi855/dfi855-9.htm

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-03.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-02.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-06.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-08.png


Das ganze mit dem kühler XD
http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/np-vs.jpg

[MegaManX4]

Die lang erwarteten Game tests sind da und viele mher


Das ganze mit dem kühler XD
http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/np-vs.jpg

Na das ist doch mal 'ne Leistung. Mit 2,55 Ghz langsamer als ein 2,4Ghz FX53/4000+.

[dildo4u]

Na das ist doch mal 'ne Leistung. Mit 2,55 Ghz langsamer als ein 2,4Ghz FX53/4000+.
Ich find für ne reine notebook cpu die nichtmal auf desktop optemiert z.B niedrigen fsb is gar nicht mal so schlecht vor allem wenn der kühler 1/3 so gross is wie die eines AMD Boxed und die cpu die hälfte kostet.

[fizzo]

der celeron-m hat ein super preis/leistungsverhaeltnis!

gibt es nicht auch celerons, welche auf den dothan-core basieren - diese sollten dann auch noch 1024 kb cache haben? ich habe auf geizhals leider nichts gefunden.....

auf jedenfall scheint der pentium-m auch bei games potential zu haben:)

[BlackBirdSR]

Nur so nebenbei, weil sich sowas gehört:

Dothan 2.55GHz@160MHz FSB Speicher anscheinend bei 200MHz.
CeleronM 2GHZ@150MHZ FSB 200MHz Speicher vs 2GHZ Dothan @ 100MHz FSB 166MHz Speicher.

[Tommy Knoxville]

lol...Wo ist denn jetzt die ach so überlegene Pro Mhz Leistung des Pentium-Ms? Der A64 4000 war nichtmal übertaktet und trotzdem schneller.

OK, fairerweise muss man sagen, dass die ausgewählten Benches dem A64 gut liegen. Aber bevor ich mir einen Pentium-M kaufe, würde ich lieber nen Winchester holen und den auf 2.6Ghz übertakten.

[tombman]

jo, NOCH kann der P-M die "extreme cpu" Krone nicht erhaschen, aber er ist trotzdem eine fette cpu :D

Wenn intel den P-M aufbohrt mit mehr mhz und besserer Leistung in gewissen Teilbereichen habens eine "Killercpu" :D (und bei superpi ist er eine absolute Macht jetzt schon :D)

[LOCHFRASS]

lol...Wo ist denn jetzt die ach so überlegene Pro Mhz Leistung des Pentium-Ms? Der A64 4000 war nichtmal übertaktet und trotzdem schneller.

Wen interessiert schon die Leistung pro MHz? Pro Watt ist weitaus interessanter und da kann der A64/P4-Schrott nicht das geringste gegen den P-M ausrichten.

[Gast]

Wen interessiert schon die Leistung pro MHz? Pro Watt ist weitaus interessanter und da kann der A64/P4-Schrott nicht das geringste gegen den P-M ausrichten.


Mich interessiert vor allem die Gesamtleistung und die hängt von der erreichbaren Taktfrequenz und von der Pro Mhz Leistung ab. Der Winchester liegt beim Stromverbrauch auch gar nicht mal so weit über dem Pentium-M, besonders wenn man mit einbezieht, dass der Memorycontroller schon integriert ist.

Der P-M ist sicher der zur Zeit beste Notebookprozessor, weil es da mehr auf den Stromverbrauch ankommt. Für Desktops bleibt der A64 die beste Wahl.

[MechWOLLIer]

Wen interessiert schon die Leistung pro MHz? Pro Watt ist weitaus interessanter und da kann der A64/P4-Schrott nicht das geringste gegen den P-M ausrichten.
Dabei muss man aber sagen, dass ein stark geocter P-M auch nicht mehr das Stromsparwunder ist. Und wenn man die CPU mal gegen einen A64 im C&Q Modus vergleicht, gewinnt der Intel zwar noch, aber groß wird der Unterschied auch nicht mehr sein.
bei Last siehts natürlich wieder anders aus, aber man lastet die CPU ja nicht dauern komplett aus.

[robbitop]

Dabei muss man aber sagen, dass ein stark geocter P-M auch nicht mehr das Stromsparwunder ist. Und wenn man die CPU mal gegen einen A64 im C&Q Modus vergleicht, gewinnt der Intel zwar noch, aber groß wird der Unterschied auch nicht mehr sein.
bei Last siehts natürlich wieder anders aus, aber man lastet die CPU ja nicht dauern komplett aus.

ja natürlich. Ab einem gewissen Punkt kommt das Gesetz des sinkenden Grenzertrages zum Tragen. Mehr Takt kostet dann unverhälltnismäßig mehr Leistungsaufnahme.
Der P-M ist eigentlich ja auch für niedrige Taktraten designed. Somit ist es ziemlich natürlich, dass er deutlich mehr "frisst" bei hohen Taktraten.

[Gast]

Die lang erwarteten Game tests sind da und viele mher

http://www.x86-secret.com/articles/cm/dfi855/dfi855-9.htm

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-03.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-02.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-06.png

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-08.png


Das ganze mit dem kühler XD
http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/np-vs.jpg

test fast uninteressant da wohl keiner in dieser aulösung spielt ausserdem sollen se mal divx encoden usw prograsmme testen wo p4 oft athlon 64 überlegen war

[BodyLove]

test fast uninteressant da wohl keiner in dieser aulösung spielt

Lieber Gast, diese Auflösung wählt man, damit man die Leistung vergleichbarer, bzw. größer machen kann. Sicherlich sind die Unterschiede der Prozessoren bei 1024x768 geringer, aber an der "Rangliste" würde sich afaik nichts ändern.

[AnarchX]

heisst C-M Celeron M?
der hat ja auch eine ordentlich Leistung für seine 2Ghz

[fizzo]

heisst C-M Celeron M?
der hat ja auch eine ordentlich Leistung für seine 2Ghz

so ist es:)

ich habe jetzt auch meinen wunsch celerons gefunden:

Intel hat heute zwei neue Celeron M Prozessoren vorgestellt. Der Celeron M 350 wird mit 1,3 GHz getaktet sein, der Celeron M 360 mit 1,4 GHz. Die beiden Prozessoren sind die ersten Mobile Celeron CPUs, die in 90 Nanometer Bauweise gefertigt werden. Beide Prozessoren verfügen über einen Systembus von 400 MHz sowie 1MB L2 Cache. Somit wächst der Cache um das Doppelte im Vergleich zur Vorgängergeneration. Bei einer Abnahme von 1.000 Stück kosten die Intel Celeron M Prozessoren 350 und 360 jeweils 107 Dollar beziehungsweise 134 Dollar.

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=958

nur scheinen diese momentan nicht verfuegbar zu sein :(

[BlackBirdSR]

Aufpassen, der eleron M hat 512BKB L2 Cache und in diesem Test 150MHz FSB.
So ein 1.3GHz CeleronM ist auch nicht gerade so schnell.

[stav0815]

ich würde mal hier in dem Thread etwas aufpassen...
denn ihr vergleicht hier eine (schon länger am Markt erhältliche) 90nm CPU mit einer lang am Markt erhältlichen 130nm CPU... wartet mal 3-4Monate beim A64 ab, evtl. werden dann die 90nm CPUs auch solche Wunderwerke

[LOCHFRASS]

Ein Banias @ 2 GHz? Nett... hoffentlich geht mein P-M 1,3 auch so gut. =)

[Robbitop@FH]

ich würde mal hier in dem Thread etwas aufpassen...
denn ihr vergleicht hier eine (schon länger am Markt erhältliche) 90nm CPU mit einer lang am Markt erhältlichen 130nm CPU... wartet mal 3-4Monate beim A64 ab, evtl. werden dann die 90nm CPUs auch solche Wunderwerke
mit dem E0 Stepping sollen 11 Verdratungsebenen kommen beim K8 und bis dahin ist die Fertigung besser. Ich erwarte Taktraten jenseits 3 GHz mit konventioneller Kühlung. (weiterhin leichte Erhöhung der Pro MHz Leisung -> SSE3 und noch ein paar andere Dinge kommen hinzu.)

Wie macht sich der Pentium M eigentlich in SSE2 Benchmarks?
Spätestens ab WinXP 64 ist das ja ziemlich wichtig...

In Punkto Pro MHz Leistung scheint in Spielen der K8 dem Pentium-M nicht unterlegen zu sein.

[Gast]

mit dem E0 Stepping sollen 11 Verdratungsebenen kommen beim K8 und bis dahin ist die Fertigung besser. Ich erwarte Taktraten jenseits 3 GHz mit konventioneller Kühlung. (weiterhin leichte Erhöhung der Pro MHz Leisung -> SSE3 und noch ein paar andere Dinge kommen hinzu.)

Wie macht sich der Pentium M eigentlich in SSE2 Benchmarks?
Spätestens ab WinXP 64 ist das ja ziemlich wichtig...

In Punkto Pro MHz Leistung scheint in Spielen der K8 dem Pentium-M nicht unterlegen zu sein.

Findest du nicht, dass "nicht unterlegen" eine ganz schöne Untertreibung ist? Woher hast du eigentlich die Information mit den 11 Ebenen? Das zusammen mit SSOI sollte wirklich ne ganze Menge bringen. :)

[vinacis_vivids]

Hmm so n Pentium M ist wirklich net von schlechten Eltern. Insbesondere für ne Passivkühlung im Barbone und Trotzdem starker Leistung.
Ich denke aber bei Speicherintensiven Benchmarks/Anwendungen wird er wohl hinterherschauen. Erst recht noch wenn 64 bit anwendungen kommen. Ist aber alles Spekulation.
Aber die Systhetischen Dinger sind schon krass :biggrin:

[Didi Bouzul]

könnte mir jemand verraten, wo dieses misteriöse a-open board zu kaufen ist?

[BlackArchon]

könnte mir jemand verraten, wo dieses misteriöse a-open board zu kaufen ist?
Hier: http://www.geizhals.net/deutschland/a124007.html

[S6Plus]

DFI Pentium M Mainboard 855GME-MGF

Schon gelesen ?

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=1366

http://www.dfi.com.tw/Upload/Product_Picture/855GME-MGF-side.jpg

[Gast]

Ist das ein VIA Chip rechts vom Soundanschluß aus gesehen???
Wenn ja, was hat der da dort verloren? (Hoffentlich kein VIA Chipsatz, oder Sound, Lan Chip???)

mfg
Threedee

[S6Plus]

Hoffentlich kein VIA Chipsatz

Natürlich nicht ;-)
http://www.dfi.com.tw/Product/xx_product_spec_details_r_de.jsp?PRODUCT_ID=3350&CATEGORY_TYPE=MB&SITE=DE

[StefanV]

Ist das ein VIA Chip rechts vom Soundanschluß aus gesehen???
Wenn ja, was hat der da dort verloren? (Hoffentlich kein VIA Chipsatz, oder Sound, Lan Chip???)

mfg
Threedee
LOL

Ya, das is ein VIA Chip.

Es müsste ein VT630irgendwas sein, tippe da mal auf einen VT6302.

[Gast]

Leider doch,

habs gerade auf http://www.x86-secret.com/articles/cm/dfi855/dfi855-3.htm nachgelesen, ein FIREWIRE chip, na kann man hoffentlich nicht viel falsch machen.

[VooDoo7mx]

Mir gefällt eigentlich das DFI Board besser, kommt aber für mich wegen der properitären Kühllösung überhaupt nicht in Frage.

Nochmal zu den Overclocking Ergebnissen:

Das Problem sowhl beim DFI, als auch Aopen ist, dass man die V-Core nicht anheben, sondern nur senken kann. Demnach sind so gut wie alle Overclockingergebnisse ohner erhöhter V-Core.
ie Franzosen , haben allerdings schon ein Mod vom DFI Board, wodurch die Spannung auf 1,6V Angehoben wurde.
Somit waren selbst mit dem popeligen Luftkühler, der dem Board beiliegt, 2,8GHz möglich---> 25sec SuperPI 1M. ;D :D

[Birdman]

Dies ist ein recht passabler Onboard Sound Chip, afaik ein Envy irgendwas.

[StefanV]

nope, ein IEE1394 Chip ;)

[LOCHFRASS]

Mir gefällt eigentlich das DFI Board besser, kommt aber für mich wegen der properitären Kühllösung überhaupt nicht in Frage.

WaKue drauf :D

[Spasstiger]

Somit waren selbst mit dem popeligen Luftkühler, der dem Board beiliegt, 2,8GHz möglich---> 25sec SuperPI 1M. ;D :D

Da geht noch was ;D . Rekord sind ja derzeit um die 20 Sekunden mit einem Pentium 4 Prescott @ 6,1 GHz. Bin mal gespannt, welche Taktfrequenz der Pentium M braucht, um auf diese Zeit zu kommen (rein rechnerisch müsstens ja satte 3,5 GHz sein, aber mal abwarten).

[Gast]

Wen interessiert eigentlich SuperPi?

[S6Plus]

Auch sehr schön: http://x86-secret.com/articles/cm/dfi855/dfi855-10.htm ;D

[S6Plus]

Hat jemand schon mal etwas über OC mit Kompressorkühlungbei dem Teil gelesen ? Dann sind doch bestimmt 3,3 ghz oder mehr bei der CPU drin oder ?

[VooDoo7mx]

Neue Gayme-Benschmarks:

klick (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothandesktop&page=11&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B375420544643E458BB4B985C0BEC396F7C4737193EE99E7 6E15077E53CD6B2AEF7AAAF60FE05C2C6F5E6A715F6ED8310CC3F456F64426A51916B3CADB7EFC7A 578572D0B916D6A47D5BFEE98C79A0C7CAB52DEEED4B3A11875F8E3BDCB9AFC86816E410D341D2C3 451DDAB3F979F3603F307EA4FCB5222ECE3291A1ECA4)

Also entweder ist das DFI Board Schrott oder die Franzosen, von X86 Secret, können nicht richtig testen.

Jedenfalls sind die Werte von GamePC auf jeden Fall Deckungsgleich mit denen der Japaner.(welche auch das Aopen Board hatten)

[MechWOLLIer]

Warum sollten die Werte denn schrott sein? Haut doch hin, der P-M mit 2Ghz ist durchgehend schneller als der P4 EE. Wo soll da das Problem sein?

[MarcWessels]

Stimmt, das DFI-Board scheint ne ganze Ecke langsamer zu sein als das AOpen - besonders deutlich zu sehen am Aquamark 3 - CPU-Ergebnis... Was auch auffällt ist, daß der auf 2.55GHz getaktete Pentium M in 640x480 HINTER dem A 4000+ liegt, während er bei 1600x1200 die Führung übernimmt. (???)

[dildo4u]

Dothan Revisted : Focusing On Gaming Performance

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothangaming&page=10

[robbitop]

wow da geht der Dothan aber richtig ab.
Allerdings hat der auch deutlich mehr Cache als ein A64.
Würde schon ziemlichen Sinn machen, sich ein Dothan System zusammen zu bauen.

[BlackBirdSR]

wow da geht der Dothan aber richtig ab.
Allerdings hat der auch deutlich mehr Cache als ein A64.
Würde schon ziemlichen Sinn machen, sich ein Dothan System zusammen zu bauen.

tja, und sowas schimpft sich mobile CPU :)
ärgert mich immernoch dass Intel nicht mehr details über die Microarchitecture rausrückt.

[robbitop]

tja, und sowas schimpft sich mobile CPU :)
ärgert mich immernoch dass Intel nicht mehr details über die Microarchitecture rausrückt.
Naja da die FPU Leistung wie du sagtest in Spielen immer weniger zählt, kann der Dothan gut punkten. Sonst würde er vermutlich untergehen gegen den K8.

Schon ziemlich extrem wie inkomplex und sparsam eine hochleistungsfähige CPU sein kann.
Einen noch stärkeren Kontrast zw 2 CPUs sah man ja schon seit Jahren zw K7 - P4 und K8 - P4.

[StefanV]

Dothan Revisted : Focusing On Gaming Performance

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothangaming&page=10
1. schade, das kein A64/3800+ mit dabei ist....

2. schon erstaunlich, wie weit der 4000+ vorm 3500+ ist, der Unterschied ist weit mehr als zwischen 3200+ und FX55...

3. deswegen ists ja so schade, das kein 3800+ dabei ist, denn der hätte AFAIR den gleichen Takt wie der 4000+, nur halt mit 512k L2 Cache...

4. man sieht also auch gut, das der S939 A64 recht stark von 512k zusätzlichen L2 Cache profitiert, im Gegensatz zu den kleinen S754 Brüdern...

[Ronny145]

1. schade, das kein A64/3800+ mit dabei ist....

2. schon erstaunlich, wie weit der 4000+ vorm 3500+ ist, der Unterschied ist weit mehr als zwischen 3200+ und FX55...

3. deswegen ists ja so schade, das kein 3800+ dabei ist, denn der hätte AFAIR den gleichen Takt wie der 4000+, nur halt mit 512k L2 Cache...

4. man sieht also auch gut, das der S939 A64 recht stark von 512k zusätzlichen L2 Cache profitiert, im Gegensatz zu den kleinen S754 Brüdern...

3200+ 2,0 GHz 83,4 FPS
3500+ 2,2 Ghz 92,7 FPS

Das sind ca 9 FPS Unterschied. Wenn man jetzt den 3800+ nimmt mit 2,4 Ghz, so hat dieser theoretisch wieder 9 FPS mehr als der 3500+. Dann sind wir bei 101,7 FPS. Dann bleibt ein Unterschied zum 4000+ von 4 FPS. Es war schon immer so, dass zusätzliche 512 KB L2 Cache fast 200 Mhz wett gemacht haben. Also ich sehe da keine Besonderheit.

[LordDeath]

3200+ 2,0 GHz 83,4 FPS
3500+ 2,2 Ghz 92,7 FPS

Das sind ca 9 FPS Unterschied. Wenn man jetzt den 3800+ nimmt mit 2,4 Ghz, so hat dieser theoretisch wieder 9 FPS mehr als der 3500+. Dann sind wir bei 101,7 FPS. Dann bleibt ein Unterschied zum 4000+ von 4 FPS. Es war schon immer so, dass zusätzliche 512 KB L2 Cache fast 200 Mhz wett gemacht haben. Also ich sehe da keine Besonderheit.


steigende taktraten können nie immer 1:1 umgesetzt werden. ein pc besteht nicht nur aus einer cpu!

[Ronny145]

steigende taktraten können nie immer 1:1 umgesetzt werden. ein pc besteht nicht nur aus einer cpu!

Soll auch nicht 1:1 sein, nur ungefähr. Und das kommt schon hin.

[MegaManX4]

Ich versteh die Aufregung nicht. Der Pentium-M verliert in dem Review fast jeden Benchmark. Klar, der Gegner sind FX55 und der 4000+. Das tut aber nichts zur Sache. Der absolute Überflieger in Spielen ist er also auch nicht.

[LordDeath]

Ich versteh die Aufregung nicht. Der Pentium-M verliert in dem Review fast jeden Benchmark. Klar, der Gegner sind FX55 und der 4000+. Das tut aber nichts zur Sache. Der absolute Überflieger in Spielen ist er also auch nicht.

ok, stell dir mal vor, diese architektur kommt auf den desktop markt! d.h. intel würde es niemals bei einem modell mit 2x watt verlustleistung lassen und die taktrate so sehr hochdrehen bis halt andere dimensionen erreicht werden (siehe p4 :D)
schon jetzt wäre dann ein desktop pentium m locker schneller als alles andere, was es zurzeit hier gibt. und wenn intel dann noch den fsb auf 200mhz QDR anheben würde, ergäbe sich wohl wieder die nächste leistungsexplosion!

dann könnten die nebenbei auch noch kleine "spielereien" wie SSE3, HTT oder dualcore mit auf die DIE klatschen!

[MegaManX4]

ok, stell dir mal vor, diese architektur kommt auf den desktop markt! d.h. intel würde es niemals bei einem modell mit 2x watt verlustleistung lassen und die taktrate so sehr hochdrehen bis halt andere dimensionen erreicht werden (siehe p4 :D)
schon jetzt wäre dann ein desktop pentium m locker schneller als alles andere, was es zurzeit hier gibt. und wenn intel dann noch den fsb auf 200mhz QDR anheben würde, ergäbe sich wohl wieder die nächste leistungsexplosion!

dann könnten die nebenbei auch noch kleine "spielereien" wie SSE3, HTT oder dualcore mit auf die DIE klatschen!

Ja, Wenn! Nebenbei klatscht man nicht so einfach HTT drauf, DualCore ist auch so eine Sache. Wenn Intel in der Lage wäre, in einem halben Jahr einen Pentium-M mit 2,5Ghz, FSB800/1066 und anderem SSE SchnickSchnack zu fertigen, dann würden sie es tun.
Solche Änderungen brauchen aber Zeit. Es wird eine Platform benötigt, die modern und ausgereift ist. Heutzutage braucht es allein schon "Dual Channel" im Namen um überhaupt vom Markt angenommen zu werden. Das sieht man ja auch an den Sockel 754 Systemen von AMD. Sehr gute Leistung, Dual Channel hat einige Prozente Vorsprung->alle wollen Sockel 939. Allein schon die Vorbereitung des Markstartes dauert einige Monate, und das bei einem fertigen Produkt.

Es kann noch 1-2 Jahre dauern, bis das Teil tatsächlich auf dem Desktop Markt erscheint, und damit meine ich nicht diese halblaunches mit veralteten Chipsätzen in Eigenregie einiger MB-Firmen. Nur was hat die Konkurenz in 1-2 Jahren zu bieten?

[VooDoo7mx]

Ich versteh die Aufregung nicht. Der Pentium-M verliert in dem Review fast jeden Benchmark. Klar, der Gegner sind FX55 und der 4000+. Das tut aber nichts zur Sache. Der absolute Überflieger in Spielen ist er also auch nicht.

Lesen kannst du aber?

In Far Cry verliert ein 2,3GHz Dothan recht deutlich gegen einen 2,6GHz Athlon 64FX.
In UT2004 und Painkiller ist es genau umgekehrt, dort schlägt ein 2,3GHz Dothan den 2,6GHz Athlon 64FX.
In anderen Game-Benchmarks erreeich ein 2,3GHz Dothan eine im Vergleich zum 2,6GHz Athlon 64FX absolut vergleichbare Leistung mit maximal 1fps Rückstand.

Zusätzlich ist es ja klar wie Klosbrühe, dass ein 2GHz Dothan auf Standardtakt keinen A64FX-55 schlagen kann.
Jedoch wird ein 2,0GHz Dothan spielend in jeden Benchmark mit einem Athlon64 3200+ fertig, der die selbe Taktfrequenz hat.

Selbst ein 2,2GHz Athlon 64 3500+ wird in jedem Game Benchmark vom 2,0GHz Dothan besiegt.

Hoffe jetzt ist es verständlich. Aber wenn man auf deine Signatur schaut, ist es schon verständlich, warum du sowas schreibst. :rolleyes:

[dildo4u]

Ich versteh die Aufregung nicht. Der Pentium-M verliert in dem Review fast jeden Benchmark. Klar, der Gegner sind FX55 und der 4000+. Das tut aber nichts zur Sache. Der absolute Überflieger in Spielen ist er also auch nicht.
Ein 2GHZ P-M kostet 400€ ein A64 4000+ 600€ ein AFX-55 700€ warum sollen das die direkten gegener sein?

[reunion]

Lesen kannst du aber?

In Far Cry verliert ein 2,3GHz Dothan recht deutlich gegen einen 2,6GHz Athlon 64FX.
In UT2004 und Painkiller ist es genau umgekehrt, dort schlägt ein 2,3GHz Dothan den 2,6GHz Athlon 64FX.
In anderen Game-Benchmarks erreeich ein 2,3GHz Dothan eine im Vergleich zum 2,6GHz Athlon 64FX absolut vergleichbare Leistung mit maximal 1fps Rückstand.

Zusätzlich ist es ja klar wie Klosbrühe, dass ein 2GHz Dothan auf Standardtakt keinen A64FX-55 schlagen kann.
Jedoch wird ein 2,0GHz Dothan spielend in jeden Benchmark mit einem Athlon64 3200+ fertig, der die selbe Taktfrequenz hat.

Selbst ein 2,2GHz Athlon 64 3500+ wird in jedem Game Benchmark vom 2,0GHz Dothan besiegt.

Hoffe jetzt ist es verständlich. Aber wenn man auf deine Signatur schaut, ist es schon verständlich, warum du sowas schreibst. :rolleyes:

Und?
Hör endlich auf in mhz zu denken, tatsache ist der FX55 schlägt den zurzeit schnellsten Dothan recht deutlich, so what?
Solange Intel den Dothan nicht auf den Desktopmarkt bringt ist diese Diskussion ohnehin sinnlos. Und das dürfte noch dauern.

Nebenbei profitiert der Dothan bereits von der 90nm fertigung, während der FX55 noch in 130nm hergestellt wird, warte noch ein halbes Jahr wenn AMD die 3ghz Grenze durchbrochen hat (und Dual-Core CPUs anbietet) und der Dothan vermutlich immernoch bei 2ghz oder meinetwegen 2,1ghz steht.

[MegaManX4]

Lesen kannst du aber?

In Far Cry verliert ein 2,3GHz Dothan recht deutlich gegen einen 2,6GHz Athlon 64FX.
In UT2004 und Painkiller ist es genau umgekehrt, dort schlägt ein 2,3GHz Dothan den 2,6GHz Athlon 64FX.
In anderen Game-Benchmarks erreeich ein 2,3GHz Dothan eine im Vergleich zum 2,6GHz Athlon 64FX absolut vergleichbare Leistung mit maximal 1fps Rückstand.

Zusätzlich ist es ja klar wie Klosbrühe, dass ein 2GHz Dothan auf Standardtakt keinen A64FX-55 schlagen kann.
Jedoch wird ein 2,0GHz Dothan spielend in jeden Benchmark mit einem Athlon64 3200+[/B] fertig, der die selbe Taktfrequenz hat.

Selbst ein 2,2GHz Athlon 64 3500+ wird in jedem Game Benchmark vom 2,0GHz Dothan besiegt.

Hoffe jetzt ist es verständlich.

Doom3: verloren
Counterstrike: verloren
Far Cry: Verloren
UT: mit OC gewonnen, ansonsten haushoch verloren (226fps gegen 253fps)
Halo: Verloren
Battlefield: Verloren (gegen P4)
Painkiller: mit OC gewonnen, ansonsten verloren (98fps gegen 111fps)

Von 7 Game Benchmarks hat der Dothan nur 2 für sich entschieden, und das auch nur durch OC.
Hier geht es nicht darum wie hoch ich einen Dothan übertakten kann. Wenn du schon so anfängst, kann man den Dothan gleich gegen einen auf 2,6Ghz übertakteten 4000+ antreten lassen. Hier geht es auch nicht darum, mit wie vielen FPS der Dothan verloren hat. Was ist das denn für eine Logik? Man stelle sich dies mal beim Sport vor "...aber er war doch nur 0,001 sec. langsamer. Eigentlich sind sie doch gleich schnell". Nein, sind sie eben nicht. Und man kann keinen übertakteten Prozessor mit einem normal getakteten Prozessor vergleichen. Fakt ist: der 2.0 Ghz P-M ist der höchste seiner Klasse, also muss er sich auch mit den höchsten der anderen Klassen messen können. Bei Multimedia Anwendungen schafft er es nicht, bei Office ebenfalls nicht so besonders, bei Spielen ist der P-M besser, aber nicht der beste.
Ich bin es auch leid, hier über Taktraten zu reden. Das ist die gleiche Argumentationsweise, der sich die Athlon XP Anhänger bedient haben, als der A64 noch nicht draußen war. "Der Athlon XP schafft fastdie gleiche Leistung wie der Northwood, und das bei 800Mhz weniger Takt!". Das "fast" ist halt das Entscheidende.

Und, ja, lesen kann ich. Vielleicht solltest du mal auf deine Worte achten, sonst wirds schnell ungemütlich und irrational.

Zudem verstehe ich nicht warum du gleich jedes mal die Leute anfährst wenn jemand nicht in deinem Sinne über den P-M redet. Du wirkst so, als würde deine heilige Kuh geschlachtet. Komm mal runter, es ist nur ein Prozessor.

[MegaManX4]

Ein 2GHZ P-M kostet 400€ ein A64 4000+ 600€ ein AFX-55 700€ warum sollen das die direkten gegener sein?

Weil sie die schnellsten Produkte in ihrer Klasse sind? Und wer sich ein Board für 200+ kaufen kann, sollte nicht mit Preisen Argumentieren.

[VooDoo7mx]

Ok , du kannst nicht lesen.

[MegaManX4]

Ok , du kannst nicht lesen.

Was hast du für ein Problem? Was stimmt an meiner Aufzählung nicht? Gewinnt der P-M in mehr als 2 Spielen? Es wird auf jeden Fall Zeit dafür das du den einen oder anderen Punkt kassierst.

[LordDeath]

so wie ich die einen hier sehe, vergleichen die a64 und pentium m mit dem derzeit schnellsten modell. andere hingegen vergleichen hier die architektur und effizenz miteinander. andere kommen dann mit dem preis :D

ich glaub, hier reden einige aneinander vorbei ;)

[---]

.

[---]

.

[LordDeath]

Ich glaube hier wollen einige Leute Äpfen mit Birnen vergleichen..wieso bloss ? :rolleyes:

ist mir ja auch aufgefallen! die einen meinen, dass die eine cpu besser sei, wegen mehr leistung und dann gibt es wieder andere, die die farbe der cpus untereinander vergleichen. die einen meinen dann, ne cpu wär scheiße, weil die pins unten mehr pieksen als bei ihrer alten cpu usw.

für mich ist in diesem fall einfach nur wichtig, was die pentium m architektur leisten kann. und wenn jemand meint, dass die konkurenz eh schon besseres haben könnte, wenn der pentium m in irgendeiner form auf dem desktop sich gut genug verbreitet hätte, dann soll der mir einfach infos über die konkurenzprodukte der nächsten 2 jahre zeigen! die würden mich genauso interessien.

mir ist bisher nähmlich noch niemand aufgefallen, der hier schrieh, dass der pentium m die perfekte cpu wär und amd einpacken könne.

[MegaManX4]

ACK.

Wenn du ein Problem mit mir hast, äußere dich direkt.

[Gast]

Lassen wir mal kurz den Pentium M beiseite.
Im jeden anderen Review im Netz ,ist die Spieleleistung eines Ahtlon 64 3200+ vergleichbar mit einem Pentium 4 3,4 EE.
Nur bei Gamepc ,ein völlig anderes Bild. Ein Ahtlon 64 3200+ hält, mit Mühe und Not, mit einen 3,2 Prescott mit. Von den ,viel zu geringen,
Leistungsunterschieden zwischen FX 53(4000+) und 3,4 EE,will ich gar nicht mehr reden.
Ich denke, im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit des A64, hat dieses Review null Aussagekraft.

[Mike]

Weil sie die schnellsten Produkte in ihrer Klasse sind? Und wer sich ein Board für 200+ kaufen kann, sollte nicht mit Preisen Argumentieren.

Diese Vergleiche sind gut fürs "Wir bauen den schnellsten Prozessor" Image, sowie für Leute, die zuviel Geld haben.
Genauso berechtigt sind aber auch die Vergleiche in den einzelnen Preisklassen, es soll auch preisbewusste Käufer geben.
Außerdem spielen die Abwärme bzw. das Verhältnis Leistung/Energieverbrauch sowie die Idle-Verlustleistung auch eine immer größere Rolle..

[Denniss]

Wenn man den P-M und den A64 vergleicht dann möglichst mit gleichen Waffen sprich dem gleichen Takt und ohne Übertaktungen bei z.B. 2GHz . Bem A64 muß dann auch noch eine 512KB und eine 1MB Version mit diesem Takt getestet werden um mögliche Unterschiede aufzuzeigen denn Spiele profitieren durchaus mal von größeren Caches .
Allerdings gehören zu einer Bewertung dann auch die Preise des Testsystems der das Preis/Leistungsverhältnis bestimmt .

Also macht es wenig Sinn einen P-M mit Standardtakt gegen die großen A64 antreten zu lassen auch wenn sie preislich etwa vergleichbar sind .

[Gast]

Lassen wir mal kurz den Pentium M beiseite.
Im jeden anderen Review im Netz ,ist die Spieleleistung eines Ahtlon 64 3200+ vergleichbar mit einem Pentium 4 3,4 EE.
Nur bei Gamepc ,ein völlig anderes Bild. Ein Ahtlon 64 3200+ hält, mit Mühe und Not, mit einen 3,2 Prescott mit. Von den ,viel zu geringen,
Leistungsunterschieden zwischen FX 53(4000+) und 3,4 EE,will ich gar nicht mehr reden.
Ich denke, im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit des A64, hat dieses Review null Aussagekraft.


Du hast Recht. Irgendwas ist hier ziemlich faul. Von der Überlegenheit des Athlon64 im Vergleich zum Pentium4 ist hier kaum noch etwas zu spüren. Mir ist schon bei dem ersten Tests auf der Seite aufgefallen, dass der Athlon FX teilweise fast gar nicht skaliert (etwa 1-2% Leistungsunterschied zwischen FX53 und FX55). Bei anderen Tests war das anders.

[StefanV]

Also macht es wenig Sinn einen P-M mit Standardtakt gegen die großen A64 antreten zu lassen auch wenn sie preislich etwa vergleichbar sind .
Das ist schwachsinn, sorry.

Aber _GERADE DAS_ macht doch Sinn, meinst du nicht auch??

Zumal man bei Grafikkarten auch ähnlich testet, da sucht man sich auch ein paar Karten raus, die das gleiche kosten bzw in einem gleichen Preisrahmen liegen und lässt sie gegeneinander antreten...

Ich wüsste nicht, warum das wenig Sinn machen würde, ganz im Gegenteil, ich finde, das macht sogar sehr viel Sinn, wenn man Prozessoren von '180-200€' gegeneinander antreten lässt...

Man kann muss sich vor dem Test (bzw sollte man) Gedanken machen, wie man testet und wonach man die Testsamples auswählt und in welche Kategorien steckt, für den Endanwender wäre es am besten, wenn man nach dem Preis gehen würde...

Und dann im Fazit zum Schluss 'der Prozessor XYZ ist die beste Wahl im Preisbereich von X-Y und bietet somit ein ausgezeichnetes P/L Verhältnis'...

[---]

.

[BlackBirdSR]

Aber das schlechte Abschneiden des A64 in 1. im Vergleich zum P-M in 2. lässt wieder eindeutig erkennen, wer vorne ist.
Ich bin kein intel-Fanboy, für den P4 sehe es nämlich so aus:
1. extrem schlecht
2. auch nicht an A64 dran

Nur ist der P-M halt eine geniale Architektur, und wenn Intel die in den Desktop packt (was sie bei gesunden Menschenverstand früher oder später tun, das ist aber was anderes, siehe Firmenpolitik) ist es die Wahl Nr. 1

Irgendwie tun viele Leute so, als wäre der PM bereits eine fertig gebackene Desktop/Server CPU, die aufgrund von firmenpolitischen Spielchen in den Mobile Makrt verbannt wurde, und erst jetzt wieder rausgeholt wird.

Aber wissen wir das denn?
PM wurde speziell für den Mobilemarkt entwickelt, da ist es nicht verwunderlich, dass er sehr wenig Saft braucht. Das die Performance auch gleich exzellent ist, spricht wohl für das Designteam in Israel.
Wo steht allerdings geschrieben, dass der PM für den Desktop geeignet ist?
Wo steht, dass der PM eine gute Desktop CPU ist?

Nur mal zum Vergleich:
Als AMD den K7 entwickelte, legte man augenscheinlich auch Wert darauf, eine Architektur bis 1.5+GHz zu entwickeln.
Wenn man den K8 betrachtet, dann sogar bis 3GHz+
Oder der P4:
Williamette war für 2-3GHz ausgelegt, Prescott sollte über 5GHz schaffen.
Die Entwicklung von Prescott wurde allerdings auch gleich nach dem Willamette Release in Angriff genommen.

Wie sieht es nun mit dem PM aus?
Er mag sich vielleicht bis 2.3GHz übertakten lassen. Aber weiss jemand ob er nicht bei 2.7Ghz effektiv schluss macht?
Vielleicht wird es völlig unwirtschaftlich ihn über 3GHz zu prügeln?
Hat man in Israel bei der Entwicklung einer Mobile Only CPU daran gedacht, sie mal als Hauptarchitektur im Desktop/Servermarkt zu platzieren?
Wer kann mir das beantworten?

Insofern ist es unlogisch, A64/Opteron mit dem PM gezielt zu vergleichen, was Leistungsaufnahme und eventuell sogar Leistung angeht.
Oberflächliche Vergleiche sind bestimmt sinnvoll und auch ok, aber wenn es darum geht zu bestimmen wer nun besser ist? :nono:

Wie werden die PM-Abkömmlinge also Dekstop/Server Versionen aussehen?
Wieviel Leistung kann man noch freilösen durch höhere Grenzen bei Verlustleistung?
Und wieviel Aufwand = Verlustleistung braucht eine Modifizierung, so dass diese CPUs auch zukunftssicher sind.
Es dauert Jahre eine neue Architektur zu entwickeln. Was glaubt ihr, macht Intel dann, wenn man den PM einfach auf den Markt wirft, und bei 3.2GHz plötzlich schluss ist?

[dildo4u]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/1/#vorwort


Pentium M im Desktop-PC
AOpen i855GMEm-LFS und Pentium M 755 von computerbase.de

[MechWOLLIer]

Mhm, sehr interessanter Artikel von CB. Und wie man wohl gut erkennt, kann der P-M in der Spieleleistung machmal wirklich mit einem gleichgetakteten Athlon64 FX mithalten, allerdings bricht er öfters auch derbe ein und ist dann nicht mehr schneller als ein P4.
Liegt das an der FPU Leistung?

[HOT]

Könnte auch an der vergleichsweise niedrigen Speicherbandbreite des i855 liegen.

[mapel110]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_ct-479_pentium_m_adapter/
auch sehr nice. Wirklich beeindruckend was der Prozzi mit 2.7 Ghz macht.

[LordDeath]

man kann also ruhig sagen, dass der pentium m die cpu ist, mit der höchsten pro takt leistung. leider kommt davon in der praxis selten was rüber, das es per default nen echt niedriegen fsb hat. am interessantesten wären p-m benchmarks mit der selten cpu taktfrequenz und nur übertaktetem fsb. wie schnell wäre das ding, wenn es desktop plattformen hätte, die einen fsb wie beim pentium 4 bieten?

[up¦²]

Bloss schade, dass keiner mal den Cm mittestet ... :mad:

[Avalox]

man kann also ruhig sagen, dass der pentium m die cpu ist, mit der höchsten pro takt leistung.

?

Sind dass bei den x86 CPUs nicht die A64 X2 und die DC Opterons?
In Werkskonfiguration kann sich der PM nicht mal von einem Spar A64 mit 512KB L2 Cache absetzen. Wenn man mal die ebenso niedrig getakteten A64 vergleicht.

[LordDeath]

?

Sind dass bei den x86 CPUs nicht die A64 X2 und die DC Opterons?
In Werkskonfiguration kann sich der PM nicht mal von einem Spar A64 mit 512KB L2 Cache absetzen. Wenn man mal die ebenso niedrig getakteten A64 vergleicht.

ist klar, dass dualcore cpus mehr pro takt bieten können. aber ich meine ja auch, dass einer besseren plattform ein pentium m deutlich mehr leisten könnte. so werden sie nur künstlich ausgebremst...

[Raff]

Bloss schade, dass keiner mal den Cm mittestet ... :mad:

So ist es! Das Teil ist spottbillig im Vergleich, daher würden mich Vergleiche auch brennend interessieren. Wobei 1 MB weniger L2-Cache schon gut Performance kosten dürfte ...

MfG,
Raff

[Avalox]

ist klar, dass dualcore cpus mehr pro takt bieten können. aber ich meine ja auch, dass einer besseren plattform ein pentium m deutlich mehr leisten könnte. so werden sie nur künstlich ausgebremst...

Ich sehe das nicht so.

Die Pentium M werden nicht künstlich gebremst. Was hätte Intel da für ein Interesse dran?

Wenn Intel könnte würden diese einen 2,7GHz P M anbieten und damit allein auf weiter Flur Notebooks mit tollen und teuren CPUs bestücken. Aber sie können nicht, da der Stromverbrauch zu sehr ansteigt und sich der Einsatz im Notebook nicht mehr lohnt oder sogar sonst was mit der CPU passiert. Von künstlich gebremst kann da wirklich nicht die Rede sein.

[Raff]

Man könnte aber beispielsweise auch eine "Desktop Edition" bringen und die P4s ganz vom Markt nehmen. Neben Dualcore hätte man dann noch eine Spar-Linie (die übertaktet alles verhaut X-D).

MfG,
Raff

[LordDeath]

das isses ja: der einsatzzweck in mobilen notebooks schränkt das leistungspotenzial der pentium m cpus einfach ein! als desktop cpu hätte intel heute immernoch eine in spielen konkurrenzfähige cpu!

[LordDeath]

Man könnte aber beispielsweise auch eine "Desktop Edition" bringen und die P4s ganz vom Markt nehmen. Neben Dualcore hätte man dann noch eine Spar-Linie (die übertaktet alles verhaut X-D).

MfG,
Raff

klar, und intel wirbt auch noch mit der übertaktbarkeit :D

[Avalox]

Das ist ja nun eine Mutmaßung. Nur weil bei jemanden privat ein P M mit 2,7GHz betrieben wird, heisst das noch lange nicht, dass des P M generell diese Geschwindigkeit hergibt.
Selbst bei dieser einen CPU kann niemand sagen, wie das Verhalten sich über die Zeit ändert.

Und der P M ist mit den momentanen Takten überhaupt keine Konkurrenz, weder für einen Pentium 4 (D) oder einen A64 (X2).

Schon Intel wird überhaupt kein Interesse haben ein CPU Monster mit 2MB L2 Cache für den grossen Massenmarkt zu fertigen.


Es ist eine interessante CPU. Nett im Notebook, mehr nicht.

Warum nimmst du nicht einen Athlon64? Da hast du deine Desktop Version vom Pentium M. SSE und AMD64 gibt es gratis dazu.

[Raff]

Was man so hört, macht jeder P-M mit 133 MHz FSB 2,5 GHz fast schon sicher -- und damit schlägt man so einiges. Mit 2,8 GHz sieht jede SingleCore-CPU alt aus ...

Einen A64 hat jeder, das reizt (mich) irgendwie nicht so ... ;(

MfG,
Raff

[MSABK]

Warum tut Intel den Pentium 4 nicht ausmußtern, anstelle des P4 könnten die den Pentium M im S775 gehäuse verkaufen. Dann sieht AMD ein bißchen alt aus.

[Avalox]

Was man so hört, macht jeder P-M mit 133 MHz FSB 2,5 GHz fast schon sicher -- und damit schlägt man so einiges. Mit 2,8 GHz sieht jede SingleCore-CPU alt aus ...


Und nach 1,5 Jahren ist er dann kaputt. Oder beim Fan in Florida, oder in Alaska verrechnet er sich dann? Wer kann das ausschließen?

Übertakten ist nett. Aber auf die Praxis lässt sich daraus nicht schließen.
Es ist nun mal eine Zweck entfremdete Nutzung außerhalb den Spezifikationen.


Einen A64 hat jeder, das reizt (mich) irgendwie nicht so ... ;(


Wie der sparsamme VW Käfer, welcher in der Garage zum Rennwagen umgebaut wird.

Ja macht Spass, aber wer hat schon behauptet, dass der VW Käfer künstlich gebremst von VW verkauft wurde.


Warum tut Intel den Pentium 4 nicht ausmußtern, anstelle des P4 könnten die den Pentium M im S775 gehäuse verkaufen. Dann sieht AMD ein bißchen alt aus.

Wenn Intel nun nur noch 2.13GHz P M für den Desktop verkaufen würde, wass meinst du welche Luftsprünge AMD tun würde.

[Raff]

Das Teil braucht meist nicht mal eine VCore-Erhöhung für weit mehr als 2 GHz ... und wenn man 0,2V mehr reindrückt, wird das das Teil ganz sicher nicht vor einem Alter von 5 Jahren sterben. ;)

Er wurde als "Sparflamme" konstruiert, daher findet man ihn auch nicht extrem hochgetaktet als Desktop-CPU mit mehr Spannung und Abwärme ... obwohl das genau das richtige wäre, um dem A64 gescheit Paroli zu bieten.

MfG,
Raff

[MSABK]

Intel hat doch beim PM spitzenmodel eine TDP von ca.27W. Die haben doch noch ein bißchen luft nach oben. Wenn die 2600MHz bei einer TDP von ca.50 watt schafen ist es doch gut.

[LordDeath]

die sache ist nur, wieviel watt in hitze die cpus verbraten können? hätte amd einen engpass bei den athlons und intel hätte eine über cpu rausgebracht, würde es amd auch schaffen, die athlon64 cpus auf 130W TDP und entsprechenden takten laufen zu lassen? schafft es ein pentium m, dauerhaft 60 oder 70 watt zu verbraten?
sicher ist aber, das der pentium m ein viel höhere temperatur ertragen kann als ein p4 oder athlon64. die sind schon fast auf gpu temp niveu ^^

[VooDoo7mx]

Es stimmt schon, dass der Pentium M künstlich ausgebremst wird.

Das geshieht aber zur Masnahme des stromsparens bei einen niedrigen FSB brauch der CPU einfach weniger Strom und die Northbridge hat auch weniger zu tuen, wenn sie auf den niedrigen Takt ausgelegt ist.

Intel wird schon wissen, dass der Penrium M mit ansteigenden FSB schneller wird, nur wäre die im notebook kontraproduktib.

Und die großen Pentium M mit 2,13GHz oder 2,26GHz sehe ich sehr wohl als Konkurrenz zu den P4 oder A64.
So ein 2,13Ghz macht meits schon einen P4 3,6GHz genügend Pfeffer unterm Arsch.
Und schneller als ein gleichgetakter A64 meist auch allemal.

Allerdings in Relation gesetzt viel zu teuer (2,13Ghz 400€, 2,26GHz 600€).

Einfach mal noch ein jahr abwarten. Dann kommt der Conroe.
Der Conroe ist die Desktop Schwester der Notebook CPU Merom.

Merom ist hingegen der Nachfolger des im Januar erscheinenden Yonah. Yonah bringt abgesehen, vom 2. Execution Core noch weitere Verbesserungen in der Architektur (mehr FPU Performance, SSE2 Decoder schneller, weiter verbesserter Prefetch für den L2 Cache) und FSB 667 mit.
Bei den Merom sollte es auch ähnlich sein. (laut dem Inquirer 20-30% Mehrperofromance bei gleichen Takt, allerdings schenke ich dem absolut keinen Glauben)

Also srellt euch einfach vor wie schnell ein fiktiver Conroe in ca einen jahr sein könnte. Mal sehen wieviel Mehrperformace die Next Gen K8 Cores aus dem DDR-II Speicher ziehen können. Auch dort wird es sicher weiter die Architektur optimiert wurden sein.

[Avalox]

Wenn die 2600MHz bei einer TDP von ca.50 watt schafen ist es doch gut.

Na ja. Intel sagt halt es ist nicht gut. Sollte dein P M 50W verbraten im Regelbetrieb, wird dir diese defekte CPU auch Intel umtauschen.

Aus dem Verhalten von CPUs, welche für höhere Taktfrequenzen spezifiziert sind, kann man nicht automatisch auf CPUs welche für niedrigere Takte spezifizierte schließen. 50W sind genau 23W zuviel für eine 27W TDP CPU.

[Raff]

[...]
(laut dem Inquirer 20-30% Mehrperofromance bei gleichen Takt, allerdings schenke ich dem absolut keinen Glauben)[...]

Ist ja auch mehr als unglaubwürdig. Dann würde so einer mit ~1,5 GHz schon einen A64 3200+ nass machen ...

MfG,
Raff

[VooDoo7mx]

Hier ist die News (http://www.hardtecs4u.de/?id=1122649234,10250,ht4u.php) dazu.
Ich finde es auch eher Unglaubwürdig.

Aber einen Merom mit 1,5Ghz wird es nie geben. ;)
Der Pentium M 820 mit 1,67GHz wird die kleinste mobile Dual Core CPU von Intel sein. Zum Merom Launch im 2. Halbjahr dürfte aber diese Geschwindigkeitsstufe schon ausgelaufen sein.

[Avalox]

Merom?

ist das nicht wieder eine Mobil CPU, diesmal in DC und mit 4MB L2 Cache?

Dauert wohl noch ein wenig, bis Intel einen niedrig latenten internen Speichercontroller verwendet.

Ich weiss gar nicht warum hier immer alle hier so wild auf Notebooks sind,
wo moderne leistungsfähige Grafikkarten und energiesparende Notebooks sich quasi ausschließen.

[Gast]

So ist es! Das Teil ist spottbillig im Vergleich, daher würden mich Vergleiche auch brennend interessieren. Wobei 1 MB weniger L2-Cache schon gut Performance kosten dürfte ...



Dothan-celeron=banias PM (leistungsmäßig), also nicht wirklich viel unterschied. den leistungsverlust hast du in der regel mit einer taktklasse höher ausgeglichen.

selbst der banias-celeron mit 512KB hat eine brauchbare performance, sind eben doch nicht so wenig cache.

problematisch ist eher dass es keine hochgetakteten celeron-m-prozessoren gibt.

natürlich kann man da mit übertakten ziemlich wahrscheinlich gut nachhelfen, aber wenn es eben mal doch nicht klappt ist man mit 1,6GHz doch etwas schwach auf der brust.