Intel's Dual Core Strategy Investigated

[Gandharva]

Currently set for release in Q3 2005, Intel has three dual core chips on their desktop roadmap: the x20, x30 and x40. The only difference between these three chips is clock speed, with the x20 running at 2.8GHz, the x30 running at 3GHz and the x40 running at 3.2GHz. All of the chips are LGA-775 compatible and run off of an 800MHz FSB. Hyper-Threading is not enabled with Intel's dual core chips.

As far as architecture goes, the x-series of dual core CPUs from Intel are built on the little talked-about Smithfield core. While many have speculated that Smithfield may be Banias or Dothan based, it's now clear that Smithfield is little more than two 90nm Prescott cores built on the same die. There is a requirement for a very small amount of arbitration logic that will balance bus transactions between the two CPUs, but for the most part Smithfield is basically two Prescotts.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2252

2,8, 3 und 3,2ghz pro core. da frag ich mich wie die das bewerkstelligen wollen ohne dabei >200W zu verbraten. da hat intel bis ende des nächsten jahres noch einiges zu optimieren.

[LordDeath]

wer geld hat, sich sowas zu kaufen, wird auch mit der verlustleistung keine probleme haben...
aber was wichtiger ist, dass kein htt unterstützt wird. da darf man ja locker alle user einer xp home edition schonmal abraten, sowas zu kaufen!

[Bokill]

MS betrachtet Dual-Core zukünftig als würdig für schlichte Home-Editions ...

Aber irgendwie witzig. AMD gaukelt SMT vor (war wohl bei den Lizenzverhandlungen damals wohl heiss umstritten) damit Dual-Core gut genutzt wird, während intel SMT bei Dual-Core bei den Prescott-Lösungen kurzerhand deaktiviert.

MFG Bokill

[LordDeath]

die frage ist doch auch, ob smt bei intels prescott dual core chip etwas bringen würde! beim normalen pentium 4 war ja ein performance boost unter anderem dadurch da, dass die anbindung zur northbridge usw. sehr überdimensoniert war. mit zwar echten cores auf dem die wär vielleicht in dieser hinsicht smt nicht mehr notwendig...

[BlackBirdSR]

die frage ist doch auch, ob smt bei intels prescott dual core chip etwas bringen würde! beim normalen pentium 4 war ja ein performance boost unter anderem dadurch da, dass die anbindung zur northbridge usw. sehr überdimensoniert war. mit zwar echten cores auf dem die wär vielleicht in dieser hinsicht smt nicht mehr notwendig...

Soeit ich mitbekommen habe, gilt eine DualCore CPU mit SMT Lizenzträchtig für ein 4CPU System.
WinXP Home/Pro könnte damit auch nichts anfangen.

AMD wirds freuen, und die thermische Belastung geht auch etwas zurück.
"SMT nicht mehr notwendig"... daran glaube ich nicht.
SMT und DualCore sind 2 verschiedene Sachen, die sich keineswegs ausschließen müssen.

[Bokill]

http://www.silicon.de/cpo/news-itservices/detail.php?nr=16397

Dual-Core & Massenanwendungen (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=911845&postcount=19)

Wirklich sehr merkwürdig, dass im Profisektor später Multicore von intel angeboten werden soll, merkwürdig ...

Zumindest hat MS sich entschieden, dass bald Dual-Core ein Muss sein wird, ohne Mehrkosten für ihr bisheriges Lizenzmodell. IBM zeigt ja, dass es durchaus auch anders hätte kommen können.

MFG Bokill

[Gil-galad]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2252

2,8, 3 und 3,2ghz pro core. da frag ich mich wie die das bewerkstelligen wollen ohne dabei >200W zu verbraten. da hat intel bis ende des nächsten jahres noch einiges zu optimieren.

Meinst Du 2,8/3,0/3,2 GHz pro Dual-Core oder pro einzelnem Core?

"with the x20 running at 2.8GHz, the x30 running at 3GHz and the x40 running at 3.2GHz"

Klingt eher so, als ob die das pro Dual-Core meinen.

[Mike]

Meinst Du 2,8/3,0/3,2 GHz pro Dual-Core oder pro einzelnem Core?

"with the x20 running at 2.8GHz, the x30 running at 3GHz and the x40 running at 3.2GHz"

Klingt eher so, als ob die das pro Dual-Core meinen.

pro DualCore oder pro einzelnem Core? das ist doch das gleiche(sollte es zumindest sein)..
Wenn beide "Subcores" mit 1GHz takten, dann taktet auch der "ganze Dualcore" mit 1GHz, man kann(sollte) die beiden Taktraten nicht einfach addieren...

[Gil-galad]

pro DualCore oder pro einzelnem Core? das ist doch das gleiche(sollte es zumindest sein)..
Wenn beide "Subcores" mit 1GHz takten, dann taktet auch der "ganze Dualcore" mit 1GHz, man kann(sollte) die beiden Taktraten nicht einfach addieren...

Schonmal was von Marketing gehört? Die sind da sehr erfinderich und könnten 2x1 GHz als 2 GHz verkaufen ;) Würde mich zumindest nicht wundern.

[mapel110]

Natürlich sind die Zahlen pro Core, stand auch schon in den 3dcenter-news. Wieviel Sinn würde es denn machen, 1400 Mhz Dual Core CPUs zu releasen?!

[Gil-galad]

Natürlich sind die Zahlen pro Core, stand auch schon in den 3dcenter-news. Wieviel Sinn würde es denn machen, 1400 Mhz Dual Core CPUs zu releasen?!

2x 1,4 GHz mit entsprechend optimierter Software sollten ganz gut laufen.

[Mike]

Schonmal was von Marketing gehört? Die sind da sehr erfinderich und könnten 2x1 GHz als 2 GHz verkaufen ;) Würde mich zumindest nicht wundern.
Deswegen die Klammerangaben.
Allerdings wäre dies imo noch "falscher" als diese DDR Verdopplung..
Aber trotzdem, selbst wenn uns das Marketing das erzählen will(irgendwann in der Zukunft..), reden wir hier in diesem Forum eigentlich von technischen Fakten.. 3GHz sind also 3GHz, da gibt es imo nichts zu interpretieren..
Außerdem erwähnte er ja die Zweifel, dies bei akzeptabler Verlustleistung zu schaffen - Ein Dulcore der mit 1.6 statt 3.2GHz taktet, wäre da allerdings kein Problem..

[Gil-galad]

Deswegen die Klammerangaben.
Außerdem erwähnte er ja die Zweifel, dies bei akzeptabler Verlustleistung zu schaffen - Ein Dulcore der mit 1.6 statt 3.2GHz taktet, wäre da allerdings kein Problem..

Und genau deshalb kann ich auch nicht an die 2,8 - 3,2 GHz pro Core glauben. Selbst wenn ein Core nur noch 80-90 W schlucken würde, wären das 160-180 W und dann wäre schon eine Wasserkühlung fällig. Und ich glaube kaum, dass dies große Akzeptanz finden würde. Realistisch wäre wohl eher 2 - 2,2 GHz pro Core.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Soeit ich mitbekommen habe, gilt eine DualCore CPU mit SMT Lizenzträchtig für ein 4CPU System.
WinXP Home/Pro könnte damit auch nichts anfangen.Lizenztechnisch gilt eine SMT-fähige CPU als ein Kern. XP Home unterstüzt einen Kern, XP Pro zwei Kerne, dementsprechend wäre ein 2-way CMP Chip mit 2-way SMT pro Chip für XP Pro lizenztechnisch kein Problem.....für XP Home User ist solch eine CPU sowieso nicht interessant.AMD wirds freuen, und die thermische Belastung geht auch etwas zurück.
"SMT nicht mehr notwendig"... daran glaube ich nicht.
SMT und DualCore sind 2 verschiedene Sachen, die sich keineswegs ausschließen müssen.Korrekt, SMT und CMP harmonieren eigentlich vorzüglich und es gibt absolut keinen Grund, SMT in diesem Fall zu deaktivieren.....wenn diese Information stimmt ist das ganze für mich absolut unverständlich.

[Muh-sagt-die-Kuh]

2x 1,4 GHz mit entsprechend optimierter Software sollten ganz gut laufen.Wäre aber trotzdem sinnlos wenn man Single-Cores mit mehr als der doppelten Taktfrequenz bekommen kann....

[Gil-galad]

Wäre aber trotzdem sinnlos wenn man Single-Cores mit mehr als der doppelten Taktfrequenz bekommen kann....

Das kommt aber imo auch auf die Architektur an. 2x Dothan @ 1,4 GHz dürften einen P4 3 GHz bei entsprechend optimierter Software schlagen dank höherer Pro-MHz-Leistung.

Edit: Donathan in Dothan geändert

[Mike]

Und genau deshalb kann ich auch nicht an die 2,8 - 3,2 GHz pro Core glauben. Selbst wenn ein Core nur noch 80-90 W schlucken würde, wären das 160-180 W und dann wäre schon eine Wasserkühlung fällig. Und ich glaube kaum, dass dies große Akzeptanz finden würde. Realistisch wäre wohl eher 2 - 2,2 GHz pro Core.

Stimmt, es bleibt abzuwarten, wie sie das schaffen wollen. 2.8-3.2 GHz klingt viel, allerdings gibts Singlecores ja bereits bis 3.8GHz, und bis die Dualcores kommen, haben sie noch ein bisschen Zeit.
Dennoch sind die halbierten Frequenzen, 1.4 - 1.6GHz, wie MsdK schon erwähnte, eindeutig zu niedrig, allerhöchstens für den Mobile/Servermarkt interessant..

Edit: Mit Dothan DCs wären die Taktfrequenzen schon besser, das stimmt, aber für den Desktop Bereich immer noch etwas niedrig..
Außerdem sieht es ja im Moment mehr danach aus, als würden es Prescott DCs werden.. Gegenteiliges würde mich wohl überraschen..

[BlackBirdSR]

Das kommt aber imo auch auf die Architektur an. 2x Donathan @ 1,4 GHz dürften einen P4 3 GHz bei entsprechend optimierter Software schlagen dank höherer Pro-MHz-Leistung.

Womit die CPU auf einen sehr kleinen Softwarebereich eingeschränkt wäre.
Nicht unbedingt der beste Weg um eine neue CPU zu promoten -> siehe IA-64

[Gandharva]

Das kommt aber imo auch auf die Architektur an. 2x Donathan @ 1,4 GHz dürften einen P4 3 GHz bei entsprechend optimierter Software schlagen dank höherer Pro-MHz-Leistung.

der dothan kommt erst 2007 für den desktop. 2 x 1,4 ghz basierend auf netburst wären im gegensatz zu einer 3,8ghz single core lsg. mit HTT arschlangsam. jedenfalls mit komerzieller software.

deswegen auch meine bedenken wegen der verlustleistung.

[Gil-galad]

Womit die CPU auf einen sehr kleinen Softwarebereich eingeschränkt wäre.
Nicht unbedingt der beste Weg um eine neue CPU zu promoten -> siehe IA-64
Da hast Du zum Teil recht. Was nützen einem aber 2 Cores, wenn die Software nicht drauf optimiert ist? Dann arbeitet mindestens 1 Kern ineffektiv und man hätte auch bei einem Kern mit mehr MHz bleiben können. Von daher wird schon optimierte Software benötigt, um einen Dual-Core richtig auszulasten, oder irre ich mich da?

der dothan kommt erst 2007 für den desktop. 2 x 1,4 ghz basierend auf netburst wären im gegensatz zu einer 3,8ghz single core lsg. mit HTT arschlangsam. jedenfalls mit komerzieller software.

deswegen auch meine bedenken wegen der verlustleistung.
Es würde mich aber nicht überraschen, wenn Intel den Dual-Dothan eher herausbringt, je nachdem wie sich AMDs Dual-Core-Lösung schlägt. Intel ist da ja sehr flexibel.

Sicherlich wären 1,4 GHz sehr langsam im Vergleich zu 3,8 GHz. Nur wird man selbst mit Optimierungen imo nicht unter die 80W pro Core (160W für Dual-Core) kommen bei 2,8 - 3,2 GHz. Aber vielleicht wird BTX ja das Wärmeproblem lösen ;)

[Gandharva]

Es würde mich aber nicht überraschen, wenn Intel den Dual-Dothan eher herausbringt, je nachdem wie sich AMDs Dual-Core-Lösung schlägt. Intel ist da ja sehr flexibel.

in letzter zeit erscheint mir das etwas anders. die dektop portierung des dothan ist für 2007 geplant und kommt imo eher später denn früher. diese cpu für den desktop fit zu machen ist in ~1 jahr einfach nicht drin.

- der fsb wird mind. verdoppelt werden müssen
- änderungen bei speedstep
- emt64
- xd
- la grande
- amt
- vanderpool

die neuen netburst basierten dual-cores werden sich übrigens 820, 830 und 840 schimpfen und auf 2 x 1mb l2 cache zugreifen.

http://www.tomshardware.com/hardnews/20041018_115001.html

[Gast]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2252

...and run off of an 800MHz FSB.

there is only 200 MHz or 800 FSB. got it?

[Gandharva]

there is only 200 MHz or 800 FSB. got it?

a quad pumped, "real" 200mhz clock gives a 800mhz marketing-fsb. where´s the problem?

[Gast]

a quad pumped, "real" 200mhz clock gives a 800mhz marketing-fsb. where´s the problem?
there is no 800MHz bus on intel platform, as there is no 800MHz ram avaible. got it?

They got 200MHz bus, so called quad pumped bus with 800 FSB (forget the MHz here)

[Muh-sagt-die-Kuh]

in letzter zeit erscheint mir das etwas anders. die dektop portierung des dothan ist für 2007 geplant und kommt imo eher später denn früher. diese cpu für den desktop fit zu machen ist in ~1 jahr einfach nicht drin.

- der fsb wird mind. verdoppelt werden müssen
- änderungen bei speedstep
- emt64
- xd
- la grande
- amt
- vanderpool

die neuen netburst basierten dual-cores werden sich übrigens 820, 830 und 840 schimpfen und auf 2 x 1mb l2 cache zugreifen.Wenn intel nur wollte könnten sie einen 2,4 Ghz Dothan mit FSB 800 im So478 Gehäuse wohl innerhalb eines Monats startklar machen.....nach einem BIOS Update sollte fast jedes i865/875 Board damit klarkommen.

EM64T oder HyperThreading einzubauen würde allerdings wirklich massive Änderungen am Core erfordern für die 1 Jahr eben sehr optimistisch ist.

[Gandharva]

They got 200MHz bus, so called quad pumped bus with 800 FSB (forget the MHz here)

http://home.arcor.de/herbertschindler/daten/800mhz.gif

.

[Gandharva]

Wenn intel nur wollte könnten sie einen 2,4 Ghz Dothan mit FSB 800 im So478 Gehäuse wohl innerhalb eines Monats startklar machen.....nach einem BIOS Update sollte fast jedes i865/875 Board damit klarkommen.

nur wie sollten sie das marketingtechnisch erklären?

EM64T oder HyperThreading einzubauen würde allerdings wirklich massive Änderungen am Core erfordern für die 1 Jahr eben sehr optimistisch ist.

meinst du wirklich das intel noch zusätzlich auf SMT setzt? könnte aber gut sein. evtl. schalten sies nächstes jahr wegen der verlustleistung ab? hab allerdings k.a. ob das nen großen unterschied macht, oder das abschalten doch eher eine lizenzrechtliche sache ist.

[Gast]

http://home.arcor.de/herbertschindler/daten/800mhz.gif

.

show me a bios screen, where you can choose 800mhz

[Gandharva]

show me a bios screen, where you can choose 800mhz

http://www.obengware.com/telaah/2003/inteld875pbz5.jpg

http://www.317v.de/images/smiles/roll.gif

[Quasar]

Egal was intel und ihre Boardpartner da so alles schreiben: Das macht es nicht richtiger.

Hertz sind Schwingungen pro Zeit und auch mit DDR oder QDR oder sonstwas schwingt da nix schneller.

[Bokill]

@Muh-sagt-die-Kuh

wenn diese Information stimmt ist das ganze für mich absolut unverständlich.

Nun an sich finde ich es auch etwas befremdlich. Allerdings zeigte intel im Jahre 2004 "ungewöhnliche" Aktivitäten. Weniger aus Taktgründen, sondern wegen der starken Zunahme der Kerntemperaturen des P4 ist vorerst bei 3,8 GHz beim P4 mit Prescottkern Schluss (allerdings könnte deutlich später schon noch ein Prescott mit 4GHz und mehr herauskommen, wenn die Fertigung besseres ermöglicht).

Dass ein Dual-Core Prescott vorerst ohne SMT antreten könnte, ist mit dem erweiterten Energiebedarf bei SMT zu erklären (obwohl dann auch ein Teil von SSE3 vorerst hinfällig wäre -> Threadsynchronisation). Ich denke das ist erst mal ein vorläufiger Planungsschritt seitens intels ... nicht mehr und nicht weniger.

@ Gast
The I/O Unit from PentiumM and Pentium4 are simmilar .. not identical but, nearly. The reason using 4x100 FSB with PentiumM, is the powerenvelope at higher speedgrades. It`s more marketing lesser technologie themselves.

MFG Bokill

[Gandharva]

Egal was intel und ihre Boardpartner da so alles schreiben: Das macht es nicht richtiger.

Hertz sind Schwingungen pro Zeit und auch mit DDR oder QDR oder sonstwas schwingt da nix schneller.

jeder der nur halbwegs ahnung hat weiß das es sich hier um einen 200mhz bus handelt, der pro takt 4 signale überträgt. es ist nunmal leider gängig von 800mhz fsb zu sprechen. völlig egal obs der realität entspricht oder nicht. ich leg da jedenfalls keinen wert darauf. und jetzt reichts mir mit dieser unsinnigen diskussion über den fsb von intel.

[Muh-sagt-die-Kuh]

nur wie sollten sie das marketingtechnisch erklären?Deswegen werden sie es nicht machen ;)meinst du wirklich das intel noch zusätzlich auf SMT setzt? könnte aber gut sein. evtl. schalten sies nächstes jahr wegen der verlustleistung ab? hab allerdings k.a. ob das nen großen unterschied macht, oder das abschalten doch eher eine lizenzrechtliche sache ist.Lizenzrechtlich ist es, wie oben erwähnt, kein Problem.

SMT nicht zu nutzen kann man am besten mit folgendem Begriff beschreiben: Resourcenverschwendung.

[Muh-sagt-die-Kuh]

@Muh-sagt-die-Kuh

Dass ein Dual-Core Prescott vorerst ohne SMT antreten könnte, ist mit dem erweiterten Energiebedarf bei SMT zu erklären (obwohl dann auch ein Teil von SSE3 vorerst hinfällig wäre -> Threadsynchronisation). Ich denke das ist erst mal ein vorläufiger Planungsschritt seitens intels ... nicht mehr und nicht weniger.

MFG BokillKennst du zufälligerweise ein Review was den Energiebedarf aktiviertes Hyperthreading / deaktiviertes Hyperthreding vergleicht? Die genauen Zahlen würde mich interessieren.

/edit: Geschätzt anhand der TDP des P4 3,06 gegenüber der des P4 2,8B steigt der Stromverbrauch der CPU durch HT bei gleichem Takt um ~ 9 % .

[Quasar]

SMT nicht zu nutzen kann man am besten mit folgendem Begriff beschreiben: Resourcenverschwendung.

Oder "abkassieren" ...err... Profitmaximierung.
Angeblich waren die SMT-Anlagen ja auch im Willamette vorhanden und auch die 533er-Northwoods (ausser dem 3,06er) hatten IIRC kein HT.

Eine Modellreihe später aktiviert man's wieder und hat in tollen "Benchmarks" dann einen Leistungsvorsprung von ein paar weiteren Prozent. Die nach mehr Performance hungernden early-adopters stürzen sich dann wieder drauf und rüsten von ihrem Dual-Core Prescott auf einen Dual-Core SMT-Prescott auf.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Angeblich waren die SMT-Anlagen ja auch im Willamette vorhanden und auch die 533er-Northwoods (ausser dem 3,06er) hatten IIRC kein HT.Korrekt....alllerdings funktionierte das ganze eigentlich erst seit den C0-Step Northwoods relativ gut => kaum noch Cache-Aliasing Probleme (1M Aliasing statt 64K Aliasing im virtuellen Adressraum)

[Gast]

http://www.obengware.com/telaah/2003/inteld875pbz5.jpg

http://www.317v.de/images/smiles/roll.gif

great fake :up:

[StefanV]

great fake :up:
not really...
Looks like an Intel Board...

[Gast]

not really...
Looks like an Intel Board...

really? im waitin for 800mhz ram pics

[zeckensack]

great fake :up:I don't think so.
It can actually reduce product return rates if you display the wrong, higher numbers. Someone is going to think "What, only 200MHz!? What a ripoff, I paid for 800!". You won't be able to get the differences between "FSB800", "200MHz quad-pumped FSB" and "800MHz FSB" into the head of the average joe anyway.

[DasToem]

really? im waitin for 800mhz ram pics

What about rambus? :)

Could you please stop that silly discussion? It doesn't matter whether there's an MHz or not.

[StefanV]

really? im waitin for 800mhz ram pics
Look at my Sig, in my 'Game PC' there is '800MHz RAM' in there.

I can post a shot of Everest, if you want :devil:

[Bokill]

@Muh-sagt-die-Kuh

Kennst du zufälligerweise ein Review was den Energiebedarf aktiviertes Hyperthreading / deaktiviertes Hyperthreding vergleicht? Die genauen Zahlen würde mich interessieren.

Tja leider kenne ich da nicht wirklich Benches ... alles was einen negativen Touch haben könnte bei Benches, wird ja nur ungern in grossen Lettern auf die Werbeblätter rangepinnt.

Dezente Hinweise verstecken sich immer zwischen den Zeilen
Siehe auch : Pentium 4 3,06 GHz mit Hyper-Threading (http://www.heise.de/newsticker/meldung/32288)
Durch die höhere Auslastung der Recheneinheiten des Pentium 4 und die enorme Taktfrequenz erreicht das Intel-Flaggschiff eine Thermal Design Power (TDP) von 81,8 Watt -- auch das ist ein Leistungsrekord für Desktop-Prozessoren. Daher sind für stabilen Betrieb leistungsstarke Netzteile und gute Prozessorkühler nötig

und auch hier

Zudem steigt die TDP (Thermal Design Power), die bestimmt, welche Abwärme das Kühlsystem des Notebooks abführen können muss. Die Hyperthreading-Notebooks müssen daher mit einer etwas aufwendigeren Kühlung ausgestattet sein.

Intel bringt Hyperthreading in Notebooks (http://www.heise.de/newsticker/meldung/40545)
Genauer kann ich`s leider nicht belegen ... könnte sich ja mal jemand den Spass erlauben sein System mal mit und dann ohne SMT laufen zu lassen, um so dann den Verbarauch durchzutesten. Solange bis auf die SMT Konfoguration nichts geändert wird ... (auch das OS sollte dann mal mit dem Multicore-Kernel ohne SMT laufen).

MFG Bokill

[VooDoo7mx]

Ist doch klar, dass mit HT die Leistungsaufnahme steigt, da man den gesamten CPU besser auslastet.

Ich frag mich gerade, wieso so ein Smithfield nur nen 800MHz FSB hat?
Ich hoffe dazu gibts dann nächstes Jahr auch DDR-I Chipsätze oder endlich vernünftige DDR-II Module nach der schnellen Jedec 3-3-3-12 Spezifikation.

Wie läuft dass denn bei einen Dual Core Netburst und den Zugriff auf den Arbeitsspeicher? Ist das dann nicht so, das sich beide CPU das teilen, und jeder Core quasi nur die halbierte Bandbreite im Vergleich zu einen Single Core bekommt?

Mal schauen, wie Intel das löst. Ein D0 Prescott 3,2GHz hat ne TDP von 85W, mal 2 macht das 170W. :uconf3:

Ich presentiere: den Intel boxed Kühler 2005
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041015/index.html

[VooDoo7mx]

Mir gerade eingefallen:

Beim Prescott, wurde ja dei Pipeline verlängert und die Cache Latenz erhöht um den Weg für die Zukunnft und den Tejs zu ebnen der mit Taktfrequenzen, weit über 5GHz antreten soll.
Theoritisch ist die auch möglich, allerdings in keiner weiteren Relation zur Leistungsaufnahme/Abwärme.

Wenn 2007 tatsächlich ein Desktop P-M kommen sollte, gebe ich den Smithfield bis dahin höchstens noch ein Nachfolge-Netburst-CPU.
Jedoch werden nicht mehr solche gigantischen Takraten benötigt.

Könnte Intel nicht wieder die Pipeline verkürzen und die Cahe Latenz reduzieren?

Ein 90nm Dual Core Northwood mit doppelten L1 und L2 Cache wäre keinesfalls ein sparsamer Prozessor, aber auch keinesfalls ein schlechter.

[Bokill]

@

Ist das dann nicht so, das sich beide CPU das teilen, und jeder Core quasi nur die halbierte Bandbreite im Vergleich zu einen Single Core bekommt?

Jepp! Das ist ein Problem, das intel lösen muss. Die "schlichteste" Art ist die Erhöhung des "FSB", allerdings ist diese Anbindung als Bus anfälliger wie die Systemverbindungs-Konkurrenzlösungen von Alpha mit dem EV-7 Design, Rapid I/O von Motorola/IBM, Hypertransport ...

Längerfristig muss sich intel daher für eine neue Lösung entscheiden. Sicherlich wird die seriell sein wie Hypertransport, womöglich ein spezialisierter PCI-Express (speziell ausgelegt für CPU-CPU-Verbindungen).
Wie die Speicheranbindun ist, da sind mindestens zwei Lösungen denkbar:
1. Anbindung des Speicherkontrolers wie im K8, EV-7, Power4/4+/5 halt sehr nahe an den CPU-Kern ... oder
2. Forcieren von FB-DIMM. Die Daten werden dann über ein serielles Datenprotokoll versendet (mit Hypertransport vergleichbar). Hätte den Vorteil, dass quasi beliebig viele Speichermodule angesteuert werden könnten. In Hinblick auf Multi-Core On Die möglicherweise in ferner Zukunft doch nicht das schlechteste, auch wenn anfangs die Latenzen schlechter sind wie "On-Die"-Lösungen.
3. ... (RAMBUS-Lösungen? )


Mal schauen, wie Intel das löst. Ein D0 Prescott 3,2GHz hat ne TDP von 85W, mal 2 macht das 170W

Wer weiss, was bis dahin die Fertigungstechniker noch geteufelt haben ;).


Könnte Intel nicht wieder die Pipeline verkürzen und die Cache Latenz reduzieren?

Bestimmt, aber so mal eben die Pipeline verkürzen ist sicherlich ein Job von ganz vielen Monaten, das macht man nicht so mal eben ...
Und die Cache-Latenz so mal eben ändern ist da auch nicht wirklich trivial. Es muss ja unter den widrigsten Bedingungen laufen. -> Schmählich verachtete Bürorechner die niemals gepflegt werden, mit den allerbilligsten noch möglichen Speicherriegeln mit der billigsten Unleitpaste auf dem Schutzdeckel ...

MFG Bokill

[saaya]

sorry dass ich hier so reinplatze, aber habt ihr schon anandtechs kurzen artikel gelesen?

anand persoehnlich scheint von intel bestaetigt bekommen zu haben dass die x cpus von intel auf dem prescott basieren werden! eine dual pentium m wird es zwar auch geben, aber nur im mobile bereich :(

und vieleicht low power desktop? ich hoffe doch!

[BlackBirdSR]

sorry dass ich hier so reinplatze, aber habt ihr schon anandtechs kurzen artikel gelesen?


zumindest der Titel dieses Threads hat zumindest die Überschrift des Anand Artikels ;)

Eigentlich war ja auch klar, dass die ersten DualCore CPUs auf dem Prescott basieren müssen. Es dauert Monate einen pM Nachfolger zu produzieren und evaluieren, der dafür geeignet ist.
Einen anderen Kern hätte Intel also gar nicht gehabt.