linux auf zwei festplatten

[Gast]

was ist eine sinnvolle partitionierung, wenn man zwei festplatten hat?

[Exxtreme]

Wie groß sind die Platten?

[Gast]

160 gb und 80 gb

will aber für linux insgesamt max. 35gb nutzen... nutze in erster linie noch xp...

am liebsten wäre mir, wenn auf der grossen nur eine primäre mit linux + logische mit swap wäre...

aber frage allgemein, was man auf verschiedenen hdds aufteilen sollte.

:)

[Exxtreme]

Naja, es ist egal wieviele Partitionen man anlegt. Windows sieht die typischen Linux-Partitionen eh' nicht.

Ich würde alles auf die 160 GB-Platte draufschmeissen und die 80 GB-Platte mit VFAT32 formatieren und als reines Datenlaufwerk benutzen. :)


1. Partition NTFS mit 125 GB für Windows
2. Partition /boot Ext3 50 MB für den Kernel
3. Partition / Ext3 oder ReiserFS 20 GB für das restliche OS
4. Partition /home Ext3 oder ReiserFS 14 GB für persönliche Daten
5. Partition /swap restlicher Platz für's Swapping


P.S. Ich würde eher Ext3 anstatt ReiserFS nehmen.

[Coda]

P.S. Ich würde eher Ext3 anstatt ReiserFS nehmen.
Ext3 ist immer die schlechteste Entscheidung. Jedes andere Journaling Filesystem für Linux hat Vorteile.

[Exxtreme]

Ext3 ist immer die schlechteste Entscheidung. Jedes andere Journaling Filesystem für Linux hat Vorteile.
Ext3 ist ein Journaling Filesystem. Ext2 kann kein Journaling. :)

[Coda]

Wo hab ich behauptet das es keines ist?
Ok, vielleicht sollte ich es anders formulieren:
Ext3 ist unter den Journaling Filesystems immer die schlechteste Wahl.

[Exxtreme]

Wo hab ich behauptet das es keines ist?
Ok, vielleicht sollte ich es anders formulieren:
Ext3 ist unter den Journaling Filesystems immer die schlechteste Wahl.
Wieso das? Ext3 ist so ziemlich das sicherste FS was es gibt. :)

[Coda]

Wie definierst du sicher? Alt, getestet?
ReiserFS ist älter als EXT3 und es gibt seit ewigkeiten keine kritischen Patches mehr und wird schon ziemlich lange von SuSE eingesetzt.
Bei XFS ist es ähnlich, das wird von SUN auf den ganz großen Rechnern verwendet.

Es gibt wirklich keinen Grund mehr EXT3 zu verwenden, das Design ist veraltet (ganz so schlimm wie FAT ist es nicht, aber fast)
Lahm isses ohnehin im Gegensatz zu den anderen.

[Exxtreme]

Ähhem, Ulukay hat mal ein Paar Benchmarks veröffentlicht. Und da war Ext3 nicht langsamer als ReiserFS. Und ReiserFS ist schon vom Design her anfälliger als Ext2/3. Mir hat's zwei Mal das Dateisystem irreparabel zerschossen als ich ReiserFS hatte. Und einmal nur wegen einen defekten Sektor.

Mit Ext3 hatte ich noch nie solche Probleme.

[(del676)]

jawohl. blame reiserfs wenn die pladde verreckt :)

[sth]

Ich hatte bisher kaum Probleme mit reiserfs (nur einmal hat's mir 'n FS total zerschossen als ich mal wieder das "Wie lange hält fglrx mit verschiedenen Parametern durch ohne zu freezen"-Spiel gespielt habe, aber selbst da konnte ich die Daten noch über Knoppix sichern). Ich verwende reiserfs schon seit den frühen 2.4er Kerneln.

Mit ext2/3 hab' ich bisher schlechtere Erfahrungen gemacht. Zwar läuft ext3 auf 'nem alten Notebook bei mir unter Kernel 2.2 recht zuverlässig (noch...?), aber auf anderen Installationen hat's mir das schon oft zerhauen. Besonders toll ist es, wenn z.B. nach 'nem Stromausfall der Rechner bootet und ext3 mal eben sein Journal "vergisst". Dann hat man nämlich nur noch 'n ext2 am Ende und darf das wieder manuell nach ext3 konvertieren.

Reiser war bisher bei großen Files immer etwas langsam, das soll aber angeblich seit 2.6.8 stark verbessert worden sein.

[Coda]

jawohl. blame reiserfs wenn die pladde verreckt :)
So sieht's aus :rolleyes:

Und ReiserFS ist schneller, vor allem bei kleinen Dateien. Und Reiser4 ist eigentlich in allen Fällen deutlich schneller.

[Gast]

Es gibt wirklich keinen Grund mehr EXT3 zu verwenden, das Design ist veraltet (ganz so schlimm wie FAT ist es nicht, aber fast)
Lahm isses ohnehin im Gegensatz zu den anderen.
Ich kenn mich mit ext3 oder ReiserFS nicht genau genug aus um da Unterschiede herauszuarbeiten, aber mit einem 25 Jahre alten Dateisystem für Disketten hat ganz sicher keines von beiden auch nur das geringste zu tun. Man kanns auch übertreiben...

[Coda]

Nun ja. EXT2 nimmt nicht immer den ersten Block wenn es was schreiben will. Das ist dann aber auch schon der wesentliche Unterschied zu FAT. EXT3 setzt darauf noch nen Journal drauf.

Im Wesentlichen ist es einfach nicht mehr zeitgemäß...