cpu-entwicklung zu langsam?

[Gast]

warum gibts bei cpus nicht solche performancesprünge wie bei den grakas ?

neue grakagenerationen sind bist zu doppelt so schnell wie die vorgänger aber cpugenerationen machen immer nur ganz kleine schritte.

cpus sind doch mindestens so wichtig wie grakas,bsp ut und doom3 engine brauchen noch immer gewaltig viel cpu power.

ich weiß rein vom marketing ist das gut für intel usw aber...naja was denkt ihr ?

[Funky Bob]

Das scheint nur so...

Überleg mal, was ne Grafikkarte machen muss. Stimmt Grafik rendern, aber was muss ne CPU machen? Stimmt auch... Alles, und da liegt das Prob.

Ne CPU kann man nicht so einfach parallelisieren wie eine Graka, dass wäre einfach zu teuer :)

[Gast]

du sagst sie haben viel weniger zu tun aber trotzdem reicht keine cpu aus für heutige games,weil viele games so krass cpulastig sind das man nie genug power haben kann

bei grakas ist das anders,hat man ne x800/6800 ist man für 90% aller games mehr als ausreichend gerüstet

[Coda]

Jo, das is ne andere Baustelle. Bei der Grafikkarte kannst du "einfach" doppelt so viele Pipelines und ein doppelt so breites Speicherinterface einbauen und du hast fast doppelte Leistung.
Bei der CPU ist das nicht so einfach möglich, weil sich generelle Probleme nicht beliebig parallelisieren lassen.

[GloomY]

Schau' mal, wo die Grafikkarten ihre Performancesprünge herbekommen. Parallelisierung ist hier das Stichwort. Und nun denke mal an die CPUs. Kannst du da 16 Befehle pro Takt ausführen, so wie du pro Takt bei einer Graka mit 16 Pixelpipelines 16 Pixel füllen kannst? ;)

=> Die Parallelisierung ist (zumindest auf Befehlsebene) bereits zum großen Teil ausgereizt.

edit: Coda war schneller.

[mapel110]

Jo, und die Taktschraube ist ausgereizt.

/edit
Da fällt mir ein, das Parallelisieren wird ja jetzt den Programmierern aufgehalst. Dual Core CPUs und Multithreading ahoi.
Hoffe ja, dass damit endlich mal wieder ein grosser Performancesprung stattfindet.

[Wechselbalg]

EDIT: Nicht zu lange telefonieren, nachdem man das Fenster geöffnet hat ^^

Außerdem würde ich zusätzlich vermuten, dass Grafikkarten vielleicht auch einmal zu einer Art Mauer im Fertigungsprozess kommen könnten, die es einfach nicht mehr erlaubt so rapide die Taktraten anzuheben.

Zwar waren Karten wie die FX 5950 oder 9800XT ähnlich stromhungrig wie die heutigen Spitzenmodelle, aber ich habe so meine Zweifel wo auch schon von Ati 2 Slot Kühllösungen geredet wird ob man die Taktschraube noch lange so weiterdrehen kann.

[Spasstiger]

So mager sind die Performancesprünge bei CPUs aber auch nicht. Man sollte sich nicht von den Zahlen täuschen lassen. Ein Athlon 64 3000+ ist im Schnitt 50% schneller als ein P4 2,53 GHz, in einigen Fällen ist der Unterschied sogar größer (z.B. Farcry). Wir haben beide CPUs hier, von daher hab ich den direkten Vergleich.
Wenn man nun noch der PCGH Glauben schenken darf und der 64 Bit Support in Farcry nochmal 20-30% mehr Performance bringt, wäre der A64 3000+ in Farcry schon doppelt so schnell wie mein P4 2,53 GHz.
Der A64 erschien im September 2003, der P4 irgendwann Mitte 2002. Sind also 1 bis 1,5 Jahre Unterschied. Nimmt man die 64 Bit Performance, so wäre die Steigerung im üblichen Rahmen (also Verdoppelung der Performance alle 1,5 Jahre).

[Gast]

So mager sind die Performancesprünge bei CPUs aber auch nicht. Man sollte sich nicht von den Zahlen täuschen lassen. Ein Athlon 64 3000+ ist im Schnitt 50% schneller als ein P4 2,53 GHz, in einigen Fällen ist der Unterschied sogar größer (z.B. Farcry). Wir haben beide CPUs hier, von daher hab ich den direkten Vergleich.
Wenn man nun noch der PCGH Glauben schenken darf und der 64 Bit Support in Farcry nochmal 20-30% mehr Performance bringt, wäre der A64 3000+ in Farcry schon doppelt so schnell wie mein P4 2,53 GHz.
Der A64 erschien im September 2003, der P4 irgendwann Mitte 2002. Sind also 1 bis 1,5 Jahre Unterschied. Nimmt man die 64 Bit Performance, so wäre die Steigerung im üblichen Rahmen (also Verdoppelung der Performance alle 1,5 Jahre).

jo aber css z.b ist derb cpulastig,ob da ne 9800pro oder ne x800 drin hast ist ohne aa/af egal
also kann man für css nicht genug cpupower haben,ums mit 40 leuten immer über 40 fps halten zu können bräuchte man bestimmt ne 5 ghz cpu und mehr

[Coda]

also kann man für css nicht genug cpupower haben,ums mit 40 leuten immer über 40 fps halten zu können bräuchte man bestimmt ne 5 ghz cpu und mehr
Öh? Glaub ich kaum.

[Funky Bob]

Öh? Glaub ich kaum.


Doch habs grad nochmal getestet...
Auf Dust mit 39Bots und mir selbst noch um die 12fps gehabt und das lag nicht an der Graka. Gut Bots sollten auchn bissl mehr Leistung ziehen von daher sollte es mit RLSpielern besser aussehen, aber generell hat er da wohl Recht gehabt.

Mein Sys is:
P4C 3,75GHz
512MB DDR500er
X800XT PE
War alles auf max, 1600*1200 6xAA und 16xAF. Läuft mit so 10Bots eigentlich immer flüssig bei 30-60fps.

[mapel110]

39Bots

O_o
Du willst jetzt ernsthaft behaupten, dass das genauso viel ("wenig") auf die CPU schlägt, als wären es menschliche Gegner?

[Funky Bob]

O_o
Du willst jetzt ernsthaft behaupten, dass das genauso viel ("wenig") auf die CPU schlägt, als wären es menschliche Gegner?



Doch habs grad nochmal getestet...
Auf Dust mit 39Bots und mir selbst noch um die 12fps gehabt und das lag nicht an der Graka. Gut Bots sollten auchn bissl mehr Leistung ziehen von daher sollte es mit RLSpielern besser aussehen, aber generell hat er da wohl Recht gehabt.


Ohne Worte :)

[mapel110]

Ohne Worte :)


"bissle mehr" ist immernoch arg untertrieben.

[Labberlippe]

Hi

Das Problem daran liegt nicht direkt bei den CPUs auch die anderen Komponenten
bremsen die heutigen Prozessoren.

Da sind die Festplatten welche schneller sein könnten.
Auch die PCI Komponenten gehören mal überholt, das fängt schon bei IRQs an.

In meine Augen gehören mal die Altlasten neu überarbeitet, was allerdings Problematisch ist, weil man Rücksicht auf die User nehmen muss.

Von heut auf morgen einfach ein neues System einzuführen, ist nicht einfach.

Gruss Labberlippe

[Gast]

es wird zeit, dass die CPU hersteller mal auf neue technologien setzen. genauso wird es bald auch den grakas ergehen.

[Gast]

warum gibts bei cpus nicht solche performancesprünge wie bei den grakas ?

neue grakagenerationen sind bist zu doppelt so schnell wie die vorgänger aber cpugenerationen machen immer nur ganz kleine schritte.

cpus sind doch mindestens so wichtig wie grakas,bsp ut und doom3 engine brauchen noch immer gewaltig viel cpu power.

ich weiß rein vom marketing ist das gut für intel usw aber...naja was denkt ihr ?


Ganz einfach!

CPU's müssen teilweise mit dynamischer Logik entwickelt werden, GPU's werden bis jetzt nur mit statischer Logik entwickelt. Dadurch dauert die Entwicklung von CPU's wesentlich länger und erfordert wesentlich größere Entwicklerteams als bei GPU's. Was glaubst du, warum CPU's bei der gleichen Technologie (zB. 0.13 µm) wesentlich schneller als GPU's laufen?

Wenn du mehr wissen willst, dann lies dir einfach das "Intrinsity_Fast14_Technology.pdf" auf der Homepage von Intrinsity in der Technology-Sektion durch. Da wird das ganze (aus Sicht von Intrinsity) gut erklärt.

PS.: warum glaubst du hat ATi die Fast-14 Technology lizenziert? Die wollen den Geschwindigkeitsunterschied zw. CPU's und GPU's verkleinern, außerdem sollen Chips mit Fast-14 bei mehr als 500MHz weniger verbrauchen als Chip mit rein statischer Logik.

[Bockwurst]

Und nicht zu vergessen die Speicherbandbreite, die ist bei aktuellen Grafikkarten bei 40GB/s der neue PIV mit FSB 1066 kommt da nur auf etwa 8GB/s. Und muss sich die auch noch mit anderen Komponenten teilen.

[Avalox]

Selektive Wahrnehmung.

Während es möglich ist Prozessorleistung quasi einfach und beliebig zu skalieren, sind entsprechende Möglichkeiten im speziellen Grafikbereich nicht so ohne weiteres gegeben.

Im Homebereich sicherlich richtig.

Spiele haben oftmals die Angewohnheit genauso hohl zu sein, wie die benutzen Polygon Modelle.

Es ist ja ehrlich so, dass man sich freut, wenn ein Kistenobjekt mal physikalisch korrekt eine Treppe runterpurzelt. Das wird dann ganz stolz Physik Engine genant.
Bis jemanden da der Apfel auf dem Kopf fällt ist noch ein weiter Weg.

Im Moment sind Spiele halt sehr grafiklastig, weil sich dieses gut verkauft. Und weil man damit gut Geld machen kann, werden auch teure Grafikunterstützungsgeräte entwickelt.
Irgendwann wird dieses sicherlich in eine Art von Sättigung laufen, vielleicht rückt dann doch mal der Fokus auf den Inhalt des Spieles. Eine Physik Engine welche den Namen verdient. Eine Sozio Engine für die Interaktivität und und und.

Aber bis dahin muss man halt mit offenen Mund vor einen 3Dmark05 sitzen und staunen, dass mal was von der sonst statischen Wand fällt.

ClearSpeed™ dank PCIe.

[aths]

Schau' mal, wo die Grafikkarten ihre Performancesprünge herbekommen. Parallelisierung ist hier das Stichwort. Und nun denke mal an die CPUs. Kannst du da 16 Befehle pro Takt ausführen, so wie du pro Takt bei einer Graka mit 16 Pixelpipelines 16 Pixel füllen kannst? ;)... und da wird gerne übersehen, dass ein Pixel aus 4 Komponenten besteht. Außerdem sind NV40-Pipes superskalar (können 2x multiplizieren.) Macht also beim NV40 pro Takt bis zu 128 Multiplikationen immerhin mit Single-Genauigkeit alleine im Pixelshader.

Wie viel FP32-MULs kann man mit SSE2 pro Takt machen? :)

[BlackBirdSR]

Macht also beim NV40 pro Takt bis zu 128 Multiplikationen immerhin mit Single-Genauigkeit alleine im Pixelshader.

Wie viel FP32-MULs kann man mit SSE2 pro Takt machen? :)

naja so zwischen 2 und 4 :P

[GloomY]

Wie viel FP32-MULs kann man mit SSE2 pro Takt machen? :)Imho sind es vier Multiplikationen wenn es Vektor-Code ist.

edit: Ups, BBSR hat das ja schon geschrieben.

[Tigerchen]

warum gibts bei cpus nicht solche performancesprünge wie bei den grakas ?

neue grakagenerationen sind bist zu doppelt so schnell wie die vorgänger aber cpugenerationen machen immer nur ganz kleine schritte.

cpus sind doch mindestens so wichtig wie grakas,bsp ut und doom3 engine brauchen noch immer gewaltig viel cpu power.

ich weiß rein vom marketing ist das gut für intel usw aber...naja was denkt ihr ?

Auch bei GraKas wird irgendwann der Punkt erreicht sein wo die Leistung nur noch langsam gesteigert werden kann. Das war bei Floppys, Soundkarten und CD-Rom's ja auch so.

[Gast]

Vergleicht man nen über 2 Jahre alten XP 2600 mit nem A64 FX 55 und ne Radeon 9700 pro mit ner X800XT würd ich mal sagen haben beide sehr stark an Leistung zugelegt.

[Smoke Screen]

Selektive Wahrnehmung.

Während es möglich ist Prozessorleistung quasi einfach und beliebig zu skalieren, sind entsprechende Möglichkeiten im speziellen Grafikbereich nicht so ohne weiteres gegeben.

Im Homebereich sicherlich richtig.

Spiele haben oftmals die Angewohnheit genauso hohl zu sein, wie die benutzen Polygon Modelle.

Es ist ja ehrlich so, dass man sich freut, wenn ein Kistenobjekt mal physikalisch korrekt eine Treppe runterpurzelt. Das wird dann ganz stolz Physik Engine genant.
Bis jemanden da der Apfel auf dem Kopf fällt ist noch ein weiter Weg.

Im Moment sind Spiele halt sehr grafiklastig, weil sich dieses gut verkauft. Und weil man damit gut Geld machen kann, werden auch teure Grafikunterstützungsgeräte entwickelt.
Irgendwann wird dieses sicherlich in eine Art von Sättigung laufen, vielleicht rückt dann doch mal der Fokus auf den Inhalt des Spieles. Eine Physik Engine welche den Namen verdient. Eine Sozio Engine für die Interaktivität und und und.

Aber bis dahin muss man halt mit offenen Mund vor einen 3Dmark05 sitzen und staunen, dass mal was von der sonst statischen Wand fällt.

100% ACK

[Gast]

Auch bei GraKas wird irgendwann der Punkt erreicht sein wo die Leistung nur noch langsam gesteigert werden kann. Das war bei Floppys, Soundkarten und CD-Rom's ja auch so.

glaub ich nich. bei grafikarten isses ja recht einfach. paar pipes dabei und ab gayts. Bei sachen die nur auf eeine funkltion spezialisert sind isses meist nicht so das prob. CPus müssen aber allen mgölciehn shice verarbeiten können daher ist deren entwicklung auch etwas komplexer

[Hamster]

ja leider hängt die cpu entwicklung was takt angeht relativ fest.


seit 2 jahren dümpelt intel bei um die 3ghz rum, amd und apple/ibm bei um die 2.2ghz.

erst jetzt kommen geringfügig höher taktende cpus auf den markt.

man stösst einfach z.zt an gewisse limits. auch diese werden wohl durchbrochen werden, aber generell findet eine taktverlangsamung statt.

hier muss umgedacht werden. ein schritt in diese richtung sind dualcores, die uns nächstes jahr bescheren werden. imo ein richtiger schritt, aber auch nur eine verlagerung des problems.
imo würde es helfen mehr auf spezielle einheiten in der cpu zu setzen, wie es zb mit sse 1/2/3 ja schom praktiziert wird.

[KinGGoliAth]

für den momentanen durchschnittszocker ist die grafikkarte immernoch das größte hindernis auf dem weg zu einem spaßigen spielerlebnis. ausgefeilte spielphysik und gegner-KI passt schon seit etwas längerer zeit in gängige cpus (so ab 2 ghz würd ich sagen). die grafikkarten werden in relativ kurzer zeit immer um einiges schneller aber die brauchen das ja auch da es immernoch ein langer weg zu einer realistischen umgebungsdarstellung bei spielen ist.

für anwender die ihren pc nicht so spielelastig sondern eher arbeitstechnisch nutzen sind schnellere cpus auch nicht so wichtig. eher bessere komponenten. besonders der pci-bus und die ausreizung der datenübertragungsrate zwischen cpu und ram sind da die reinsten wurfanker. ein schnellerer prozessor nützt dir da garnix, da der rechner dann nur "schneller wartet" auf die daten von ram und pci.

ein experiment:
mal den fsb auf 100mhz stellen und dann den multiplikator so weit erhöhen, dass die urpsrüngliche taktfrequenz wieder erreicht ist. dann hat der rechner zwar genau soviel Mhz wie vorher aber die leistung ist dreckig :wink: .