Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon 64 neues E-Stepping
-"Adaptive Prefetch" um die Cache-Hit Rate zu optimieren
- Zwei zusätzliche Write-Combining Buffers (insgesamt 4)
- XOR DRAM Bank Address um die Cache Write-Back Strategie zu optimieren
- Erweiterter "Clock Ramp Hysteresis Counter"
- SSE3
Soll schon im nächsten Quartal in die Fertigung gehen. Eigentlich wollte ich den 90nm A64 kaufen, jetzt warte ich noch ein bisschen.
P.S. Clock Ramp Hysteresis Counter? Was ist das genau?
mrdigital
2004-11-04, 16:04:10
Hast du ne Quelle für diese Meldung?
Hast du ne Quelle für diese Meldung?
Gib mal "Clock Ramp Hysteresis Counter" in google ein ;)
http://forums.teamphoenixrising.net/archive/index.php/t-25119.html
http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=761031&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1099563303
Hm, ich dachte eigentlich, dass Winchester schon SSE3 mitbringt..
Blacksoul
2004-11-04, 20:07:42
Hm, ich dachte eigentlich, dass Winchester schon SSE3 mitbringt..
Winchester war/ist nur ein einfaches Update auf 90nm.
Ich meine allerdings auch schon vorher gelesen zu haben, dass das 90nm-Update wenigstens SSE3 mitbringt.
t.blacksoul.d
Winchester war/ist nur ein einfaches Update auf 90nm.
Ich meine allerdings auch schon vorher gelesen zu haben, dass das 90nm-Update wenigstens SSE3 mitbringt.
t.blacksoul.d
Naja nicht ganz. Der Winchester ist pro Takt etwa 5% schneller als der Newcastle.
Naja nicht ganz. Der Winchester ist pro Takt etwa 5% schneller als der Newcastle.
wegen der kleineren vertigung ; )
allerdings wurden einige fehler behoben, bug-fix. deswegen der neue name
wegen der kleineren vertigung ; )
Das musst du mir jetzt genauer erklären.
IronAge
2004-11-04, 21:57:32
Ah. das nächste Quartal heisst Anfang 2005 ? Das dauert aber noch. *Müch*
Ich hoffe nur die Board Hersteller kommen allmählich in die Spur hier mit PCIe und Nforce4/KT890. Kann kaum mehr als zwei Wochen noch warten mit der Anschaffung eines neuen Boards/CPU.
-"Adaptive Prefetch" um die Cache-Hit Rate zu optimieren
- Zwei zusätzliche Write-Combining Buffers (insgesamt 4)
- XOR DRAM Bank Address um die Cache Write-Back Strategie zu optimieren
- Erweiterter "Clock Ramp Hysteresis Counter"
- SSE3
Soll schon im nächsten Quartal in die Fertigung gehen. Eigentlich wollte ich den 90nm A64 kaufen, jetzt warte ich noch ein bisschen.
P.S. Clock Ramp Hysteresis Counter? Was ist das genau?
robbitop
2004-11-04, 22:00:00
es fehlt noch die Änderung von 9 Layer Interconnects auf 11 ;-)
Gehört zum E Stepping dazu und ermöglicht hier einen deutlich höheren Takt.
Neuer Revision E Athlon 64 mit SSE3 und mehr Leistung? (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1092397074)
:biggrin:
BlackBirdSR
2004-11-04, 22:47:35
es fehlt noch die Änderung von 9 Layer Interconnects auf 11 ;-)
Gehört zum E Stepping dazu und ermöglicht hier einen deutlich höheren Takt.
Sicher?
Ist vielleicht auch nur wegen den Dual-Core erforderlich.
GloomY
2004-11-05, 00:28:06
11 Layer Interconnect? :eek:
Da jeder Layer neue Schritte bei der Herstellung benötigt, frage ich mich, ob das nicht zu teuer wird...
Für einen Prozessor braucht man rund 250-300 Schritte. Paar Schritte mehr um höhere Leistung zu haben, warum nicht? :)
Für einen Prozessor braucht man rund 250-300 Schritte. Paar Schritte mehr um höhere Leistung zu haben, warum nicht? :)
Weil Clawhammer/Newcastle sowieso schon 9 Layer haben, der Prescott dagegen nur 7.
Mit 11 Layern steigen Stückpreis und Ausschussquote also auf ein bedenklich ungünstiges Niveau gegenüber dem Intel-Pendant, und dieses wird schließlich auch noch aus 300mm-Wafern gefertigt.
Zwei zusätzliche Schichten dürften die Taktungsmöglichkeiten zwar sehr positiv beeinflussen, allerdings wird AMD dafür die A64-Preise hoch halten müssen, sofern die 90nm-Fertigung die Verteuerung durch die zusätzlichen Schichten nicht kompensiert.
duckofdeath
2004-11-05, 21:38:58
vielleicht funktioniert dann endlich der speichercontroller ohne jegliche probleme *träum*
Muh-sagt-die-Kuh
2004-11-05, 21:54:42
Naja nicht ganz. Der Winchester ist pro Takt etwa 5% schneller als der Newcastle.Das wage ich doch stark zu bezweifeln....Quelle?
Das wage ich doch stark zu bezweifeln....Quelle?
Hmmmm, bei dem Anandtech Test (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7) waren es nur 3% seh ich gerade. Wo anders hab ich 5% gelesen, aber ich weiß nicht mehr wo das war.
"Gaming Performance was consistently faster on the new 90nm than the existing 130nm processors. This varied from 2% in Aquamark3 and Doom3 to 7% in Quake 3. Overall, gaming averaged about 3% faster on the new 90nm chips."
Muh-sagt-die-Kuh
2004-11-05, 23:41:03
Hmmmm, bei dem Anandtech Test (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7) waren es nur 3% seh ich gerade. Wo anders hab ich 5% gelesen, aber ich weiß nicht mehr wo das war.
"Gaming Performance was consistently faster on the new 90nm than the existing 130nm processors. This varied from 2% in Aquamark3 and Doom3 to 7% in Quake 3. Overall, gaming averaged about 3% faster on the new 90nm chips."Interessant....mal abgesehen davon, dass Anand offenbar nicht den Anspruch hat, diesen Diskrepanzen auf den Grund zu gehen... :|
Dass Q3A besonders stark zulegt deutet auf Änderungen / Verbesserungen am Speichercontroller hin....was ich jetzt noch gerne hätte wären mehr Quellen / Werte, eine einzige ist mir etwas zu wenig ;)
BlackBirdSR
2004-11-06, 06:59:38
Interessant....mal abgesehen davon, dass Anand offenbar nicht den Anspruch hat, diesen Diskrepanzen auf den Grund zu gehen... :|
Dass Q3A besonders stark zulegt deutet auf Änderungen / Verbesserungen am Speichercontroller hin....was ich jetzt noch gerne hätte wären mehr Quellen / Werte, eine einzige ist mir etwas zu wenig ;)
Ich habe noch hier und da einen Test gesehen, wo der Winchester knapp über Messtoleranz lag.
Ich glaube AMD hat dazu gesagt, dass am Winchester einige Bugs behoben wurden, hauptsächlich im Zusammenhang mit dem Speichercontroller.
Ist bei einer neuen Revision eigentlich auch zu erwarten, sonst werd ich sauer :)
Weil Clawhammer/Newcastle sowieso schon 9 Layer haben, der Prescott dagegen nur 7.
Mit 11 Layern steigen Stückpreis und Ausschussquote also auf ein bedenklich ungünstiges Niveau gegenüber dem Intel-Pendant, und dieses wird schließlich auch noch aus 300mm-Wafern gefertigt.
Zwei zusätzliche Schichten dürften die Taktungsmöglichkeiten zwar sehr positiv beeinflussen, allerdings wird AMD dafür die A64-Preise hoch halten müssen, sofern die 90nm-Fertigung die Verteuerung durch die zusätzlichen Schichten nicht kompensiert.
Die zusätzlichen Layer sind bei den Leitungen. Da ist die Ausschußquote nicht so hoch wie bei den Transistoren. Aber mehr als paar Prozent teurer wird der Herstellungsprozeß nicht und AMD wird es anfangs wieder vergolden. ;)
Fruli-Tier
2004-11-07, 13:48:28
Also ich kann mich über den bisherigen Speichercontroller nicht beschweren. Meiner ist einer der ersten CGs und meine 2 takeMS laufen absolut Top!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.