Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : BenQ FP991: 19" TFT
Ich werde nie wieder einen CRT kaufen, das ist schon mal fakt. Bislang lehnte ich TFTs eher ab, da die Vorteile des CRTs aus meiner Sicht überwiegten. Doch latent spielte ich schon lange mit dem Gedanken, mir zum Arbeiten einen TFT zuzulegen. Müsste dann aber auch ein guter sein.
In einem PC-Laden sah ich einen BenQ-TFT mit 19". Eigentlich dachte ich nur an einen 17-er (der TFT war ja als Zweitmonitor gedacht) doch als ich die Fläche sah, wollte ich keinen 17-er mehr. Der Kontrast beeindruckte mich, aber die Schärfe war noch nicht optimal. Kein Wunder beim VGA-Anschluss. Ein vergleichbares Gerät mit DVI käme aber ~ 620 €. Da schluckte ich erst mal.
Innerhalb von Wochen fiel der Preis auf 520 €, also kaufte ich das Teil. Vorher inspizierte ich das Gerät auf Pixelfehler (Vorteil beim Kauf im Laden.) Nix an Fehlern zu sehen, eingepackt, mitgenommen.
Lange Rede, kurzer Sinn, den CRT nutze ich jetzt eigentlich nur noch als Ablagefläche für Chat-Fenster. Doch zu den technischen Daten des neuen Gerätes: 19" Fläche, 1280x1024 und 24 Bit Farbe @75 Hz, Anschluss analog und digital (per OSD ist die Priorität umschaltbar), 700:1 Kontrast, 170° Blickwinkel, 25 ms Reaktionszeit. Und eine Pivot-Funktion.
Das Bild ist superb. Helligkeit und Kontrast musste ich stark runterregeln, sonst würde ich glatt zerstrahlt. Zum Arbeiten ein Kauf, der sich lohnt. Nun kann ich stundenlang auf das Bild gucken ohne dass die Augen anfangen zu tränen. Auch bei Müdigkeit (ob nun morgens oder am Abend) ist das Bild angenehm zu betrachten. Obwohl mein CRT mit 100 Hz läuft, ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das Bild ist auf dem TFT dank DVI perfekt scharf, mit ClearType sind auch kleine Fonts hervorragend geglättet.
Auch die Pivot-Funktion nutze ich hin und wieder (dann aber ohne ClearType) um z. B. PDF-Dokumente zu betrachten, ohne scrollen zu müssen (der Acrobat Reader hat eine eigene Glättung für Fonts, dass man ClearType ohnehin nicht braucht.)
Bei einem rein schwarzem Bild im Vollbildmodus zeigt sich, dass die Ecken kräftiger ausgeleuchtet werden, doch beim normalen Windowsdeskop oder in Spielen fällt das nicht mehr irgendwie auf.
Ob Programmieren oder Texte verfassen: Die herrliche, völlig plane Bildgeometrie ohne jeden Konvergenzfehler, das völlig flimmerfreie Bild und die Schärfe verwöhnen.
Meine Anforderungen sind zu voller Zufriedenheit erfüllt. Das Problem ist eher, dass der Monitor sie sogar noch übertrifft. So ist der TFT auch für DVD-Wiedergabe geeignet. Ja, bei großflächigen Dunkelgebieten fällt noch auf, dass der TFT kein echtes Schwarz bietet, was ich beim CRT (in Kombination mit einem bestimmten undokumentiertem Trick via aTuner hinkriege: Tiefdunkles schwarz, für Science-Fiction-Filme imo unverzichtbar.) Trotz 25 ms Reaktionszeit verschmieren schnelle Kameraschwenks kaum.
Man kann damit sogar spielen. Das ist das Hauptproblem. Ich würde gerne mit dem TFT spielen. Leider bietet er als 4:3-Auflösungen nur 640x480, 800x600, 1024x768 und 1152x864. Interpolation auf die ganze Fläche resultiert natürlich in Unschärfe. In 1280x1024 wird das Bild in Max Payne und Warcraft III aber verzerrt (in die Länge gezogen.) Der Ausweg wäre 1280x960, wo man oben und unten lediglich einen 32 Pixel hohen schwarzen Rand hätte. Das bietet der BenQ FP991 aber (zumindest wenn man DVI nutzt, beim Analog-Eingang weiß ich das nicht) nicht an. WC3 spiele ich also in 1152x865 mit schwarzem Rand ringsherum.
Seraf
2004-11-06, 10:35:23
Macht das skalieren vielleicht der Detonator? Bei meiner ATI und meinem etwas älteren EIZO mit DVI kann ich zumindest abstellen das das Bild automatisch auf 1024*768 skaliert wird (erweiterte Einstellungen/Anzeige). Auch bietet das OSD die Möglichkeit an die Bildgröße zwischen Vollbild, Vergrößert und Normal umzustellen.
MaV3RiX
2004-11-06, 11:54:07
also ich hab den FP991 auch und ich hab noch nie erlebt, dass mir der monitor die 1280x960 auf den ganzen bildschirm gezogen hätte. nutze diese auflösung recht oft in spielen, weil 4:3 und nicht interpoliert.
angeschlossen ist der monitor über DVI an eine 9800pro.
Mr. Lolman
2004-11-06, 12:05:54
Mein V7 L19M skaliert auch immer auf die volle Grösse. Das ist bis 1024x768 nur dann ok, wenn min. 4xRGAA an ist. Die Werte sind eigentlich ok, DVI, 500:1, 250cd/m², 170º/170º, 25 ms, und die BQ ist atemberaubend (ich hätt als Alternative noch nen nokia 445 xav (21" 102kHz) herumstehen, aber selbst der 1 Subpixelfehler am V7 (leuchtet rot bei schwarzem Hintergrund) stört mich nicht so sehr, dass ich auf die flimmerfreie Qualität eine TFTs verzichten würde.
Die Reaktionszeit stresst zwar in manchen Autorennspielen (gerade da hätt ich das am wenigsten erwartet, weil ein bisschen Motionblur doch realismusfördernd sein müsste) , aber Q3a und UT2003/04 laufen problemlos und äusserst zufriedenstellend.
Am geilsten ist aber das Fernsehen. Die Cinergy TV 400 bringt (überhaupt für den Preis) eine enorme BQ, und so entsteht bei ~50cm Entfernung zum Monitor fast schon sowas wie Kinofeeling.
Macht das skalieren vielleicht der Detonator? Bei meiner ATI und meinem etwas älteren EIZO mit DVI kann ich zumindest abstellen das das Bild automatisch auf 1024*768 skaliert wird (erweiterte Einstellungen/Anzeige). Auch bietet das OSD die Möglichkeit an die Bildgröße zwischen Vollbild, Vergrößert und Normal umzustellen.Ja, wie skaliert wird stelle ich mit dem Deto ein. Also entweder hab ich n schwarzen Rand oder es wird interpoliert. Bei der Interpolation kann man noch einstellen ob die ganze Fläche genutzt werden, oder das Seitenverhältnis beibehalten werden soll. Jetzt brauche ich nur noch die Auflösung 1280x960 für das endgültige Glück.
also ich hab den FP991 auch und ich hab noch nie erlebt, dass mir der monitor die 1280x960 auf den ganzen bildschirm gezogen hätte. nutze diese auflösung recht oft in spielen, weil 4:3 und nicht interpoliert.
angeschlossen ist der monitor über DVI an eine 9800pro.1280x960 kann ich für den TNT nicht einstellen. Bietet weder Windows noch ein Spiel an. In der INF zum Monitor gibts diese Auflösung auch nicht, hab ich dort halt manuell ergänzt. Brachte aber nix.
Muss irgendwann mal probieren ob es mit der Radeon 9600 geht.
edit: Es geht. Leider scheint bei meiner 9600 der DVI-Teil kaputt, das DVI-Bild ist da total im Anus.
Endorphine
2004-11-26, 22:56:33
Ich bin erstaunt, dass ausgerechnet aths als Mr. Antialiasing höchstpersönlich sich ein 19"-TFT mit mickrigen 86,3 dpi zugelegt hat. :o Wenn ich so empfindlich bezüglich Aliasing wäre würde ich eher zu einem 17"-TFT mit 96,4 dpi greifen, oder gleich zu einem 20" mit 99,1 dpi (demnächst werde ich auch einen 20" TFT mit UXGA haben).
Edit: Das Bild ist auf dem TFT dank DVI perfekt scharf, mit ClearType sind auch kleine Fonts hervorragend geglättet. Es geht noch besser. :) MS ClearType PowerToy: http://www.microsoft.com/typography/ClearTypePowerToy.mspx
http://www.microsoft.com/typography/links/430hot.gif 1280x960 kann ich für den TNT nicht einstellen. Freudscher Vertipper. :D So entlarvt sich deine nVidia-Neigung, das "f" ist ganz schön weit weg vom "n" auf einer Tastatur mit deutscher Beklebung der Tasten. X-D
Ich bin erstaunt, dass ausgerechnet aths als Mr. Antialiasing höchstpersönlich sich ein 19"-TFT mit mickrigen 86,3 dpi zugelegt hat. :o Wenn ich so empfindlich bezüglich Aliasing wäre würde ich eher zu einem 17"-TFT mit 96,4 dpi greifen, oder gleich zu einem 20" mit 99,1 dpi (demnächst werde ich auch einen 20" TFT mit UXGA haben).Mr. Antialiasing hat keine unbegrenzt tiefe Brieftasche, aber spielt 3D-Spiele natürlich immer mit Antialiasing. Außer den unbezahlbaren 1600x1200-Displays hätte ich mir noch eine teure Grafikkarte kaufen müssen, die diese Auflösung bei aktiviertem AA und AF flüssig bringt.
Edit: Es geht noch besser. :) MS ClearType PowerToy: http://www.microsoft.com/typography/ClearTypePowerToy.mspxHrnja, hatte ich nach etwas G00geln auch gefunden. Trotzdem danke für das Mitdenken :)
http://www.microsoft.com/typography/links/430hot.gif Freudscher Vertipper. :D So entlarvt sich deine nVidia-Neigung, das "f" ist ganz schön weit weg vom "n" auf einer Tastatur mit deutscher Beklebung der Tasten. X-DManchmal schreibe ich Dinge eben flasch, z. B. Mikro oder typsich.
Quasar
2004-11-28, 09:59:27
Hat 1600x1200 nicht den Vorteil, daß man quasi Verlustfrei nach 800x600 runterskalieren könnte, wenn die Leistung nicht mehr ausreicht?
Was das betrifft,ärgern mich nämlich die 1400x1050 Pünktchen meines NB.
Hat 1600x1200 nicht den Vorteil, daß man quasi Verlustfrei nach 800x600 runterskalieren könnte, wenn die Leistung nicht mehr ausreicht?
Verlustfrei bzgl was? Die Skalierung im Grafikchip kostet sowieso so gut wie keine Leistung. Und die Qualität ist zwar ok aber nicht optimal. Wirkt alles dann sehr klötzchenhaft.
-f
Hat 1600x1200 nicht den Vorteil, daß man quasi Verlustfrei nach 800x600 runterskalieren könnte, wenn die Leistung nicht mehr ausreicht?
Was das betrifft,ärgern mich nämlich die 1400x1050 Pünktchen meines NB.1400x1050 ist meine Lieblingsauflösung :)
Von 1600x1200 kann man nicht verlustfrei runterskalieren. 1024x768 auf 1600x1200 skaliert sieht besser aus. TFTs sollte man schon in der Systemauflösung fahren oder notfalls den schwarzen Rand akzeptieren.
Quasar
2004-11-28, 16:30:32
Verlustfrei bzgl was? Die Skalierung im Grafikchip kostet sowieso so gut wie keine Leistung. Und die Qualität ist zwar ok aber nicht optimal. Wirkt alles dann sehr klötzchenhaft.
-f
Nein, die Leistung interessiert dabei weniger. Ich meinte hinsichtlich der BQ. Von 800x600 gerenderter Auflösung auf 1600x1200 angezeigter Auflösung hat man ja auf beiden Achsen das selbe, ganzzahlige Verhältnis von einm Pixel gerendert zu zwei Pixeln angezeigt.
Man braucht da nicht zu interpolieren oder so. Oder sehe ich das falsch?
Quasar
2004-11-28, 16:32:05
1400x1050 ist meine Lieblingsauflösung :)
Von 1600x1200 kann man nicht verlustfrei runterskalieren. 1024x768 auf 1600x1200 skaliert sieht besser aus. TFTs sollte man schon in der Systemauflösung fahren oder notfalls den schwarzen Rand akzeptieren.
DIe Auflösung mag ich auch - leider ist der Grafikchip zu lahm, um einige aktuelle Spiele in dieser Auflösung angenehm spielbar darzustellen.
DeepBlue
2004-11-28, 16:48:12
sagt mal leute sind 25ms nicht ein bissl zu lahm um spiele zu zocken?
MechWOLLIer
2004-11-28, 17:45:20
sagt mal leute sind 25ms nicht ein bissl zu lahm um spiele zu zocken?
Das kommt ganz auf das eingesetzte Panel an.
Bei einem IPS Panel geht das wunderbar
Btw., was für eins hat eigentlich der BenQ?
Undertaker
2004-11-28, 19:37:56
der benq hat pva, dadurch auch die extrem hohen kontraste von über 1000:1 bei max. helligkeit + kontrast (ich hab ihn auf 100% helligkeit und 75% kontrast laufen, da hat er imo die beste bildquali)
die spieletauglichkeit ist zwiespältig, aber im großen und ganzen recht positiv
nach eigenen messungen schafft er s/w wechsel in ~12ms, bei ungünstigen farbkombos o. grauwechseln sind es knapp 40ms
-> spiele mit sehr hohen kontrasten und kräftigen farben wie fc ziehen keinerlei schlieren, in anderen fällen (zb assault bei cs 1.6) ist die bewegungswiedergabe nicht ganz so toll
meiner meinung nach ist der benq mit seinem extrem günstigen preis, seinen enormen kontrasten ein idealer partner für office, filme und spiele (sofern man nicht gerade ein 12stundenamtagquake3zockerundclanspieler ist) ;)
mfg undertaker
Nein, die Leistung interessiert dabei weniger. Ich meinte hinsichtlich der BQ. Von 800x600 gerenderter Auflösung auf 1600x1200 angezeigter Auflösung hat man ja auf beiden Achsen das selbe, ganzzahlige Verhältnis von einm Pixel gerendert zu zwei Pixeln angezeigt.
Man braucht da nicht zu interpolieren oder so. Oder sehe ich das falsch?Ja. Stell dir vor, du hast ein "Bild" von 2x2 und willst das auf 4x4 interpolieren. ... um es auf 3x3 zu interpolieren, müsstest du lediglich zwischen den beiden Pixel den Mittelwert berechnen, so aber werden beide Mittelpixel unscharf. Das ist kein Doublescan-Prinzip wo einfach jede Zeile 2x ausgegeben wird. Möglicherweise gibt es TFTs, die man so einstellen kann dass ohne Interpolation gezoomt wird.
anddill
2004-11-30, 03:18:23
Bei 800x600 ist das Bild auf meinem TFT zwar etwas grobkörnig, aber gestochen scharf. Jeder Bildpixel wird einfach durch 4 TFT-Pixel dargestellt.
Bei 800x600 ist das Bild auf meinem TFT zwar etwas grobkörnig, aber gestochen scharf. Jeder Bildpixel wird einfach durch 4 TFT-Pixel dargestellt.Bei nggalai ist das glaube ich nicht so. Was für einen TFT hast du denn?
Bei 800x600 ist das Bild auf meinem TFT zwar etwas grobkörnig, aber gestochen scharf. Jeder Bildpixel wird einfach durch 4 TFT-Pixel dargestellt.
Genau das meinte ich.
Marshall
2004-11-30, 16:17:28
hi,
ich hab den FP937s von BenQ. Dieser TFT ist echt super. Finde den noch um einiges besser als den 991 er . Der 937s hat 12ms und richtig guten Kontrast und sehr gute Farben. Bei dem Preis von aktuell 386€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a100769.html) gibt es wohl keinen besseren.
/edit :
der TFT hat 12ms und nicht 16ms (danke gast..)
anddill
2004-11-30, 19:04:15
Bei nggalai ist das glaube ich nicht so. Was für einen TFT hast du denn?
Hast Du die Signaturen aus?
"Iiyama ProLite E511S über DVI"
Ich stell einfach auf 800x600 und fertig, da wird auch nichts interpoliert. Zu Anfang hab ich auch so DOOM3 gezockt, bis ich mitbekommen hab, daß meine Graka das auch in 1600x1200 problemlos stemmt.
anddill
2004-11-30, 19:19:06
Fehler gefunden. Du mußt natürlich Cleartype ausmachen, sonst versucht der die 800x600er Darstellung irgendwie zu glätten. Hier mal ein Bild, geknipst mit meiner DimageXG aus der freien Hand, leider etwas verwackelt:
hi,
ich hab den FP937s von BenQ. Dieser TFT ist echt super. Finde den noch um einiges besser als den 991 er . Der937s hat 16ms und richtig gutten Kontrast und sehr gute Farben. Bei dem Preis von aktuell 386€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a100769.html) gibt es wohl keinen besseren.Der FP991 hat zwar eine höhere Reaktionszeit, aber auch mehr Helligkeit, mehr Kontrast und einen größeren Blinkwinkel, außerdem eine Pivot-Funktion. Für "Office-Einsatz" vorzuziehen. Zum Spielen ist die geringere Reaktionszeit natürlich besser.
Fehler gefunden. Du mußt natürlich Cleartype ausmachen, sonst versucht der die 800x600er Darstellung irgendwie zu glätten. Hier mal ein Bild, geknipst mit meiner DimageXG aus der freien Hand, leider etwas verwackelt:Ist u. U. abhängig von der Graka oder vom Anschluss. Wenn ich die Radeon, analog angeschlossen, skalieren lasse, ist es auch "Point Sampling", die GeForce digital angeschlossen zoomt immer interpoliert. (Der DVI meiner Radeon ist kaputt, und analog hab ichs noch nicht auf der GeForce probiert.)
hi,
ich hab den FP937s von BenQ. Dieser TFT ist echt super. Finde den noch um einiges besser als den 991 er . Der937s hat 16ms und richtig gutten Kontrast und sehr gute Farben. Bei dem Preis von aktuell 386€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a100769.html) gibt es wohl keinen besseren.
du meinst natürlich 12ms :D
ansonsten aber FULL ACK,ist schönes teil :)
[ncp]EasyChiller
2004-12-16, 18:26:10
zu den ganzen TN-Displays mit ihren unter 20ms und dafür per dithering aufgeblasenen 256k hällt mich noch immer ab, das es zu mächtig unschönen flimmern kommen kann, was ich gerade bei Filmen nicht haben möchte ... dazu geht nix über die genialen Blickwinkel eines MVA oder PVA, gerade wenn ma das TFT auch als Fernseher für mehrere Personen, oder auch mal für Präsentationen etc... diashows... benutzen möchte wo ma nicht schnurgerade auf das Display schaut! :biggrin:
Und zu den angegebenen 8ms bzw. 12ms .. *hust* .. habe da ein paar Tests gesehen die anderes verlauten lassen :P
ichg kann mal diese empfehlen:
Test zu den Response-Times (http://www.behardware.com/articles/515/page1.html)
Test zu aktuellen schnellen 19'ern wo auch schön auf die Problematik des Ditherings eingegangen wird (http://www.behardware.com/articles/534/page1.html) :)
ist das bei allen spielen so, dass das bild verzerrt ist wenn man ne auflösung mit nem andren verhältnis als 4:3 einstellt? ich wollt mir auch n 19" mit 1280x1024 holen, aber das tut mich dann doch abschrecken :/
[ncp]EasyChiller
2004-12-26, 16:03:28
nö, weil die meisten spiele bieten direkt die Auflösung von 1280*1024 an. Bei jenen, wo ma diese evtl. nicht direkt im Menü auswählen kann gehts meistens sogar doch per ini oder evtl. per parameter-aufruf der exe. :biggrin:
und OGL bietet diese Auflösung doch sowieso an oder?
und bei einigen TFTs kannste dann ja 1280*960 laufen lassen mit minnimalen schwarzen balken oben und unten! (also einfach nicht skalieren, sondern nativ darstellen lassen ... bei meinem Belinea kann ich da leider nix auswählen .. aber z.b. bei nem 12'er Iiyama von nem Kumpel gibbs da optionen im Menü vom TFT .. ) (gibt so einiges was mich am Belineo stört .. sehr z.b. das der automatisch immer auf den Monitoreingang schaltet, der gerade nen Signal hat .. und das es keinen direkten Umschalter gibt, sondern ma sich immer erst durch das Menü hangeln muss wenn ma mal zwischen den 2 Montioreingängen wechseln möchte! ) :mad: (meiner hat auch noch nicht das schnellst panel .. leichte Grauschwächen .. Kontrast könnte besser sein ... gerade bei schwarz und grautönen ... dafür aber exorbitante Blickwinkel und einzigartige Farbstabilität beim verändern del Blickwinkels ... halt nen MVA :biggrin: )
urgs, sry ich hab das was falsch verstanden :) ich dachte aths hätte 1280x1024 in warcraft eingestellt und es wär trotzdem verzerrt gewesen ;)
Jesus
2004-12-26, 19:00:13
wie wärs damit http://geizhals.at/deutschland/a130480.html selber Kontrast, selber Helligkeit, aber viel bessere Reaktionszeit (ok der Betrachtungswinkel ist nicht der Hit, TN Panel eben, aber ich finds ausreichend)
[ncp]EasyChiller
2004-12-26, 20:07:22
zu WC3 oder MP kann ich nix sagen .. bieten diese Spiele in D3D keinen Support für die 1280*1024 an? :confused:
Von TN-Panels halte ich nicht so viel .. eben wegen den Blickwinkeln, was diese Displays im Grunde für Filme oder so, wo ma nicht eben ma nur direkt aus einer Position schaut nicht gerade geeignet macht, und was mindestens ebenso wichtig ist, wenns Dithering sichtbar wird, täte mich das mehr nerven, als die schiefen Kanten von CRTs. :redface:
urgs, sry ich hab das was falsch verstanden :) ich dachte aths hätte 1280x1024 in warcraft eingestellt und es wär trotzdem verzerrt gewesen ;)Ja, in 1280x1024 ist WC3 verzerrt. Genau wie Max Payne. Beide Spiele gehen immer von 4:3 aus. Dank 1280x960 kann man es aber ohne Verzerrung spielen.
Stelle ich 1280x1024 auf meinem 4:3-CRT ein, ist WC3 oder MP nicht verzerrt.
Für DVI-Geräten (wie den BenQ FP991) kann man in NV-Treibern wählen, wie das Bild dargestellt wird: Ohne Zoom, dann wird es zentriert (und man sieht einen schwarzen Rand), mit Vollbild-Zoom, dass die ganze 5:4-Fläche ausgenutzt wird, oder Zoom unter Beibehaltung des Seitenverhältnisses. Dann würde eine 4:3-Auflösung wie 640x480 nicht auf 1280x1024, sondern 1280x960 gezoomt.
[ncp]EasyChiller
2004-12-28, 12:35:00
Was issn das fürn Plötsinn, das die games da von nem festen Seitenverhältnis ausgehen? Wer hat denn sowas programmiert?!?! :confused:
Zugegeben, das wusste ich bisher nicht ... wie schaut denn das bei anderen Games so aus? :frown:
Fatality
2004-12-28, 12:58:02
meine freundin hat den benq 991 auch seit gestern, er ist schon gut, die 25ms machen sich bei 3dshooter aber derb bemerkbar, also länger als 10min würde ich wegen der augenkrebsgefahr nicht. getestet habe ich painkillerdemo und farcry demo. bei sims und siedler (was sie spiel) aber ist alles top. ansonsten kann ich über den tft nichts schlechtes sagen und ihn nur empfehlen.
EasyChiller']Was issn das fürn Plötsinn, das die games da von nem festen Seitenverhältnis ausgehen? Wer hat denn sowas programmiert?!?! :confused:
Zugegeben, das wusste ich bisher nicht ... wie schaut denn das bei anderen Games so aus? :frown:Das weiß ich nicht.
Bei WC3 ist es klar, da müssen für alle Spieler die gleichen Bedingungen gelten, also auch den genau gleichen Bildausschnitt sehen. Bei MP ists wohl wegen dem HUD, dass 4:3 vorausgesetzt wird.
meine freundin hat den benq 991 auch seit gestern, er ist schon gut, die 25ms machen sich bei 3dshooter aber derb bemerkbar, also länger als 10min würde ich wegen der augenkrebsgefahr nicht. getestet habe ich painkillerdemo und farcry demo. bei sims und siedler (was sie spiel) aber ist alles top. ansonsten kann ich über den tft nichts schlechtes sagen und ihn nur empfehlen.Im Vergleich zum TFT meiner Eltern merkte ich jetzt auch, dass die 25 ms ziemlich lange nachziehen. Trotzdem kann man damit spielen. Speziell für Shooter sind natürlich andere Displays eher empfehlenswert, aber angesichts des Kaufes als "Bürogerät" (also zum Arbeiten) finde ich die Spiele- und DVD-Tauglichkeit durchaus im Rahmen des erträglichen. Der Blickwinkel ist recht großzügig, da muss man nicht genau zentriert davor sitzen.
Shooter und schnelle Kameraschwenks (auf DVD) zeigen natürlich ein Nachziehen, besonders rot und schwarz scheinen anfällig zum "nachleuchten".
[ncp]EasyChiller
2004-12-29, 13:47:05
ich merk bei mir das nachleuchten am stärsten bei dunklen grüntönen! ;( .. schwarz ist da im Gegensatz zu harmlos! Eins der extremsten Geisterbilder bekomme ich beim 3dmurks01 an den Flügeln vom Drachen bei Dragothic! :biggrin: ... und trotzdem game ich (und das garnicht ma so schlecht IMHO CS und BF!) (okok .. cs und bf sind keine schnellen Shooter ... aber auch UT liegt mir ganz gut .. mit Q3 und co konnte ich mich aber nie anfreunden .. insofern hab ich da auch keine Probs mit meinem Display - hab auch so ein 25ms teil ... un dennoch würde ich mein 25ms-Panel nicht gegen ein TN mit 8ms oder so eintauschen ... die sind einfach die schlechteren Allrounder ... für jene die NUR Gamen sind die ganz ok .. aber ansonsten bekomm ich da eher das grosse Bröseln! )
Ich finds schade, das bei vielen Möchtegern-Reviews immer nur getestet wird wie gut / schnell die Panels sind, aber weder Kontraste, noch Blickwinkel, oder gar der Farbraum und schon garnicht Diethering mit in die Bewertungen einfliessen! :hammer: Hier wird eindeutig eine Technik gehypt, welche nur einen einzigen Vorteil bringt, aber leider auch mehr als nur einen Nachteil mitführt!
Ja, in 1280x1024 ist WC3 verzerrt. Genau wie Max Payne. Beide Spiele gehen immer von 4:3 aus. Dank 1280x960 kann man es aber ohne Verzerrung spielen.
Stelle ich 1280x1024 auf meinem 4:3-CRT ein, ist WC3 oder MP nicht verzerrt.
Für DVI-Geräten (wie den BenQ FP991) kann man in NV-Treibern wählen, wie das Bild dargestellt wird: Ohne Zoom, dann wird es zentriert (und man sieht einen schwarzen Rand), mit Vollbild-Zoom, dass die ganze 5:4-Fläche ausgenutzt wird, oder Zoom unter Beibehaltung des Seitenverhältnisses. Dann würde eine 4:3-Auflösung wie 640x480 nicht auf 1280x1024, sondern 1280x960 gezoomt.
ok, danke für die erklärung!
weiß einer, ob man solche einstellungen auch bei den ati treibern vornehmen kann?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.