Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das leidige Thema DirectX-X?!
sChRaNzA
2004-11-06, 13:56:23
Hi, nur mal ne kleine sachen/frage!?
Bei sämtlichen sachen von half-life² kommen meistens von irgendwelchen ,,pros'' die ,,erkenntniss'' das hl2 auf fx-karten ja NUR UND AUSSCHLIEßlLICH mit directx 8.1 gerechnet werden soll?! Ich mein, mag ja sein das cs:s 8.1 verwendet und auch das die fx-unter REINEN dx9 anwendungen (3d-mark 05) abkackt, solange da aber noch andere sachen eine rolle spielen ist ne fx doch nun wirklich nicht lahm (aquamark03, 3d-mark03)!
Und selbst wenn es so wäre glaubt ihr wirklich valve könnte sich so etwas erlauben so zu programmieren ohne den dx9 pfad für die fx-reihe zugänglich zu machen?!
Ich weiß nicht, ich halte persönlich nichts von den ,,du kannst mit deiner fx nur mit dx8.1 spielen, und da sieht das spiel echt misserabel aus''!
http://www.theinquirer.net/images/articles/HL2-DirectX-Comparison.jpg
Und selbst wenn es so wäre glaubt ihr wirklich valve könnte sich so etwas erlauben so zu programmieren ohne den dx9 pfad für die fx-reihe zugänglich zu machen?!
Ich weiß nicht, ich halte persönlich nichts von den ,,du kannst mit deiner fx nur mit dx8.1 spielen, und da sieht das spiel echt misserabel aus''!
klar kann sich valve das erlauben. sind ja kein unternehmen das ihr game nicht verkauft kriegt. entweder man ruestet auf oder laesst es. so isses halt.
denk einfach an das ATI logo , das HL2 zieren wird.
Kamikaze
2004-11-06, 14:35:37
naja bei wingcommander3 damals hat man, für damalige verhältnisse auch übelste hardware gebraucht um es nur einigermassen spielen zu können, war die nicht gegeben, hatter derjenige eben pech gehabt! solche spiele gibts immer wieder...
NameLessLameNess
2004-11-06, 15:32:32
naja bei wingcommander3 damals hat man, für damalige verhältnisse auch übelste hardware gebraucht um es nur einigermassen spielen zu können, war die nicht gegeben, hatter derjenige eben pech gehabt! solche spiele gibts immer wieder...
naja , komischer vergleich ....ich denke mit 8.1 laesst sich Hl2 noch sehr gut zocken. aber ist doch klar das man mit neuster hardware bessere qualitaet hat. zum glueck ist es schon fast so wie frueher wo man fuer bildqualitaet (bzw. die technik) zaehlt und nicht fuer frames .
AnarchX
2004-11-06, 15:44:57
kann eben nix machen, hl2 ist das vorzeigespiel für ati karten...
und die fx-architektur ist nicht wirklich gut: shaderschwäche unter dx9, schlecht aa performance, etc.
wenn du willst kannst du ja per console mat_dxlevel 90 spielen, nur is die performance nicht wirklich toll, was aber auch wieder an der draufhinprogrammierung von hl2 auf ati liegt: viele kurze shader welche für die fx gift sind
kann man eben nichts machen
doom3 ist für nv
hl2 für ati
BesenWesen
2004-11-06, 23:58:11
Ich schätze mal es wird da Möglichkeiten zum Tricksen geben.
Für FarCry gab es ja auch einen Patch, der die GFX in den ATI R3xx Rendermodus gezwungen hat, mit verminderter Shaderpräzision war dann auch die Performance sehr ordentlich. Natürlich kann man die Ergebnisse der CryEngine nicht direkt auf die Source Engine übertragen und es ist gut möglich, daß die GFX da wirklich nicht zu gebrauchen ist, allgemein halte ich die Aussage, die Karte wäre für 2.0 Shader nicht geeignet aus eigener Erfahrung nicht für richtig.
Frolic
2004-11-07, 14:29:17
Hi, nur mal ne kleine sachen/frage!?
Bei sämtlichen sachen von half-life² kommen meistens von irgendwelchen ,,pros'' die ,,erkenntniss'' das hl2 auf fx-karten ja NUR UND AUSSCHLIEßlLICH mit directx 8.1 gerechnet werden soll?! Ich mein, mag ja sein das cs:s 8.1 verwendet und auch das die fx-unter REINEN dx9 anwendungen (3d-mark 05) abkackt, solange da aber noch andere sachen eine rolle spielen ist ne fx doch nun wirklich nicht lahm (aquamark03, 3d-mark03)!
Und selbst wenn es so wäre glaubt ihr wirklich valve könnte sich so etwas erlauben so zu programmieren ohne den dx9 pfad für die fx-reihe zugänglich zu machen?!
Ich weiß nicht, ich halte persönlich nichts von den ,,du kannst mit deiner fx nur mit dx8.1 spielen, und da sieht das spiel echt misserabel aus''!
http://www.theinquirer.net/images/articles/HL2-DirectX-Comparison.jpg
bei mir sieht dx8 so aus:
http://img96.exs.cx/img96/1669/test_hardware2.jpg
kann eben nix machen, hl2 ist das vorzeigespiel für ati karten...
und die fx-architektur ist nicht wirklich gut: shaderschwäche unter dx9, schlecht aa performance, etc. Konkret gesagt Pixelshaderschwäche beim SM2. Allerdings ist HL2 eher für DX8-Hardware im Hinterkopf designt worden, soweit wie ich das sehe, sieht man das meiste auch mit SM1.
Die GeForce FX kann entweder schnell mit PS 1.1 - 1.3 (entsprechend ungenau) rendern, oder langsam mit PS 2.x (sehr genau.) Die Radeon ab R300 rechnet PS 1.x-Programme in der gleichen (hohen) Genauigkeit wie PS 2.0, und PS 2.0 zudem in der gleichen (hohen) Geschwindigkeit wie 1.x.
Schlechte AA-Performance sehe ich bei der FX nicht, lediglich schlechtere Glättung beim 4x-Modus als Radeon ab R300 bietet.
sChRaNzA
2004-11-07, 18:51:04
Das mag wenigstens eine schöne erklärung sein, ich finde nur nicht das man davon reden sollte das eine fx eine sehr schwache leistung unter dx9 bringt wenn man hl² in sehr guter quali (details+auflösung) spilen kann und ,,nur'' 40 fps MINIMAL hat! Ist doch dann alles flüssig, und auch wenn radeon karten schneller sind, bringt einen das auch nicht mehr!
Oder sollte ich mich jetzt schämen das ich eine sehr schlecht fx habe??
Drexel
2004-11-10, 08:09:55
Wenn ich mit meiner FX 5900 CS:S in den DX9-Pfad zwinge entweder per Konsole mit mat_dxlevel 90 oder per Switch beim Starten -dxlevel 90 geht die Performance zwar erwartungsgemäß in den Keller (von ca 40 FPS auf 10-20 FPS), aber irgendwie sehe ich dann gar keine Shader mehr, das Wasser auf Aztec ist z.B. nicht zu sehen. Bzw. nur etwas komisches, das sieht man aber erst, wenn man wirklich genau hinschaut; es kann also auch sein, dass nur sehr wenige Shader angezeigt werden, auf die Wände habe ich noch nicht so genau geachtet, da ich keine Zeit hatte. Werde Freitag erst Screenshots posten können. Hat das Problem noch jemand? Habe DX9c drauf und die neusten offiziellen nVidia-Treiber.
][immy
2004-11-10, 18:41:15
das die geforce fx eine ps2 schwäche hat, das weiß wohl inzwischen jeder
und wenn es dann im directx 8.1 modus wenigsten flüssig funktioniert und immernoch gut aussieht, warum dann halt nicht?
abgesehen davon hat nvidia die nv3x serie im midrange bis highend markt recht schnell aussterben lassen. es ist verdammt schwer geworden eine geforce fx zu bekommen (wenn man denn eine will) aber eine radeon 9800 bekommt man noch überall. liegt also auch ein wenig an nvidia das kein extrapfad für die fx karten vorhanden ist (ich glaub auch kaum das nvidia bei den treibern noch jemals wieder etwas für die fx-serie optimieren wird)
[QUOTE='][immy'] liegt also auch ein wenig an nvidia das kein extrapfad für die fx karten vorhanden ist [QUOTE]
Hast wohl letztes Jahr n bischen verpennt, oder?
Wieso sollten sie einem ATI Spiel einen Extra Renderpfad für das Konkurenzprodukt einbauen?
Irgendwie will ATI ja ihre Kohle zurückhaben.
LordDeath
2004-11-10, 19:35:23
Konkret gesagt Pixelshaderschwäche beim SM2. Allerdings ist HL2 eher für DX8-Hardware im Hinterkopf designt worden, soweit wie ich das sehe, sieht man das meiste auch mit SM1.
Die GeForce FX kann entweder schnell mit PS 1.1 - 1.3 (entsprechend ungenau) rendern, oder langsam mit PS 2.x (sehr genau.) Die Radeon ab R300 rechnet PS 1.x-Programme in der gleichen (hohen) Genauigkeit wie PS 2.0, und PS 2.0 zudem in der gleichen (hohen) Geschwindigkeit wie 1.x.
Schlechte AA-Performance sehe ich bei der FX nicht, lediglich schlechtere Glättung beim 4x-Modus als Radeon ab R300 bietet.
ist zwar offtopic, aber war nicht die nv30 schneller als eine nv35 bei pixelshadern 1.1-1.3, weil diese noch die gesamte pixelshadereinheit der nv25 mit an board und etwas mehr takt hatten?
Drexel
2004-11-11, 07:47:07
Dass die FX eine PS2-Schwäche hat ist klar, aber die Fähigkeiten alle SM2-Shader anzuzeigen hat sie ja wohl, wenn auch langsam. Und um CS:Source gehts mir auch gar nicht so, bei Multiplayer bin ich um jedes Frame dankbar, aber in HL2 im Singleplayer hätte ich schon gerne maximale Qualität, deswegen meine Frage.
LordDeath
2004-11-11, 13:21:59
Dass die FX eine PS2-Schwäche hat ist klar, aber die Fähigkeiten alle SM2-Shader anzuzeigen hat sie ja wohl, wenn auch langsam. Und um CS:Source gehts mir auch gar nicht so, bei Multiplayer bin ich um jedes Frame dankbar, aber in HL2 im Singleplayer hätte ich schon gerne maximale Qualität, deswegen meine Frage.
da heißt es für die erstmal nur abwarten. ich hab mal gesehen, dass die FX karten unter FP16 genauigkeit deutlich im source stress test zulegen, aber valve unterstützt sowas nicht. also musst du da erstmal auf einpaar tricks oder tools warten!
da heißt es für die erstmal nur abwarten. ich hab mal gesehen, dass die FX karten unter FP16 genauigkeit deutlich im source stress test zulegen, aber valve unterstützt sowas nicht. also musst du da erstmal auf einpaar tricks oder tools warten!
Ich denke mal das macht nvidia schon für uns :D. Entweder mit dem Treiberinternen Shadercompiler, oder sie wechseln halt "wieder" mal die Shader aus.
Am 16ten wird es sicher einen Treiber geben, oder etwas Später, wenn es keinen Sichtbaren Unterschied gibt find ich das aber Ok, es soll bloss nicht so rauskommen wie bei Far Cry 1.1.
][immy
2004-11-11, 17:20:46
Hast wohl letztes Jahr n bischen verpennt, oder?
Wieso sollten sie einem ATI Spiel einen Extra Renderpfad für das Konkurenzprodukt einbauen?
Irgendwie will ATI ja ihre Kohle zurückhaben.
ATi spiel?
hl2 ist immernoch von valve, zwar hat ati dafür gezahlt es ihren grafikkarten beizulegen (bzw einen gutschein) aber trotzdem ist valve garantiert nicht so bescheuert das spiel nvidia-inkompatibel zu machen
man kann nicht immer für jeden "misst" einen extra renderpfad schreiben damit es auf dieser hardware auch gut läuft. dafür gibt es immernoch gewisse "standards". die geforce fx ist zu langsam für diesen standard und wird daher gezwungen im directx 8.1 modus zu rendern. directx 9 kannst du aber trotzdem erzwingen, nur läuft es damit nicht besonders.
die geforce fx serie ist tot und viele geforce fx 5800-5900 besitzer sind sehr schnell auf die neue geforce generation umgesattelt.
abgesehen davon
willst du jetzt auch behaupt das doom 3 ein nvidia spiel ist, nur weil es auf nvidia karten besser läuft?
[immy']ATi spiel?
hl2 ist immernoch von valve, zwar hat ati dafür gezahlt es ihren grafikkarten beizulegen (bzw einen gutschein) aber trotzdem ist valve garantiert nicht so bescheuert das spiel nvidia-inkompatibel zu machen
man kann nicht immer für jeden "misst" einen extra renderpfad schreiben damit es auf dieser hardware auch gut läuft. dafür gibt es immernoch gewisse "standards". die geforce fx ist zu langsam für diesen standard und wird daher gezwungen im directx 8.1 modus zu rendern. directx 9 kannst du aber trotzdem erzwingen, nur läuft es damit nicht besonders.
die geforce fx serie ist tot und viele geforce fx 5800-5900 besitzer sind sehr schnell auf die neue geforce generation umgesattelt.
abgesehen davon
willst du jetzt auch behaupt das doom 3 ein nvidia spiel ist, nur weil es auf nvidia karten besser läuft?
1. mist hat nur ein s
2. wurde Valve von ATI dazu gebracht, wie auch immer, das damals höchstmögliche SM zu benützen, obwohl es teilweisse nicht nötig ist/war, und wir wissen alle welches SM ich meine und welches auf NV Karten (ich würde es nicht langsam nennen) ein wenig langsamer als auf ATI Karten läuft. Woher willst du wissen das HL2 nicht besonders mit SM 2.0 auf Nvidia Karten läuft, hast du schon gespielt, oder bezieht sich dein Post auf eine Total verbugte Alpha, oder das was uns Gabe Fettsack Newell mal gesagt hat nachdem er einen Scheck von ATI bekamm?
3. will ich nicht schon wieder mit den Standards von DX anfangen, wir sollten alle wissen wer damals beim SM2 seine Finger im Spiel hatte, oder?
4. Doom3 basiert auf OpenGL was schon mal ne ganz andere vorgeschichte hat als SM 2.0, daher denke ich nicht das JC gekauft wurde, für was auch, OGL lief immer schon besser auf nvidia Karten.
Spasstiger
2004-11-11, 22:24:01
bei mir sieht dx8 so aus:
http://img96.exs.cx/img96/1669/test_hardware2.jpg
Es gibt einen DirectX 8.0 und einen DirectX 8.1 Pfad. Im DirectX 8.1 Pfad siehts aus wie bei dir, im DX8.0 so wie oben. Der DX8.0 Pfad ist für GeForce 3 und GeForce 4 Ti Karten gedacht.
BesenWesen
2004-11-12, 00:56:11
[immy']
man kann nicht immer für jeden "misst" einen extra renderpfad schreiben damit es auf dieser hardware auch gut läuft. dafür gibt es immernoch gewisse "standards". die geforce fx ist zu langsam für diesen standard und wird daher gezwungen im directx 8.1 modus zu rendern. directx 9 kannst du aber trotzdem erzwingen, nur läuft es damit nicht besonders.
die geforce fx serie ist tot und viele geforce fx 5800-5900 besitzer sind sehr schnell auf die neue geforce generation umgesattelt.
16FP Shaderpräzision benötigt keinen komplett eigenen Renderpfad... bei FarCry erledigt dies ein kleiner Patch, den irgendjemand von der kleinen Hardwareseite www.tommti-systems.de zusammengebastelt hat, das Ganze läuft dann im Radeon R3xx Pfad und das recht fix und ohne große Qualitätseinbußen.
Warum hat bei Crytec und offenbar auch bei NVIDIA niemand an diese Möglichkeit gedacht, so wie jetzt anscheinend auch bei Valve ?
GeforceFX tot ?
Mir ist meine Karte im Moment einfach noch zu schade, sie aufs Altenteil zu schieben, sie ist für alles bislang schnell genug. Doom3, Farcry (nach der tommti-Behandlung) und Joint Ops laufen super mit allen Details und auch sonst habe ich noch nicht das Gefühl, etwas schnelleres zu benötigen. Von daher finde ich es schade, daß selbst die simpelsten Möglichkeiten, die Gfx auszunutzen, nicht beachtet werden.
deekey777
2004-11-12, 01:27:49
1. mist hat nur ein s
2. wurde Valve von ATI dazu gebracht, wie auch immer, das damals höchstmögliche SM zu benützen, obwohl es teilweisse nicht nötig ist/war, und wir wissen alle welches SM ich meine und welches auf NV Karten (ich würde es nicht langsam nennen) ein wenig langsamer als auf ATI Karten läuft. Woher willst du wissen das HL2 nicht besonders mit SM 2.0 auf Nvidia Karten läuft, hast du schon gespielt, oder bezieht sich dein Post auf eine Total verbugte Alpha, oder das was uns Gabe Fettsack Newell mal gesagt hat nachdem er einen Scheck von ATI bekamm?
3. will ich nicht schon wieder mit den Standards von DX anfangen, wir sollten alle wissen wer damals beim SM2 seine Finger im Spiel hatte, oder?
4. Doom3 basiert auf OpenGL was schon mal ne ganz andere vorgeschichte hat als SM 2.0, daher denke ich nicht das JC gekauft wurde, für was auch, OGL lief immer schon besser auf nvidia Karten.
Zum 2.: ATi hat nVidia nur überboten.
Zum 2.: ATi hat nVidia nur überboten.
2. Bezog sich auch nicht Primär auf die Kohle, sondern sollte aufzeigen das es doch mehr ein ATI Spiel ist als so mancher zugeben will.
deekey777
2004-11-12, 14:59:09
2. Bezog sich auch nicht Primär auf die Kohle, sondern sollte aufzeigen das es doch mehr ein ATI Spiel ist als so mancher zugeben will.
Ist schon klar, aber siehe Doom 3: Da wurde auch (von mir auch) rumgeschriehen, dass es ein NV Spiel ist. Seltsamerweise läuft es auch auf meiner 9800 Pro. Dass HL2 von ATi letztes Jahr (September) zu Marketingzwecken ausgenutzt wurde, ist dennoch traurig.
Ozoni
2004-11-15, 17:55:42
@Drexel: Ich hab genau das selbe Anliegen - ich sag nichts im multiplayer bei CS:S; da kann HL² ruhig auf dx8.1 laufen, den fps zugute kommend ;) Aber im SP hätte ich auch gerne maximale Bildqualität und würde dafür auch ruhig ein paar FPS weniger verkraften! Gibts denn schon eine Lösung für das Shaderproblem der FX Karten unter DX9 oder heisst's erstmal abwarten was die nächsten Tage so bringen? :|
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.