Islam gehört verboten, Religion gehört verboten! [Archiv] - Seite 2

PHuV

2010-04-30, 12:16:17

Ich sage es dir.

Und, bist Du jetzt der neue göttliche Maßstab? ;)

Da käme auch keine überzeugende Antwort sondern nur subjektives Gefasel das man sehr leicht mit folgendem widerlegen könnte:

Typ X im Dorf Y steht im Garten und grillt gerade ein Lamm, Gott erscheint vor ihm und sagt zu ihm:

Die erste Frage, welche ich hier stelle werde: Was erscheint da? Schizophrenie und Wahrnehmungstäuschungen ist eine feine Sache, da kann eine Menge sich vorgestellt werden, was sich dann als Wahrnehmung manifestiert? Ist es dann real? Für die Person ja, aber letztlich beruhend auf deren Wissensstand und Einbildungskraft.

So jetzt hast du im ernst behauptet Typ X käme niemals auf die Idee einen Menschen zu töten weil er Gott gesehen hat? Ich hoffe jetzt ist klarer warum ich schrieb "Es macht von der Logik aber überhaupt keinen Sinn was du da schreibst"

Dann verstehst Du nicht, wie ein sogenannter Erleuchtungsprozess funktioniert. Aber das jetzt hier zu erläutern, wäre zu weit und und lange. Es geht hierbei nicht um Logik, sondern um Erkenntnis und Einsicht. Hast Du Kinder, warst Du bei ihrer Geburt dabei, und hast das kleine Wesen dann nach der Geburt im Arm gehabt? Dann wirst Du verstehen, worauf ich hinaus will.

Verstehst du nicht, in der Theorie könnte Gott alles mögliche sein bzw alle möglichen Gefühle in seinen Jüngern wecken und da kannst du es doch nicht komplett ausschließen das jemand der Gott gesehen hat plötzlich keinen Menschen töten könnte.

Und, in der Theorie kann es auch Marsmenschen geben, in der Theorie kannst Du Dir vieles ausdenken. Tatsache ist doch mittlerwieile, daß sich alle diesbezüglichen Erkenntnisse immer auf eines reduzieren lassen, den Geist des Menschen? Du kannst nicht beweisen, ob ein eine Entität dahintersteckt. Da gibt es Leute, die es behaupten, aber mehr auch nicht? Da ist die Geschichte vom Osterhasen und Weihnachtsmann wirklich vertrauenswürdiger!

Ich muss nichts beweisen da ich keine Religion gründen möchte, es gab damals genügend Menschen die an die jeweiligen Leute und deren Botschaften geglaubt haben und das hat gereicht für manche sogar bis ins heute hinein.

Du verstehst meinen Kritikpunkt überhaupt nicht. Es ist mir egal, was die Leute glauben, es ist mir nicht egal, was sie daraus machen, weil es ja auch u.U. mich betrifft. Du kannst doch glauben was Du willst, die Frage ist immer noch, steckt da eine behauptete Entität, oder ist es letztlich doch nur Einbildung und Wahn? Aufgrund der vielen Erkenntnisse der Neurologie und Hirnforschung liegt aktuell die letztere Antwort deutlich näher als alle bisherigen Erkenntnisse. Das heißt aber noch lange nicht, daß es die einzige und richtige ist, es können durchaus noch ein paar Faktoren dazukommen. Aber es ist ein Modell, was Sinn ergibt! Wie könnte ich Dich den beispielsweise überzeugen, daß ausgerechnet ich Gottes Wille sehen und erkennen kann, und Du nicht, und Du Dich deshalb meinen verkündeten göttlichen Willen unterordnen mußt. Du würdest mir hier berechtigt den Vogel zeigen. Oder würdest vor meiner spirituellen Ausstrahlung erstarren und mir folgen, oder durch meinen göttlichen Willen in Form eines G36 vor Deiner Nase kleinbeigeben. ;) Ist das dann Gott? Man kann dem alten Herrn oder der Dame oder dem Sächlichen vielleicht vieles zuschreiben und unterstellen, aber doch nicht solche banalen menschliche Nichtigkeiten.

Was den Part mit "toller Gott" angeht, das ist halt schlicht und ergreifend absolut keine Basis um irgendetwas argumentativ zu erreichen da man einfach sagen kann du bist nur ein Mensch du hast doch keinerlei recht die Beweggründe Gottes zu hinterfragen..

Und damit haben wir schon ein wunderbares Konstrukt geschaffen, welches den menschlichen Geist beschränkt, versklavt, einkettet und nicht mehr losläßt. Ganz ehrlich, ich sch*** auf das, was die angeblichen Beweggründe einer vermuteten Entität auch immer sein soll. Diese Entität ist nicht das, was die Menschen glauben, daß es ist. Es ist eine Projektion, eine Übertragung des Menschen? Mit dem Argument hast Du ein schönen Totschlagargument, was jede Kritik, jedes Nachdenken und jede kritischen Reflexion im Keime erstickt. Ich habe bei Menschen diesbezüglich, die genau das behaupten und für sich in Anspruch nehmen, nicht entdeckt, was da angeblich ein Gottes Wille sein soll. Ich entdecke da nur menschlichen Wille. Da halte ich mich an George Charlin - Religion is Bullshit (http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o). Es geht mir hierbei um die Begründungskette, die geliefert wird, und die in sich stimmig ist.

Das was du da schreibst ist doch jetzt aber nur deine persönliche Ansicht zur Todesstrafe und ein Versuch deine Meinung irgendwie mit der Religion zu verbinden.

Mir ist noch was eingefallen. Meinung != Erkenntnis. Ich spreche von Erkenntnis, und das ist weit weg von Meinung? Erkenntnis heißt, ich sehe das, was da ist. Meinung ist, es sollte etwas da sein, weil ich es so möchte!

just4FunTA

2010-04-30, 12:27:38

Dein Problem oder besser gesagt das Problem der Menschen ist es doch gerade, dass wir wie selbstverständlich davon ausgehen das wir in einer Objektiven Welt leben.
Du glaubst wohl immer noch das die Buchstaben die du in der Heiligen Schrift findest, der Ausdruck der Welt an sich sein oder besser gesagt für dich direkt von Gott kommen und nicht Ausdrucksform des Menschlichen Geistes ist.
Götter können sich den Menschen nicht offenbaren. Wir haben es"immer mit etwas von Menschen gedachten zu tun. es sind nicht irgendwelche Götter noch sind es Aliens. Es sind nur "wir". :)

Sry Fritzchen aber du hast kein einziges Wort von dem was ich schrieb verstanden, deswegen macht deine Antwort auch überhaupt keinen Sinn. Es bin also nicht ich der ein Problem hat sondern du. ;)

Lies es nochmal vielleicht verstehst du es beim Zweiten durchlesen besser, aber da kann ich zu deinem Post auch was ähnliches zu sagen wie das das ich zu phuv sagte da ihr den selben Fehler macht:

Wenn es einen Gott gibt dann kann der sich selbstverständlich uns Menschen offenbaren und sollte es Aliens geben so könnten wir diesen theoretisch auch irgendwann begegnen.

Ob ein Gott oder Aliens tatsächlich existieren spielt für diese Aussage doch überhaupt keine Rolle..

Fritzchen

2010-04-30, 12:44:52

Ob ein Gott oder Aliens tatsächlich existieren spielt für diese Aussage doch überhaupt keine Rolle..

es spielt für dich keine Rolle ob Gott existiert und trotzdem beruft du dich auf ihn?

Wobei es doch nichts weiter ist als das was Menschen oder in dem Fall das männliche Geschlecht so gedacht hat.
Auch dein Mohammed war ein Mensch aus Fleisch und Blut. Und nein weder er noch andere Menschen haben Kontakt zu irgend welchen Göttern gehabt.
Nenne mir ein vernünftigen Grund, warum ich mich so verhalten soll wie es Allah gefällt, wenn es doch nur das von Menschen so gewollte bzw. gedachte ist?

PHuV

2010-04-30, 12:54:32

Wenn es einen Gott gibt dann kann der sich selbstverständlich uns Menschen offenbaren und sollte es Aliens geben so könnten wir diesen theoretisch auch irgendwann begegnen.

Ob ein Gott oder Aliens tatsächlich existieren spielt für diese Aussage doch überhaupt keine Rolle..

Doch sehr wohl! Die große Frage ist doch, worin unterscheidet sich der eigene Gedanke von dem, was angeblich durch eine Entität in dem menschlichen Geist induziert. Ich kann doch jetzt auch behaupten, daß der neben mir liegende Käsekuchen Deinen Geist so beeiflußt hat, so daß Du jetzt genau diese Worte schreibst? Merkst Du den nicht, wie absurd das ist?

Gestern kam übrigens ein sehr interessantes Interview mit Prof. Dr. Ernst Pöppel in br-alpha (http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-forum/alpha-forum-ernst-poeppel-gespraech-ID1271858023494.xml). Es ist ein PDF vorhanden, und hier sollte man sich mal über die 4 Grundfehler des Denkens informieren (ab Seite 15). Seine Meinung kann ich hier nach dem ersten Lesen und Sehen fast vollständig teilen.

just4FunTA

2010-04-30, 13:02:43

Und, bist Du jetzt der neue göttliche Maßstab? ;)

Das brauche ich dafür nicht zu sein, muss ja nur lesen was du geschrieben hast..

Die erste Frage, welche ich hier stelle werde: Was erscheint da? Schizophrenie und Wahrnehmungstäuschungen ist eine feine Sache, da kann eine Menge sich vorgestellt werden, was sich dann als Wahrnehmung manifestiert? Ist es dann real? Für die Person ja, aber letztlich beruhend auf deren Wissensstand und Einbildungskraft.

Dann verstehst Du nicht, wie ein sogenannter Erleuchtungsprozess funktioniert. Aber das jetzt hier zu erläutern, wäre zu weit und und lange. Es geht hierbei nicht um Logik, sondern um Erkenntnis und Einsicht. Hast Du Kinder, warst Du bei ihrer Geburt dabei, und hast das kleine Wesen dann nach der Geburt im Arm gehabt? Dann wirst Du verstehen, worauf ich hinaus will.

Und, in der Theorie kann es auch Marsmenschen geben, in der Theorie kannst Du Dir vieles ausdenken. Tatsache ist doch mittlerwieile, daß sich alle diesbezüglichen Erkenntnisse immer auf eines reduzieren lassen, den Geist des Menschen? Du kannst nicht beweisen, ob ein eine Entität dahintersteckt. Da gibt es Leute, die es behaupten, aber mehr auch nicht? Da ist die Geschichte vom Osterhasen und Weihnachtsmann wirklich vertrauenswürdiger!

Du verstehst meinen Kritikpunkt überhaupt nicht. Es ist mir egal, was die Leute glauben, es ist mir nicht egal, was sie daraus machen, weil es ja auch u.U. mich betrifft. Du kannst doch glauben was Du willst, die Frage ist immer noch, steckt da eine behauptete Entität, oder ist es letztlich doch nur Einbildung und Wahn? Aufgrund der vielen Erkenntnisse der Neurologie und Hirnforschung liegt aktuell die letztere Antwort deutlich näher als alle bisherigen Erkenntnisse. Das heißt aber noch lange nicht, daß es die einzige und richtige ist, es können durchaus noch ein paar Faktoren dazukommen. Aber es ist ein Modell, was Sinn ergibt! Wie könnte ich Dich den beispielsweise überzeugen, daß ausgerechnet ich Gottes Wille sehen und erkennen kann, und Du nicht, und Du Dich deshalb meinen verkündeten göttlichen Willen unterordnen mußt. Du würdest mir hier berechtigt den Vogel zeigen. Oder würdest vor meiner spirituellen Ausstrahlung erstarren und mir folgen, oder durch meinen göttlichen Willen in Form eines G36 vor Deiner Nase kleinbeigeben. ;) Ist das dann Gott? Man kann dem alten Herrn oder der Dame oder dem Sächlichen vielleicht vieles zuschreiben und unterstellen, aber doch nicht solche banalen menschliche Nichtigkeiten.

Und damit haben wir schon ein wunderbares Konstrukt geschaffen, welches den menschlichen Geist beschränkt, versklavt, einkettet und nicht mehr losläßt. Ganz ehrlich, ich sch*** auf das, was die angeblichen Beweggründe einer vermuteten Entität auch immer sein soll. Diese Entität ist nicht das, was die Menschen glauben, daß es ist. Es ist eine Projektion, eine Übertragung des Menschen? Mit dem Argument hast Du ein schönen Totschlagargument, was jede Kritik, jedes Nachdenken und jede kritischen Reflexion im Keime erstickt. Ich habe bei Menschen diesbezüglich, die genau das behaupten und für sich in Anspruch nehmen, nicht entdeckt, was da angeblich ein Gottes Wille sein soll. Ich entdecke da nur menschlichen Wille. Da halte ich mich an George Charlin - Religion is Bullshit (http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o). Es geht mir hierbei um die Begründungskette, die geliefert wird, und die in sich stimmig ist.

Mir ist noch was eingefallen. Meinung != Erkenntnis. Ich spreche von Erkenntnis, und das ist weit weg von Meinung? Erkenntnis heißt, ich sehe das, was da ist. Meinung ist, es sollte etwas da sein, weil ich es so möchte!Siehste dieser ganze lange Text ist völlig für die Katz weil er absolut Null damit zu tun hat was ich an deiner Aussage kritisiert habe.

Gott besucht Typ X ist ein Beispiel, um dir zu beweisen was an deiner Logik komplett falsch ist. Also das jemand der Gott sieht danach theoretisch nicht in der Lage wäre einen Menschen zu töten, weil diese Begegnung ihn ja ausschließlich und nur in die von dir erwähnte Richtung treiben kann. Mit dem Beispiel beweise ich dir wie gesagt das Gegenteil.

Und selbstverständlich ist der Gott der in dem oben erschienen Beispiel vor dem Menschen tritt nicht eine Halluzination oder ähnliches, sondern wirklich der Real existierende Gott. Ob es diesen in unserer Realität gibt spielt doch überhaupt keine Rolle für die Berechnung von 3-2=1 kannst du ja auch annehmen das du drei Äpfel hast, zwei davon isst und dann nur noch einen hast, obwohl du in der Realität weder einen Apfel hattest noch gegessen hast. Also kauf ich dir nicht ab das du überfordert damit bist für einen kurzen Moment anzunehmen das der Gott in meinem Beispiel ohne jegliche Tricks existiert.

just4FunTA

2010-04-30, 13:18:17

@PHuV und Fritzchen

es spielt für dich keine Rolle ob Gott existiert und trotzdem beruft du dich auf ihn?

Wobei es doch nichts weiter ist als das was Menschen oder in dem Fall das männliche Geschlecht so gedacht hat.
Auch dein Mohammed war ein Mensch aus Fleisch und Blut. Und nein weder er noch andere Menschen haben Kontakt zu irgend welchen Göttern gehabt.
Nenne mir ein vernünftigen Grund, warum ich mich so verhalten soll wie es Allah gefällt, wenn es doch nur das von Menschen so gewollte bzw. gedachte ist?

Nein es spielt für die Aussage "Wenn es einen Gott gibt dann kann der sich selbstverständlich uns Menschen offenbaren und sollte es Aliens geben so könnten wir diesen theoretisch auch irgendwann begegnen." überhaupt keine Rolle ob es einen Gott gibt oder nicht. Aber wenn man annimmt das es ihn gibt und er alle möglichen Fähigkeiten hätte, dann wäre es für ihn theoretisch auch möglich sich Menschen zu zeigen, genauso wie bei der Annahme das es Aliens gibt die theoretische Möglichkeit besteht das wir ihnen irgendwann begegnen.

Meine Fresse und ihr wollt im ernst irgendwelchen Fanatikern vorwerfen engstirnig und blind zu sein, wo ihr selbst völlig blind seid? Was "meinen" Mohammed angeht, ich habe nirgends etwas in der Richtung geschrieben was du mir vorwirfst, mir ist das auch ehrlich völlig egal an wenn oder was du glaubst oder nicht glaubst, mir ging es nur um den Abschnitt von phuv der von der Logik schlicht und ergreifend einfach falsch war. Zu dem restlichen Aussagen habe ich mich ja zum Beispiel nicht mal geäußert.

PHuV

2010-04-30, 13:19:39

Das brauche ich dafür nicht zu sein, muss ja nur lesen was du geschrieben hast..

Siehste dieser ganze lange Text ist völlig für die Katz weil er absolut Null damit zu tun hat was ich an deiner Aussage kritisiert habe.

Gott besucht Typ X ist ein Beispiel, um dir zu beweisen was an deiner Logik komplett falsch ist.

Wo ist das was falsch? Du setzt eine imaginäre, nicht existierende Entität ein, um einen Sachverhalt darzustellen. Du kannst mir weder beweisen noch genau sagen, ob es wirklich eine existierende Entität ist, noch kannst Du mir sagen, ob es doch nur eine Einbildung ist. Meine Logik liegt einfach darin, zu einem Erklärungsmodell zu greifen, was sinnvoll ist. Und dann die blöde Frage, warum erscheint Dein Gott dann nicht nur Typ X, sondern gleich vielen anderen, damit man sich den ganzen Beweis sparen kann? Allein diese Tatsache zeigt doch schon deutlich, daß diese Erfahrung schlichtweg eine subjektive ist. Hier spreche ich Dir schlichtweg ab, den menschlichen Geist in all seiner Komplexität zu verstehen. Damit meine ich jetzt den Aspekt, wie stark menschliche Einbildungskraft sein kann.

Also das jemand der Gott sieht danach theoretisch nicht in der Lage wäre einen Menschen zu töten, weil diese Begegnung ihn ja ausschließlich und nur in die von dir erwähnte Richtung treiben kann. Mit dem Beispiel beweise ich dir wie gesagt das Gegenteil.

Damit beweist Du rein gar nichts. Du erzählst mir hier eine abstruse Geschichte mit fiktiven Dingen, die dann ein Mensch, aus irgendwelchen Gründen auch immer, in eine Tat umsetzen. Die Tat ist real, aber das was dazu führte, eben nicht. Da sage ich einfach nur Geisteskrankheit, Wahnvorstellungen, subjektive Bewußtseinstrübungen.. such Dir was aus.

Und selbstverständlich ist der Gott der in dem oben erschienen Beispiel vor dem Menschen tritt nicht eine Halluzination oder ähnliches, sondern wirklich der Real existierende Gott.

Woher weißt Du das, oder glaubst es zu wissen? Das ist doch genau so glaubwürdig, wie wenn ich behauptet, auf dem Mars gibt es grüne kleine Männchen mit Antenne, die sich nur bisher sehr gut vor den Menschen versteckt haben. Das was Du hier machst, ist das gleiche wie Russells Teekanne (http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne).

Ob es diesen in unserer Realität gibt spielt doch überhaupt keine Rolle für die Berechnung von 3-2=1 kannst du ja auch annehmen das du drei Äpfel hast, zwei davon isst und dann keine mehr hast obwohl du in der Realität weder einen Apfel hattest noch gegessen hast. Also kauf ich dir nicht ab das du überfordert damit bist für einen kurzen Moment anzunehmen das der Gott in meinem Beispiel ohne jegliche Tricks existiert.

Ich glaube Dir sofort, daß Du etwas fühlen und empfinden kannst, was Du mit Deiner Entität verbindest, daß Du es wahrnehmen und als real annehmen kannst. Das werde ich Dir nicht absprechen, das ist Dein Ding, Deine Sache. Ob das real ist, im Sinne von Realität, wie Du sie siehst, ist was anderes. Ausdachte Dinge können sich sehr schnell in der Realität manifestieren, aber das heißt doch noch lange nicht, daß dann das Ausgedachte auch wirklich existiert, da er einzige Nachweis sich allein auf Dich und Deine Handlung reduziert.

PHuV

2010-04-30, 13:34:00

Nein es spielt für die Aussage "Wenn es einen Gott gibt dann kann der sich selbstverständlich uns Menschen offenbaren und sollte es Aliens geben so könnten wir diesen theoretisch auch irgendwann begegnen." überhaupt keine Rolle ob es einen Gott gibt oder nicht. Aber wenn man annimmt das es ihn gibt und er alle möglichen Fähigkeiten hätte, dann wäre es für ihn theoretisch auch möglich sich Menschen zu zeigen, genauso wie bei der Annahme das es Aliens gibt die theoretische Möglichkeit besteht das wir ihnen irgendwann begegnen.

Und, nochmals, Du willst es nicht verstehen: Worin liegt der Unterschied von dem angeblich offenbarten und dem sich selbst ausgedachten? Du kannst das offenbart bekommen, was in Dir ist. Und jetzt wird es bitter für Dich, es liegt alleine an Deinem Geist, was Dir offenbart wird. Wenn Du daran (unbewußt) glaubst, dann wird Dir genau das offenbart. Seltsamer Zufall, oder? ;)

Meine Fresse und ihr wollt im ernst irgendwelchen Fanatikern vorwerfen engstirnig und blind zu sein, wo ihr selbst völlig blind seid?

Wie kannst Du das beurteilen? Nur weil wir keiner fiktiven Instanz vertrauen, und lieber zu naheliegenden Erklärungsmodellen greifen, sind wir blind? :lol:
Du kannst an der Straße stehen, und Dir in die Hose pinkeln, und das dem Wille Gottes unterschieben, oder Dir es zuschreiben, daß Du es einfach vergessen hat. Welche Erklärung ist wohl naheliegender? Eine vermeidlich externe Entität entzieht sich immer allen Erklärungen, läßt sich subjektiv deuten, und ist immer allein abhängig von der Schilderung der Person, die das gesehen haben will. Du vertraust doch auch nicht auf dem, was ich sage, also warum sollte ich dann das bei einer Person tun, die sonstwas behauptet, und das ich nicht verifizieren kann. Der kann doch viel erzählen, kann seine Wahrnehmung mit vielleicht einem realen Erlebnis mit seinen eigenen aktuellen Wissen und Sehnsüchten vermischen und vermengen. Was soll mich dazu bringen, gerade seinem Wort zu vertrauen?

Fritzchen

2010-04-30, 13:44:03

mir ging es nur um den Abschnitt von phuv der von der Logik schlicht und ergreifend einfach falsch war. Zu dem restlichen Aussagen habe ich mich ja zum Beispiel nicht mal geäußert.
Nur wie bringe ich dir bei, dass deine Logik schon Falsch war. als du die Zeichenfolge G O T T oder A L L A H in einer beliebigen reihen folge, und von dir bestimmten Kontext überhaupt verwendet hast.

Thowe

2010-04-30, 13:52:33

Aus deinem zitierten Text, der die Ausnahme rechtfertigen sollte, da sie es selbst gewollt hätte. So wie es im Text steht, hat die Frau nicht nach ihrer Steinigung verlangt, sondern nur um eine gerechte Strafe gebeten. Der Prophet hat dann festgelegt, daß die Steinigung die gerechte Strafe für Ehebruch sei. Da du also klar gegen Steinigung bist, bist du offenbar anderer Meinung als der Prophet.

Zu den Zeitpunkt damals war es eben die übliche/angedachte Bestrafung, eine, die außerhalb der Religion sich entwickelt hat. Der Prophet selbst hat somit innerhalb der Grenzen, der damaligen Gesetze gehandelt.

Selbst wenn man dies im Kontext mit Jesus und der Steinigung - "Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!" vergleicht, muss man hier jedoch tatsächlich beachten, dass es unterschiedliche Situationen waren.

Die Frau kannte sicherlich zu ihrer Zeit, was eben vor etliche hundert Jahre war, das damals übliche Strafmaß und hat sich dem, aus Schuldgefühlen heraus, ergeben.

Das ist etwas, was in den Augen heutiger Zivilisationen und deren Entwicklung, vor allem hier "im Westen", eben unvorstellbar ist. Weil wir dank Gerichten Strafe nicht mehr im Kontext der Rache oder bloßen Abschreckung sehen, sondern eher einen angemessenen Status erzielen wollen. Gäbe es aber diese Kultur nicht, würden wir eben unter Umständen auch heute hier in Deutschland Ehebruch noch mit dem Tod ahnden.

Eine Zivilisation hat eben das Recht aus vergangenem zu lernen und sich anhand dessen zu entwickeln. Deshalb ist ein Bruch mit Traditionen der erste Schritt in eine bessere Zeit, wenn diese auch oftmals ungewiss ist. Wir haben hier häufig mit Traditionen gebrochen, dennoch liegt die Wiege dessen nicht in Deutschland oder den USA, die Rechtsprechung als solches ist etwas eher noch recht junges und ja, man sollte um ihren Erhalt kämpfen, weil Gerechtigkeit eben niemals der üben kann, der auf Rache aus ist, nur, genau diese ist unsere Natur.

...

So mein Lieber jetzt lass dir mal was gesagt sein, deine Ausrede mit dem Kopftuch von wegen freiwillig und weil sich die Frau nur ihrem Mann zeigen will, zieht bei mir nicht!
Hier bei uns rennen die Muslima mit Kopftüchern rum, ja, aber gleichzeitig auch mit hochhackigen Schuhen voll auf Körperbetonung geschnittenen Kleidern und im übrigen topmodisch, die Zeiten wo die in Sack und Asche liefen sind zumindest bei den jüngeren vorbei und selbst die Kleider rutschen jedes Jahr mehr nach oben. Also kannst du mir nicht ezählen das die nicht angeschaut werden wollen, das ist absoluter Humbug und zeigt nur wieder das die zum Kopftuchtragen nur gezwungen werden!
Aber lass mich raten, das sind dann eben schlechte Muslime, gelle?
Ich bleib dabei, Kopftuch ist Zwang, sonst gar nix!

...

Zwang ist es dann, wenn sie es nicht freiwillig tun. Haben sie die Wahl, so kann man nicht mehr von einem Zwang sprechen. Viele tragen das Kopftuch aus Tradition oder eben als Ausdruck ihrer Religion.

Was nicht bedeutet, dass ich die Zurschaustellung von Religion gutheißen würde, aber, in diesen Grenzen kann ich das alles akzeptieren.

Nebenbei liefen hier vor 50 Jahren noch sehr viel Nonnen durch die Gegend, die ähnlich vermummt waren wie es die Burka ohne Gesichtsschleier eben ist. Heute dürfen Nonnen recht "frei" vom Kleidungszwang herum laufen, tun viele aber nicht, weil sie die Tradition mögen. Sie ziehen es an, weil sie damit ihre Zugehörigkeit zum Kloster ausdrücken. Dieses Recht gönne ich dann auch Musliminnen, ob ich es für gut halte, dass sei dabei unterschlagen.

Die meisten laufen aber ohne Kopftuch durch die Gegend, in normaler Kleidung wie wir alle, haben ein Handy, labern der Freundin ein Ohr ab, finden es gar nicht schlecht, wenn sie als attraktiv angesehen werden und kämpfen mit den gleichen Problemen, wie wir auch. Wir haben hier durchaus sehr viele "perfekt" intrigierte Türkinnen und Türken, die einfach über den gleichen Kamm geschert werden, wie die Auffälligen und darum tut es mir persönlich sehr wohl leid, weil es Fronten schafft, die es nicht geben soll.

...

Atheismus ist keine Religion sondern eine Weltanschauung und wenn ich mich recht erinnere steht es dir doch zu einen Ungäubigen zu bekehren oder aber zu töten so das bekehren fehl schlägt.

Ich halte Atheismus für eine sehr radikale Religion. Ob man nun an Gott glaubt oder nicht, beides beruht auf einer Annahme, die jeder auf seine Art und Weise als logisch betrachtet und genau deshalb daran glaubt. Im Grunde ist dies aber auch nur ein Glaube, da finde ich Satanisten "intelligenter" in ihrer Kritik.

PHuV

2010-04-30, 14:29:42

Ich halte Atheismus für eine sehr radikale Religion.

Du darfst es natürlich halten, wie Du willst, rein nach Definition fehlen dem Atheismus einige Attribute, um sie überhaupt als Religion deklarieren zu können. ;)

just4FunTA

2010-04-30, 14:31:04

Wo ist das was falsch?

Hier nochmal das von mir kritisierte:

Kein Mensch darf sich anmaßen, Gottes Urteil zu sprechen, oder ein Todesurteil auszuführen, weil es irgendeiner angeblichen Moral widerspricht. Kein wahrer erleuchteter Prophet, egal welcher Religion, würde so etwas tun! Das Leben nehmen darf nur Gott, nicht seine angeblichen Stellvertreter, die behaupten, in seinem Namen zu sprechen. Aber soweit denken die meisten religiösen Menschen nicht!Das Problem ist der ganze Absatz, aber das fettgedruckte ist quasi das wo man sich beim lesen nur denkt *facepalm*, wieso sollte es theoretisch nicht möglich sein, das ein "wahrer erleuchteter" auch sich in die in meinem Beispiel erwähnte Richtung entwickelt eben durch das Treffen mit Gott.

Du setzt eine imaginäre, nicht existierende Entität ein, um einen Sachverhalt darzustellen. Du kannst mir weder beweisen noch genau sagen, ob es wirklich eine existierende Entität ist, noch kannst Du mir sagen, ob es doch nur eine Einbildung ist.Da ich die Realität in meinem Beispiel kreiere kann ich dir sehr wohl sagen das es keine Einbildung ist sondern Real passiert, du bist doch kein Idiot das du dies nicht verstehen könntest..

Meine Logik liegt einfach darin, zu einem Erklärungsmodell zu greifen, was sinnvoll ist. Und dann die blöde Frage, warum erscheint Dein Gott dann nicht nur Typ X, sondern gleich vielen anderen, damit man sich den ganzen Beweis sparen kann?Das spielt überhaupt keine Rolle, da es in meinem Beispiel ja nur um die fehlerhafte Annahme von dir ging die ich ja oben nochmals zitiert habe.

Allein diese Tatsache zeigt doch schon deutlich, daß diese Erfahrung schlichtweg eine subjektive ist. Hier spreche ich Dir schlichtweg ab, den menschlichen Geist in all seiner Komplexität zu verstehen. Damit meine ich jetzt den Aspekt, wie stark menschliche Einbildungskraft sein kann.Siehst du hier machst du wieder was nerviges und äußerst dich zu etwas was nichts mit dem zu tun hat was ich geschrieben habe und ziehst dir zum Beispiel den letzten Teil mit der Einbildungskraft einfach ausm Arsch. Ich habe mich nie auch nur im entferntesten dazu geäußert was sich ein Mensch alles einbilden kann und was nicht, da dies absolut nichts mit meinem Kritikpunkt zu tun hat. Trotzdem gehst du hin und unterstellst mir einfach etwas..

Damit beweist Du rein gar nichts. Du erzählst mir hier eine abstruse Geschichte mit fiktiven Dingen, die dann ein Mensch, aus irgendwelchen Gründen auch immer, in eine Tat umsetzen. Die Tat ist real, aber das was dazu führte, eben nicht. Da sage ich einfach nur Geisteskrankheit, Wahnvorstellungen, subjektive Bewußtseinstrübungen.. such Dir was aus.

Woher weißt Du das, oder glaubst es zu wissen? Das ist doch genau so glaubwürdig, wie wenn ich behauptet, auf dem Mars gibt es grüne kleine Männchen mit Antenne, die sich nur bisher sehr gut vor den Menschen versteckt haben. Das was Du hier machst, ist das gleiche wie Russells Teekanne (http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne).Ich weiß es weil wie schon oben erwähnt ich diese Welt in meinem Beispiel kreiere, na komm jetzt stell dich doch nicht so an.. :rolleyes:

Ich glaube Dir sofort, daß Du etwas fühlen und empfinden kannst, was Du mit Deiner Entität verbindest, daß Du es wahrnehmen und als real annehmen kannst. Das werde ich Dir nicht absprechen, das ist Dein Ding, Deine Sache. Ob das real ist, im Sinne von Realität, wie Du sie siehst, ist was anderes. Ausdachte Dinge können sich sehr schnell in der Realität manifestieren, aber das heißt doch noch lange nicht, daß dann das Ausgedachte auch wirklich existiert, da er einzige Nachweis sich allein auf Dich und Deine Handlung reduziert.Hier machst du ja leider schon wieder die Sache mit dem ausm A.. ziehen... diese Antwort hat leider absolut nichts mit dem zu tun was du zitiert hast, ich sprach davon das du wie jeder andere Mensch ja auch dazu in der Lage bist dir Dinge vorzustellen und sie als gegeben anzunehmen um dann nur eine Logik zu überprüfen, völlig unabhängig davon ob die Dinge die man als gegeben annimmt nun real sind oder nicht.

1. Also wen Menschen 3 Meter groß wären und Katzen 5 Meter groß wären, dann wären Menschen größer als Katzen.

2. Also wen Menschen 3 Meter groß wären und Katzen 5 Meter groß wären, dann wären Katzen größer als Menschen.

Die Logik in Punkt 1 ist nicht vorhanden bzw falsch, bei Punkt 2 ist die Logik aber vorhanden und die Aussage wahr. Das die Menschen in der Realität keine 3 Meter groß und die Katzen auch keine 5 Meter groß sind spielt für diese Aussage keine Rolle.

Aber warum solltest du dich mit so einer banalen Wahrheit auch abgeben, wenn du doch meinen Text zitieren kannst und darauf mit irgendwelchen Quatsch antworten kannst, wie zum Beispiel die Sache mit der Verbindung zwischen mir und einer Entität..., der nichts mit dem zu tun hat was ich gesagt habe.

@Fritzchen du hast mit dem Katzen/Menschen Beispiel ja auch darauf eine Antwort bekommen, aber inzwischen gehe ich nicht mal mehr davon aus das ihr sie verstehen könnt, also spammt mich ruhig weiter zu mit irgendwelchen Blödsinn..

Und, nochmals, Du willst es nicht verstehen: Worin liegt der Unterschied von dem angeblich offenbarten und dem sich selbst ausgedachten? Du kannst das offenbart bekommen, was in Dir ist. Und jetzt wird es bitter für Dich, es liegt alleine an Deinem Geist, was Dir offenbart wird. Wenn Du daran (unbewußt) glaubst, dann wird Dir genau das offenbart. Seltsamer Zufall, oder?

Das spielt keine Rolle, da es nichts mit dem zu tun hat was ich bei dir kritisiert habe.

Wie kannst Du das beurteilen? Nur weil wir keiner fiktiven Instanz vertrauen

Na die alternative ist das ihr komplette Vollidioten seid und deshalb nicht in der Lage seid sowas banales wie das von mir geschriebene zu verstehen. Da ich mal nicht annehme das ihr komplette Vollidioten seid muss es eine gewisse selektive Blindheit sein die euch daran hindert meine Wörter zu verstehen..

, und lieber zu naheliegenden Erklärungsmodellen greifen, sind wir blind?
Du kannst an der Straße stehen, und Dir in die Hose pinkeln, und das dem Wille Gottes unterschieben, oder Dir es zuschreiben, daß Du es einfach vergessen hat. Welche Erklärung ist wohl naheliegender? Eine vermeidlich externe Entität entzieht sich immer allen Erklärungen, läßt sich subjektiv deuten, und ist immer allein abhängig von der Schilderung der Person, die das gesehen haben will. Du vertraust doch auch nicht auf dem, was ich sage, also warum sollte ich dann das bei einer Person tun, die sonstwas behauptet, und das ich nicht verifizieren kann. Der kann doch viel erzählen, kann seine Wahrnehmung mit vielleicht einem realen Erlebnis mit seinen eigenen aktuellen Wissen und Sehnsüchten vermischen und vermengen. Was soll mich dazu bringen, gerade seinem Wort zu vertrauen?

Schon wieder der Quatsch, davon sprach ich überhaupt nicht und trotzdem leierst du das immer und immer wieder runter wie eine kaputte Schallplatte (da kommt die erwähnte Blindheit wieder ins Spiel..).

Nexxus1980

2010-04-30, 14:42:25

Eine Zivilisation hat eben das Recht aus vergangenem zu lernen und sich anhand dessen zu entwickeln. Deshalb ist ein Bruch mit Traditionen der erste Schritt in eine bessere Zeit, wenn diese auch oftmals ungewiss ist.

Den Übergang von der Antike ins Frühmittelalter, und zwar hier in Europa, würde ich nicht gerade so betrachten als wenn man Lehren gezogen hätte.

Dies war erst viel später und einmalig der Fall... und zwar im Spätmittelalter mit der immer größer werdenden Denkweise des konsequenten Nominalismus.

Hat man die Logik und Vernunft aus der Antike aufgegeben um in eine dunkle Zeit des Glaubens (Mittelalter) zu verfallen, hat man sich erst im späten Mittelalter darauf besonnen sich erstmals genauere Gedanken zu machen ob neue Erkenntnisse sich mit den bis dahin bekannten Dogmen überhaupt vereinbaren oder zeitgleich vereinbaren/glauben lassen.

Neomi

2010-04-30, 15:04:20

Ich halte Atheismus für eine sehr radikale Religion. Ob man nun an Gott glaubt oder nicht, beides beruht auf einer Annahme, die jeder auf seine Art und Weise als logisch betrachtet und genau deshalb daran glaubt. Im Grunde ist dies aber auch nur ein Glaube, da finde ich Satanisten "intelligenter" in ihrer Kritik.

Atheismus ist weder eine Religion noch ein Glaube, sondern eine Weltanschauung, die keinen metaphysischen Glauben beinhaltet, sondern auf Vernunft basiert. Der Glaube an einen Gott (stellvertretend für "allmächtige Entität", damit kein Haarspalter mit einer individuellen "Definition" daherkommt) "funktioniert" nur, indem man die Logik aussetzt, indem man sie für nicht anwendbar erklärt. Die Aussage, daß es keinen Gott gibt, hat so ein Problem nicht, da sie keine internen Widersprüche erzeugt. Auch hat die Annahme der Nichtexistenz eines Gottes den großen Vorteil der Falsifizierbarkeit. Wäre die Annahme falsch, dann gäbe es einen allmächtigen Gott, der seine Existenz zweifelsfrei beweisen können müßte (er wäre nicht allmächtig, wenn er das nicht könnte), wodurch die Annahme falsifiziert wäre.

PHuV

2010-04-30, 15:22:42

Hier nochmal das von mir kritisierte:

Das Problem ist der ganze Absatz, aber das fettgedruckte ist quasi das wo man sich beim lesen nur denkt *facepalm*, wieso sollte es theoretisch nicht möglich sein, das ein "wahrer erleuchteter" auch sich in die in meinem Beispiel erwähnte Richtung entwickelt eben durch das Treffen mit Gott.

Ah, vielleicht verstehe ich jetzt, worauf Du hinaus willst. Sagen wir es mal so, es gibt Einsichten und Erkenntnis, die über das normale verstehen hinausgehen, und was eben in die spirituelle Richtung geht. Wenn man sich man all die Mühe macht, und alle Offenbarungen und deren Schilderungen anschaut, die aktuell passieren, und sich mal mit solchen Menschen unterhält, vielleicht sogar eigene Erlebnisse in dieser Richtung vorweisen kann, so wird man Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten finden! Dabei ist immer festzustellen, daß es das Erlebnis selbst gibt, und dann die Interpretation darüber. Wodurch oder woraus sich das Erlebte ergibt, lasse ich mal bewußt offen. Hier bin nicht vermessen, zu beantworten, wer oder was das sein soll. Es kann auch eine schlichte Hirnreaktion sein. Die Deutung lasse ich offen.

Tatsache ist für mich heute, daß nur das erlebt werden kann, wofür man sich selbst öffnet. Deshalb ist ja die Kritik von manchen Religiösen durchaus berechtigt, die sagen, daß man es nur erkennen und verstehen kann, wenn der Geist Bla mit dabei ist.

Um bei meinem von Dir gefetteten zu bleiben. Die Offenbarung der Natur scheint in eine gewisse Richtung zu gehen, und sie hat nichts damit zu tun, jemanden zu töten! Es gibt Theorien über den Einklang mit sich selbst und der Natur, die ein großen Erkenntnishorizont ermöglichen sollen. Wenn das so stimmt, was da so erlebt wurde, dann kann das garantiert nicht in diese Richtung gedeutet werden. Das mit dem fetten habe ich natürlich nur mal so als Beispiel hingeworfen, da ich mit den Gottesbegriffen nicht so gerne arbeite. Formulieren wir es mal anders, wer so tiefgreifende Erkenntnisse hat, wird garantiert keinen anderen mehr zu Tode verurteilen bzw. in dieser Weise richten.

Kladderadatsch

2010-04-30, 19:26:54

OT: ich distanziere mich von meinen beiträgen zu diesem thema. (das heißt nicht, dass ich gläubig geworden bin)

2010-04-30, 19:35:25

WTF!?! Hast schon Morddrohungen bekommen ;D

piker

2010-04-30, 19:44:46

OT: ich distanziere mich von meinen beiträgen zu diesem thema. (das heißt nicht, dass ich gläubig geworden bin)

geile nummer ;D

Sisaya

2010-04-30, 20:08:03

Atheismus ist weder eine Religion noch ein Glaube, sondern eine Weltanschauung, die keinen metaphysischen Glauben beinhaltet, sondern auf Vernunft basiert. Der Glaube an einen Gott (stellvertretend für "allmächtige Entität", damit kein Haarspalter mit einer individuellen "Definition" daherkommt) "funktioniert" nur, indem man die Logik aussetzt, indem man sie für nicht anwendbar erklärt. Die Aussage, daß es keinen Gott gibt, hat so ein Problem nicht, da sie keine internen Widersprüche erzeugt. Auch hat die Annahme der Nichtexistenz eines Gottes den großen Vorteil der Falsifizierbarkeit. Wäre die Annahme falsch, dann gäbe es einen allmächtigen Gott, der seine Existenz zweifelsfrei beweisen können müßte (er wäre nicht allmächtig, wenn er das nicht könnte), wodurch die Annahme falsifiziert wäre.

Also bitte, damit stellst u die gleiche Kernaussage wie bei jeder Religion, nämlich daß der eigene Glaube/die eigene Weltanschauung das enzig richtige und wahre wäre und alle anderen ungläubige Spinner seien.

Neomi

2010-04-30, 20:36:56

Thowe

2010-04-30, 21:12:49

Absichtlich falsch verstanden? Es gibt diesen "eigenen Glauben" bei Atheisten. Die atheistische Weltanschauung ist zumindest schonmal die einzig logische. Kein Atheist wird jemals jemanden als "ungläubigen Spinner" bezeichnen, das nehmen sich alleine Anhänger von Gottheiten (also Gläubige) heraus. Und zeig mir doch mal konkret, wo in dem von dir zitierten Abschnitt etwas falsches stehen soll.

Sie nennen aber die die Glauben eben Spinner. Auch wenn es keinen Gott gibt (ich bin ja selbst nicht gläubig) bleibt es dennoch dabei, dass man 2. Lager hat, die, die an einen Gott glauben und die, die es nicht tun. Nebenbei, gibt es mehr Menschen in Deutschland die an einen Gott glauben als solche, die es nicht tun. Alles nur Prägung? Ohne Glauben sind wir nicht lebensfähig, da gab es schon hinreichend Tests zu und nein, es muss natürlich kein Glaube an Gott sein, aber, wer nicht glaubt, der wird suizidal. Deswegen wird es die Vorstellung von Göttern, einen Gott oder wie auch immer (man kann auch Naturwissenschaft dafür einsetzen) geben. Und ob man an einer Religion, an einer Partei oder wie auch immer glaubt und sei es nur das HSV Meister wird, wir leben danach.

Wir richten uns nur nach dem, was wir glauben, selbst bei der Partnerwahl, wenn wir heiraten, ob der Partner treu ist etc. pp. Es gibt für sehr sehr vieles keinen "Beweis", dennoch ignorieren wir dieses und nehmen es als gegeben hin. Glaube ist der Nährboden für die Hoffnung und unsere Vorstellungskraft reicht aus, diese eigentliche Leere zu füllen. Das Leben ergibt keinen Sinn, für die, die in der Lage sind es wahrzunehmen. Im Grunde könnten wir uns alle hinlegen und sterben, es wäre absolut bedeutungslos. Wir füllen es eben mit Bedeutung und wenn jemand dafür an Geld glaubt, soll er Reichtum zu seiner Religion erklären. Glaubt jemand, dass "Die Linke" eben das richtige ist, kann er dafür kämpfen das sie Stimmen gewinnt. Glaubt jemand, Verein XYZ gewinnt, kann er darauf wetten. Jeder hat das Recht dem zu folgen, was er glaubt - Freilich - Solange er die Rechte der Anderen nicht tangiert.

Wenn 66% in Deutschland ohne Beweis glauben, ist dies demokratisch gesehen die Mehrheit und somit, wäre es ein politisches System, die sachliche Richtigkeit bewiesen, die, dass es einen Gott gibt.

Ob Glaube an Gott oder der an nicht Gott, der Fanatismus dahinter ist oftmals ähnlich, je nachdem, wie die Gegenseite bereit ist einzugestehen, dass sie unrecht haben. Doch, wie ich es schon oft genug sagte, jeder hält sich selbst für "logisch", genau da liegt das Kernproblem mit dem wir zu kämpfen haben. Würde jeder daran glauben, dass er andere akzeptieren und in Frieden mit ihnen leben muss, hätten wir keine Probleme auf der Welt. Religion waren dafür gedacht dieses zu erreichen, doch, die rechnen mit dem Faktor Mensch nicht. Wer sich also "radikal" über die "Radikalen" aufregt, bemerkt einzig nicht, dass seine Denkstrukturen ihren ähneln und genau hier ist die Ironie und genau deshalb definiere ich den Atheismus als Religion.

Neomi

2010-05-01, 00:05:14

Sie nennen aber die die Glauben eben Spinner. Auch wenn es keinen Gott gibt (ich bin ja selbst nicht gläubig) bleibt es dennoch dabei, dass man 2. Lager hat, die, die an einen Gott glauben und die, die es nicht tun. Nebenbei, gibt es mehr Menschen in Deutschland die an einen Gott glauben als solche, die es nicht tun. Alles nur Prägung?

Ja, nennt sich Indoktrination. Das Umfeld bestimmt den Glauben, besonders das Elternhaus.

Ohne Glauben sind wir nicht lebensfähig, da gab es schon hinreichend Tests zu und nein, es muss natürlich kein Glaube an Gott sein, aber, wer nicht glaubt, der wird suizidal. Deswegen wird es die Vorstellung von Göttern, einen Gott oder wie auch immer (man kann auch Naturwissenschaft dafür einsetzen) geben. Und ob man an einer Religion, an einer Partei oder wie auch immer glaubt und sei es nur das HSV Meister wird, wir leben danach.

Du verwechselst hier ganz gewaltig was. Der Glaube an Gottheiten ist ein metaphysischer Glaube, ohne den kommen viele Menschen (u.a. ich) bestens aus. Im Bereich der Naturwissenschaften etwas zu glauben, bedeutet eine wissenschaftliche These für wahrscheinlich zu halten. Das sind grundverschiedene Dinge, die sich zwar ein Wort teilen, aber sonst kaum miteinander vergleichbar sind.

Wenn 66% in Deutschland ohne Beweis glauben, ist dies demokratisch gesehen die Mehrheit und somit, wäre es ein politisches System, die sachliche Richtigkeit bewiesen, die, dass es einen Gott gibt.

Ach komm, was soll das bitte beweisen? Wenn die Mehrheit einer Meinung ist, ist diese automatisch richtig? Definitiv nicht. Wenn die Mehrheit an etwas glaubt, ist nur bewiesen, daß die Mehrheit genau daran glaubt, mehr nicht. Ob dieses Etwas aber der Wahrheit entspricht, ist davon völlig unabhängig.

... und genau deshalb definiere ich den Atheismus als Religion.

Und damit liegst du nunmal falsch. Der Begriff des Atheismus steht nicht frei zur Verfügung zur individuellen Definition, sondern ist bereits belegt. Und zwar mit einer Bedeutung, die mit einer Religion nichts zu tun hat. Wenn Religion so weit gefaßt definiert wäre, daß sogar Atheismus darunter fiele, dann wäre alles eine Religion und der Begriff damit bedeutungslos.

Abdul Alhazred

2010-05-01, 00:20:15

Du darfst es natürlich halten, wie Du willst, rein nach Definition fehlen dem Atheismus einige Attribute, um sie überhaupt als Religion deklarieren zu können. ;)

Wäre nett wenn Du die auch nennen und nicht nur erwähnen würdest. Was, zum Beispiel?

Apropos, meine letzte Frage bezog sich nicht auf das Verständnis deiner Aussage, sondern was genau das jetzt mit meiner Aussage zu tun hatte, bzw. die Frage die ich darin stellte. Ich persönlich sah etwas das, ja, mir bekannt ist. Ist ja nicht das erste mal, dass ich sie lese oder? :D

Aber das ist ja letztendlich auch nicht die absolute Lösung. In der Tat suche ich nicht mehr nach Antworten, sondern nach der einen Antwort. Oder um es eher taoistisch auszulegen: selbst wenn es die Antwort nicht gibt, ist der Weg Antwort genug.

Fritzchen

2010-05-01, 01:15:13

Hat man die Logik und Vernunft aus der Antike aufgegeben um in eine dunkle Zeit des Glaubens (Mittelalter) zu verfallen, hat man sich erst im späten Mittelalter darauf besonnen sich erstmals genauere Gedanken zu machen ob neue Erkenntnisse sich mit den bis dahin bekannten Dogmen überhaupt vereinbaren oder zeitgleich vereinbaren/glauben lassen.
Und wie ist der stand der Erkenntnis heute. Was sagen uns den die Gelehrten?

Ps. Mich interessiert da ganz besonders natürlich unsere Geistige Verfassung.
Wie hat doch wer ganz nett zusammengefasst. Nicht nach uns die Sintflut. Wir sind die Sintflut.

Abdul Alhazred

2010-05-01, 02:20:23

Wir sind die Sintflut.

Und die Heuschreckenpest und und und... Letztendlich sind wir alles, da nur wir es katalogisieren, es aufschreiben, es chronifizieren.

Und wir sind der übelste Parasit auf diesem Planeten - die einzigen die nicht im Einklang leben können.

Go figure.

Fritzchen

2010-05-01, 02:40:44

Und wir sind
nein falsch. Wir sind nicht sondern wir müssen im "werden" verstanden werden.
leider kann ich nicht in die Zukunft blicken. :(

Dicker Igel

2010-05-01, 09:06:28

sondern wir müssen im "werden" verstanden werden.

Von wem denn?

Thowe

2010-05-01, 10:35:35

...

Und damit liegst du nunmal falsch. Der Begriff des Atheismus steht nicht frei zur Verfügung zur individuellen Definition, sondern ist bereits belegt. Und zwar mit einer Bedeutung, die mit einer Religion nichts zu tun hat. Wenn Religion so weit gefaßt definiert wäre, daß sogar Atheismus darunter fiele, dann wäre alles eine Religion und der Begriff damit bedeutungslos.

Das davor fasse ich mal kurz zusammen: Indoktrination muss es nicht sein. Nein, bei Glaube verwechsle ich absolut gar nichts. Das die Mehrheit nicht zwingend recht haben muss ist klar, sie bleibt aber die Mehrheit.

Das es für Religion absolut gar keine Definition gibt ist ist dir aber bewusst? Nach Cicero würde Atheismus wohl tatsächlich unter Religion fallen, ist nur zu spät ihn zu fragen, den Begriff kannte und nutzte er. ^^ Unter Atheismus fällt, nebenbei sehr wohl, auch die Ansicht das es Gott sehr wahrscheinlich nicht gibt, unter den "neuen Atheismus" nicht mehr.

Ich halte Religion nur für einen Begriff mit denen Menschen unterschiedliches verbinden. Ein Atheist eben die Lächerlichkeit Bilder, Statuen, Dinge oder was auch immer anzubeten. Ein Christ sein Glaube, seine innere Fülle, die Bibel, der Gang zur Kirche. Ein Moslem seien Glauben, seine Gebete, seine innere Fülle, der Gang zur Moschee. Bei Buddhisten und Hindus wird es schon schwieriger, aber, es geht erst einmal nur ums Prinzip dahinter.

Gültige Definitionen sind (bedingt) tot. Weil es diese nicht gibt, kein Mensch verbindet mit einem komplexen Begriff eine einfache Sache. Vielmehr sind es eine Vielzahl von Bildern, Ansichten, Erfahrungen. Gäbe es gültige Definitionen, hätten wir längst eine Gleichschaltung bei Ansichten. Außerhalb der Mathematik und Physik, sehe ich viel Freiraum bei dem, was jemand mit einem Begriff, einer Definition verbindet.

Religion definiert aber keinen Menschen, es macht ihn weder gut noch schlecht. Ein Christ kann wegen Mord vor Gericht stehen, genau wie ein Moslem oder Atheist. - Nur um klarzustellen, es geht hier immer noch um das Thema des Threads. Warum sollte man den Islam oder Religionen also verbieten?

Der Mensch dahinter ist und bleibt das Problem. Es gibt auch eine gültige Definition der neuen, deutschen Rechtschreibung, ich beherrsche weder die alte, noch die neue. Andere könnten es vielleicht besser, sehen es aber gar nicht ein und ähneln damit eher den radikalen, islamistischen Fundamentalisten, als den gottesfürchtigen und menschlichen Kirch- oder Moschee-Gänger. Der Fundamentalist legt so oder so eher eine gewaltsame, von sich selbst überzeugte Grundhaltung ab, er hält sich und seine Ansichten für unfehlbar und agiert/argumentiert auch innerhalb dieser Grenzen. Er ist und bleibt ein Störfaktor und dazu, bedingt durch seine Lautstärke (Radikalität), ein gravierender.

Und, um es noch mal genauer zu sagen was ich meine: Ein Atheist kann in seinen Ansichten sehr wohl einen "überfrömmigen" Christen oder Moslem gleichen, die Denkstrukturen sind der prägende Faktor. Man kann nicht Religion als Begriff verwenden, wie hier im Thread, wenn damit einfach die Fehlhaltung von Menschen als gültiger Bestandteil verwendet werden. Was bedeutet, wenn jemand also die Taten von Menschen, die unter der Flagge der Religion begangen wurden und werden, einfach als Schuld auf die gesamte Religion projiziert, dann habe ich spätestens das Recht den Atheismus auch als Religion im Sinne eines Glaubensbekenntnis an einer Nicht-Gottheit zu benennen und seine lautstarken Anhänger als gefährliche Fundamentalisten.

Entweder, man definiert alles so fein wie es sein müsste und jeder hält sich daran, oder aber, man lernt zu begreifen, dass alles viel komplexer ist und man niemals aus einem Apotheker-Schrank eine Schublade machen darf.

dreamweaver

2010-05-01, 11:07:03

just4FunTA

2010-05-01, 11:28:54

Genau!
Und ich habe ein sehr radikales Hobby, nämlich keine Briefmarken zu sammeln.

Ob du radikal bist oder nicht hängt davon ab wie du dich Menschen gegenüber verhältst die Briefmarken sammeln. Darum ging es Thowe offensichtlich. Ein Atheist der mit aller Gewalt gegen gläubige Menschen vorgeht ist nicht besser als ein religiöser Mensch der mit aller Gewalt gegen nicht gläubige Menschen vorgeht.

edit: sehe gerade dir ging es um den ersten Satz aus deinem Zitat, ich hatte aber den den Beitrag direkt über deinen im Kopf, wo Thowe ja näher auf das Thema eingegangen ist.

Fritzchen

2010-05-01, 12:12:21

Von wem denn?

Von der Organischen Substanz die mit Bewusstsein Verknüpft ist und noch im begriff ist zu Lernen.

Ob du radikal bist oder nicht hängt davon ab wie du dich Menschen gegenüber verhältst.

Und hast du deine Radikal Atheisten hier in diesem Forum ausgemacht? Wo findet man so etwas denn überhaupt?

dreamweaver

2010-05-01, 12:23:11

Passend zum Topic:

Pat Condell - Aggressiver Atheismus (auf Deutsch)
http://www.youtube.com/watch?v=DcCVFKEWJxM

Neomi

2010-05-01, 13:47:12

Das es für Religion absolut gar keine Definition gibt ist ist dir aber bewusst?

Und du setzt dann einfach mal eine Definition voraus, die Atheismus beinhaltet. Damit ist laut deiner Definition eine Religion einfach nur ein Weltbild. Oder nenne doch einfach mal den Unterschied zwischen Religion und Weltbild nach deiner Meinung, besser noch mit einem konkreten Weltbild als Beispiel, das keine Religion ist.

Ein Atheist der mit aller Gewalt gegen gläubige Menschen vorgeht ist nicht besser als ein religiöser Mensch der mit aller Gewalt gegen nicht gläubige Menschen vorgeht.

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Atheist gegen einen gläubigen Menschen aufgrund dessen Glauben Gewalt anwendet. Dir etwa? Das "radikalste", was ich kenne, sind vereinzelte rein verbale Beleidigungen (ja, auch Atheisten sind nicht ausschließlich nette Menschen) von Gläubigen. In der Regel sind es logisch begründete Argumente, die gegen den Glauben eingesetzt werden, aber nicht gegen den Menschen selbst.

just4FunTA

2010-05-01, 15:09:13

Und hast du deine Radikal Atheisten hier in diesem Forum ausgemacht? Wo findet man so etwas denn überhaupt?

"Meine" radikalen Atheisten? du hast ernsthafte Probleme Dinge aus dem Zusammenhang zu lesen was? Hast mich ja schon vorhin wegen Blödsinn genervt nur weil du zu faul warst zu lesen auf was ich überhaupt geantwortet hatte.

Entweder machst du das oder zitierst mich überhaupt nicht mehr..

@Neomi

Jemand der ein Verbot der Religionen fordert wie der Threadersteller (vor 6 Jahren) und ernsthaft versuchen würde dies durchzusetzen müsste gegen gläubige Menschen vorgehen die sich nicht an an das Verbot halten. Diese Menschen würde ich als radikale Atheisten bezeichnen. hmm Kommunisten gehen/gingen ja in diese Richtung, da habe ich vor etwas längerem mal einen Verantwortlichen aus Russland gehört der die Situation in Afghanistan beschrieb als sie dort einmarschiert sind, da haben deren afghanische Verbündete wohl selbst aus seiner Sicht extrem versucht gegen die Religiösen Menschen vorzugehen, der das eher "langsamer" durchsetzen wollte.

Dann gibt es noch die Vollidioten von denen du jetzt sprichst die der Meinung sind sie müssen anderen Menschen ihre Meinung bezüglich Gott aufzwingen ob sie es hören wollen oder nicht. Also sitzst du mit nem Freund in der Mensa und ihr redet darüber, also er sagt dir er glaubt an Gott du teilst ihm mit warum du nicht daran glaubst und es gibt halt ein normales Gespräch wo aber beide ihre Gesprächsbereitschaft signalisieren. Alles schön und gut.

Der andere Fall mehrere Studenten gehen in die Mensa kennen sich halt lose und jeder bestellt sich sein essen. Jetzt fällt dem Vorzeigeatheisten auf das der Moslem/Jude whatever das alternative Menü bestellt hat weil er kein Schweinefleisch isst. Was zum Geier lässt diesen Vollidioten glauben er hätte das Recht jetzt denjenigen zu belästigen/beleidigen und selbst wenn er darauf hingewiesen wird das er seine Meinung haben kann den Gläubigen das jetzt nicht sonderlich interessiert trotzdem weiter macht und ihn nervt?

Das ist definitiv ein Mensch den ich als Abschaum bezeichnen würde und der ist für mich auf der selben Stufe wie mancher Missionar (hier in Deutschland sind das ja eher zeugen jehovas als christen und moslems) den man schon fast Gewalt androhen muss damit er endlich weggeht. Diese Leute gehen schon Richtung radikale, und je nachdem wie penetrant sie sind desto eher kann ich verstehen das man diesen Leute wenn es sein muss auch mal einen Tritt in den Arsch verpasst damit sie aufhören einen zu belästigen.

sHenker

2010-05-01, 16:20:57

Das davor fasse ich mal kurz zusammen: Indoktrination muss es nicht sein. Nein, bei Glaube verwechsle ich absolut gar nichts. Das die Mehrheit nicht zwingend recht haben muss ist klar, sie bleibt aber die Mehrheit.

Aha, das heißt alles was die Nazis gemacht haben war gut.

Das es für Religion absolut gar keine Definition gibt ist ist dir aber bewusst? Nach Cicero würde Atheismus wohl tatsächlich unter Religion fallen, ist nur zu spät ihn zu fragen, den Begriff kannte und nutzte er. ^^ Unter Atheismus fällt, nebenbei sehr wohl, auch die Ansicht das es Gott sehr wahrscheinlich nicht gibt, unter den "neuen Atheismus" nicht mehr.

Klar sind Religionen definiert. Der Glauben an ein übernatürliches Wesen und daraus resultierenden Wertvorstellungssystem. Meißt wird diese/s Wesen Gott genannt. Atheisten glauben nicht an einen Gott -> keine Religion.

Religion definiert aber keinen Menschen, es macht ihn weder gut noch schlecht. Ein Christ kann wegen Mord vor Gericht stehen, genau wie ein Moslem oder Atheist. - Nur um klarzustellen, es geht hier immer noch um das Thema des Threads. Warum sollte man den Islam oder Religionen also verbieten?

Bitte was?! Religion macht die Menschen nicht schlecht? Wie sollte man bitteschön sonst auf die Idee kommen, die Genitalien seiner Kinder zu verstümmeln, in der heutigen Zeit?

Der Mensch dahinter ist und bleibt das Problem. Es gibt auch eine gültige Definition der neuen, deutschen Rechtschreibung, ich beherrsche weder die alte, noch die neue. Andere könnten es vielleicht besser, sehen es aber gar nicht ein und ähneln damit eher den radikalen, islamistischen Fundamentalisten, als den gottesfürchtigen und menschlichen Kirch- oder Moschee-Gänger. Der Fundamentalist legt so oder so eher eine gewaltsame, von sich selbst überzeugte Grundhaltung ab, er hält sich und seine Ansichten für unfehlbar und agiert/argumentiert auch innerhalb dieser Grenzen. Er ist und bleibt ein Störfaktor und dazu, bedingt durch seine Lautstärke (Radikalität), ein gravierender.

Atheismus ist kein Wertvorstellungssystem, es ist lediglich eine Aussage, ob man an Götter glaubt oder nicht. Stalinismus zB. ist nen Wertesystem, hat mit Atheismus nur leider nix zu tun.
Abgesehen davon:Nach dir, sind Leute, die darauf hinweisen, dass durch Religiöse Fanatiker schlechte Dinge auf dieser Welt passieren und gerade eben die nicht Fanatisten durch ihr Schweigen gegenüber der Sache dieses Verhalten legitimisieren, sind also auf einer Stufe zu stellen wie die Fanaten. Dh wer in der Hitlerzeit Nazis angeprangert hat, ist auf einer Stufe mit den Nazis zu stellen!
Super Logik!

Und, um es noch mal genauer zu sagen was ich meine: Ein Atheist kann in seinen Ansichten sehr wohl einen "überfrömmigen" Christen oder Moslem gleichen, die Denkstrukturen sind der prägende Faktor. Man kann nicht Religion als Begriff verwenden, wie hier im Thread, wenn damit einfach die Fehlhaltung von Menschen als gültiger Bestandteil verwendet werden. Was bedeutet, wenn jemand also die Taten von Menschen, die unter der Flagge der Religion begangen wurden und werden, einfach als Schuld auf die gesamte Religion projiziert, dann habe ich spätestens das Recht den Atheismus auch als Religion im Sinne eines Glaubensbekenntnis an einer Nicht-Gottheit zu benennen und seine lautstarken Anhänger als gefährliche Fundamentalisten.

Wieso Atheisten die Religion kritisieren, ist das es die meisten dieser Fanatisten ohne Religion schlicht nicht geben würde, weil ihr Grund fanatist zu sein aus der Bronzezeit kommt. Die ganze Antischwulen bewegung in Amiland ist zB christlich geprägt.

Entweder, man definiert alles so fein wie es sein müsste und jeder hält sich daran, oder aber, man lernt zu begreifen, dass alles viel komplexer ist und man niemals aus einem Apotheker-Schrank eine Schublade machen darf.

Du solltest dich mal bissel besser übers Thema informieren, vieles was du denkst was so schwer definierbar sein soll, ist in der Tat sehr einfach zu definieren.

PHuV

2010-05-01, 18:43:46

Du darfst es natürlich halten, wie Du willst, rein nach Definition fehlen dem Atheismus einige Attribute, um sie überhaupt als Religion deklarieren zu können. ;)

Wäre nett wenn Du die auch nennen und nicht nur erwähnen würdest. Was, zum Beispiel?

Ok:

Der Aspekt der Verehrung
Der Aspekt der Anbetung
Gestaltung und Durchführung von Ritualen
Schaffen und Vorhandensein von Glaubenssätzen und Richtlinien, um den Glauben bzw. die Religion zu leben
In den meisten Religionen gibt es auch immer den Aspekt von Strafe und negativen Konsequenzen, wenn man den Glauben nicht lebt.

Gerade der letzte Aspekt ist interessant, ein Atheist kann durchaus auch mal glauben, ohne das er negative Konsequenzen zu befürchten hat (außer den Druck und Spott seiner ignoranten Kollegen vielleicht ;) ).

Aber das ist ja letztendlich auch nicht die absolute Lösung. In der Tat suche ich nicht mehr nach Antworten, sondern nach der einen Antwort. Oder um es eher taoistisch auszulegen: selbst wenn es die Antwort nicht gibt, ist der Weg Antwort genug.

:up: Ich sehe genau so, es sind für mich temporäre Erklärungsmodelle, nicht mehr, nicht weniger. Es erleichtert das Begreifen vielleicht ein bißchen, aber man sollte sich ständig eingestehen, daß es fehlerbehaftete und unvollständige Modelle sind, die absolute Lösung? Wer weiß, ob es die überhaupt gibt.

Thowe

2010-05-01, 19:50:40

Und du setzt dann einfach mal eine Definition voraus, die Atheismus beinhaltet. Damit ist laut deiner Definition eine Religion einfach nur ein Weltbild. Oder nenne doch einfach mal den Unterschied zwischen Religion und Weltbild nach deiner Meinung, besser noch mit einem konkreten Weltbild als Beispiel, das keine Religion ist.

Was nicht geht, etwas, was unterschiedlich verstanden wird kann ich nur so umschreiben, wie ich es tat. Man kann auch schlecht Religion = Glaube an Gott definieren, weil es im Buddhismus auch keinen Gott, in diesem Sinne, gibt. Für mich ist jegliche Religion eher eine Philosophie, wenn auch nicht unbedingt eine komplexe.

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Atheist gegen einen gläubigen Menschen aufgrund dessen Glauben Gewalt anwendet. Dir etwa? Das "radikalste", was ich kenne, sind vereinzelte rein verbale Beleidigungen (ja, auch Atheisten sind nicht ausschließlich nette Menschen) von Gläubigen. In der Regel sind es logisch begründete Argumente, die gegen den Glauben eingesetzt werden, aber nicht gegen den Menschen selbst.

Stalin? Das abreißen von Kirchen und Moschee und die Hinrichtung von Geistlichen würde ich schon als sehr radikale Religionskritik werten. ^^

Thowe

2010-05-01, 20:09:57

Aha, das heißt alles was die Nazis gemacht haben war gut.

Stand das da auch nur im Ansatz? Nein, also, schön bei dem bleiben was ich wirklich schrieb.

Klar sind Religionen definiert. Der Glauben an ein übernatürliches Wesen und daraus resultierenden Wertvorstellungssystem. Meißt wird diese/s Wesen Gott genannt. Atheisten glauben nicht an einen Gott -> keine Religion.

Was Buddhisten zu Atheisten macht und somit keine Religion mehr ist. Religion ist nicht definiert, zumindest nicht in dem Sinne, was wer und wie darunter versteht. Es gibt weltweit keine gültige Religionsdefinition.

Bitte was?! Religion macht die Menschen nicht schlecht? Wie sollte man bitteschön sonst auf die Idee kommen, die Genitalien seiner Kinder zu verstümmeln, in der heutigen Zeit?

Das hat nichts mit Religion zu tun, sondern mit Sitten. Genau wie die Hexenverbrennungen auch, die Tradition geht viel weiter zurück als das Christentum und wurde in Germanien auch ganz ohne katholischen Inquisition betrieben, die, so nebenbei, sogar vor allem in Spanien gegen Hexenverbrennung vorging.

Atheismus ist kein Wertvorstellungssystem, es ist lediglich eine Aussage ...

Du weist schon wie alt der Atheismus ist? Selbst Christen wurden von den Römern als Atheisten angesehen, dass passt auch nicht so ganz. ^^ Jedenfalls wurden sie nicht zuletzt auf Grund der Ablehnung der "gültigen Gottheiten" verfolgt.

Den Rest spare ich mir mal, ist ein wenig abstruse als das ich Lust darauf hätte zu antworten.

Wieso Atheisten die Religion kritisieren, ist das es die meisten dieser Fanatisten ohne Religion schlicht nicht geben würde ...

Was nur eine Vermutung ist. Nicht umsonst nennt man Systeme wie den Nationalismus eben eine politische Religion, Fanatismus braucht nur unterschiedliche Glauben/Ansichten und dafür bedarf es keiner Gottheit oder Religion im Sinne von Christentum oder dem Islam.

Du solltest dich mal bissel besser übers Thema informieren, vieles was du denkst was so schwer definierbar sein soll, ist in der Tat sehr einfach zu definieren.

Aha.

PHuV

2010-05-02, 23:40:21

@Thowe,

Es ist schon ein großer Unterschied, ob jemand rumtönt, weil er irgend etwas fiktives behauptet, dem dann alle folgen sollten, oder ob jemand lieber im hier und jetzt lebt, und einfach vor diesen Fantasten seine Ruhe haben möchte, und sich dagegen wehrt. Das hat nichts mehr, überhaupt nichts mehr mit einer Religion zu tun. Da machst Du es Dir mit Deiner Definition IMHO schlicht zu einfach. Die Sache ist durchaus komplexer, als Du sie darstellst. Richard Dakwins hat da mit einigen Dinge schon recht, die er im Gotteswahn beschreibt. u.A. das Atheismus auf ganz anderen Dingen beruht, als jeder religöse Mensch jemals überhaupt vorstellen kann. Dazu gehört auch mal, sich in seinem Glauben geirrt zu haben.

Nur weil man seine Meinung vehement und bestimmt verteidigt, ist man noch lange nicht fundamentalistisch oder sogar religiös.

Abdul Alhazred

2010-05-03, 00:23:41

Ok:

Der Aspekt der Verehrung
Der Aspekt der Anbetung
Gestaltung und Durchführung von Ritualen
Schaffen und Vorhandensein von Glaubenssätzen und Richtlinien, um den Glauben bzw. die Religion zu leben
In den meisten Religionen gibt es auch immer den Aspekt von Strafe und negativen Konsequenzen, wenn man den Glauben nicht lebt

Jeder Atheist verehrt die Ratio, jeder Atheist betet das vorhanden Wissen an, jeder Atheist gestaltet Rituale je nach Job, Familienstand usw. - hat nix mit Religion zu tun, der Mensch ist ritualistisch, alles was auf Ratio und vorhandenes Wissen (was nicht absolut ist) glaubt ist blind.

Gerade der letzte Aspekt ist interessant, ein Atheist kann durchaus auch mal glauben, ohne das er negative Konsequenzen zu befürchten hat (außer den Druck und Spott seiner ignoranten Kollegen vielleicht ;) ).

Nein, ein Atheist, der ein solcher sein soll kann nicht glauben. Seit mein Cousin sein Kind taufen hat lassen, glaub ich ihm kein Wort von wegen er wäre ein Atheist. Denn er lügt - er "beugt" vor, nur "falls die Religion doch recht hat".

Bullshit.

Wer weiß, ob es die überhaupt gibt.

Wayne? Ich bin zufrieden damit Antwort zu suchen.

/edit: zwecks mein Cousin: mir egal ob seine Frau ihn dazu "gedrängt" hat. Entweder man ist sich sicher oder nicht. Und wenn nicht, dann sollte man nicht so überzeugt davon posaunen.

Jemand meinte die Zukunft könnte man nicht einsehen: angeblich bis zu gewissem Grade schon - oder was sonst sollen bitte statistische Berechnung von, z.B., die Verteilung des Öls im Golf von Mexiko? Da sagt uns doch auch die wissenschaftliche Wahrheit, dass es so und so und nicht so ist... Und dann kommt's doch anders (z.B. wegen Wellengang, der die Bootkette unnüztlich macht).

Gerade auf diese Ignoranz plädiere ich schon seit Jahre. Denn Tatsache ist: niemand von UNS hat die Antwort, die ich suche. Also suche ich weiter - und in der Suche finde ich Sinn (oder Unsinn).

Neomi

2010-05-03, 10:57:11

Jeder Atheist verehrt die Ratio, jeder Atheist betet das vorhanden Wissen an, ...

Man kann rational sein bzw. Rationalität anwenden, aber verehren? Ich wüßte nicht, wie das gehen sollte, ohne Rationalität als geschlossenes System bzw. sogar Entität zu betrachten. Und so eine Betrachtungsweise scheint mir sehr irrational zu sein.

Wenn ich etwas wissen will, recherchiere ich gezielt. Wissen wird erlernt, nicht auf übernatürliche Weise verliehen. Wie also sollte eine Anbetung funktionieren bzw. welcher Sinn sollte dahinter stecken?

dllfreak2001

2010-05-03, 11:09:04

Vielleicht solltet ihr euch mal Equilibrium anschauen.

Solange es die freihe Meinung und das Individuum gibt, wird es Konflikte unter den Menschen geben.
Da braucht man nicht einmal eine Religion!

Ein vollkommenes Religionsverbot in Deutschland wäre aber interessant. Ich frage mich wie sich die Menschen dann arrangieren würden.
Vielleicht käme es zu einer Abwanderung der Muslimen (die ja oft besonders glaubensfest sind) aus unserem Land oder sie würden ihren Glauben im Geheimen weiter praktizieren.
Cristliche Symbolik in der Öffentlichkeit müsste verhüllt oder entfernt werden, der Kölner Dom und andere Mittelalterliche Großkirchen könnten ihren Denkmalstatus verlieren.
Religiös-soziale (Krankenhäuser, Schulen, Altenheime, Wohlfahrtsvereine...) Einrichtungen verlieren ihre Zulassungen sofern sie nicht jegliche Symbolik entfernen (auch Namen).

Befreit von kirchlichen Feiertagen, dürfte Deutschland weiter an Produktivität gewinnen.
Außerdem dürfte der Sonntag als verkaufsoffener Tag ebenso Vorteile bergen.
Die Kinder würden in einer weltoffenen aufgeklärten Gesellschaft aufwachsen und es gäbe keine Missionierung im Kindesalter mehr.
Außerdem würden einige ethische Tabus fallen die derzeit die Wissenschaft und Meinungsäußerung in Deutschland hemmen.

Fritzchen

2010-05-03, 13:04:21

Gerade auf diese Ignoranz plädiere ich schon seit Jahre. Denn Tatsache ist: niemand von UNS hat die Antwort, die ich suche. Also suche ich weiter - und in der Suche finde ich Sinn (oder Unsinn).

Vllt hilft dir das ja ein wenig weiter bei deiner suche. Ab. 5,15 wird es konkret. Aber eigentlich kann man sich auch mal alle 5 teile anschauen

http://www.youtube.com/watch?v=CoYG9tpKLeU&feature=related

PHuV

2010-05-03, 14:26:47

Jeder Atheist verehrt die Ratio, jeder Atheist betet das vorhanden Wissen an, jeder Atheist gestaltet Rituale je nach Job, Familienstand usw. - hat nix mit Religion zu tun, der Mensch ist ritualistisch, alles was auf Ratio und vorhandenes Wissen (was nicht absolut ist) glaubt ist blind.

Ritualisierung != Anbetung. Wenn Dir Deine Frau jeden Morgen einen Kuss gibt, und sagt, daß Du vorsichtig sein sollst, oder sie Dich liebt, dann ist das auch eine Art Ritual. Das hat IMHO noch nichts mit Religion zu tun. Auch ist mir kein Atheist bekannt, der die Ratio veehrte oder gar anbetete. Etwas zu verwenden, was bereits vorhanden ist, braucht man nicht verehren. Zumindest fällt das keinem Atheisten ein, sonst wäre er kein Atheist. Es wird eine Sichtweise, von der man überzeugt ist, über eine andere (die fiktive und spekualtive Sichtweise) gestellt. Darin liegt eine Überzeugung oder auch Wissen, das hat noch lange nichts mit Glauben an sich zu tun. Glaube ist immer dann vorhanden, wenn man mit keinem anderen Modell das Erlebte und Erfahrene erfassen, beschreiben, messen oder kategorisieren kann.

Aber wie Du weißt, ist für mich Glaube noch lange nichts religöses. Wir glauben jeden Tag an was, das Wetter ist gut, der Film wird gut sein ... Der Übergang in Religion findet in meinen Augen dann statt, wenn der Mensch zugunsten einer fiktiven und erdachten Kraft oder Entität gewisse Dinge zuschreibt, sie verehrt und anbetet, um diese Kraft und Energie ansprechen zu können (oder glaubt sie ansprechen zu können X-D). Wir haben es also mit einer symbolbehafteten Ersatzhandlung zu tun. Ein Atheist braucht das gar nicht zu tun, da die Quelle seiner Sichtweise, seine Ratio, immer da ist. Er muß sie weder beschwören (was im Endeffekt in allen religöse motivierten Ritualen und Handlungen wie Beten, Verehren etc. steckt), um sie zu wecken oder herbeizurufen. Es findet in den meisten Religionen immer eine Externalisierung von diesen Dingen in eine externe Kraft statt (oder wird mit dieser Kraft in einem Selbst beschrieben als Ausdruck dieser Kraft, z.B. in allem ist Buddha.)

Deshalb halte ich die Einteilung und den Vergleich von Atheismus mit einer Religion schlichtweg für falsch und unsinnig. Es sind aus meiner Sicht vollkommen andere Systeme, die sehr unterschiedlich agieren. Religionen agieren ziemlich ähnlich. Atheismus agiert völlig anders, und ist eher mit einer Philosophie und Geisteshaltung vergleichbar.c

Gerade auf diese Ignoranz plädiere ich schon seit Jahre. Denn Tatsache ist: niemand von UNS hat die Antwort, die ich suche. Also suche ich weiter - und in der Suche finde ich Sinn (oder Unsinn).

Woher sollen wir auch wissen, was Du suchst? Genau das ist auch meine These, daß deshalb Spiritualität immer individuell erlebt und gelebt werden muß, alle Antworten, welche die meisten Religionen bieten, sind vorgefertigte Glaubenssätze. So wie es bei McDonalds immer die gleichen Burger oder sonstwas gibt, alles ein Standard, und dann wirst Du schon satt.

Hier unterscheide ich mich wohl von Dir, da die Suche an sich nicht das interessante ist, sondern das Finden von neuen Erkenntnissen. Ob das Sinn macht, ist für mich irrelevant. Es ist von dem Her sinnvoll, daß ich eventuell meinen Nachkommen ein Wissensstand hinterlassen kann, so daß dieser darauf aufbauen kann, und davon profitieren kann. Für mich ist es eine Beschäftigung, um zu sehen, wie weit es geht. Und ich staue jeden Tag mehr. So kann es für mich durchaus temporäre Antworten geben, um Sinn zu haben. Diese sind jedoch, aufgrund ihrer Beschreibbarkeit und angesichts der Mächtigkeit der Natur immer nur ein kleines Abbild für das, was Realität und Existenz auch immer sein mag. Und dieses kleine Abbild hat viele Fehler, Ungereimtheiten und Lücken. Interessant ist es, diese Abbild immer wieder ein klein wenig besser, genauer und angepaßter an dem zu machen, was real ist. Das Erhöht in meinen Augen deutlich die Zuverlässigkeit und Voraussagekraft in manchen menschlichen Prozessen. Genau das tut man in der Naturwissenschaft auch, und wir profitieren ja auch davon.

Thowe

2010-05-03, 19:51:08

@Thowe,

...

Nur weil man seine Meinung vehement und bestimmt verteidigt, ist man noch lange nicht fundamentalistisch oder sogar religiös.

Es geht mir da nur im die Ähnlichkeiten im Verhalten. Ich bestreite auch an keiner Stelle, dass es seltsame Menschen gibt die sich im Mantel ihrer Religion hüllen und seltsame Dinge anstellen. Nur, dafür braucht es keine Religion, wie man an politisch motivierten Missetaten ja gut sehen kann.

Im Grunde brauch man sich nur den Mist anschauen was in Fußballstadien passiert, da geht es höchsten um den Fußball-Gott, aber die Verhaltensweisen sind schon bei einigen sehr, naja, auffällig.

Der Tenor des Themas hier ist ja das Religion und der Islam verboten gehört, die Liste kann man mit Fußballfans, politisches Linken oder Rechten und vieles mehr ergänzen. Wenn man also etwas "verbieten" will, dann Menschen im allgemeinen und im besonderen die paar extrem seltsamen, denen viel Blut geschuldet ist.

PHuV

2010-05-03, 21:19:35

@Thowe,

dann geht es Dir, wenn ich Dich richtig verstanden habe, um die Festgefahrenheit von Ansichten und Meinungen, und wie man sie gegenüber anderen verteidigt oder vertritt? Falls ich Dich richtig verstehe, so kann ich dies durchaus in vielen Bereichen nachvollziehen. Jedoch unterscheide ich für mich heute, worauf eine Meinung, Ansicht oder Weltbild beruht. Beruht sie darauf, ob man sie so sehen will, oder beruht sie darauf, ob man sie so erforscht hat? Quasi Wunschdenken kontra Einsicht und Erfahrung. Meiner Erfahrung nach ist bei jedem Menschen, der eine bestimmte geistig/spirituelle Erfahrung gemacht hat, einiges vergleichbar:

Respekt vor dem Leben im Allgemeinen
Achtung vor den Bedürfnissen anderer
Achtung vor der Natur und der Schöpfung
Einsicht und Erfahrung, daß viele Einsichten und Erfahrungen möglich sind, und man mit seiner nicht der einzige ist. ;)
Der Wunsch und Sehnsucht nach Einheit und Authentizität
uvm.

Wenn ein Mensch auf eine gewisse Stufe der Erkenntnis und Einsicht angelangt ist, so meine Erfahrung, spielt an sich die Religion oder die eigene Religion immer weniger eine Rolle. Das muß jetzt nicht automatisch heißen, das der Glaube selbst (@Abdul ;) ) selbst weniger werden muß, es passiert eher, daß er größer wird. Die meisten Menschen, die ich in diesem Bereich getroffen habe, haben gar nicht mehr so vehement auf gewisse Dinge gepocht, wie andere, die nicht auf diese Stufe gekommen sind. Die sind wesentlich lockerer und nicht mehr so verbissen in einigen Dingen.

Nun, wessen Erkenntnis wiegt nun mehr, die aufgrund Wunschdenkens produzierte, oder die auf Erfahrung und Wissen beruhende? Das sind zwei völlig verschiedene Arten von Qualitäten, die Welt zu betrachten? Hier verwende ich immer gerne das Bild des Blinden gegenüber dem Sehenden, oder dem Farbblinden gegenüber dem Farbsehenden. Wer kann nun besser Farben beurteilen, der Farbblinde oder der Farbsehende? Der Farbblinde wird immer bei einige Dingen scheitern, und wird darauf ein falsches Paradigma aufbauen und falsche Schlüsse daraus ziehen. Der Farbsehende wird im das nicht ausreden können, und er hat den Vorteil, daß er nichts beweisen muß, weil es für ihn an der Stelle offensichtlich ist. Und aus dieser Selbstverständlichkeit, welche allein aus dieser anderen Wahrnehmung resultiert, ergibt sich bei beiden Lagern eine völlig verschiedene Diskussionsgestaltung. In diesem Fall ist die Klärung einfach, weil sie hier auch von den Farbblinden dann durch Fakten akzeptiert wird. Im Falle von Religion lassen sich eben viele durch die Fakten nicht überzeugen. Ist es dann verwunderlich, daß dann die, welche die Fakten so offensichtlich sehen, dann so diskutieren, so wie man es hier teilweise sieht (man nehme nur mal den Grafikkartenbereich, aktuell diese Vollbild-SG/RGSSAA Diskussion ;) )

Das heißt ja nicht automatisch, daß Wunschdenken, Phantasie und Träumen etwas per se schlechtes sind. Sie sind aber, das muß nun mal jeder Mensch einsehen, eine Illusion. Oder man schafft es, durch harte Arbeit und Überzeugung, daß diese Illusion wahr werden kann. Aber in manchen Bereichen sehe ich es heute als vergebliche Liebesmüh, wie das Reiten auf toten Pferden (http://www.scheissprojekt.de/totesPferd.html). Das Wissen hat gewisse Dinge einfach überholt, gewisse Bereiche sind auf einem alten Stand einfach stehen geblieben. Wieso soll man das dann akzeptieren? Es gibt in meinen Augen keinen Grund dafür.

Ajax

2010-05-03, 21:42:44

Und du setzt dann einfach mal eine Definition voraus, die Atheismus beinhaltet. Damit ist laut deiner Definition eine Religion einfach nur ein Weltbild. Oder nenne doch einfach mal den Unterschied zwischen Religion und Weltbild nach deiner Meinung, besser noch mit einem konkreten Weltbild als Beispiel, das keine Religion ist.

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Atheist gegen einen gläubigen Menschen aufgrund dessen Glauben Gewalt anwendet. Dir etwa? Das "radikalste", was ich kenne, sind vereinzelte rein verbale Beleidigungen (ja, auch Atheisten sind nicht ausschließlich nette Menschen) von Gläubigen. In der Regel sind es logisch begründete Argumente, die gegen den Glauben eingesetzt werden, aber nicht gegen den Menschen selbst.

Das ist aber ein ziemlicher Denkfehler. "Glaube" hat nun einmal überhaupt gar nichts mit Logik zu tun. Deswegen gehen alle Argumente, die auf Logik basieren, bei einem "Gläubigen" total ins Leere. Das sollte aber Leuten, die auf Ratio setzen eigentlich logisch ersichtlich sein. Denn auch Atheisten, Realisten, Logiker usw. kennen so etwas wie Gefühle und Emotionen (Trauer, Liebe, Hass, etc.). Man wird ja auch mal traurig, obwohl das ja nun gar nichts mit Logik zu tun hat.

Da zeigt es sich, dass die meisten von ihrer eigenen Denke natürlich überzeugt sind und es gar nicht verstehen, wenn jemand "logischerweise" nicht auf die Argumentation eingeht. Vielleicht doch nciht "logisch" zu Ende gedacht. ;)

Abdul Alhazred

2010-05-03, 21:44:28

Man kann rational sein bzw. Rationalität anwenden, aber verehren? Ich wüßte nicht, wie das gehen sollte, ohne Rationalität als geschlossenes System bzw. sogar Entität zu betrachten. Und so eine Betrachtungsweise scheint mir sehr irrational zu sein.

Dann halt die Ratio an sich. Die IST. Und ja, die wir mE heutzutage angebetet.

Wenn ich etwas wissen will, recherchiere ich gezielt

Ah, das tu ich auch. Deshalb mein Weg. Problem ist: wenn man die Antwort hat, gibt es nichts mehr zu lernen. Finde ich ehrlich gesagt langweilig.

Wissen wird erlernt, nicht auf übernatürliche Weise verliehen. Wie also sollte eine Anbetung funktionieren bzw. welcher Sinn sollte dahinter stecken?

Ach? Und: wie sollte ich das wissen? Ich bin ja kein Atheist.

Vllt hilft dir das ja ein wenig weiter bei deiner suche. Ab. 5,15 wird es konkret. Aber eigentlich kann man sich auch mal alle 5 teile anschauen

http://www.youtube.com/watch?v=CoYG9tpKLeU&feature=related

Äh, wie genau sollte mir das "helfen"?

Ritualisierung != Anbetung. Wenn Dir Deine Frau jeden Morgen einen Kuss gibt, und sagt, daß Du vorsichtig sein sollst, oder sie Dich liebt, dann ist das auch eine Art Ritual. Das hat IMHO noch nichts mit Religion zu tun.

Wozu der Kuss? Da reicht schon das Aufstehen. Das ist bei allen Menschen ritualistisch. Auch das schlafen gehen. Rituale machen sicherlich keine Religion, diese aber zu instrumentalisieren und nicht nur zur Norm sondern zur Regel machen wohl, denn da fangen sich Dogmen zu bilden an. Und die wirst Du in der Regel bei jedem Atheisten erkennen.

Auch ist mir kein Atheist bekannt, der die Ratio veehrte oder gar anbetete. Etwas zu verwenden, was bereits vorhanden ist, braucht man nicht verehren.

Mag sein, aber nicht alles ist vorhanden. Und dennoch erstellt man sich "Wahrheiten" die potentiell möglich sind weil rational - ohne sicher zu sein ob dem wirklich so ist. Inwiefern ist das beim heutigen Mensch anders als bei den Höhlenbewohner die den Blitz für den Zorn Gottes hielten? Es sind beide lediglich Erklärungen des selben Phänomens. Im Fall vom Blitz können wir heutzutage (vom Mechanismus her) ziemlich akurat erklären wie das ganze zustande kommt. Aber es gibt noch so vieles, wo wir das nicht können. Selbst unsere Wissenchaften sind relativ - wie Newtons Gesetze sobald man Einstein einsetzt.

Zumindest fällt das keinem Atheisten ein, sonst wäre er kein Atheist. Es wird eine Sichtweise, von der man überzeugt ist, über eine andere (die fiktive und spekualtive Sichtweise) gestellt. Darin liegt eine Überzeugung oder auch Wissen, das hat noch lange nichts mit Glauben an sich zu tun. Glaube ist immer dann vorhanden, wenn man mit keinem anderen Modell das Erlebte und Erfahrene erfassen, beschreiben, messen oder kategorisieren kann.

Seh ich vollkommen anders. Das nenne ich nicht Glaube, dass nenne ich Wissen. Und das macht den Unterschied zwischen einen Menschen und einen Gott aus.

Im unserem Zeitalter ist es eh traurig, dass wir das nicht erkennen. Erschaffen uns ja nur moderne Mythen und Götterfiguren. Auch wenn wir die heute anders nennen, meist beim Namen. Und doch sind diese Namen Mythos: Bill Gates, Steve Jobs, etc.. etc..

Die neue Kirchen (!) sind doch schon da. In diesem Forum kommt es immer wieder zum Streit zwischen den Fundis der beiden Gruppierungen was die Graka-gottheit betrifft. Oder gucken wir uns doch mal die Apple Fanboys an und ihre Verehrung des Tyrannengottes Steve. Der fast wie durch ein Wunder einen tödlichen Krebs überlebt! Ich glaube eh bis heute, dass das ein PR Act war.

Aber wie Du weißt, ist für mich Glaube noch lange nichts religöses

Mir ging's deshalb auch nicht um das Glauben an sich.

Deshalb halte ich die Einteilung und den Vergleich von Atheismus mit einer Religion schlichtweg für falsch und unsinnig. Es sind aus meiner Sicht vollkommen andere Systeme, die sehr unterschiedlich agieren. Religionen agieren ziemlich ähnlich. Atheismus agiert völlig anders, und ist eher mit einer Philosophie und Geisteshaltung vergleichbar.

Wie die jetzt anders agieren könntest aber auch erklären. Bisher hast Du behauptet, dass Atheisten keine Theorien aufstellen über gewisse Gedanken über die es lediglich spekulative Beobachtungen gibt, was ich für falsch halte.

Du meintest Religion basiere auf Glaube, nicht aber aus Überzeugung und Wissen. Äh, mir scheint Du kennst wenige echte Gläubige. Echte Gläubige agieren nicht aus Glaube, sondern eben aus Überzeugung oder Wissen.

Und Du behauptest, dass Glaube (Religion? Um das ging's doch hier oder?) dann da ist wenn man mit keinem anderen Modell das Erlebte und Erfahrene erfassen, beschreiben, messen oder kategorisieren kann. Halte ich auch für falsch. Sonst wären wir nämlich nicht wo wir jetzt sind, nämlich beim Anfang der Ermessung des Universums (falls wir uns nicht durch lauter politisch-ökonomischen Irrglaube vorher die Bomben auf dem Kopf werfen).

Woher sollen wir auch wissen, was Du suchst?

Ich suche. Nicht nach was. Was gibt es nicht, das ist lediglich ein Konstrukt.

Hier unterscheide ich mich wohl von Dir, da die Suche an sich nicht das interessante ist, sondern das Finden von neuen Erkenntnissen.

Ich vermute mal Du verstehst das mit der Suche nicht. Diese neuen Erkenntnissen sind Teil der Suche.

Es geht mir da nur im die Ähnlichkeiten im Verhalten. Ich bestreite auch an keiner Stelle, dass es seltsame Menschen gibt die sich im Mantel ihrer Religion hüllen und seltsame Dinge anstellen. Nur, dafür braucht es keine Religion, wie man an politisch motivierten Missetaten ja gut sehen kann.

Im Grunde brauch man sich nur den Mist anschauen was in Fußballstadien passiert, da geht es höchsten um den Fußball-Gott, aber die Verhaltensweisen sind schon bei einigen sehr, naja, auffällig.

Der Tenor des Themas hier ist ja das Religion und der Islam verboten gehört, die Liste kann man mit Fußballfans, politisches Linken oder Rechten und vieles mehr ergänzen. Wenn man also etwas "verbieten" will, dann Menschen im allgemeinen und im besonderen die paar extrem seltsamen, denen viel Blut geschuldet ist.

Oder wie Pink Floyd schon in The Wall meinte:

We're gonna find out where you fans really stand.

Are there any queers in the theater tonight?
Get him up against the wall!
Against the wall!

Now there's one in the spotlight, he don't look right!
Get him up against the wall!
Against the wall!

And that one looks Jewish! and that one's a coon!
Who let all of this riff raff into the room?

Theres one smoking a joint, and another with spots.
If I had my way,
I'd have all of them shot.

Fritzchen

2010-05-04, 01:16:56

Dann halt die Ratio an sich. Die IST. Und ja, die wir mE heutzutage angebetet.

Gut dann beten wir halt zu viel die Vernunft oder den Vergleich an. Was ich für ein äußerst fragwürdiges Argument deinerseits halte.

Meinst du das du auch mal deine Vernunft anbeten kannst?

Äh, wie genau sollte mir das "helfen"?

das kann ich dir auch nicht sagen. Ich dachte du suchst nach antworten. Wie so ein Weltbild entsteht interessiert dich ja aber eigentlich nicht wirklich. Du sucht Gott und den Sinn.
Ich meine ich habe dich schon öfters darauf hingewiesen. An deiner stelle würde ich mal ungefähr in der nähe suchen wo ich auch mein Weltbild habe oder besser vermute.

Und die Antwort auf die frage nach dem Sinn hat meiner Meinung nach Monger hier mal vor etwas längerer zeit gepostet.

Der ist der, dem "wir" ihm geben!

und nicht etwas was man außerhalb von uns findet.

Was man denkt ist ja auch eigentlich schnurz piep egal. Es ist wichtig wie wir unser handeln legitimieren.

Abdul Alhazred

2010-05-04, 01:45:42

Du sucht Gott und den Sinn.

Das zeugt wie gut Du meine Texte liest. Ich glaub oft genug gesagt zu haben, dass ich an "Gott" nicht glaube. ;)

An Sinn noch viel weniger. Gerade das ist der Punkt.

Ich meine ich habe dich schon öfters darauf hingewiesen. An deiner stelle würde ich mal ungefähr in der nähe suchen wo ich auch mein Weltbild habe oder besser vermute.

Du deins oder ich meins? Und wo wäre das?

Und die Antwort auf die frage nach dem Sinn hat meiner Meinung nach Monger hier mal vor etwas längerer zeit gepostet.

Deiner Meinung nach. Richtig. ;)

Der ist der, dem "wir" ihm geben!

und nicht etwas was man außerhalb von uns findet.

Und ich suche etwas was man außerhalb von mir findet oder wie? Äh...

Schön das Du mir erklärst was ich suche. Auch wenn es nicht stimmt. Von wegen "legitime" Argumente und so.

Damit beweist Du lediglich das Du in der Tat keine Ahnung von dem was ich glaube bzw. weiss hast. Ich gebe es auch nicht preis, bin nicht verpicht meine Meinung zu missionieren, wie so manch anderer. Ich halte meist nur Kontra gegen dem Glaube der sich "etablieren" will. Denn in Kirchen, und sogar in Religionen sehe ich tatsächlich eine extreme Gefahr. Aber auch nur dann, wenn es (ein bisschen wie unsere Politik und unsere Wissenschaft) dazu kommt, dass man diesen ein Monopol über die "Wahrheit" gibt.

Denn ob es dir gefällt oder nicht: DIE Wahrheit, dass absolute Wissen über alles, dass reine Verständnis der Realität ist NICHT vorhanden. WIR begreifen sie nicht. Das mag philosophisch, nicht wissenschaftlich sein: es ist dennoch Fakt.

Aber wenn man mal Atheist als religiös bezeichnet, lauschen alle gleich auf. Fühlen sich bedroht.

DAS ist meiner Meinung nach die Wahrheit. Und wer nicht kappiert wie blöd die Menschheit als ganzes, aus lauter Arroganz agiert verdient auch nur die Apokalypse. OK?

Self-made prophecy und so...
Jeder ist letztendlich nur Mensch: und das ist nicht wirklich viel.

Fritzchen

2010-05-04, 01:55:59

Das zeugt wie gut Du meine Texte liest. Ich glaub oft genug gesagt zu haben, dass ich an "Gott" nicht glaube. ;)

Also bist du Atheist. Muhahaha Da habe ich mich also in dir wirklich so getäuscht.:biggrin:

"Äh, wie genau sollte mir das "helfen"?"
Eigentlich hatte ich gehofft, dass die Pille von der in dem Video gesprochen wurde etwas unverdaulicher für dich sei.

Abdul Alhazred

2010-05-04, 02:10:03

Also bist du Atheist. Muhahaha Da habe ich mich also in dir wirklich so getäuscht.:biggrin:

Falsch. Nicht an Gott glauben macht noch lange keinen Atheisten. Gott ist ja sowieso nur ein Konstrukt. Tatsächlicher religiöse Ausübung hat wenig mit Worte oder Definitionen zu tun. Gott ist, letzendlich, auch nur ein Wort, ein Konzept, eine Definition - menschlich.

Ich glaube das der Mensch, zumindest z.Z., nicht alles kapiert. Oder anders: eigentlich sehr wenig kapiert, auch wenn er sich das gerne anders vorstellt.

Ich vermute mal, dass es noch viele Antworten gibt: und die Fragen offen sind. Und wer meint zu verstehen wie das Ganze funktioniert lügt sich an.

Was ich als "Gott" verstehen könnte ist dieser Zweifel. Über diesen Zweifel erhaben zu sein wäre Gott zu sein.

Vielleicht gibt es ja den einen oder anderen Menschen der so ist, der das so versteht. Ich kann es empirisch nicht auschliessen. Und nur die Nachvollziehbarkeit macht etwas wissenschaftlich. Bin für jeden Beweis dankbar.

Fritzchen

2010-05-04, 02:39:21

Bin für jeden Beweis dankbar.

Fünf kleine Absätze fünf mal Gott erwähnt und dann noch nach beweisen fragen. Das kann ja lustig werden.
Aber nein du Glaubst nicht an Gott ganz sicher nicht du.

Abdul Alhazred

2010-05-04, 23:43:59

Fünf kleine Absätze fünf mal Gott erwähnt und dann noch nach beweisen fragen. Das kann ja lustig werden.
Aber nein du Glaubst nicht an Gott ganz sicher nicht du.

Nein, tu ich auch nicht. Aber Du weisst das natürlich besser, gell? :)

Bist Du vielleicht selber Gott, dass Du so allwissend bist? :)

Weisst Du, das Problem unter den Menschen ist: sie leben eher von Statistik als vom Kontext. Gott ist ein Wort - wer es nennt, muss nicht zwingend an einen solchen glauben. Oder vielleicht einfach anders interpretieren. Tut mir leid wenn dir das zu hoch ist. Anderen dem Anschein nach nicht.

/edit: 2 mal Gott (oops! jetzt dreimal!) erwähnt - und dennoch keinen einzigen Grund zur Glaubensbekenntnis erkannt. Muss dir echt zu hoch sein.

PHuV

2010-05-05, 00:33:32

Wozu der Kuss? Da reicht schon das Aufstehen. Das ist bei allen Menschen ritualistisch. Auch das schlafen gehen. Rituale machen sicherlich keine Religion, diese aber zu instrumentalisieren und nicht nur zur Norm sondern zur Regel machen wohl, denn da fangen sich Dogmen zu bilden an. Und die wirst Du in der Regel bei jedem Atheisten erkennen.

Hm, sind es dann wirklich Dogmen? Ich weiß nicht. Wenn ich jeden Morgen lieber rechtsrum aufstehe als linksrum, weil ich ungeschickt bin, und sonst durch den dort liegenden Teppich auf Parkett auf die Nase falle, ist es dann für mich ein Dogma, weil ich mich so verhalten? Ich kann doch jederzeit dann dieses Festhalten an dieser Überzeugung ändern, indem ich den Teppich weghaue, oder den Teppich antakere, mit Anti-Rutsch-Behaftung ausstatte etc. Eine Regel hat doch einen Sinn, und wenn sie keinen Sinn mehr hat, so sollte jeder normale Mensch diese Regel ändern. Klar kommt dann Gewohnheit usw. dazu. Aber hey, WTF, sind wir Menschen lernfähig oder nicht? ;)

Glaube ist immer dann vorhanden, wenn man mit keinem anderen Modell das Erlebte und Erfahrene erfassen, beschreiben, messen oder kategorisieren kann.

Seh ich vollkommen anders. Das nenne ich nicht Glaube, dass nenne ich Wissen. Und das macht den Unterschied zwischen einen Menschen und einen Gott aus.

Hast Du diesen Satz auf meine Aussage oben bezogen?

Im unserem Zeitalter ist es eh traurig, dass wir das nicht erkennen. Erschaffen uns ja nur moderne Mythen und Götterfiguren. Auch wenn wir die heute anders nennen, meist beim Namen. Und doch sind diese Namen Mythos: Bill Gates, Steve Jobs, etc.. etc..

Verehrung != Anbetung. Kinder verehren auch ihre Eltern, Eltern verehren ihre Kinder, ist das gleich zu setzen mit dem, was man mit den Entitäten macht?

Die neue Kirchen (!) sind doch schon da. In diesem Forum kommt es immer wieder zum Streit zwischen den Fundis der beiden Gruppierungen was die Graka-gottheit betrifft. Oder gucken wir uns doch mal die Apple Fanboys an und ihre Verehrung des Tyrannengottes Steve. Der fast wie durch ein Wunder einen tödlichen Krebs überlebt! Ich glaube eh bis heute, dass das ein PR Act war.

Verstehen kann ich irgendwie schon, was Du damit sagen willst, aber es paßt IMHO nicht ganz.

Wie die jetzt anders agieren könntest aber auch erklären. Bisher hast Du behauptet, dass Atheisten keine Theorien aufstellen über gewisse Gedanken über die es lediglich spekulative Beobachtungen gibt, was ich für falsch halte.

Natürlich, nur verstehe ich jetzt nicht, worauf Du hinauswillst. Es ist doch kein Widerspruch, Spekulationen und Vermutungen aufzustellen. Es wird dann in dem Moment meiner Meinung nach sehr problematisch, wenn ich dieser Spekulation einen religiösen Charakter (Anbetung, Verehrung, Rituale etc.) zuordne. Das eine kann man bei Atheisten beileibe nicht beobachten, oder ist mir zumindest bei meinen Begegnungen nicht untergekommen.

Du meintest Religion basiere auf Glaube, nicht aber aus Überzeugung und Wissen. Äh, mir scheint Du kennst wenige echte Gläubige. Echte Gläubige agieren nicht aus Glaube, sondern eben aus Überzeugung oder Wissen.

Moment, das ist definitiv kein Wissen, was da geboten wird! Sie glauben zu wissen, und das ist ein großer großer Unterschied. Um Mißverständnisse zu vermeiden, ich rede hier von einer anderen Kategorie von Menschen als Du. Das was Du beschreibst, ist in meinen Augen der typische fundamentale Glaube. Beharrliches und irrationales Festhalten an einer Überzeugung, die dann durch Pseudoargumente als Wissen gestützt wird.

Und Du behauptest, dass Glaube (Religion? Um das ging's doch hier oder?) dann da ist wenn man mit keinem anderen Modell das Erlebte und Erfahrene erfassen, beschreiben, messen oder kategorisieren kann. Halte ich auch für falsch. Sonst wären wir nämlich nicht wo wir jetzt sind, nämlich beim Anfang der Ermessung des Universums (falls wir uns nicht durch lauter politisch-ökonomischen Irrglaube vorher die Bomben auf dem Kopf werfen).

Vielleicht paßt ja das als Antwort, was ich oben schon sagte.

Das heißt ja nicht automatisch, daß Wunschdenken, Phantasie und Träumen etwas per se schlechtes sind. Sie sind aber, das muß nun mal jeder Mensch einsehen, eine Illusion. Oder man schafft es, durch harte Arbeit und Überzeugung, daß diese Illusion wahr werden kann. Aber in manchen Bereichen sehe ich es heute als vergebliche Liebesmüh, wie das Reiten auf toten Pferden (http://www.scheissprojekt.de/totesPferd.html). Das Wissen hat gewisse Dinge einfach überholt, gewisse Bereiche sind auf einem alten Stand einfach stehen geblieben. Wieso soll man das dann akzeptieren? Es gibt in meinen Augen keinen Grund dafür.

Ich suche. Nicht nach was. Was gibt es nicht, das ist lediglich ein Konstrukt.

Ich vermute mal Du verstehst das mit der Suche nicht. Diese neuen Erkenntnissen sind Teil der Suche.

Ich vermute mal, das Deine Vermutung hier falsch ist. ;) Das ist doch jetzt wieder Definitionssache, oder nicht? ;) Du suchst, ich beobachte und schaue neugierig, wo liegt da der Unterschied? Vielleicht in meiner Definition darin, daß für mich in Suche immer ein gewisser Fokus liegt (sonst würde ja man nicht suchen). Man sucht immer nach etwas. Und wann sucht man? Wenn man etwas vermißt, wenn man etwas finden möchte, oder etwas verloren hat. Da muß ich ehrlich sagen, daß ich heute hier nicht mehr suche. Deshalb finde ich trotzdem eine Menge interessanter Dinge. Suche kann auch Erwartungshaltung ausdrücken, Sehnsucht... . Ich erwarte hier rein gar nichts mehr, weil ich mir selbst darüber bewußt bin, daß jede Erwartungshaltung meinerseits meine Erfahrung und mein Finden unwillkürlich beeinflußt. Also lasse ich, für meinen Teil, die Erwartungshaltung weg, und schaue einfach nur, oder höre zu. Und dann entdeckt man, daß man vielleicht gewisse Dinge übersehen, oder überhört hat. Spätestens dann ist wieder eine Überprüfung fällig, warum ich nicht diese Dinge gesehen und erkannt habe. Es spricht dann nichts dagegen, meine Wahrnehmung wieder so zu erweitern, so daß ich die Dingen eben auch sehen und hören kann. Und so geht es weiter und weiter, ein ständig wachsender iterativer Lernprozess.

Die große Suche ist mir hier dann mittlerweile doch zu suspekt geworden.

Abdul Alhazred

2010-05-06, 00:46:06

Naja, eigentlich suche ich ja gar nicht, aber mit einer solchen Aussage kommt man ja heutzutage besser an, als mit der Wahrheit. Ist zumindest meine Erfahrung.

Scheint sich ja global auch auszuwirken: niemand will glauben, was wirklich Tatsache ist. Alle konzentrieren sich auf Randerlebnisse und keiner merkt was auf der Welt abgeht.

Würde man "Religios" (im griechischem Sinne) ausleben, wäre das wohl anders. Aber das gilt auch für "Demokratia". Würde man sich nicht an Dogmen von Kirchen festankern, würden auch Religionen rein philosophisch und soziologisch Sinn ergeben.

Wie Einstein schon meinte: es ist immer relativ. Der Quark laut Kopenhagen Interpretation ist ja auch erst dann irgendwo, wenn er beobachtet wird.

PHuV

2010-05-06, 00:51:11

Scheint sich ja global auch auszuwirken: niemand will glauben, was wirklich Tatsache ist. Alle konzentrieren sich auf Randerlebnisse und keiner merkt was auf der Welt abgeht.

Würde man "Religios" (im griechischem Sinne) ausleben, wäre das wohl anders. Aber das gilt auch für "Demokratia". Würde man sich nicht an Dogmen von Kirchen festankern, würden auch Religionen rein philosophisch und soziologisch Sinn ergeben.

Ist nun die Frage, ist es der komplexeren Welt und dem komplexeren Wissen geschuldet? Oder mag man lieber sich mit den Randerlebnissen widmen, weil das, was auf der Welt abgeht, immer unerträglicher wird, da es alle über die vernetzte Welt hautnaher mitbekommen?

Abdul Alhazred

2010-05-06, 00:57:34

Ich glaube nicht, dass es an der Komplexität liegt. Sondern an der Indoktrination. Wenige profitieren von dem was viele tun. Aldous Huxley meinte schon mal es gäbe keine bessere Sklaven, als solche die glauben würden sie wären frei.

Ich persönlich bin der Meinung wir haben genau den Status erreicht. Politisch, ökonomisch, wissenschaftlich, religiös, künstlerisch...

Der Mensch ist öde und lästig geworden.

Fritzchen

2010-05-06, 18:45:40

Aldous Huxley meinte schon mal es gäbe keine bessere Sklaven, als solche die glauben würden sie wären frei.

Sein Bruder Julian Huxley meinte noch ganz andere Sachen. Über ihn und Konrad Lorenz ist es nicht mehr weit bis zu Evolutionären Erkenntnis Theorie.

Ich persönlich bin der Meinung wir haben genau den Status erreicht. Politisch, ökonomisch, wissenschaftlich, religiös, künstlerisch...
Mein Reden. Was Glaubst du warum wir uns davon "befreien" müssen. ;D

Der Mensch ist öde und lästig geworden.
Können wir uns noch ändern, so das wir dir nicht mehr lästig sind?

dreamweaver

2010-05-06, 21:01:16

Ich persönlich bin der Meinung wir haben genau den Status erreicht. Politisch, ökonomisch, wissenschaftlich, religiös, künstlerisch...

Der Mensch ist öde und lästig geworden.

Woran machst du das fest (z.B.) und wem ist der Mensch lästig geworden?

Denk nur mal daran, wieviele Menschen heutzutage Zugang zum Wissen (der gesamten Menschheit) haben. Dabei würden mich vor allem nicht die absolute Zahl, sondern die Zahl derer die Zugang haben, in Relation zur Weltbevölkerung, interessieren. Und das im Vergleich zu vor 500, 1000, oder 5000 Jahren

Abdul Alhazred

2010-05-07, 00:38:48

Woran machst du das fest (z.B.) und wem ist der Mensch lästig geworden?

Denk nur mal daran, wieviele Menschen heutzutage Zugang zum Wissen (der gesamten Menschheit) haben. Dabei würden mich vor allem nicht die absolute Zahl, sondern die Zahl derer die Zugang haben, in Relation zur Weltbevölkerung, interessieren. Und das im Vergleich zu vor 500, 1000, oder 5000 Jahren

Ich meinte der Welt und der Gesellschaft.

Was für Möglichkeiten wir haben, und was wir daraus machen ist gerade das öde und langweilige.

Verschwörungstheorien, Fanatiker, Gier und Apathie sind die treibende Faktoren des heutigen, westlichen Menschen. Und das hält in der Tat den Fortschritt auf.

Finde ich.

Fritzchen

2010-05-08, 09:12:17

Ich glaube nicht, dass es an der Komplexität liegt. Sondern an der Indoktrination.

Habe hier mal ein nettes Interview zu Komplexität gefunden.

http://www.youtube.com/watch?v=m3QqDOeSahU&feature=channel

Abdul Alhazred

2010-05-08, 22:57:21

Habe hier mal ein nettes Interview zu Komplexität gefunden.

http://www.youtube.com/watch?v=m3QqDOeSahU&feature=channel

Ja, und?

IchoTolot

2010-05-26, 19:27:55

Religion entsteht meiner Meinung nach einem Bedürfnis nach Mehr und dem fehlenden Vermögen, mit einer sinnlosen Existenz fertig zu werden.

Das war zu allen Zeiten schon der Fall, und einige Wenige Glaubenskontrukte haben es in die heutige Zeit geschafft.

Ich denke man allen Urspung der Religion in astrologischen Phänomenen finden. Da gibt es auch ein Video auf Youtube zu.

Der Punkt ist einfach, dass Jesus nur die letzte Religion ist, die es eben in die Neuzeit geschafft hat.
Davor gab es Mithras, Horus, Krishna.. etc etc..
Alles die selbe Story in Grün im Grunde genommen.

Und als solches sollte man Religion sehen.
Als Geschichten aus ferner Vergangenheit, als manche Dinge für Menschen noch ein Mysterium waren, natürlich auch heute noch sind.
Wie eben der Tod, den noch nie jemand überlebt hat. :wink:
Klar, dass sich darum Gerüchte ranken und wilde Fantasien.

Meine Meinung ist, dass jeder glauben soll, was er mag, jeder Mensch ist frei.

Die Freiheit des Einen endet allerdings dort wo die Freiheit des Anderen endet.

Ich denke, man kann Religion nicht verbieten. Sie ist Bestandteil unseres menschlichen Bedürfnisses nach "Mehr", als was wir bereits kennen und erklären können.
Ich bezweifle daher, dass wir die Religion als Solche mal überwinden werden.
Die Spiritualität ist letztendlich ein Nebenprodukt der Neugier und dem Drang nach immer mehr Wissen.
Das ist meine jetzt mal so frei gedachte Theorie.. ;)

Allerdings muss man auch sagen, dass in meinen Augen, die "Religiösen" aufgehört haben zu suchen, und sich zufrieden gegeben haben mit einer Antwort.
"Religiöse" unterliegen einer unbewussten Filterung von Realität.
Eigentlich wie eine Psychose..

So, genug philosophiert..^^

Cherubim

2010-05-29, 14:08:32

F5.Nuh

2010-05-29, 14:38:06

Nachdem ich den ganzen Thread gelesen habe, gibt es zu MTB's Post nichts hinzuzufügen.

Wenn jeder jeden anderen in Ruhe lassen würde, wäre die Welt ein besserer Ort, unabhängig davon, was der andere halt gerade Glaubt.

Was mich aber zum Thema Kopftuch noch etwas stutzig gemacht hatte:
In den Text von FattDog wurde ja erklährt, dass Frau das macht, um ihre schönheit für den Ehemann exklusiv zu halten.
Sicher ne nette Idee, wirft bei mir dann aber die Frage auf, warum verpacken sich die Herren der Schöpfung dann nicht auch? Wäre doch nur Fair! Ohne Vorurteile betrachtet ist das ganze Konstrukt eine sehr einseitige Angelegenheit, dieses gottesgefällige Leben.
Ich bin einfach der Meinung, dass "freie Frauen" (damit meine ich einfach die gleichen Rechte/Pflichten/Möglichkeiten wie Männer) die Welt um so vieles Interessanter machen.
Sie in Stoff zu verpacken und nach Hause zu schicken ist mMn nur ein einfacher weg, diskussionen die man(n) verlieren könnte zu umgehen. Aber das ist ja auch gar nicht das Thema dieses Threads.

Religionen sind überholt. Die Wartungsverträge sind abgelaufen und es kommen keine Updates mehr.

Es gibt auch eine Kleidungsvorschrift für Männer.

Die Kleidung muss bis unterm Knie gehen und muss über dem Bauch sein.

Also so gesehen nichts mit Schwimmen in einem Schwimmhose usw. was viele natürlich nicht einhalten. :rolleyes:

Wenn wir ehrlich sind, die heutigen Muslimischen Frauen, sind sehr Modern und hübsch gekleidet. Die Seidenkopftücher usw. (Ich meine nicht die mit Kopftuch und ausschnitt und enger Jeans :freak:)

Das verhüllen ist zwar Pflicht in der Religion, aber wenmn man es nicht macht, ist man nicht gleich ungläubig.

Aber wenn jemand an ein solches Gebot glaubt und trotzdem kein Kopftuch trägt, dann ist diese Person immer noch eine Muslima, sie begeht dann allerdings eine Sünde.

Die Seite ist auch echt gut:

63 Fragen und Antworten (http://www.enfal.de/63fr1.htm#1)

Fritzchen

2010-05-29, 16:14:40

Es gibt auch eine Kleidungsvorschrift für Männer.
Von wem oder was wird das den vorgeschrieben?

Rancor

2010-05-29, 18:30:20

Von wem oder was wird das den vorgeschrieben?

Von Gott !!! ;D

Vikingr

2010-05-29, 19:14:50

Das ist Islam: (um mal zum Ursprung des Threads zurückzukommen)

http://tinyurl.com/2agzkyg
http://tinyurl.com/2elrh3v
http://tinyurl.com/289rn68

Ich mag den Islam überhaupt nicht (wenn man das so nennen kann), da er zum Mord und Terror aufruft und Menschenfeindlich ist.
Außerdem untergräbt er das deutsche Grundgesetz, da es eine Mischung aus Religion und Gesetz ist. Und so ganz langsam & schleichend wird's immer mehr in Deutschland.
(Es ist das selbe Prinzip wie mit dem Frosch & dem heißem Wasser) Aber bei sowas wie dem Islam ist "Menschlichkeit" VÖLLIG FEHL AM PLATZ! Bestes Beispiel, warum ist Israel.
Würden die sich nicht wehren oder das aus "Menschlichkeit" akzeptieren, gäbe es Israel morgen nicht mehr. "Freiheit" gibt es im Islam nicht, oder Vergebung oder Meinungsfreiheit.
Man hat einfach alles blind zu glauben, und wer nachfragt oder nachdenkt, wird ermordet/abgeschlachtet. Erst wird es durch reden versucht zu überzeugen, also durch endlose Diskussionen (kleiner Dschihad), und wenn das nicht klappt, dann mit dem großen Dschihad, also Terror. Nach dem Motto: Gott will es so.
Und wen ein Moslem meint, das seien alles nur Fanatiker. Tja, dann kann man aber nicht sagen, dass die Koranstellen/Zitate, die jene angeben, nicht stimmen würden, denn die stimmen zu 100%.
Auch ich bin ebenso gegen Religion. Sei es Islam oder Christentum, oder sonstwas. Sollten allesamt abgeschafft werden, weil se eh nix bringen und die Menschen nur versklaven und in Ritualen/Tradition festhalten.

IchoTolot

2010-05-29, 19:25:31

Bestes Beispiel, warum ist Israel. Würden die sich nicht wehren oder das aus "Menschlichkeit" akzeptieren, gäbe es Israel morgen nicht mehr. "Freiheit" gibt es im Islam nicht, oder Vergebung oder Meinungsfreiheit. Man hat einfach alles blind zu glauben, und wer nachfragt oder nachdenkt, wird ermordet/abgeschlachtet. Nach dem Motto: Gott will es so.

Ach komm..
Als ob die Israelis Unschuldslämmer wären.
Die begehen da unten mindestens genau soviele Verbrechen wie alle anderen da unten.
Faseln ständig was davon, der Iran dürfe keine Atomwaffen haben und, aber sind selber hochmodern ausgerüstet und ne Atommacht. Sind sogar für Präventivangriffe um sich "zu verteidigen".
Hitler hat sich auch nur "verteidigt"..
Die Israelis begehen Kriegsverbrechen wie alle anderen sich im Krieg befindenden Staaten da unten auch.
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=israel+verbrechen&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=

Und wenn du gegen Religionen bist eben auch gegen das Christentum und Islam, dann solltest du dich nicht als Christ bezeichnen, das ist widersprüchlich.
Und auch in der Bibel ruft Gott zu Mord und Totschlag auf, also mal nicht so scheinheilig auf den Islam zeigen..

Vikingr

2010-05-29, 19:31:02

@MTB
Das widerspricht sich in keinster Weise. Die Religion Christentum hat mit dem Glauben an Jesus, den ich teile nichts gemeinsam. Und außerdem heißt er ja "Jesus Christus", was übersetzt aus dem griechischen heißt: Jesus, der Gesalbte. Wenn du mal die Bibel gelesen hättest, wüsstest du das.
Zeig mir doch mal die Stellen bitte die du meinst, interessiert mich doch einfach mal was du meinst.

IchoTolot

2010-05-29, 19:41:56

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt_in_der_Bibel

Wenn du die Bibel gelesen hättest, wüsstest du welche Stellen gemeint sind.

Wenn du an Jesus und Sohn Gottes und seine Kreuzigung glaubst, und dich als Christ bezeichnest, dich auf die Bibel berufst, willst du immer noch sagen, dass du keiner Religion angehörst?
Das klingt für mich schizophren und ergibt keinen Sinn.

Vikingr

2010-05-29, 19:46:28

Das klingt für mich schizophren und ergibt keinen Sinn.
Eben weil du die Bibel NIE gelesen hast und hier schreibst und versuchst was zu sagen, was du aber nicht kannst, da du kein Hintergrundwissen hast, sondern nur oberflächliches.
Edit: Was besseres als Wikipedia hast jetzt wohl auf die schnelle nicht gefunden huh?^^

IchoTolot

2010-05-29, 19:54:00

Oberflächlich?
Ich zeige auf, was ich beanstande an Religionen und du kommst mit deinem Killerargument "weil du`s nicht gelesen hast".
Du verhälst dich wie alle religiösen Fanatiker die meinen sie alleine würden die einzig wahre Wahrheit kennen.

Genau das ist das Problem an Religion.

Glauben bedeutet aus dem Nicht-Nachdenken eine Tugend zu machen.
Religion ist gefährlich, weil sie Menschen erlaubt die nicht alle Antworten haben (die hat niemand) zu glauben sie hätten sie.

Vikingr

2010-05-29, 19:55:55

Nicht die Religion, sondern der Mensch an sich, in seinem Stolz.

Glauben bedeutet aus dem Nicht-Nachdenken eine Tugend zu machen.
Ganz im Gegenteil, eben WEIL ich nachgedacht habe ich zu Jesus gefunden. Nicht zur Religion.

PS: Es wundert mich doch sehr, wie du die Meinung vertrittst, mit dem gleich sein und jeden sein lassen, aber jedes Mal mich kritisierst. Würdest du danach leben, würde dich mein Glaube doch gar nicht jucken, geschweige denn, was ich mache.

IchoTolot

2010-05-29, 20:05:00

Dann glaub weiterhin daran und sei glücklich.

Aber behaupte nicht, ohne auch nur einen Ansatz von Beweis und rationalem Denken, dass das 100% wahr wäre. Das ist stolz.
Wie kann man nur darauf kommen, Stolz mit Zweifeln gleichzusetzen.
Da musst du dich nicht wundern, wenn dir da jemand Kontra gibt.
Oder glaubst du einfach alles, was dir jemand sagt?
Du glaubst schließlich auch einfach blind was du fühlst ( Auf manchen Drogen fühlt man sich auch wie Gott) oder in einem Buch steht.

Indem du alle anderen gewissermaßen ohne auch nur den Hauch eines Beweises als dumm und unwissend hinstellst, bist du selber in höchstem Maße stolz und selbstgefällig.
Darin sehe ich auch wie schon gesagt die Gefahr der (deiner -.-) Religion.

Wie gesagt, es steht jedem frei zu glauben was er will, aber er soll nicht anderen vorhalten sie lägen ja so falsch..und dann das in zirkulärer Logik zu behaupten. :freak:

Edit:
Wie bitte?
Wenn du hier einfach etwas behauptest, dann muss dir klar sein, dass es da kontra gibt.

Vikingr

2010-05-29, 20:10:29

Ich sage nicht, dass ich glaube, was ich fühle, sondern was Gott sagt. Das hat mit fühlen nix zu tun. Das aber Gefühle in Zusammenhang mit Gott/Jesus vorkommen ist klar.
Außerdem, Beweise FÜR die Bibel gibt es mehr als genug. Du willst sie nur nicht sehen. DAS ist stolz. Würdest du gewisse Bücher mal lesen, dann würdest du es erkennen. Und beim Lesen schaltest du ja schließlich deinen Kopf/Verstand ein und merkst dann es stimmt,was dort steht, EBEN WEIL du deinen Kopf mal angestellt hast, anstatt blind zu glauben/vertrauen ohne logischen Sinn.
Das Problem des ganzen ist man immer selbst.
Alles andere sind nur Ausreden. (-->>Stolz)

IchoTolot

2010-05-29, 20:21:10

Ich sage nicht, dass ich glaube, was ich fühle, sondern was Gott sagt. Das hat mit fühlen nix zu tun.

Was man glaubt muss nicht wahr sein.
Und da liegt bei dir der Hund begraben.

Du glaubst du hast Recht, weil dir dein Gefühl, dass Gott das sagt, sagt du hast Recht.
Im Grunde sagst du:
Ich habe Recht weil ich glaube, dass ich Recht habe.
Sowas nennt man zirkuläre Logik.. :hammer:

Eine Diskussion zu beginnen, wo dein einziges Argument dein Gefühl ist, ist es nicht wert geführt zu werden.

Vikingr

2010-05-29, 20:30:36

Mal nebenbei: Schonmal was von Gewissen gehört?

Röm 2,14 Freilich gibt es unter den Völkern Menschen, die Gottes Gebote gar nicht kennen und doch danach leben, weil ihr Gewissen ihnen das vorschreibt.

Gott gab jedem Menschen ein Gewissen, denn so kann sich keiner rausreden, damit selbst die, die Gott/Jesus (bzw. noch nie das Evangelium(NT) gehört haben) nicht kennen (zB. irgendwelche Stämme im Urwald) trotzdem zwischen richtig & falsch unterscheiden können.

F5.Nuh

2010-05-29, 20:33:02

Das ist Islam: (um mal zum Ursprung des Threads zurückzukommen)

http://www.honestly-concerned.org/Infomaterial/Behrens_Israel-Presentation_kurz.ppt
http://www.honestly-concerned.org/other/ALessoninChildren_seducation.ppt

(http://www.honestly-concerned.org/Archiv.htm)

Ich mag den Islam überhaupt nicht (wenn man das so nennen kann), da er zum Mord und Terror aufruft und Menschenfeindlich ist. Außerdem untergräbt er das deutsche Grundgesetz, da es eine Mischung aus Religion und Gesetz ist. Und so ganz langsam & schleichend wird's immer mehr in Deutschland.(Es ist das selbe Prinzip wie mit dem Frosch & dem heißem Wasser) Aber bei sowas wie dem Islam ist "Menschlichkeit" VÖLLIG FEHL AM PLATZ! Bestes Beispiel, warum ist Israel. Würden die sich nicht wehren oder das aus "Menschlichkeit" akzeptieren, gäbe es Israel morgen nicht mehr. "Freiheit" gibt es im Islam nicht, oder Vergebung oder Meinungsfreiheit. Man hat einfach alles blind zu glauben, und wer nachfragt oder nachdenkt, wird ermordet/abgeschlachtet. Erst wird es durch reden versucht zu überzeugen, also durch endlose Diskussionen (kleiner Dschihad), und wenn das nicht klappt, dann mit dem großen Dschihad, also Terror. Nach dem Motto: Gott will es so.
Und wen ein Moslem meint, das seien alles nur Fanatiker. Tja, dann kann man aber nicht sagen, dass die Koranstellen/Zitate, die jene angeben, nicht stimmen würden, denn die stimmen zu 100%.
Auch ich bin ebenso gegen Religion. Sei es Islam oder Christentum, oder sonstwas. Sollten allesamt abgeschafft werden, weil se eh nix bringen und die Menschen nur versklaven und in Ritualen/Tradition festhalten.

Eine Diskussion zu beginnen, wo dein einziges Argument dein Gefühl ist, ist es nicht wert geführt zu werden.

DITO. Einfach nur lächerlich was Vikingr schreibt, mehr kann man dazu leider nicht mehr sagen.

Geblendet von den Medien, Vorurteilen, der Bild, schlechten Quran Übersetzungen, nicht Moslems die Quran verse schlecht übersetzen und anpassen usw.

No.3

2010-05-29, 20:45:04

nicht Moslems die Quran verse schlecht übersetzen und anpassen usw. [/I]

ist das nicht die (ohnehin auch von Moslems angewandte) "interpretatorische Freiheit" ? ;)

habe vor kurzem mal ne andere Theorie zur Verschleierung gehört:

früher wars Gang und Gebe, dass marodierende Banden Dörfer ausgeraubt haben und ggf auch Frauen "geklaut" haben. Wenn nun Frau UND ! Mann verschleiert sind, weiss der Räuber nicht was er da nun mitnehmen will und ggf eines auf den Deckel bekommt weil er sich gerade an einen Mann vergreift.

Irgendwann waren die Probleme mit den Überfällen Geschichte und somit die Verschleierung obsolete. Bleibt dann nur die Frage warum Männer sich nicht mehr verschleiern, Frauen es aber weiterhin müssen?

Dicker Igel

2010-05-29, 21:29:41

Hatte letztens ein längerers chilliges Gespräch mit einem Moslem aus Algerien.
Er wohnt seit paar Jahren hier, kann verhältnismäßig gut Deutsch, hat Arbeit usw ...
Jedenfalls hat er Epilepsie und raucht deswegen Gras, obwohl es ihm seine Religion verbietet. Er ist dadurch auf den "Film" gekommen, dass das mit der Verschleierung BS ist und sieht gewisse Sachen nun anders.
Er sieht sich aber trotzdem noch als Moslem, ich finde den Typen schwer in Ordnung, grade weil er gewisse Fesseln gelöst hat und nicht so verbohrt ist.
Man merkt auch ganz deutlich, dass er stolz auf seinen Glauben ist.

Gouvernator

2010-05-29, 21:37:07

@Vikingr
Die Moslems wissen selbst von ihrer eigenen Religion nicht viel...

Hier z.B. zeigt sich woher ihre Symbolik eigentlich kommt.
Von einem okkulten Baphomet...

http://www.abload.de/img/animationislam0r23.gif (http://www.abload.de/image.php?img=animationislam0r23.gif)

Vikingr

2010-05-29, 22:00:38

Die Moslems wissen selbst von ihrer eigenen Religion nicht viel...

Ja, ich weiß..zumeist ist es so, dass 90% aller Moslems in der Moschee sitzen und sich berieseln lassen vom Imam, da sie selbst garnicht im Koran lesen. (entweder weil sie die Sprache selbst garnicht lesen können, oder weil se keine Lust haben, es aber trotzdem tun, weil's halt dazugehört,..ähnlich wie bei Leuten, die in die Kirche Sonntags gehen und sich berieseln lassen, aber sonst nix damit zu tun haben)
Somit werden dann auch direkt die Ideologien der Imams in die Köpfe der Zuhörer eingeprägt.:freak:

hasufell

2010-05-29, 22:15:25

Vikingr

2010-05-29, 22:41:52

Nunja, es stimmt schon, dass der Islam bzw. Koran vom Teufel ist, da es ja heißt im Islam, der Mohammed hätte vom Engel Gabriel den Koran empfangen.

So heißt's aber in der Bibel:
Galater 1,8
Aber auch wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen würden, das anders ist, als wir es euch gepredigt haben, der sei verflucht.

und weiter:
2.Korinther 11,14
Und das ist auch kein Wunder; denn er selbst, der Satan, verstellt sich als Engel des Lichts.

Zum Atheismus:
"Der Atheismus ist die einzige Religion, die meint, ohne einen Gott auskommen zu können."
(Verfasser unbekannt)

hasufell

2010-05-29, 22:43:20

Zum Atheismus:
"Der Atheismus ist die einzige Religion, die meint, ohne einen Gott auskommen zu können."
(Verfasser unbekannt)
schlichtweg falsch.

IchoTolot

2010-05-29, 22:46:53

Zum Atheismus:
"Der Atheismus ist die einzige Religion, die meint, ohne einen Gott auskommen zu können."
(Verfasser unbekannt)

Atheismus ist keine Religion.
Atheismus versucht die Welt nur rational und wissenschaftlich zu sehen.

hasufell

2010-05-29, 22:47:14

Atheismus versucht die Welt nur rational und wissenschaftlich zu sehen.
auch falsch.

Vikingr

2010-05-29, 22:51:08

F5.Nuh

2010-05-29, 22:55:58

ist das nicht die (ohnehin auch von Moslems angewandte) "interpretatorische Freiheit" ? ;)

habe vor kurzem mal ne andere Theorie zur Verschleierung gehört:

früher wars Gang und Gebe, dass marodierende Banden Dörfer ausgeraubt haben und ggf auch Frauen "geklaut" haben. Wenn nun Frau UND ! Mann verschleiert sind, weiss der Räuber nicht was er da nun mitnehmen will und ggf eines auf den Deckel bekommt weil er sich gerade an einen Mann vergreift.

Irgendwann waren die Probleme mit den Überfällen Geschichte und somit die Verschleierung obsolete. Bleibt dann nur die Frage warum Männer sich nicht mehr verschleiern, Frauen es aber weiterhin müssen?

BULLSHIT. Das was im Qur'an steht, erklärt womit es in sich hat. Nicht dieser Quatsch den du sonst wo aufgegriffen hast. :ucrazy:

Interpretationsfreiheit schön und gut?!? aber was wollen bitte Non-Moslems und Non-Arabe bitte übersetzen? Wie schon 100mal erwähnt, gibt es für manche Wörter unterschiedliche Bedeutungen. Und mit der Verbindung des ganzes Verses und den vorherigen Versen ergibt sich die richtige Bedeutung.

@Vikingr
Die Moslems wissen selbst von ihrer eigenen Religion nicht viel...

Hier z.B. zeigt sich woher ihre Symbolik eigentlich kommt.
Von einem okkulten Baphomet...

http://www.abload.de/img/animationislam0r23.gif (http://www.abload.de/image.php?img=animationislam0r23.gif)

Es wird hier immer lächerlicher..... was haben den die Hauptzeichen der Türkischen Flagge mit dem Islam zu tun? :freak:

Und gleich als Avatar eingesetzt.... sind echt einige Voll..... hier unterwegs.

Da eh niemand hier zu den Seiten geht die ich verlinke.... poste ich mal das wichtigste hier:

8.) Warum tragen Frauen ein Kopftuch ?

Weil es im Qur'ãn von Allah aufgetragen wurde. Wenn wir aber nach dem Sinn fragen, könnten uns folgende Aspekte weiterhelfen . Religiöse Aspekte: Der Muslim sollte auch bezüglich seiner Kleidung auf Bescheidenheit Wert legen, und der Mensch sollte nicht als bloßes Objekt der Begierde betrachtet werden. Deshalb gibt es im Islam sowohl für Männer als auch für Frauen Bekleidungsvorschriften. Die Kleidung darf weder zu dünn sein, noch zu eng anliegen, damit die Körperformen nicht sichtbar werden. Die Bekleidung des Mannes muß mindestens den Bereich vom Nabel bis zum Knie bedecken, bei der Frau muß die Kleidung ihren ganzen Körper, außer ihrem Gesicht und ihren Händen, bedecken. Die Verschleierung des Gesichts ist nicht vorgeschrieben. Das Kopftuch der muslimischen Frau ist Teil ihrer gesamten Kleidung, die bestimmten Vorschriften unterliegt. Muslime sollten grundsätzlich Kleidung tragen, die den Körper in der Weise bedeckt, daß die Figur nicht sichtbar wird, um das Interesse des anderen Geschlechts nicht auf sich zu lenken. Deshalb sollte die Kleidung wie oben erwähnt ,weder zu eng anliegen noch durchscheinend sein. Da die Haare bzw. Frisur der Frau eine sehr wichtige Rolle für ihr Aussehen spielen und auch eine gewisse Anziehung ausüben können, gilt für Frauen zusätzlich, daß sie ein Kopftuch tragen sollten. Grundlage für diese Regelungen ist die Koranstelle 24:31 sowie ein Ausspruch des Propheten Muhammed (s), nach dem von einer Frau nichts außer Gesicht und Händen zu sehen sein soll. Die obigen Bekleidungsvorschriften gelten in Anwesenheit fremder Männer, das heißt von Männern, mit denen die Frau theoretisch eine Ehe eingehen könnte. Innerhalb der Familie, einem Teil der Verwandtschaft und unter Frauen kann die muslimische Frau sich auch ohne Kopftuch zeigen. Die betreffenden Personen werden in der oben genannten Koranstelle einzeln aufgezählt. Im Alter kann die Frau ihr Kopftuch ablegen (Koran 24:60). Da sie jedoch auch eine Vorbildfunktion für Jüngere hat, ist es besser für sie, sich weiterhin den islamischen Regeln entsprechend zu bedecken. Muslimische Mädchen kleiden sich, wenn die weiblichen Körperformen sichtbar werden (etwa mit Beginn der Pubertät), in der oben beschriebenen Art und Weise. Wirtschaftliche Aspekte: Nicht jeder Mensch kann sich die gleiche Kleidung leisten. Eine marokkanische Frau sagte einmal, daß sich viele Musliminnen in ihrem Land deswegen "gleich" kleiden würden, damit ärmere Frauen keinen Neid bekämen. Man ( d.h. Frau) sollte deshalb auch an andere denken , wenn man sich "schöne" Sachen anzieht. Somit ist die Verschleierung eine Symbol des "Respekts". Kulturelle Aspekte : Menschen (d.h. Frauen wie Männer) tragen in heißen und staubigen Zonen Kleidung, die sie vor Hitze und Staub schützt. Das Tragen von Kopfbedeckungen beschränkt sich demnach nicht nur auf eine religiöse Überzeugung, sondern ist unabhängig vom Glauben ein kulturelles Merkmal , das in vielen Gesellschaften unserer Erde zu beobachten ist. Es ist also zugleich ein physischer Schutz. Gesellschaftliche Aspekte : Alle Menschen haben in der Gesellschaft, in der sie leben "Rechte" und "Pflichten". Vor der Zeit der Offenbarung des Qur'ãn hatten die Frauen in der Gesellschaft kaum Rechte. Zum Beispiel durften Sklavinnen und Prostituierte keine Kopfbedeckung tragen, - obwohl dies im arabischen Kulturkreis üblich war - damit man sie als rechtlose Frauen von den anderen unterscheiden konnte. Als diese Frauen aber den Islam annahmen und zur Gesellschaft der Muslime gehörten, hatten sie 1. Rechte (beispielsweise das Recht auf eine Brautgabe, auf Gütertrennung usw.) und 2. waren sie frei (das heißt, sie wurden von den Muslimen freigekauft und dienten allein Gott und nicht irgendwelchen Herren). "Muslim" sein, bedeutet schließlich "gottergeben sein". Somit wurde die Kopfbedeckung zum Symbol der Befreiung aus der Sklaverei und der Prostitution, aber auch wieder zum Symbol für den Schutz durch die muslimische Gemeinschaft. Wenn man jetzt behauptet, es gäbe keine Prostitution oder gar Sklaverei, dann ist dies nicht korrekt. Daß es Prostitution gibt, streitet niemand ab. Wir Muslime finden es schrecklich, wenn Frauen in der Werbung, in den Fernsehshows, in Geschäften oder Filmen zur Schau gestellt werden. Die Stellung der Frau wird damit erniedrigt, denn eine Frau ist im Islam sehr wertvoll. Etwas wirklich Wertvolles aber kann man für Geld nicht kaufen. Wenn dies im Westen trotzdem geschieht, dann ist das für uns Muslime eine Art von moderner Sklaverei. Das Kopftuch symbolisiert hier Befreiung aus der Sklaverei, Befreiung von Unterdrückung und Schutz der Menschenwürde.

Vikingr

2010-05-29, 23:01:41

http://tinyurl.com/2ch5pg6

Frauen haben im Islam den Burka zu tragen bzw. Kopfbedeckung, aber sowas wie das Bild oben im Link ist eindeutig Frauenunterdrückung. Da kann man noch so argumentieren wie man will.

Vikingr

2010-05-29, 23:04:49

"Dschihãd kann zum Beispiel auch ein Autor machen, der mit seinem Stift für eine gerechte Sache schreibt. Der Qur'ãn und die Hadithe sagen aus, daß zunächst versucht wird, mit allen friedlichen Mitteln eine Lösung zu finden; wenn es nötig ist, sollen Gespräche geführt werden und so weiter. Aber am Ende wird, wenn es keinen anderen Weg mehr gibt, mit dem Djihãd im militärischen Sinne begonnen."

Das ist doch genau das, was ich oben sagte. aus dem Artikel 50, den er flott wieder entfernt hat!

No.3

2010-05-29, 23:05:11

BULLSHIT. Das was im Qur'an steht, erklärt womit es in sich hat. Nicht dieser Quatsch den du sonst wo aufgegriffen hast. :ucrazy:

:ucrazy:

sach mal, kann es sein, dass Du in letzter Zeit immer radikaler wirst?

im Alten Testament, im neuen Testament und gewiss im Koran auch, stehen viele Sachen die "aus dem Zeitgeist heraus" entstanden sind. Und es muss nicht und ist gewiss auch nicht im genauen Wortlaut aka Kontext aufgeschrieben worden wie eine Regel oder Tradition entstanden ist.

Interpretationsfreiheit schön und gut?!? aber was wollen bitte Non-Moslems und Non-Arabe bitte übersetzen? Wie schon 100mal erwähnt, gibt es für manche Wörter unterschiedliche Bedeutungen. Und mit der Verbindung des ganzes Verses und den vorherigen Versen ergibt sich die richtige Bedeutung.

nicht jeder Moslem kann die Sprache in die der Original-Koran geschrieben ist in Perfektion.

F5.Nuh

2010-05-29, 23:22:57

http://www.igfm.de/fileadmin/igfm.de/images/Publikationen/Anzeigen/Burka_Muell_IGFM.jpg

Frauen haben im Islam den Burka zu tragen bzw. Kopfbedeckung, aber sowas wie das Bild oben im Link ist eindeutig Frauenunterdrückung. Da kann man noch so argumentieren wie man will.
"Dschihãd kann zum Beispiel auch ein Autor machen, der mit seinem Stift für eine gerechte Sache schreibt. Der Qur'ãn und die Hadithe sagen aus, daß zunächst versucht wird, mit allen friedlichen Mitteln eine Lösung zu finden; wenn es nötig ist, sollen Gespräche geführt werden und so weiter. Aber am Ende wird, wenn es keinen anderen Weg mehr gibt, mit dem Djihãd im militärischen Sinne begonnen."

Das ist doch genau das, was ich oben sagte. aus dem Artikel 50, den er flott wieder entfernt hat.

Ja den habe ich wieder entfernt, gebe ich gerne zu. Hast du denn alles gelesen?

Wann macht man nach dem Islam Dschihãd? Wenn die moralischen und materiellen Werte von außen angegriffen werden; wenn also Kinder getötet, Frauen vergewaltigt werden oder der Besitz und das Land unrechtmäßig beschlagnahmt werden, dann sollte ein Muslim, um diese Werte zu schützen, bereit sein, sogar sein Leben dafür zu opfern. Er muß also bereit sein, sich für diese Werte zu opfern. Wenn der Feind dennoch in aggressiver Art und Weise angreift, dann muß er natürlich auch mit eigenen Verlusten rechnen. Wir sollten eines nicht vergessen. Kriege sind nicht erst mit dem Islam entstanden. Kriege gab es, seitdem es Menschen gibt und es gibt sie noch immer. Wenn wir heutige Kriege betrachten, so ist der Grund für diese nicht die Religion; es sind also keine Kriege, die aus religiösen Gründen geführt werden, wenn diese manchmal auch vorgeschoben werden. Es sind Kriege aufgrund unterschiedlicher, von Menschen entwickelter, Ideologien oder es sind Kriege, die finanzielle und materielle Vorteile für ein bestimmtes Land bringen. Weder den 1. noch den 2. Weltkrieg haben Muslime begonnen. Auch der Korea- und der Vietnam-Kriege hatten nichts mit Muslimen zu tun. Der Einmarsch der Russen in Afghanistan und so weiter - es waren nicht die Muslime, die diese Kriege begonnen haben. Wenn wir heute Palästina betrachten: Dort sterben täglich Menschen und das ist Krieg. Und auch diesen Krieg haben nicht die Muslime begonnen. In Bosnien haben die Serben die Muslime angegriffen und noch heute töten sie die Muslime im Kosovo. Keinen dieser Kriege haben Muslime begonnen. Wenn der Islam den Dschihãd als einen aggressiven Angriffskrieg befohlen hätte, dann würden sich heute alle "islamischen" Länder in einem Krieg befinden. Dann wären sie die Initiatoren aller Kriege. Das ist aber nicht der Fall. Muslime dürfen also niemals selber einen Krieg oder eine Auseinandersetzung beginnen, sie sind lediglich dazu verpflichtet, sich zu verteidigen. Das ist in allen Kriegen der Fall. In Bosnien, in Afghanistan, in Palästina. Der Islam ruft also nicht zum Krieg auf. Im Gegenteil, der Islam fördert den Frieden. Ein Muslim kämpft nur ,wenn alle friedlichen Wege verschlossen sind und er sich in einer verzweifelten Situation befindet. Das muß man sehr gut verstehen. Es gibt also keinen 'heiligen Krieg' im Islam. Muslime dürfen nur dann einen Krieg beginnen, wenn ihr Land, ihre Ehre, ihr Besitz und so weiter angegriffen werden.

Viele sagen zu Djihad -> ungläubige werden getötet, weil sie "Ungläubig" sind -> Falsch.

Terroristen die sich in die Luft Bomben, unschuldige Kinder, Frauen usw. Töten, Flugzeuge entführen usw. hat auch nicht mit Djihad zu tun... und Terroristen haben auch nichts mit dem Islam / Moslems zu tun.

Da ich keine großartige lust auf schwachsinnige Diskussionen hatte, habe ich es entfernt.

:ucrazy:

sach mal, kann es sein, dass Du in letzter Zeit immer radikaler wirst?

im Alten Testament, im neuen Testament und gewiss im Koran auch, stehen viele Sachen die "aus dem Zeitgeist heraus" entstanden sind. Und es muss nicht und ist gewiss auch nicht im genauen Wortlaut aka Kontext aufgeschrieben worden wie eine Regel oder Tradition entstanden ist.

nicht jeder Moslem kann die Sprache in die der Original-Koran geschrieben ist in Perfektion.

Das ist klar das nicht alle Arabisch können. Man muss es lesen können. Was empfohlen wird, eine deutsche oder türkische Übersetzung lesen, die nicht von iergendjemandem ist. Am besten von einem der wirklich arabisch kann und ein moslem ist.

Das was du da vorhin geschrieben hast, war und ist unlogisch.

Das verschleiern habe ich oben schon gequotet und womit es auf sich hat.

Für Männer gilt auch eine gewisse Verschleierungspflicht. Bei Männern ist sie nicht an den ganzen Körper gebunden. Wenn wir ehrlich sind, sind Männer eher die, die Lüstern Frauen angucken mit enger Bekleidung, Bikini und Co.

Kleine Beispiele:

Thema 1 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482748)

Thema 2 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=475881)

90% der geposteten Frauen sind Halbnackt...:freak:

EDIT:

Wieso bin ich deiner Meinung nach radikaler geworden...? Ich habe echt viele Deutsche usw. in meinem Freundeskreis, bei der Arbeit und Co. und niemand hat mir das gesagt. Auch wenn ich mich mit ihm über den Islam unterhalten habe...

böser Wolf

2010-05-29, 23:23:40

Also der Glaube, dass das Universum sei zufällig entstanden,..dazu ist schon sehr großer Glaube notwendig, um das glauben zu können. Wenn man mal bedenkt, welche Reihe von Zufällen hintereinander nötig wäre, damit das Geschehen könne. ;D Und Ihr wollt mir erzählen, an die Bibel zu glauben wäre Schwachsinn. ;D

Und andersweitig: Von nix kommt bekanntermaßen nix.

Atheismus ist nur die Ausrede um sich vor Verantwortung zu drücken.

Wie viel wahrscheinlicher ist es an einen Gott zu glauben, welcher ja auch mal "entstanden" sein muss und der locker ein Universum aus dem Ärmel schüttelt. Und erneut stelle ich die Frage, hat dieser Gott alles jetzt Beobachtbare einzeln erschaffenoder nur den Urknall ausgelöst. In letzterem Fall dürft er mit den Menschen nichts am Hut haben, denn wir sind das blanke Zufallsprodukt. Ein großer Meteoriteneinschlag mehr, eine Supernova weniger in Erdnähe und intelligente Reptilien würden jetzt vorm PC sitzen oder es würden nur Einzeller durch die Meere schwimmen.

Verantwortung lässt sich auch bestens als Atheist übernehmen und umgekehrt.

IchoTolot

2010-05-29, 23:33:53

Also der Glaube, dass das Universum sei zufällig entstanden,..dazu ist schon sehr großer Glaube notwendig, um das glauben zu können.

Man muss die Realität schon vollkommen ignorieren oder sehr unwissend und einfachen Gemüts sein sowas zu behaupten.
Aber das ist auch ne Leistung.

Du verdankst genau der Wissenschaft und Rationalität, dass du überhaupt jetzt am PC sitzt und im Internet surfen kannst.
Aber verweigerst trotzdem die rationale Sicht der Dinge.
Das ist schon ne Leistung. Wohl wahr..

Atheismus ist nur die Ausrede um sich vor Verantwortung zu drücken.

Nö, der blinde Glaube an irgendwas ist ne Ausrede sich vor den womöglich unangenehmen Erkenntnissen zu drücken. Einfacher geht`s doch nicht.
Man glaubt irgendwas und blockt jede andere Erklärung einfach ab.
So einfach kann die Welt sein. :rolleyes:

Vikingr

2010-05-29, 23:37:01

[...]welcher ja auch mal "entstanden" sein muss...
Wenn er irgendwann mal "entstanden" wäre, wäre er kein Gott mehr. Ich glaube, die meisten hier sind gar nicht in der Lage von sich aus, zu erklären bzw. zu wissen, was Gott zu Gott macht.

Vikingr

2010-05-29, 23:45:54

IchoTolot

2010-05-29, 23:59:07

Ich selbst nämlich versuche es zu vermeiden Frauen auszunutzen, indem ich auf Po & Busen schaue. Weil es nämlich genau das ist.

Oh mein Gott.. ;D
Sag das Gott, die Triebe hat er dir schließlich gegeben.;D

Jaja.. :rolleyes:
Wenn einem die Argumente ausgehen, nicht dass bis jetzt welche da gewesen wären :rolleyes:, dann wird die Unerklärbarkeit Gottes und der beschränkte menschliche Geist aus der Trickkiste geholt. :rolleyes:

böser Wolf

2010-05-30, 00:04:02

"welcher ja auch mal "entstanden" sein muss"

Wenn er irgendwann mal "entstanden" wäre, wäre er kein Gott mehr. Ich glaube, die meisten hier sind gar nicht in der Lage von sich aus, zu erklären bzw. zu wissen, was Gott zu Gott macht.

Das erklärt natürlich alles und ist die einfachste Erklärung. Es gab ihn schon immer, wird ihn immer geben, er ist allmächtig.
Über Einzelheiten nachzudenken verbietet sich logischerweise. Und alle anderen Erklärungen können dann nur falsch sein.

Noch mal zu meiner Frage: Wwas hat er denn nun erschaffen, den Urknall oder alle Einzelheiten der heutigen Welt? Wie ist deine Meinung oder Erklärung dazu?

Vikingr

2010-05-30, 00:12:28

Oh mein Gott.. ;D
Sag das Gott, die Triebe hat er dir schließlich gegeben.;D

Jaja.. :rolleyes:
Wenn einem die Argumente ausgehen, nicht dass bis jetzt welche da gewesen wären :rolleyes:, dann wird die Unerklärbarkeit Gottes und der beschränkte menschliche Geist aus der Trickkiste geholt. :rolleyes:

Ähmmm, nee.. Diese sog. "Triebe" hat er mir nicht gegeben. "Triebe", wie du es nennst, kam erst mit der Sünde in die Welt.
Sex ist für den Menschen.Ja. Gott gab Sex für die Ehe. Nicht zum "rumvögeln".
Du selbst sagtest doch mal, dass du bis vor kurzem noch nicht gewusst bzw. gedacht hättest, dass du mit dieser Art Frauen auch verletzt. Und jetzt machst's troztzdem. Sehr egoistisch.
Du weißt gar nicht was wahre Liebe heißt. Du versuchst dich selbst in deinen sexuellen Ausschweifungen zu definieren/beweisen, weil du wohl in der Erziehung zu wenig abbekommen hast, bzw. dich entschlossen hast stolz zu sein. Dafür kann keiner was, außer du selbst. Sonst nix.

Und zum Thema Sex noch. Wenn man Sex hat, ist man ein Leib & SEELE.
Wenn man sich dann damit auch seelisch miteinander eingelassen hat, ist man verbunden,..eins. Wenn man diese Einheit dann natürlich wieder zerreist, und das immer wieder,(neuen Partner, "rumvögeln") dann hinterlässt das natülich seelische Narben. Und mit der Zeit immer mehr. Deshalb warte ich auch. Und ich steh dazu. Denn die Seele ist für den Interllekt zuständig. (Verstand, Gefühle, Wille)

Matthäus 19,5: Ein Mann verlässt seine Eltern und verbindet sich so eng mit seiner Frau, dass die beiden eins sind mit Leib und Seele.

Wahre Liebe heißt dienen. Sich selbst verleugnen zum Wohl des anderen. Bzw. den anderen zu erhöhen.
Deshalb starb Jesus am Kreuz. Das ist der höchste Ausdruck der Liebe.

Vikingr

2010-05-30, 00:14:17

...oder alle Einzelheiten der heutigen Welt?
Was meinst denn damit?

F5.Nuh

2010-05-30, 00:25:22

@ Fat Dogg
Also ich kann das mit den leicht bekleideten Frauen verstehen, aber deshalb sowas wie Burka/Hijab oder Schleier den Frauen aufzudrängen ist Schwachsinn.
DU als Mensch mit der Fähigkeit zu entscheiden für dich ganz persönlich, hast schließlich die Fähigkeit zu entscheiden, ob du das möchtest oder nicht. Den Frauen dann sowas aufzudrücken ist dann nur die manipulative Version.
Das hört sich wie so oft im Islam alles erst mal gut an, aber letztenendes nur Manipulation, weil es in Gegensatz zur Bibel (welche nämlich sehr genau zeigt, wie Menschen sind.-ohne es zu beschönigen) sowas wie Sünde schließlich im Koran nicht gibt. Man kann tun und lassen was man möchte im Namen Allahs.

Ich selbst nämlich versuche es zu vermeiden Frauen auszunutzen, indem ich auf Po & Busen schaue. Weil es nämlich genau das ist. Es ist ein Ausnutzen/Mißbrauch der Situation, an der Frau. Und du als Mensch kannst dich schließlich entscheiden es zu tun oder zu lassen. Alles andere sind Ausreden.

Die Einstellung finde ich von dir echt gut, Frauen nicht nur als Objekt der begierde zu sehen. Viele glauben es nicht, aber die Frau hat bei uns einen sehr großen stellenwert.

Möchte aber dazu nicht wieder massig was schreiben.

Ich würde es lieber auch so haben, das alle Muslimas "Modern" sind. Dies heisst, schöne Kopftücher, und einen mantel der sehr schick aussieht. So sehe ich die Moderne Muslima.

Burka und Co. finde ich auch etwas zu extrem, gebe ich gerne zu. Ich gebe auch gerne zu, das Burka / Kopftuch und Co. eventuell nicht immer Freiwillig ist. Ich würde aber schon behaupten das mindestens 90%, wenn nicht sogar mehr es Freiwillig machen.

Viele achten zu sehr auf die Muslimas, anstatt auf die Normalen Frauen von heute. Viele werden auch so schon unterdrückt (Ehe, Arbeitsplatz usw.).. jedoch haben die Leute mehr Augen bei den Muslimas mit Burka und es wird schlicht fast immer behauptet, das Sie unterdrückt werden. Welches nicht so ist.

Der Gedanke, das die Frau sich nur für den man Hübsch macht, sich entblösst und zuhause so rumläuft wie sie möchte, finde ich persönlich Super. Das verstehen die "Ungläubigen" leider nicht.... Der Mensch heutzutage muss mit seiner Freundin / Frau als Objekt bei seinen Kollegen angeben. Ist nicht richtig!

Frauen wird das nicht aufgedrückt, im Qur'an wird es befohlen. Wer es nicht macht, der ist zwar nicht ungläubig aber begeht sünde. Es darf nichts aufgedrückt werden, es muss vom herzen kommen und Freiwillig sein.

Du darfst nicht alles tun im Namen Allahs... du kannst nicht Sünden begehen und behaupten es ist im namen Allahs. Sowas gibt es nicht... wo wären wir dann :freak:

z.B. sind Nonnen auch verschleiert like Burka und Co.

Die Verschleierung ist gut für Männer und Frauen. Männer / Frauen begehen keine Sünde. Die Vergewaltigungsrate ist sehr gering und die Frau wird nicht als Objekt angesehen.

Das manches nicht so läuft wie es im Qur'an steht, liegt an Traditionen, falsches Denken usw. solche Leute gibt es immer.

Bsp: Die Missbräuche von diversen Päpsten (?!?).. heisst ja nicht gleich, das es im Christentum so ist.

Sind welche, die aus der Reihe tanzen

böser Wolf

2010-05-30, 00:35:45

"...oder alle Einzelheiten der heutigen Welt?"

Was meinst denn damit?

Hab ich doch schon einige Male aufgeführt.

Es gibt ja nur die 2 Möglichkeiten:

1. Gott hat den Urknall ausgelöst und in diesem Zusammenhang die physikalischen Gesetze und Konstanten festgelegt.
Danach hat sich das Universum bis zum heutigen Tag entwickelt.
2. Gott hat die Sterne, die Sonne, die Erde... die Menschen direkt erschaffen.

zu Fall 1:
Hier ist problematisch, dass die Entstehung unsere Sonne, Erde und letztendlich der Menschen ein hochgradig zufälliger Prozess war. Den konnte nicht einmal Gott vorhersehen. Er hatte ja ducrh die Festlegung der physikalischen Gesetzte auch den Zufall/Quantenphysik in die Welt gesetzt und unmittelbar nach dem Urknall bildeten sich die Strukturen aufgrund von Quanteneffekten nicht homogen heraus. Es war also nicht festgelegt, das speziell unsere Sonne überhaupt entstehen würde.
Demnach ist auch der Mensch letzendlich ein Zufallsprodukt.
Warum soll Gott dann einen besonderen Bezug zu den Menschen haben, wir war doch gar nicht geplant? Oder anders, wir sind völlig bedeutungslos im Universum.

zu Fall 2:
Wenn du an diese Variante glaubst, dann erübrigt sich jegliche weitere Diskussion, da das Universum nachweislich nicht statisch ist.

hasufell

2010-05-30, 00:37:03

was hier wieder für ein Bullshit erzählt wird

1. Die Wissenschaft hat (noch) keine Antwort auf die Frage ob und wie Gott und wie und ob das Universum entstand.
Ergo ist Atheismus im Gegensatz zum Agnostizismus auch ein Glaube. Agnostizismus ist in dem Sinne einfach nur eine Ablehnung gegenüber dem Glaubensschritt, egal in welche Richtung er geht. Natürlich könnte man auch sagen "ich kann die Frage nach Gott nicht beantworten, weil sie sich mir in meinem Denken so nicht stellt"
das wäre dann in diesen Termini nicht wirklich kategorisierbar.

Atheismus hingegen legt eine durchaus variable Weltanschauung zugrunde, die aber eine göttliche Entität nicht ohne logische widersprüche beinhalten kann.

Wer meint, dass man Weltanschuungen ohne Glauben konstruieren kann, der hat wohl nix kapiert. Religion hat übrigens manchmal sehr wenig mit Glauben zu tun, sondern vielmehr mit Dogmen. Glaube entwickelt sich nämlich weiter, weil glaube FORSCHT.

Ich krieg mal wieder das kotzen wenn ich so einen Unsinn hier lese.

2. Es gibt auch Religionen und spirituelle Weltanschauungen ohne Götter, Gott oder göttliche Entitäten, also laber keinen Müll hier Vikingr, nur weil du ein bisschen Bibel gelesen hast.

Diese Diskussion war schon tausend mal im Forum, aber diese billigen und offensichtlichen Grundlagen kapiert keiner und deswegen kommen wir auch nie zu ECHTEM Diskurs in diesen Themen, obwohl man sich vermutlich sehr viel dazu sagen könnte. Echt erbärmlich.

Vikingr

2010-05-30, 00:42:28

@ böser Wolf.
Ich weiß nicht wie genau, bzw. in welchem Ablauf, bis auf die Aussagen der Bibel, wie Gott alles erschaffen hat, aber er ist schließlich allmächtig,...er ist Gott. Wenn er ein Wort spricht, dann ist's da, denn:
"Was bei den Menschen unmöglich ist, ist bei Gott möglich"

...schwebte der Geist Gottes. Da sprach...
Der Geist Gottes/heilige Geist ist die ausführende Kraft Gottes, durch das gesprochene Wort Gottes erst entsteht es.

Wenn du dich mal ausführlich mit den Dingen auseinandersetzen würdest, würdest du Gott schnell in der Schöpfung erkennen.
Nicht umsonst sagt man, dass man Gott "Vater" (den bisher niemand gesehen hat, bis auf Jesus. Gott wurde in Jesus Mensch, also sichtbar) in der Schöpfung sehen kann. (Seine Werke, die Perfektion)

hasufell

2010-05-30, 00:47:14

Vikingr

2010-05-30, 00:54:43

Ähm..Was willst du?? ;D
Nochmal verständlich bitte ;D

Dann kläre du uns doch allesamt bitte auf, wenn du so allwissend bist.

hasufell

2010-05-30, 00:55:46

Ähm..Was willst du?? ;D
Nochmal verständlich bitte ;D
du redest über Gott, Glauben, irgendwelche theologischen Konzepte blah

Jesus redete über viel direktere Sachen, über das Leben man. Du kapierst es nicht.

Vikingr

2010-05-30, 00:58:14

du redest über Gott, Glauben, irgendwelche theologischen Konzepte blah

Jesus redete über viel direktere Sachen, über das Leben man. Du kapierst es nicht.

Ja, über das Leben WELCHES ER SELBST IST!
Wer den Sohn Gottes nicht hat, der hat das Leben nicht. Wer den Sohn Gottes hat, der hat das Leben. (1Joh. 5,12)
Fazit: All die Menschen ohne Jesus vegetieren nur so vor sich hin, denn wie willst du Leben ohne das Leben selbst, Jesus.

hasufell

2010-05-30, 01:03:51

Ja, über das Leben WELCHES ER SELBST IST!
kommt noch was von Bedeutung?

böser Wolf

2010-05-30, 01:03:53

@ böser Wolf.
Ich weiß nicht wie genau, bzw. in welchem Ablauf, bis auf die Aussagen der Bibel, wie Gott alles erschaffen hat, aber er ist schließlich allmächtig,.er ist Gott. Wenn er ein Wort spricht, dann ist's da.

"...schwebte der Geist Gottes. Da sprach..."
Der Geist Gottes/heilige Geist ist die ausführende Kraft Gottes, durch das gesprochene Wort Gottes erst entsteht es.

Genau so eine Antwort hab ich befürchtet/erwartet.
Halt einfach ein bischen rumschwafeln und Sprüche zitieren.
Versuche es doch in Zukunft mal mit selber nachdenken. Ein paar Astronomie- und Physikbücher wären dabei hilfreich.

@hasufell:
Du hast recht, es gibt noch keine Antwort der Wissenschaft wodurch oder wie genau das Universum entstanden ist.
Aber der Ablauf bereits wenige Sekundenbruchteile (so um die 10 hoch - 35 s) nach dem Urknall ist schlüssig erklärbar. In der Folge auch die (zufällige) Entstehung des Sonnensystems. Übrigens, den Einfluss des Zufalls kann man heute u.a. noch in Schwankungen der kosmischen Hintergrundstrahlung nachweisen.
Wenn die Menschen zufällig entstanden sind, einen von 100 Mrd. Sternen in unserer Galaxis umkreisen, weitere 100 Mrd. Galaxiene im sichbaren Universum vorhanden sind, wieso sollte sich Gott für uns interessieren? Er hat mit uns schlicht und ergreifend nichts zu tun, wir sind eine Laune der Natur(gesetze).
Vielleicht nehmen sich gottesgläubige Menschen nur zu wichtig oder genießen die persönlichen Vorteile eines Glaubens.

Die Abläufe seit dem Urknall sind hier ganz gut zusammengefasst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall
Und nein, dies sind keine wirren Vermutungen sondern durch Beobachtungen und physikalische Theorien untermauerte Tatsachen.

Dicker Igel

2010-05-30, 01:08:14

Und nein, dies sind keine wirren Vermutungen sondern durch Beobachtungen und physikalische Theorien untermauerte Tatsachen.

Was sollen denn das für Tatsachen sein?

hasufell

2010-05-30, 01:11:13

Genau so eine Antwort hab ich befürchtet/erwartet.
Halt einfach ein bischen rumschwafeln und Sprüche zitieren.
Versuche es doch in Zukunft mal mit selber nachdenken. Ein paar Astronomie- und Physikbücher wären dabei hilfreich.
dito, manchmal hilft es auch anderen Menschen zuzuhören und mit ihnen zu reden. Nicht nur sie vollmüllen.

Mit allen Mönchen, mit denen ich bisher geredet habe, hat mich keiner so zugetextet wie Vikingr. Sie stellten Fragen, hörten zu und gaben Antworten auf meine Fragen.
Am meisten habe ich aber von ihnen gelernt, indem ich ihre Lebensweise studierte. Was sie tun und vor allem wie. Das ist eine Weisheit die kann so jemand wie Vikingr nie begreifen, weil er einfach von schönen Worten geblendet ist.

Vikingr

2010-05-30, 01:19:27

@hasufell
Les dir mal den Artikel durch:
Sind Kreationismus und Gott nicht unwissenschaftlich? (http://tinyurl.com/2wgz3kx)
Letzter Satz aber ist der entscheidenste:
Das Problem ist nur, dass die Existenz eines göttlichen Wesens weitreichende Konsequenzen hätte und es einfacher ist, vor diesen Konsequenzen die Augen zu schließen...

Und wenn du möchtest, kann ich dir noch mehr Bücher zum Thema Evolution vs. Bibel geben. Zum kostenlosen Download bei CLV.de. Die Mühe mache ich mir gerne.
Denn wenn du ja wirklich an der Wahrheit interessiert wärst, würdest du ja nach eigener Aussage forschen. (Deine eigenen Worte: "Glaube entwickelt sich nämlich weiter, weil glaube FORSCHT.")
Was du ja aber ablehnst.

Ich weiß ja nicht, was du mit Mönchen zu tun hast, aber das ist alles Religiösität da. Mag sein, das unter denen welche sind, die auch ernsthaft suchen, wie zB. in der Kath. Kirche, aber mit lebendiger Beziehung zu Gott hat das eher nix zu tun.

Das Problem hier bzw. grundsätzlich im Internet ist, man ist nicht Face-to-Face. Was alles antürlich sehr schwierig macht, auf andere konkret einzugehen. Ist nunmal so. Wenn dich das stört, soltest du erst gar nicht hier sein.

hasufell

2010-05-30, 01:25:21

@hasufell
Les dir mal den Artikel durch.
http://www.2jesus.de/bibel-faq/ist-kreationismus-unwissenschaftlich.html
Letzter Satz aber ist der entscheidenste:
"Das Problem ist nur, dass die Existenz eines göttlichen Wesens weitreichende Konsequenzen hätte und es einfacher ist, vor diesen Konsequenzen die Augen zu schließen..."
wieso sollte ich das lesen?
Ich habe hier überhaupt keine Aussage über meinen Glauben gemacht und du meinst schon zu wissen wie er aussieht?
Und wenn du möchtest, kann ich dir noch mehr Bücher zum Thema Evolution vs. Bibel geben. Zum kostenlosen Download bei CLV.de. Die Mühe mache ich mir gerne.
wozu? in meinem Denken stellt sich das Problem nicht.
Denn wenn du ja wirklich an der Wahrheit interessiert wärst, würdest du ja nach eigener Aussage forschen. (Deine eigenen Worte: "Glaube entwickelt sich nämlich weiter, weil glaube FORSCHT.")
Was du ja aber ablehnst.
was lehne ich ab???
Ich weiß ja nicht, was du mit Mönchen zu tun hast, aber das ist alles Religiösität da. Mag sein, das unter denen welche sind, die auch ernsthaft suchen, wie zB. in der Kath. Kirche, aber mit lebendiger Beziehung zu Gott hat das eher weniger zu tun.
Was hattest du schon mit Mönchen zu tun, um dir eine pauschale Aussage über ihre Art von Glauben und Leben zu machen??? Ich habe mehrere Monate mit Benediktiner-Mönchen zu tun gehabt, also komm mir nicht mit Halbwissen.

Du schwafelst, DIE leben ihre Wahrheit.

böser Wolf

2010-05-30, 01:28:09

Was sollen denn das für Tatsachen sein?

Sämtliche physikalische Experimente, welche die Allgemeine/Spezielle Relativitätstheorie, das Standardmodell der Teilchenphysik und die Quantenmechanik bisher nicht widerlegen konnten. Astronomische Beobachtungen (z.B. Rotverschiebung, Nachweis der kosmischen Hintergrundstrahlung und deren Inhomogenitäten, Gültigkeit der physikalischen Gesetze im sichtbaren Universum, Zusammensetzung der Materie aus ca. 70% Waserstoff und 30% Helium usw.) die Entwicklung unser heutiges Universum hervorragend erklären. Dies beinhaltet sogar die heute beobachtbare großräumige Verteilung der Galaxienhaufen (lässt sich auf Dichteschwankungen durch quantenphysikalische Effekte kurz nach dem Urkanll zurückführen).

Schon Einstein hat sich geärgert, dass der das Universum ursprünglich als statisch angesehen hat. Und wenn man die beobachtbare Expansion des Universums rückrechnet, landet man halt bei ca. 14 Mrd Jahren bei zum Urknall.

Vikingr

2010-05-30, 01:43:35

@hasufell
Du schwafelst, DIE leben ihre Wahrheit.
Wie schonmal gesagt, du kennst mich überhaupt nicht. Du behauptest also mich zu kennen und zu wissen wie ich bin. Aha!?

Wie halt schon gesagt: Face-to-Face Problem.

Was auch immer hasufell. Ich kenn dich nicht genau, sondern nur anhand geschriebenem, was mir nach Atheismus ausschaut. Ich bin müde und hab jetzt echt keine Lust mehr, mir so nen..naja whatever! Muss morgen früh raus....Morgen wieder zur gleichen Zeit?^^

hasufell

2010-05-30, 01:54:07

@hasufell
"Du schwafelst, DIE leben ihre Wahrheit."
Wie schonmal gesagt, du kennst mich überhaupt nicht. Du behauptest also mich zu kennen und zu wissen wie ich bin. Aha!?
ich kenn dich nicht und möchte dich auch nicht kennen lernen.

Ich weiss nur dass du hier in einem Fort rumschwafelst. In diesem Thread und in anderen. Dass du hier wild Zitate und Links verteilst und selten bis garnicht auf andere Member eingehst.

Deine Diskussionsführung ist schlimmer als bei einigen Hetzern im PoWi. So Leute wie dich haben wir hier schon gehabt und haben sie immer noch. Wird wohl etwas dauern bis du deine Erfahrungen gesammelt hast wie so ein Stil hier ankommt. Und wenn du dir einreden magst, dass das aufgrund deines Glaubens ist, dann bist du falsch gewickelt. Es ist deine Art zu diskutieren.

Wie halt schon gesagt: Face-to-Face Problem.
Darauf verzichte ich gerne.

Was auch immer hasufell. Ich kenn dich nicht genau, sondern nur anhand geschriebenem, was mir nach Atheismus ausschaut. Ich bin müde und hab jetzt echt keine Lust mehr, mir so nen..naja whatever! Muss morgen früh raus....Morgen wieder zur gleichen Zeit?^^
Und genau deswegen wirst du mich nie kennen lernen. Weil du überhaupt nichts von dem, was ich geschrieben habe, verstanden hast. Nichts.

Gouvernator

2010-05-30, 01:54:10

Sämtliche physikalische Experimente, welche die Allgemeine/Spezielle Relativitätstheorie, das Standardmodell der Teilchenphysik und die Quantenmechanik bisher nicht widerlegen konnten. Astronomische Beobachtungen (z.B. Rotverschiebung, Nachweis der kosmischen Hintergrundstrahlung und deren Inhomogenitäten, Gültigkeit der physikalischen Gesetze im sichtbaren Universum, Zusammensetzung der Materie aus ca. 70% Waserstoff und 30% Helium usw.) die Entwicklung unser heutiges Universum hervorragend erklären. Dies beinhaltet sogar die heute beobachtbare großräumige Verteilung der Galaxienhaufen (lässt sich auf Dichteschwankungen durch quantenphysikalische Effekte kurz nach dem Urkanll zurückführen).

Schon Einstein hat sich geärgert, dass der das Universum ursprünglich als statisch angesehen hat. Und wenn man die beobachtbare Expansion des Universums rückrechnet, landet man halt bei ca. 14 Mrd Jahren bei zum Urknall.

Das stimmt was du sagst. Aber es ist ein Trick. Damit du glauben kannst es gäbe kein Gott. Alle physikalische Gesetze kann Gott manipulieren bzw. er manipuliert unsere Welt so das es aussieht als ob es Gesetze existieren, aber sie existieren nicht! Unsere physikalische Welt ist eine Scheinwelt! Wir physikalischen sind eine virtuelle Umgebung für Gott. Wir sind nicht wirklich. Unser wirklicher Zustand kommt in Erscheinung erst wenn wir sterben und diese virtuelle Fleischhülle verlassen. Beim Universum genau so, wie wenn du einfach ein 3d Spiel programmierst du musst nur ein Knopfdruck machen und es entsteht ein Universum... wie du es willst.
Die Sache hinter uns ist die das wir als geistige Wesen müssen uns in eine bestimmte Richtung entscheiden und zwar Gott oder kein Gott. Und dazu ist es eben nötig die Wahl zu lassen...

hasufell

2010-05-30, 01:57:35

Das stimmt was du sagst. Aber es ist ein Trick. Damit du glauben kannst es gäbe kein Gott. Alle physikalische Gesetze kann Gott manipulieren bzw. er manipuliert unsere Welt so das es aussieht als ob es Gesetze existieren, aber sie existieren nicht! Unsere physikalische Welt ist eine Scheinwelt! Wir physikalischen sind eine virtuelle Umgebung für Gott. Wir sind nicht wirklich. Unser wirklicher Zustand kommt in Erscheinung erst wenn wir sterben und diese virtuelle Fleischhülle verlassen.
alda, was ein fieser Gott. den bete ich bestimmt nich an.

Abdul Alhazred

2010-05-30, 02:01:11

/OT: WTF, Gouvernator? Das Goat of Mendes zum Mond und Stern Bild kann doch nicht dein Ernst sein?

Und ja, so ein Gott hätte ehrlich kein Respekt verdient. Benimmt sich ja wie Allah. Stell dir mal vor...

Gouvernator

2010-05-30, 02:03:44

alda, was ein fieser Gott. den bete ich bestimmt nich an.
Du musst verstehen warum er so fies ist. Der Plan.
Der Plan ist eine neue Gottheit entstehen zu lassen. Sprich Gott teilt sich wie eine Bakterie und um diese Ehre zu bekommen muss man durch ultimativen Test hier auf Erde gehen. Das gehört zum Prozess. Schaffst du es, wirst du Gott. Schaffst du es nicht dann bist du Abfall und wirst kein Gott.

Gouvernator

2010-05-30, 02:06:45

/OT: WTF, Gouvernator? Das Goat of Mendes zum Mond und Stern Bild kann doch nicht dein Ernst sein?

Wieso? Ein Teil des Bildes vom Baphomet verwendet die US Gesundheitsbehörde doch auch...

hasufell

2010-05-30, 02:10:50

Du musst verstehen warum er so fies ist. Der Plan.
ich nicht, aber du scheinbar, bei soviel Angst wie du predigst.
Der Plan ist eine neue Gottheit entstehen zu lassen. Sprich Gott teilt sich wie eine Bakterie und um diese Ehre zu bekommen muss man durch ultimativen Test hier auf Erde gehen. Das gehört zum Prozess. Schaffst du es, wirst du Gott. Schaffst du es nicht dann bist du Abfall und wirst kein Gott.
es ist schwierig, sich selbst zu überzeugen, was?

Abdul Alhazred

2010-05-30, 02:12:29

Wieso? Ein Teil des Bildes vom Baphomet verwendet die US Gesundheitsbehörde doch auch...

Äh, ja, und um das mal in deine Gottesgläubigkeit umzusetzen: warum sollte Gott das groß interessieren?

Gouvernator

2010-05-30, 02:32:07

ich nicht, aber du scheinbar, bei soviel Angst wie du predigst.

es ist schwierig, sich selbst zu überzeugen, was?
Schwierig oder nicht, es macht Spaß. Manche spielen Lotto und ich spiele das hier. Es ist so eine Sache, man wird von gleich zwei Seiten umschmeichelt. Einmal wird man vom Teufel jeden Tag umschmeichelt und einmal von Gott. Zwei mächtigsten Wesen im Universum wollen mich näher zu sich ziehen... Das macht Spass. :eek: Und es kommt ja NOCH besser.

hasufell

2010-05-30, 02:53:38

Und es kommt ja NOCH besser.
besser kommt es, wenn man sich von Angst befreit und anfängt in sich selber zu forschen.

dafür braucht man mehr als Hoffnung und Glauben.

Hättest du das, würdest du nicht in dieser Glaskugel sitzen und regelmäßig erschrecken wenn du der Wand näherkommst und dein Spiegelbild siehst.
Aber wenn dir die Effekte soviel Spaß bringen, dass sie dich bis zum Ende deines Lebens befriedigen, dann beneide ich dich.

Dicker Igel

2010-05-30, 03:06:54

Die Sache hinter uns ist die das wir als geistige Wesen müssen uns in eine bestimmte Richtung entscheiden und zwar Gott oder kein Gott. Und dazu ist es eben nötig die Wahl zu lassen...

Nach Deiner Theorie leben wir also in der Hölle und müssen uns entscheiden ob wir in der Hölle als Abfall bleiben, oder als Gott das Universum verlassen?

In welcher Form existiert man dann als Abfall?

Gouvernator

2010-05-30, 08:16:24

Nach Deiner Theorie leben wir also in der Hölle und müssen uns entscheiden ob wir in der Hölle als Abfall bleiben, oder als Gott das Universum verlassen?

In welcher Form existiert man dann als Abfall?
Diese Frage wie so oft, beantwortet die Bibel. Erinnern wir uns an die erste Tage im Garten Eden...
Die Schlange, zwei Menschen und das kleine Inzident.
Dort wurde von Gott festgelegt was auf Dauer mit den Sündern passiert welche es nicht schaffen zu Gott zu kommen.
1Mose 3,14
Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du solches getan hast, seist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du gehen und Erde essen dein Leben lang.
In anderen Übersetzungen heißt es du wirst Staub essen dein Leben lang. Und unter Staub versteht man Sünder wie im Psalm 1
Aber so sind die Gottlosen nicht, sondern wie Spreu, die der Wind verstreut.
Diese Stelle wird wieder nicht als Spreu sondern als Staub übersetzt. Die Sünder sind wie Staub.
So und am Ende muss man nur 1+1 zusammenzählen. Der Teufel bekommt Sünder um sie zu fressen bzw. um alles mit ihnen zu machen was ihm gefällt.
Diese Version wird sogar in Dantes Inferno bestätigt wo im letzten Höllenkreis der Drache die größten Verräter der Geschichte in seinem Maul zerkaut.

Die Gerechten dagegen vergleicht Gott in der Bibel mit Weizen oder als Weintrauben die dann bei Gott bleiben werden.

Der Vergleich Staub und Weintrauben stellt diesen Existenz Unterschied heraus. Der Staub ist Müll und wird behandelt wie Müll. Sprich es gibt weder ein Hauch eines Respekt oder jegliche Rücksicht auf eure Bedürfnisse. Und bei Gott ist es dann umgekehrt man bekommt allergrößten Respekt und Seligkeit, also perfekten Zustand.

Wie das dann genau bei Teufel aussieht weiß ich natürlich nicht. Aber ich vermute man wird in eine Art alptraum-ähnliche Schleife gesteckt die vielleicht auf ersten Blick die Seligkeit vorgaukelt aber irgendwie im Horror endet.

IchoTolot

2010-05-30, 10:51:48

alda, was ein fieser Gott. den bete ich bestimmt nich an.

So ist es.

Ähmmm,..nee.. die Triebe hat er mir nicht gegeben. "Triebe", wie du es nennst, kam erst mit der Sünde in die Welt. Sex ist für den Menschen.Ja. Gott gab Sex für die Ehe. Nicht zum "rumvögeln".

Ah so. Und du fühlst dich dann schuldig, wenn du einfach mal geil bist? Ja na sicher hat Gott dir diese Triebe gegeben.
Kannst du jetzt schon nicht mehr Triebe und Sex in Verbindung bringen? :|

Du selbst sagtest doch mal, dass du bis vor kurzem noch nicht gewusst bzw. gedacht hättest, dass du mit dieser Art Frauen auch verletzt. Und jetzt machst's troztzdem. Sehr egoistisch.

Von wem zum Geier redest du eigentlich immer? Bist du schizophren oder so? :|

Du weißt gar nicht was wahre Liebe heißt.

Aber du?
Mit deinem theoretischen Geplänkel?
Kommt auch mal was mit Substanz und nicht nur irgendwelche Zitate aus der Bibel?
Die beeindrucken hier keinen.
Man merkt, dass deine ganzen Erkenntnisse sich ausschließlich auf Geschriebenes aus der Bibel aufbauen.
Du solltest wirklich mal ein paar Schulbücher lesen, um mal die Grundsätze unserer Welt nochmal zu lernen.

Dicker Igel

2010-05-30, 11:46:48

@ Gouvernator

Ich denke eher der Weg zwischen beiden Extremen ist der richtige, die Waage muss stimmen ;)
Bestrafung wird es mMn auch nicht geben, eher eine neue Chance.

Gouvernator

2010-05-30, 12:04:24

@ Gouvernator

Ich denke eher der Weg zwischen beiden Extremen ist der richtige, die Waage muss stimmen ;)
Bestrafung wird es mMn auch nicht geben, eher eine neue Chance.
Es gibt kein Mittelweg, das ist das Problem. Es gibt nur "rein" und "heilig" und was verunreinigt wird ist automatisch "böse" und "unrein". Das bezieht sich wenig auf physikalische Formen sondern auf geistige und moralische Formen wie Gesinnung und Gerechtigkeit. Gott representiert die perfekte Gerechtigkeit, Liebe und Fürsorge, Schutz, Respekt, Kraft und das Leben in Wohlstand und Sorgenfreiheit. Das alles ist Verknüpft mit dem Begriff Gerechtigkeit im Sinne Gottes. Bist du aus irgendeinem Grund mit Gott in einer Weise nicht einverstanden, dann bist du automatisch auch grundsätzlich gegen Gott. Weil Gott ist perfekt und hat grundsätzlich nichts Ungerechtes in sich.
Und wenn du danach aus Gott herausfällst kannst du nichts mehr bekommen was Gott ausmacht. Und landest automatisch in einer höllenartiger Welt. Wie mein Beispiel zeigt: du bist geschaffen mit einem Hungergefühl, das ist unangenehm aber Gott gab dir auch Sättigungsgefühl den du nur bei Gott kriegst. Quasi wie ein Monopol. Wenn du nun aus Gott herausfällst bleiben alle diese Gefühle natürlich bei dir. Und da du nun niemanden hast der dich sättigt, erleidest du von nun an Höllenqualen und zwar für immer. Und das bei allen Gefühlen und Zuständen die du kennst...
Es gibt deswegen kein Mittelweg. Entweder du leidest oder genießt.

hasufell

2010-05-30, 12:11:16

Entweder du leidest oder genießt.
darum hast du Angst anstatt Liebe gewählt?

Dicker Igel

2010-05-30, 12:18:54

Es gibt nur "rein" und "heilig" und was verunreinigt wird ist automatisch "böse" und "unrein". Das bezieht sich wenig auf physikalische Formen sondern auf geistige und moralische Formen wie Gesinnung und Gerechtigkeit.

Nein, es gibt kein Gut und Böse, eben nur den Mittelweg.
Denn Gut und Böse ist subjektiv, genauso wie das lesen der heiligen Schrift.
Dort bist Du entweder im "Himmel" oder in der "Hölle" gefangen, frei bist Du aber in keinem der beiden Fälle.

Gouvernator

2010-05-30, 12:22:00

darum hast du Angst anstatt Liebe gewählt?
Wieso redest du als vom Angst? Ich hab weder Angst noch Scham... :biggrin:
Wenn sollte ich fürchten sag mir mal? Gott? Ich bin per DU mit ihm. Teufel? Ebenfalls. Menschen? Kleine nichts wissende Puppen... Stress, Schmerz, Leid? Nette Abwechslung an die man sich gerne erinnern wird, im Paradis. ;D

hasufell

2010-05-30, 12:25:23

Wieso redest du als vom Angst?
Ich???

du redest/predigst von Angst. Immer.

Gouvernator

2010-05-30, 12:33:50

Ich???

du redest/predigst von Angst. Immer.
Ich predige mit Sicherheit keine Angst. Wenn die Angst entsteht dann kommt es nicht davon das ich es predigen würde, sondern von den Tatsachen die ich predige. Und wenn bei einem jetzt schon die Angst entsteht was wird dann aus euch wenn ihr den Tatsachen ins Gesicht sehen werdet wenn ihr ablebt. Ich meine, klar ich könnte die Klappe halten, ihr eure "wissenschaftliche" Propaganda konsumieren, aber das liegt an euch das ihr Angst vor eurem eigenen Tod habt und spürt das Ungewisse. Von diesen Gefühlen kann euch die Propaganda nicht erlösen, egal wie laut ihr nach ihr schreit. ;D

pest

2010-05-30, 12:36:51

wer so überheblich ist wie du ist ganz sicher kein christ, sondern einfach nur verblendet

IchoTolot

2010-05-30, 12:40:08

aber das liegt an euch das ihr Angst vor eurem eigenen Tod habt und spürt das Ungewisse.

Ich komme mit dem Ungewissen und dem Gedanken, dass mein Leben keinen Sinn erfüllt wunderbar zurecht.
Wenn jemand Angst vor dem Tod hat, dann bist du das, weil du ja nach einer "Sicherheit" suchst für die Zeit nach dem Tod, weil du mit der Vorstellung, dass es einfach endet nicht klar kommst.
Diese Sicherheit hast du nun mit Gott gefunden.
Is ja Ok.

hasufell

2010-05-30, 12:42:26

Ich predige mit Sicherheit keine Angst.
Genau das tust du.

Angst, Verdammnis, Bestrafung, Hölle, Satan usw usf

sollich dich zitieren? Ich wäre einige Tage beschäftigt...

Du hast so wenig wie Vikingr verstanden, was Jesus predigen wollte. Aber das wundert mich nicht. Kenne wenige Religiöse die das verstanden haben.

Leider kommst du nichtmal als gedachter Jude besonders gut rüber.
Und wenn bei einem jetzt schon die Angst entsteht was wird dann aus euch wenn ihr den Tatsachen ins Gesicht sehen werdet wenn ihr ablebt.
viel interessanter finde ich, was du wohl empfindest auf deinem Sterbebett, wenn du plötzlich dir selbst begegnest...
Ich meine, klar ich könnte die Klappe halten, ihr eure "wissenschaftliche" Propaganda konsumieren, aber das liegt an euch das ihr Angst vor eurem eigenen Tod habt und spürt das Ungewisse. Von diesen Gefühlen kann euch die Propaganda nicht erlösen, egal wie laut ihr nach ihr schreit. ;D
ich bin einer der letzten, der hier wissenschaftliche Propaganda betreibt. Vermutlich liest du meine Beiträge nicht aufmerksam genug.

btw... ich kenne furchtlose Menschen. Du gehörst nicht dazu. Du meinst nur dass du in deiner Glaskugel sicher bist. Das mag sein, aber auch die zerplatzt irgendwann... dann wirst du weggespült. Und laber mich nicht wieder mit theologischem Zeug zu, bitte... du kannst mit mir auch auf anderer Ebene diskutieren, mit deinen eigenen Worten. Ich verstehe sie nämlich. Die ganzen Bekehrungsphrasen kenne ich seit meiner Kindheit. Ich kann sie dir im Schlaf vorbeten.

Dicker Igel

2010-05-30, 12:42:48

Wenn sollte ich fürchten sag mir mal? Gott? Ich bin per DU mit ihm. Teufel? Ebenfalls.

Also stehst Du doch zwischen Gut und Böse? :|

Ins "Paradis" kommst Du dann sicher nicht, sei froh.

Gouvernator

2010-05-30, 13:14:36

Also stehst Du doch zwischen Gut und Böse? :|

Ins "Paradis" kommst Du dann sicher nicht, sei froh.
Ich stehe zwar auf guter Seite, aber zwecks meiner Entwicklung zum Begleiter Gottes muss ich mich jeden Tag mit dem Bösen abfinden. So sind die Spielregeln. Es liegt an meinem ermessen ob ich dem Bösen diene oder nicht, und je mehr und enger das Böse an mich rankommt und mit mir flirtet desto mehr bedeute ich in den Augen Gottes wenn ich mich trotzdem an Gott halte. Der Teufel bietet sich immer als alternative zum Gott an und zwar desto stärker je mehr man zu Gott steht. Deswegen wenn ich die Kenntnis über Teufel besitze heißt es noch lange nicht ich wäre sein Begleiter.
Gott braucht treue wirklich treue Begleiter und diese kriegt er nur wenn er ihnen genügend Zeit und Raum lässt um vom Teufel verführt zu werden. Werden sie nicht verführt well done! Werden sie verführt... tja. Und das steigert sich Stufenweise. Wenn man die stärkste Verführung übersteht landet man unmittelbar an Seite Gottes und wird logischerweise selbst Gott.

Rancor

2010-05-30, 13:15:30

wer so überheblich ist wie du ist ganz sicher kein christ, sondern einfach nur verblendet

Nein, er ist geisteskrank und das ist mein Ernst. Wenn man sich durchließt was er hier vom Stapel lässt, kann man nur zu diesem Schluss kommen.

IchoTolot

2010-05-30, 13:17:02

Gott braucht treue wirklich treue Begleiter und diese kriegt er nur wenn er ihnen genügend Zeit und Raum lässt um vom Teufel verführt zu werden.

Wieso braucht Gott irgend etwas?

hasufell

2010-05-30, 13:24:33

Ich stehe zwar auf guter Seite, aber zwecks meiner Entwicklung zum Begleiter Gottes muss ich mich jeden Tag mit dem Bösen abfinden. So sind die Spielregeln. Es liegt an meinem ermessen ob ich dem Bösen diene oder nicht, und je mehr und enger das Böse an mich rankommt und mit mir flirtet desto mehr bedeute ich in den Augen Gottes wenn ich mich trotzdem an Gott halte. Der Teufel bietet sich immer als alternative zum Gott an und zwar desto stärker je mehr man zu Gott steht. Deswegen wenn ich die Kenntnis über Teufel besitze heißt es noch lange nicht ich wäre sein Begleiter.
Gott braucht treue wirklich treue Begleiter und diese kriegt er nur wenn er ihnen genügend Zeit und Raum lässt um vom Teufel verführt zu werden. Werden sie nicht verführt well done! Werden sie verführt... tja. Und das steigert sich Stufenweise. Wenn man die stärkste Verführung übersteht landet man unmittelbar an Seite Gottes und wird logischerweise selbst Gott.
ich hab noch keinen Beitrag von dir gelesen in dem die Worte Gott, Teufel und Böse nicht vorkamen

du kennst weder Gott noch Teufel, geschweige denn Jesus. Du kennst nur dein Konzept von Himmel und Hölle. Das ist der einzige Punkt, um den sich dein Denken dreht... und es dreht sich, sehr schnell

Deswegen hat man bei dir ständig das Gefühl vom deja-vu.

Ich hab schon Geisteskranke getroffen, die waren weniger nervig als du. Abgesehen davon dass mich einer mal fast 3 stunden in einem Zimmer vollgelabert hat, bevor ich schlafen gehen konnte.

Gouvernator

2010-05-30, 13:26:54

Wieso braucht Gott irgend etwas?
Gute Frage. Er hat ja schon alles. Moment, nicht alles... Geschöpfe die aus freiem Willen den unbekannten Gott finden und verehren bzw. lieben. :biggrin: Diese braucht er dann für viele Dinge.
1) Die Festigung seiner eigenen Herrschaft. Und zwar sobald er diese Geschöpfe kriegt, kann niemand mehr sagen "du bist ein Herrscher weil du Gott bist, du hast alle gezwungen dich zu lieben in dem du sie von vornerein so erschaffen hast".
2) Nettes Zeitvertreib auf höchster Ebene. Niemand sonst würde einen direkten intimen Zugang zu Gott bekommen.
3) Eine neue weniger bedrohliche Erscheinungsform. Und zwar muss er nicht mehr donnernd durchfegen und alles stirbt danach. Er nimmt sich die Seelen als Hüllen und erscheint in ihnen zu allen anderen Geschöpfen. Siehe auch Jesus und sein Zitat das der Vater ist in ihm bzw. er ist die Erscheinungsform des Vaters.

Gouvernator

2010-05-30, 13:32:32

Nein, er ist geisteskrank und das ist mein Ernst. Wenn man sich durchließt was er hier vom Stapel lässt, kann man nur zu diesem Schluss kommen.
Danke für die Blumen. Du wirst es nicht glauben was es für mich bedeutet. Meine ich ernst. Danke.

IchoTolot

2010-05-30, 13:45:49

1) Die Festigung seiner eigenen Herrschaft. Und zwar sobald er diese Geschöpfe kriegt, kann niemand mehr sagen "du bist ein Herrscher weil du Gott bist, du hast alle gezwungen dich zu lieben in dem du sie von vornerein so erschaffen hast".

Seiner Herrschaft? :| Wozu braucht er sowas?
Wieso gezwungen? Aber er weiß doch was kommt, er is allmächtig. Is da nicht die Aussage, jeder hätte die Wahl und Gott lässt sich überraschen, etwas scheinheilig? ;)

2) Nettes Zeitvertreib auf höchster Ebene. Niemand sonst würde einen direkten intimen Zugang zu Gott bekommen.

Gott muss Zeit totschlagen? Warum? Wie kann er etwas benötigen um sich zu unterhalten?

3) Eine neue weniger bedrohliche Erscheinungsform. Und zwar muss er nicht mehr donnernd durchfegen und alles stirbt danach. Er nimmt sich die Seelen als Hüllen und erscheint in ihnen zu allen anderen Geschöpfen. Siehe auch Jesus und sein Zitat das der Vater ist in ihm bzw. er ist die Erscheinungsform des Vaters.

Warum muss er das?
Warum hat er das nötig?

hasufell

2010-05-30, 13:47:31

Danke für die Blumen. Du wirst es nicht glauben was es für mich bedeutet. Meine ich ernst. Danke.
ich zumindest nehme sogar "Geisteskranke" ernst, aber nicht solche, die mantra-artig ihr Geschwafel wiederholen.

Ich habe auch mal so religiös geschwafelt wie du, EHRLICH. Kein Witz. Das war aber nur bis zu dem Zeitpunkt als ich merkte, dass ich das tue, um mich selbst zu überzeugen.

Du kannst garnicht sagen, was du wirklich denkst. Dein Denken ist gespalten.

Rancor

2010-05-30, 14:11:10

Danke für die Blumen. Du wirst es nicht glauben was es für mich bedeutet. Meine ich ernst. Danke.

Kein Problem :wink: Es ist ja auch keine Beleidigung, sondern lediglich eine Feststellung und wenn es dir etwas bedeutet, dann bitte :) Ich helfe gerne den geistig Verwirrten

Dicker Igel

2010-05-30, 14:32:10

Wenn man die stärkste Verführung übersteht landet man unmittelbar an Seite Gottes und wird logischerweise selbst Gott.

Das solltest Du nochmal überdenken.
Sobald Du dich einer Verführung hingibst, liegst Du in Ketten.
Es geht nicht um Hingabe ...

Gouvernator

2010-05-30, 14:36:12

Seiner Herrschaft? :| Wozu braucht er sowas?
Wieso gezwungen? Aber er weiß doch was kommt, er is allmächtig. Is da nicht die Aussage, jeder hätte die Wahl und Gott lässt sich überraschen, etwas scheinheilig? ;)

Gott muss Zeit totschlagen? Warum? Wie kann er etwas benötigen um sich zu unterhalten?

Warum muss er das?
Warum hat er das nötig?
Vereinfacht ausgedrückt ist Gott ein bisschen eingeengt in seiner jetzigen Position. Erstens der Zwang äußerst heilig zu sein stellt gewisse Grenzen zwischen dem Geschöpf und dem Schöpfer auf. Schließlich ist ein Geschöpf niemals genau so gut wie sein Schöpfer und deswegen unheilig --> bäh.
Und deswegen hast du als Gott ein Dilemma, du kannst etwas schaffen, kannst aber nicht damit spielen... zumindest nicht voll, weil das dein Ansehen und damit deine Herrschaft untergräbt. In diesem Fall wird keiner mehr mit Ihm spielen wollen... so ungefähr.

Der Plan war nun Gott mehr auf eine Stufe zu allen seinen Geschöpfen zu stellen. Gott etwas "unheiliger" machen. Und diese "Medizin" sind wir - Menschen. Und zwar die verunreinigten durch den Teufel und Sünde. Er nimmt uns, vorausgesetzt wir wollen aufgenommen zu werden, zu sich und verbindet sich mit uns. Siehe Braut und Bräutigam Geschichten im Neuen Testament... Und sobald Er sich mit uns verbindet entsteht ein neues göttliches Wesen. Ein Wesen das nicht mehr so heilig ist aber nicht desto trotz immer noch göttliche Power besitzt.
Dazu ein Zitat:
Wer überwindet, dem will ich geben, mit mir auf meinem Stuhl zu sitzen, wie ich überwunden habe und mich gesetzt mit meinem Vater auf seinen Stuhl.

Und ab diesem Zeitpunkt darf Gott plötzlich tun was jedes Lebewesen tun darf. Und seine übrigen absolut heiligen Grundsätze werden durch unsere teils teuflische "Gene" verunreinigt... Deswegen kommt am Ende zu einer Schlacht wo doch Gott im Grunde niemanden umbringen darf/kann. Aber jetzt bringt er den Teufel und seine Anhänger eigenhändig zur Strecke.

IchoTolot

2010-05-30, 14:39:34

Dicker Igel

2010-05-30, 14:42:52

Er kapiert's halt nicht.

Gouvernator

2010-05-30, 14:45:08

Ist schon richtig spannend zu lesen, wie Religiöse sich Widersinniges plausibel und schlüssig reden..;D

Nochmal: Gott ist allmächtig!
Er muss gar nichts und hat nichts nötig.

Wenn du nun sowas schreibst, bestätigst du dass Gott eben nicht perfekt und allmächtig ist. ;)
Doch er ist allmächtig! Er schafft ja schier unmögliche. Wer sagt das er es nicht schafft das durch zuziehen? Ich bin doch selbst ein Beweis dafür das er erfolgreich sein Plan umsetzen kann. Wir sind halt noch mittendrin in der Entwicklung.

Vikingr

2010-05-30, 14:47:32

hasufell

2010-05-30, 15:16:55

Dann erkläre doch mal bitte, was Jesus gepredigt hat, wenn du das ja scheinbar sooo gut weißt. Also ich denke mal Liebe, gell?
wozu. steht doch in der Bergpredigt. War davon ausgegangen, dass du ne Bibel hast.

Gouvernator

2010-05-30, 16:03:36

@Gouvernator
...auch wenn ich anfangs dachte, du seist Christ, so möchte ICH mich zumindest klipp&klar von deinen Aussagen distanzieren. Denn die sind absoluter Quatsch. Sorry. ;)

@Hasufell
Dann erkläre doch mal bitte, was Jesus gepredigt hat, wenn du das ja scheinbar sooo gut weißt. Also ich denke mal Liebe, gell?

So, bin wieder weg. Nur kurz hier. Bis später.
Ich bin mit Sicherheit Gottes Anhänger. Ob ich in die Kategorie "Christen" falle das bezweifle ich selbst. Mich wiedert das Benehmen der "Christen" auch eher an. Wie z.B. das Austauschen aller neuen Gerüchte nach dem sonntäglichem Gottesdienst...:freak:
Deswegen halte ich mich für was besseres/radikaleres als gewöhnliche Christen.

hasufell

2010-05-30, 16:08:02

Deswegen halte ich mich für was besseres/radikaleres als gewöhnliche Christen.
im predigen sehe ich keinen großen Unterschied zu denselben.

Gouvernator

2010-05-30, 16:11:33

im predigen sehe ich keinen großen Unterschied zu denselben.
Ja predigen und halten was man predigt sind zwei Paar Socken. Deswegen hassten mich auch alle Leute in der Kirche. Alles Christen... :biggrin: Ich gehe auch nicht mehr hin... So paar Satanisten zu bekehren ist sinnvoller und macht weniger Stress als unter Scheinheiligen zu Tode gepickt zu werden.

hasufell

2010-05-30, 16:12:38

Ja predigen und halten was man predigt sind zwei Paar Socken. Deswegen hassten mich auch alle Leute in der Kirche. Alles Christen... :biggrin: Ich gehe auch nicht mehr hin... So paar Satanisten zu bekehren ist sinnvoller und macht weniger Stress als unter Scheinheiligen zu Tode gepickt zu werden.
ich glaube nicht dass du jemals jemandem die Augen öffnen wirst, geschweige denn bekehren.

aber scheinbar ignorierst du ja jegliche Resonanz.

Gouvernator

2010-05-30, 16:18:25

ich glaube nicht dass du jemals jemandem die Augen öffnen wirst, geschweige denn bekehren.

aber scheinbar ignorierst du ja jegliche Resonanz.
Die Wirkung entfaltet sich am rechten Ort zur rechten Zeit. Ich möchte niemanden beunruhigen, aber die Wörter brauchen nur gesät zu werden, Gott wird im richtigen Moment sie auf die Oberfläche bringen. Vielleicht in paar Jahren vielleicht am Sterbebett... Das ist wie eine fiese MK-Ultra Geschichte nur fieser und effizienter.

IchoTolot

2010-05-30, 16:18:33

Wenn man wirklich damit vertraut ist, wonach wirkliche Satanisten streben, dann stimme ich denen mehr zu als jedem Christen.

http://www.lexsatanicus.de/lexsatanicus.htm

Deren Gesetze kann ich sogar unterstützen weil sie ehrlicher sind als die Scheinheiligkeit und selbstauferlegte Sündhaftigkeit der Christen.

Belästige andere nicht unnötig mit Deinen Sorgen, wenn Du nicht sicher bist, dass sie sie hören möchten!

Wenn Du den Grund und Boden jemandes anderen betrittst, so benimm Dich nicht einfach so, als ob Du dort zu Hause wärst!

Behandle Deine Mitmenschen so, wie sie Dich behandeln.
Erweise den Vernünftigen Respekt und strafe die anderen mit Verachtung!

Wenn Du auf Deinem Grund und Boden belästigt wirst, so behandle
Deinen Peiniger grausam und ohne Gnade!

Respektiere die (sexuellen) Vorlieben Deines Gegenüber.
Lass Dich niemals zu Dingen zwingen, die Du strikt ablehnst.
Achte auch darauf, dass Dein gegebener Respekt erwidert wird!

Belaste Dich nicht unnötig mit den Problemen anderer.
Wenn Du merkst, dass Deine Gutmütigkeit und Hilfe auf Dauer
nur ausgenutzt wird, so unternimm etwas dagegen, bevor
die Qualen des Anderen zu Deinen werden!

Beschwere Dich nicht über eine selbstverschuldete Situation, in der Du Dich befindest, sondern versuche aus dem Gegebenen Deine Vorteile zu ziehen!
Füge Kindern keinen Schaden zu - denn sie sind das Wichtigste!

Belästige in der Öffentlichkeit nicht Deine Mitmenschen.
Wenn Dir jemand zu nahe tritt, so bitte diese Person Dich in Ruhe zu lassen;
ansonsten unternimm alles mit der Verhältnismässigkeit der Mittel,
die Dir zur Vefügung stehen, um Dich Deiner zu wehren!

"Wenn Dir jemand auf die eine Wange schlägt,
schlage ihn auf die andere!"
- Selbsterhaltung und der Schutz Deiner Liebsten sind das oberste Gebot!

hasufell

2010-05-30, 16:23:27

Die Wirkung entfaltet sich am rechten Ort zur rechten Zeit. Ich möchte niemanden beunruhigen, aber die Wörter brauchen nur gesät zu werden, Gott wird im richtigen Moment sie auf die Oberfläche bringen. Vielleicht in paar Jahren vielleicht am Sterbebett... Das ist wie eine fiese MK-Ultra Geschichte nur fieser und effizienter.
die meisten sehen dich als religiösen Geisteskranken hier, das hast du vermutlich garnicht mitbekommen

was soll sich da für eine Wirkung entfalten ausser die Meinung zu festigen "Religiöse sind halt doch Spinner"?

Naja...

Gouvernator

2010-05-30, 16:26:17

@MTB
Ja ok. Alles schöne Gesetze. Was hast du denn davon? Gibt es ein Versprechen? Ein Ziel? Irgendwas? Tja.
Bei Christen hast ein Versprechen das du ewig im Himmel wohnen wirst wie Engel. Wirst ohne Schmerz und Leid im Überfluss leben...
Haben das Satanisten? Obwohl sie es mit Leichtigkeit versprechen könnten, tun sie es nicht... Warum?

pest

2010-05-30, 16:29:20

oh wunder, es gibt keinen "gott" bei den satanisten, also gibts auch nix zu versprechen
aber das dich selbst die kirchlichen christen für kirre halten ist schon ne nette sache

IchoTolot

2010-05-30, 16:30:20

Na ganz einfach.
Weil sich auf das Leben im hier und jetzt konzentriert wird, statt auf etwas unbeweisbares was man einfach glauben muss, was einem irgendwo mal nach dem Tode versprochen wird.

Wozu brauch ich ein versprechen, was mir sagt wie es nach dem Tod weitergeht?
Wer behauptet, er wisse das, ist ziemlich arrogant würde ich mal sagen.

Den Tod hat noch keiner Überlebt, oder? ;)
Also woher sollte auch nur irgend jemand mehr wissen wie ich?

Gouvernator

2010-05-30, 16:31:37

die meisten sehen dich als religiösen Geisteskranken hier, das hast du vermutlich garnicht mitbekommen

was soll sich da für eine Wirkung entfalten ausser die Meinung zu festigen "Religiöse sind halt doch Spinner"?

Naja...
Die Wirkung ist einfach die das du zu einem gewissen Zeitpunkt unglaublich traurig wirst. Verlierst die Lust zum Essen und Trinken und eventuell zu Leben... In diesem Moment erscheinen die Worte der Liebe zu Gott und Bekehrung. Und DANN bist du fällig. :wink:

Neomi

2010-05-30, 16:32:06

Obwohl sie es mit Leichtigkeit versprechen könnten, tun sie es nicht... Warum?

Zu einem gewissen Grad ist das einfach nur Ehrlichkeit. Warum ein Versprechen geben, das unmöglich gehalten werden kann?

IchoTolot

2010-05-30, 16:35:39

By the way.. ;) @Neomi

Ich sehe gerade du hast den Link in deiner Signatur, der da ja nebenbei wunderbar drauf eingeht.
Ich suche die Adresse schon lange, hab sie mal vergessen. :)

Vielleicht sollte man "Hank`s Arsch" noch in`s Spiel bringen.. :D ;)

Gouvernator

2010-05-30, 16:36:19

Den Tod hat noch keiner Überlebt, oder? ;)
Also woher sollte auch nur irgend jemand mehr wissen wie ich?
Es gibt eine okkulte Fachrichtung. Die nennt sich "Spiritismus" also eine Konversation mit dem Reich der Toten. Aus dieser Fachrichtung entstanden viele Lehren meist okkulte Lehren unter anderem auch Satanismus. Es gibt viele mächtige Organisationen und Konzerne die zum Beispiel Symbole aus diesen Lehren direkt als ihre Firmenmarken und Firmensymbole einsetzen.

derpinguin

2010-05-30, 16:39:43

Es gibt eine okkulte Fachrichtung. Die nennt sich "Spiritismus" also eine Konversation mit dem Reich der Toten. Aus dieser Fachrichtung entstanden viele Lehren meist okkulte Lehren unter anderem auch Satanismus. Es gibt viele mächtige Organisationen und Konzerne die zum Beispiel Symbole aus diesen Lehren direkt als ihre Firmenmarken und Firmensymbole einsetzen.
Z.B.?

Djudge

2010-05-30, 16:47:48

Naja, als "religiösen Geisteskranken" würde ich ihn nicht ansehen, dafür schreibt er mir in anderen Threads zu "normal".
Gouvernators Ansichten sind "spacy", einfach nur abgefahren.
Jedenfalls wenn man religiös veranlagt ist, ist der Kampf zwischen gut und böse in einem selbst, durchaus ein Grund dies mit Gott und Teufel zu metaphorisieren.
Das im Detail halt Infos von zweifelhaften Quellen auftauchen, bringt halt das Internetz so mit.

Djudge

2010-05-30, 16:50:31

delete

IchoTolot

2010-05-30, 16:52:53

Jo, und die Hindus sind alles heimlich verkappte Nazis.. ;D

Also viele Symbole werden auch einfach verwendet und bekommen dann ne böse Bedeutung zugemessen..

Ein Pentagramm hat auch erst mal gar nichts mit Satanismus zu tun..

hasufell

2010-05-30, 16:59:48

Die Wirkung ist einfach die das du zu einem gewissen Zeitpunkt unglaublich traurig wirst. Verlierst die Lust zum Essen und Trinken und eventuell zu Leben... In diesem Moment erscheinen die Worte der Liebe zu Gott und Bekehrung. Und DANN bist du fällig. :wink:
über den Punkt bin ich hinaus, "Gott" habe ich aber nicht gefunden.

IchoTolot

2010-05-30, 17:04:33

Man erkennt höchstens, dass man selber Gott ist, wie jeder andere auch.

Gouvernator

2010-05-30, 17:31:57

C.E.R.N., NATO und noch ein Paar andere, aber soll Gouvernator sein Arsenal auffahren.
Muss ich das? Das ist wirklich wirklich umfangreich und ich habe echt keine Lust drauf. Sollen doch wer es will Bohemian Grove Aufnahmen angucken gibt's für Lau im Internet.

Bekanntes Zeichen aus Gesundheitswesen - Mittelteil des Baphomet.
http://www.abload.de/img/schlangejj2u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schlangejj2u.jpg)

Pentagramm des Baphomet
http://www.abload.de/img/satan_baphomet_250zvbx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=satan_baphomet_250zvbx.jpg)
..
Und hier eine große im Hauptstadt des Staates Kyrgyzstan vor dem Regierungsgebäude

http://www.abload.de/img/kyrgyzbaphometa8qa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=kyrgyzbaphometa8qa.jpg)

Es gibt einfach viel zu viel...
Hier noch ein sehr schöner Videoclip
http://www.youtube.com/watch?v=N7iGV3z_t_4

IchoTolot

2010-05-30, 17:37:40

Nochmal:

Ein Pentagramm hat erst mal nichts mit dem Teufel zu tun.. :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Pentagramm

Vikingr

2010-05-30, 17:41:52

Pentagramm: siehe Halloween.

@hasufell
wozu. steht doch in der Bergpredigt. War davon ausgegangen, dass du ne Bibel hast.

Ich dachte mir schon, dass du jetzt mit der Bergpredigt kommst, war ja zu erwarten. Nur was willst du mir jetzt damit sagen? Komm auf den Punkt!
Schwache Ausrede; darum geht es doch gar nicht. Es geht doch darum, was DU MIT DEINEN EIGENEN WORTEN meinst.
Also ich seh darin (in der Bergpredigt) jetzt nur etwas, was auf mich zutrifft und es ja bestätigt:
(Matthäus 5,11) "Glücklich könnt ihr sein, wenn ihr verachtet, verfolgt und verleumdet werdet, weil ihr mir nachfolgt." Denn genau das findet hier im Forum ja statt. Oder auch: Matthäus 5,43-48 (Bibelserver.com)
Ich glaube, dass eher DU derjenige bist, der nix verstanden hat! :facepalm:

hasufell

2010-05-30, 17:44:42

du hast null ahnung von Symbolik und Symbolgeschichte :facepalm:

so leute wie du gucken komisch, wenn jemand mit dem Falun Emblem durch die Stadt läuft... jaja

hauptsache man ignoriert Kulturkreise. Das kannst ja schonmal gut.

Gouvernator

2010-05-30, 17:47:40

Nochmal:

Ein Pentagramm hat erst mal nichts mit dem Teufel zu tun.. :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Pentagramm
Nur das irgendwie sich jeder Hexer eins anlegen muss...:wink: Nie Gothic oder Doom 3 gespielt? :biggrin:
Pentagramm, Hexagramm, 666, allsehendes Auge... alles Zeichen die im Okkultismus für Rituale verwendet werden.
Es gibt soo viele Anspielungen die ihr nicht mal im Entferntesten merkt...
http://www.abload.de/img/augeufkx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=augeufkx.jpg)
...
http://www.abload.de/img/imagesmcji.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=imagesmcji.jpeg)

IchoTolot

2010-05-30, 17:49:35

"Glücklich könnt ihr sein, wenn ihr verachtet, verfolgt und verleumdet werdet, weil ihr mir nachfolgt."

Mit der Logik kann sich jeder Vergewaltiger und Mörder entspannt zurücklehnen..
:uup:

Nur das irgendwie sich jeder Hexer eins anlegen muss...:wink: Nie Gothic oder Doom 3 gespielt?

Sind ja auch die, die keinen wirklichen Schimmer haben was es wirklich bedeutet und dem Klischee folgen.. :rolleyes:

Für den "Hexer" dient es übrigens als Schutzsymbol.
Also genau den Schutz vor bösen Geistern. ;)

hasufell

2010-05-30, 17:56:29

Für den "Hexer" dient es übrigens als Schutzsymbol.
Also genau den Schutz vor bösen Geistern. ;)
mach die Welt nicht komplizierter als sie ist, nachher kriegt Gouvernator nen Kollaps...

Gouvernator

2010-05-30, 17:57:01

Für den "Hexer" dient es übrigens als Schutzsymbol.
Also genau den Schutz vor bösen Geistern. ;)
Du kennst aber schon wen diese Kreise als Böse erachten? ich klär' dich mal auf... den Gott Vater,Sohn und den Heiligen Geist. Der Teufel und seine Geister sind ihre Freunde und Helfer die gegen Gott helfen sollen. Ist doch logisch. :biggrin:

hasufell

2010-05-30, 17:57:33

Du kennst aber schon wen diese Kreise als Böse erachten? ich klär' dich mal auf... den Gott Vater,Sohn und den Heiligen Geist. Der Teufel und seine Geister sind ihre Freunde und Helfer. :biggrin:
VOLLTREFFER! ich habs vorhergesehen ;D

IchoTolot

2010-05-30, 18:00:24

Für mich sind Gott und Jesus ja auch die "Bösen".

Check: (y) :D

Wenn du so willst, sind die wahren Satanisten Leute denen ich mehr vertraue als jedem Christ. ;)

hasufell

2010-05-30, 18:02:10

Für mich sind Gott und Jesus ja auch die "Bösen"
mag sein, trotzdem erzählt Gouvernator bullshit. Ich werde jetzt sicherlich keine Enzyklopädien und Lexika hier zitieren. Da darf er sich selber einlesen.

es handelt sich aber nicht um ein Schutzzeichen, das sich auf den christlichen Gott bezieht :facepalm:

deine Ignoranz ist schon bewundernswert Gouvernator.

Vikingr

2010-05-30, 18:04:44

Ich bin mit Sicherheit Gottes Anhänger. Ob ich in die Kategorie "Christen" falle das bezweifle ich selbst. Mich wiedert das Benehmen der "Christen" auch eher an. Wie z.B. das Austauschen aller neuen Gerüchte nach dem sonntäglichem Gottesdienst...:freak:
Deswegen halte ich mich für was besseres/radikaleres als gewöhnliche Christen.

Ich weiß ja nicht, in welchen "Gottesdienst" du gegangen bist, bzw. welche Menschen, bzw. welche Glaubensrichtung du kennengelernt hast, aber deshalb alle in einen Topf zu werfen ist auch keine Lösung.
Dieses "Tratschen" kenne ich persönlich überhaupt nicht bei uns, bzw. kam nie vor. (und ich bin schon von kleinauf in der Gemeinde, bis auf n' paar Aussetzer in Jugendzeit/Rebellionszeit.) Da wir auch in Wahrheit leben, d.h. nach dem Wort Gottes, was man nur schaffen kann durch die Kraft Gottes, den Heiligen Geist. Man selbst ist dazu nicht in der Lage.

Mich widert das Benehmen der "Christen" auch eher an. Wie z.B. das Austauschen aller neuen Gerüchte nach dem sonntäglichem Gottesdienst.

Wann lernen die Menschen endlich, dass nicht alle Christen sind, die sich als solche bezeichnen. Wer widergeboren ist, und auch so lebt (nach dem Wort Gottes-Bibel) DER IST Christ.

Diese "Christen" wie du sie nennst, sind ja schließlich auch keine Christen, sondern nur Leute, die AN GOTT (nicht Jesus!) glauben, wie aber jeder "vernünftige" andere Mensch auch.

Ich persönlich hab mit Kirche im INSTITUTION'S Sinne nix am Hut.
Die Kirche ist eine INSTITUTION! Die hat nix mit Jesus/Bibel zu tun. Nur oberflächlich. (Im Sinne von: Irgendwelche Taten ständig wiederholen. Musst dies,-musst jenes. DAS ist Religiösität.)
Vieleher hat die Kirche mit Götzerei zu tun, wie zB. Marienverehrung oder andere "heilige" Leute.
Leider werden vermutlich 90% aller deutschen in Tradition/Religion, anstatt in lebendiger Beziehung zu Gott groß, so dass sie sich fälschlicherweise als Christen bezeichnen. Unter anderem auch, weil sie eben nie gelesen haben, was die Bibel dazu sagt. Tradition ist an sich inhaltlich geistlich tot.:freak: Nix neues; -keine Veränderung. In einer Beziehung hingegen verändert sich stets was. Da ist Leben/Veränderung im Gange.

IchoTolot

2010-05-30, 18:04:55

@hasufell

Du hast doch noch gar nix gesehen. ;)

Schau dir mal sein verlinktes Youtube Video an, dann gehen die einige Lichter über den tatsächlichen Wahnsinn auf.. :D

Gouvernator

2010-05-30, 18:06:44

mag sein, trotzdem erzählt Gouvernator bullshit. Ich werde jetzt sicherlich keine Enzyklopädien und Lexika hier zitieren. Da darf er sich selber einlesen.

es handelt sich aber nicht um ein Schutzzeichen, das sich auf den christlichen Gott bezieht :facepalm:

deine Ignoranz ist schon bewundernswert Gouvernator.
Es ist auch ein Schutzzeichen. Ich kenne mich da nicht aus aber das Malzeichen des Tieres ist sowas ähnliches. Man malt sich den Zeichen des Teufels auf die Stirn und somit gehört man offiziell dem Teufel. Gott hat dann kein Zugriff man verkauft quasi so seine Seele. Die Satanisten tätowieren sich auch mit Pentagrammen,nicht auf der Stirn aber auf der rechten Hand und anderen Stellen. Habe selber schon gesehen.

Vikingr

2010-05-30, 18:08:49

Grundsätzlich werden hier die Fehler gemacht, bzw. darauf ständig angespielt zB. von MTB, dass die Christen so "falsch" sind usw.
...denen ich mehr vertraue als jedem Christ.

Was aber hat das denn mit dem Wort Gottes der Bibel zu tun. Wenn Menschen dich verletzt haben oder du sonstwelche Gründe hast Menschen zu misstrauen, dann hat das aber nix mit der Bibel zu tun, du schlägst da Brücken, wo keine sind!

hasufell

2010-05-30, 18:10:59

es sind eher Menschen wie du und Gouvernator, die ihre religiöse Obsession verbreiten müssen, anstatt Weisheit.

und sich dann am Ende wundern, wenn Religiöse an sich für bekloppt gehalten werden.

IchoTolot

2010-05-30, 18:12:57

Wann lernen die Menschen endlich, dass nicht alle Christen sind, die sich als solche bezeichnen. Wer widergeboren ist, und auch so lebt (nach dem Wort Gottes-Bibel) DER IST Christ.

Wenn aber jeder Christ nun meint, seine Sicht der Religion sei die Richtige?
Es wird sicher auch Leute geben, die deine Sicht eher mit der einer Sekte vergleichen, weil sie meinen die einzig wahre Wahrheit zu kennen und andere verleugnen.

Diese "Christen" wie du sie nennst, sind ja schließlich auch keine Christen, sondern nur Leute, die AN GOTT (nicht Jesus!) glauben, wie aber jeder "vernünftige" andere Mensch auch.

Ich dachte Gott und Jesus sind das selbe?
Was macht dich so sicher, dass deine Sicht der Dinge die richtige ist?

In der Wissenschaft gibt es Regeln, Mathematik, Physik, Naturgesetze.
Sie ist nachvollziehbar, und darum erscheint es eben auch den meisten Menschen als logisch.

In deinem Glauben begründet sich eben alles auf reines Glauben.

Einerseits nutzt ihr Religiösen sämtliche technische Errungenschaften der modernen Wissenschaft, aber andererseits verleugnet ihr diese Wissenschaft, sobald sie eurem Glauben im Weg steht.

Grundsätzlich werden hier die Fehler gemacht, bzw. darauf ständig angespielt zB. von MTB, dass die Christen so "falsch" sind etc.-->>
-->>..."denen ich mehr vertraue als jedem Christ."

Weil die Christen eben nicht ehrlich sind und ihre Gefühle verleugnen oder gar verteufeln, auf Sex und Ehe mal beispielsweise bezogen.
Das ist nicht ehrlich, man verleugnet sich selber.
Und darum ist auch ein Zölibat in der Kirche Quatsch, und darum deckt man jetzt diese ganzen Sexualdelikte in Kirchenkreisen auf.
Das Zölibat war nur zur Machterhaltung kirchlicher Kreise, es hat nicht mal einen moralischen Zweck..
Und das zieht sich durch vieles in religiösen Institutionen.

Und auch wenn du es verleugnest, du bezeichnest dich als Christ, auch wenn du meinst du wärst anders.
Ihr betet zum selben Gott.

dreamweaver

2010-05-30, 18:15:36

Zum Atheismus:
"Der Atheismus ist die einzige Religion, die meint, ohne einen Gott auskommen zu können."
(Verfasser unbekannt)

Zum Briefmarkensammeln:
"Menschen die keine Briefmarken sammeln, sind die einzigen Briefmarkensammler, die meinen, ohne Briefmarken auskommen zu können"

Vikingr

2010-05-30, 18:21:12

Ihr betet zum selben Gott.
Ja, nur dass die innere Herzenshaltung anders aussieht. Nämlich ernsthaft bzw. ehrlich, anstatt nur oberflächlich.
...man verleugnet sich selber.
Ganz genau, und es ist durchaus ehrlich, sogar weitaus ehrlicher als du!

Lk 9,23 Danach wandte sich Jesus an alle: "Wer mir nachfolgen will, darf nicht mehr sich selbst in den Mittelpunkt stellen, sondern muss sein Kreuz (seinen Egoismus/Stolz) täglich auf sich nehmen und mir nachfolgen.(nachfolgen: treu/gehorsam sein)

____________________________
Und zu deinem genannten Zölibat:
Und darum ist auch ein Zölibat in der Kirche Quatsch, und darum deckt man jetzt diese ganzen Sexualdelikte in Kirchenkreisen auf.
Das Zölibat war nur zur Machterhaltung kirchlicher Kreise, es hat nicht mal einen moralischen Zweck..

1. Kath. Kirche. Sollte nicht verwundern, dass da so'n absurder Quark vorkommt.
2. 1.Timotheus 4,1-51 Gottes Geist sagt uns ausdrücklich, dass sich in Zukunft manche von Gott abwenden werden, weil sie falschen Propheten hinterherlaufen und teuflischen Lehren glauben. 2 Diese Verführer sind durch und durch verlogen, ihr Gewissen haben sie zum Schweigen gebracht1. 3 Sie verbieten, zu heiraten oder bestimmte Speisen zu essen. Dabei hat Gott doch alles geschaffen, damit jeder, der an ihn glaubt und seine Wahrheit erkannt hat, auch diese Dinge dankbar von ihm annimmt. 4 Denn alles, was Gott geschaffen hat, ist gut; und nichts ist schlecht, für das wir Gott danken. 5 Durch das Wort Gottes und das Gebet wird alles rein; nichts kann uns da von Gott trennen.

Des weiteren ist es ein persönlicher Wunsch/Empfehlung von Paulus. KEIN Gebot!!! Damit man als Christ den Menschen mehr dienen kann im Auftrag Gottes, damit letztenendes, mehr Menschen für die Ewigkeit gerettet sind, als wenn man noch andere Dinge zu erledigen hat, (die auch Ihre Verantwortung brauchen/den auch nachgekommen werden muss.) und somit weniger Zeit für die Menschen ist, auf dass sie gerettet werden sollen, weil sie so kostbar sind und nicht in der Hölle landen sollen, als wenn man eine Frau zur Seite hat & natürlich "abgelenkt" ist.
Das ist keineswegs negativ gemeint gegenüber Frauen, aber es ist ja wohl ein Fakt, dass wenn man alleine "vorrangeht" und nicht noch einen Haushalt zu versorgen hat etc., man "einfacher" seiner Dinge nachkommen kann, als wenn man zB. in Gedanken noch andere Dinge im Kopf hat, was letztenendes hinderlich ist, um das Wort Gottes, das Evangelium, die frohe Botschaft zu verkünden.
Man kann sich halt voll & ganz dann Gott bzw. seinem Auftrag widmen.

IchoTolot

2010-05-30, 18:25:52

Ist das nicht voreingenommen und ziemlich herablassend zu sagen, ich meine es ehrlich und die anderen nicht?

Wenn man seine Gefühle verleugnet, weil eine Religion sagt man dürfe sie nicht haben, ist das Verleumdung seiner selbst.
Ehrlich ist das nicht.

"Wer mir nachfolgen will, darf nicht mehr sich selbst in den Mittelpunkt stellen, sondern muss sein Kreuz (seinen Egoismus/Stolz) täglich auf sich nehmen und mir nachfolgen.(nachfolgen: treu/gehorsam sein)

Und genau darum geht`s doch, oder?
Jemand zu haben der einem sagt so wird`s gemacht.
Ist ja bequemer..:rolleyes:

Vikingr

2010-05-30, 18:27:02

weil eine Religion sagt

Was hat das mit Jesus zu tun?

IchoTolot

2010-05-30, 18:28:11

Jesus ist Teil dieser Religion, also tu nicht so, als ob wir hier von 2 verschiedenen Personen reden.

Vikingr

2010-05-30, 18:29:44

Ich merk schon. Du wirst es wohl nie verstehen. naja. Was soll's! ;)

Vikingr

2010-05-30, 18:31:00

Jesus ist Teil dieser Religion

Ja schon, aber was hat das mit Jesus persönlich zu tun?:confused:
Was hat die Religion der Menschen mit Jesus am Hut?
Du begreifst nicht, dass es nur um Beziehung (Jesus) und ständiges wiederholen von Sachen, (Religion) geht.
Das sind 2 paar Schuhe.
Du bist ein freier Mensch. Niemand hat das Recht dir was vorzuschreiben.

hasufell

2010-05-30, 18:31:05

Ich merk schon. Du wirst es wohl nie verstehen.
damit hast du wohl versagt.

IchoTolot

2010-05-30, 18:32:12

Dein Problem ist, dass du denkst du wärst was besseres als die "gewöhnlichen" Christen.
Du meinst ja nicht mal das dein Glaube Religion wäre.
Was denn sonst?

Von mir aus nenn es "deine" Religion, aber es ist und bleibt eine Religion, an die du glaubst, nicht mehr.

Solange deine Argumentation sich darauf begründet, dass nur DU Harvey sehen kannst, ist eine Diskussion auch völlig sinnlos.. ;)

IchoTolot

2010-05-30, 18:36:09

Du bist ein freier Mensch. Niemand hat das Recht dir was vorzuschreiben.

Du lässt dir vorschreiben, was richtig und falsch ist.
Steht ja schließlich in der Bibel.. :rolleyes:

Vikingr

2010-05-30, 18:36:12

Solange deine Argumentation sich darauf begründet, dass nur DU Harvey sehen kannst, ist eine Diskussion auch völlig sinnlos.. ;)

Ich könnte das jetzt genauso im entgegengesetzten Teil auf dich bezogen antworten.
Fazit: Nichtsaussagend!

Vikingr

2010-05-30, 18:38:17

Du lässt dir vorschreiben, was richtig und falsch ist.
Steht ja schließlich in der Bibel..
Von Gott ja, denn er muss es ja besser wissen, da allmächtig. Er guckt um alle Ecken & Kanten in deinem Leben. Du kannst grad mal mit Mühe & Not um eine Ecke in deinem Leben schauen. Was sagen lassen? Von Gott ja, aber nicht von Menschen! Gott hat aber auch so eine Kette, Reihenfolge gelegt. Gemeinde-->>Pastor (geistliches Oberhaupt, von Gott bestimmt)-->>Gemeindemitglieder.
Du wirst mir jetzt natürlich wieder damit kommen, dass Menschen ja aber auch Fehler machen....:rolleyes:
JA!!! ABER EBEN DAS IST BEZIEHUNG!!!! MAN VERGIBT UND GEHT WEITER! UND DAVOR HAST DU ANGST!!!
DAS IST EIN AUFEINANDER EINGEHEN!
WENN DU NATÜRLICH NICHT VERGEBEN KANNST, UND EGOISTISCH BLEIBST KLAPPT'S AUCH NICHT!

IchoTolot

2010-05-30, 18:38:56

Nö, eben nicht.
Ich kann das was ich als Realität anerkenne beweisen. Jeden Tag und überall.
Durch meine gesamte Umwelt.

Schon alleine dadurch, dass du gerade an einem Produkt der Wissenschaft schreibst und durch ein Produkt der Wissenschaft kommunizierst.

Deine Behauptung, dass nur du Harvey sehen kannst, er deshalb da sein muss, und alle anderen falsch liegen, ist dagegen wirklich nichtsaussagend.

IchoTolot

2010-05-30, 18:42:55

Von Gott ja, denn er muss es ja besser wissen, da allmächtig.

Ja wie der Mörder der diese Stimmen gehört hat und meint sie käme von Gott, und dann Frau XYZ umgebracht und zerstückelt hat.
Sowas nennt man Geisteskrankheit.

Oder der treue Muslim, der meint er müsse Ungläubige bekämpfen weil ihm ne innere Stimme das sagt, und sich inmitten einer Menschenmenge in die Luft sprengt..
Diese inneren Stimmen tragen schon mal schlimme Früchte.
Da würd ich meine Argumentation aber nicht drauf bauen.

Vikingr

2010-05-30, 18:45:49

Ja wie der Mörder der diese Stimmen gehört hat und meint sie käme von Gott, und dann Frau XYZ umgebracht und zerstückelt hat.
Sowas nennt man Geisteskrankheit.

Oder der treue Muslim, der meint er müsse Ungläubige bekämpfen weil ihm ne innere Stimme das sagt, und sich inmitten einer Menschenmenge in die Luft sprengt..
Diese inneren Stimmen tragen schon mal schlimme Früchte.
Da würd ich meine Argumentation aber nicht drauf bauen.

Sowas kann nur jemand sagen, der Gott halt nicht kennt, da du Ihn nie kennengelernt hast, bzw. dich nie wirklich auf Ihn eingelassen hast!
Steht schon in der Bibel.
Johannes 16,1-3
Ich sage euch das alles, damit ihr nicht an mir zu zweifeln beginnt und aufgebt. 2 Denn man wird euch aus der Gemeinschaft des jüdischen Volkes ausschließen. Ja, es wird so weit kommen, dass man meint, Gott einen Dienst zu erweisen, wenn man euch tötet. 3 Zu all dem werden Menschen fähig sein, weil sie meinen Vater und mich nicht kennen.
oder:
Joh 10,27 Meine Schafe erkennen meine Stimme; ich kenne sie, und sie folgen meinem Ruf.

IchoTolot

2010-05-30, 18:50:54

Kommt auch mal irgendwas mit Substanz und nicht nur irgendwelche Zitate?
Die kannst du dir sparen.
Mal eigene Argumente, die man als geistig normaler Mensch halbwegs nachvollziehen kann?

Nein.
Es kommt nur: "Ich hab Recht, weil nur Ich Harvey sehen kann!
Ihr habt alle Unrecht. So!"

Das ist wirklich ohne jede Substanz und langweilig.:usleep:

Dicker Igel

2010-05-30, 18:51:51

über den Punkt bin ich hinaus, "Gott" habe ich aber nicht gefunden.

same here

Man erkennt höchstens, dass man selber Gott ist, wie jeder andere auch.

Dann wäre man aber mMn nicht in so eine Situation gekommen, keiner ist allmächtig.

Vikingr

2010-05-30, 18:54:12

@MTB
Ich wusste, sowas musste kommen. Das Problem ist nur, Ihr versucht mich aus der Reserve zu locken, weil Ihr merkt, die Bibel hat vollkommen recht, wenn ich da die Bibelstellen zitiere.
Ihr versucht mich rauszulocken, auf die Menschliche/Humanistische Art & Weise um mich mit eurem "Menschlichem" "Verstand/"Weisheit" (Jak. 3,15-17) zu "erschlagen".
(Und selbst das steht in der Bibel--Sprüche)
Das werde ich aber nicht tun, weil ich weiß, Gottes Wort ist Wahrheit.
Dein Stolz macht dich blind! Deshalb kannst du auch nicht sehen, dass Wissenschaft & Bibel sogar volkommen konform miteinander gehen.

IchoTolot

2010-05-30, 18:54:28

Dann wäre man aber mMn nicht in so eine Situation gekommen, keiner ist allmächtig.

So war`s ja nicht gemeint.
Gemeint ist, dass man niemand folgen muss, sondern sein eigener Gott sein sollte.

hasufell

2010-05-30, 18:55:28

Ich verabschiede mich allerdings nun aus diesem Thread.
tu das lieber, nicht dass du am Ende doch denken musst.

derpinguin

2010-05-30, 18:57:36

C.E.R.N., NATO und noch ein Paar andere, aber soll Gouvernator sein Arsenal auffahren.
Weder an dem stilisierten Beschleuniger im CERN Logo noch an der NATO Windrose kann ich irgendwas satanisches erkennen. Paranoia anyone?

IchoTolot

2010-05-30, 18:58:10

@MTB
Hehe. Ich wusste, sowas musste kommen. Das Problem ist nur, Ihr versucht mich aus der Reserve zu locken, weil Ihr merkt, die Bibel hat vollkommen recht, wenn ich da die Bibelstellen zitiere.
Ihr versucht mich rauszulocken, auf die Menschliche Art&Weise um mich mit eurem "Verstand/"Weisheit" zu "erschlagen". (Und selbst das steht in der Bibel--Sprüche)
Das werde ich aber nicht tun, weil ich weiß, Gottes Wort ist Wahrheit.
Ich verabschiede mich allerdings nun aus diesem Thread.

Ja genau! ;D
Schnell weg, bevor du ins Grübeln kommst, und dich logischen Argumenten anfängst zu stellen.
Nein! Bloß nicht nachdenken. ;D
Bloß nicht den Verstand benutzen, du sagst es ja selber, dass du davor Angst hast..;D

Das werde ich aber nicht tun, weil ich weiß, Gottes Wort ist Wahrheit.

Ja genau.
Immer dieses Mantra fleißig beten. :ucrazy4::upicard:

Du bist echt en Früchtchen. :D

hasufell

2010-05-30, 19:00:09

Weder an dem stilisierten Beschleuniger im CERN Logo noch an der NATO Windrose kann ich irgendwas satanisches erkennen. Paranoia anyone?
jo, solche Leute kenne ich schon

mir hat mal nen Schwede gesagt in Malmö würde eine Satansfigur stehen

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Malm%C3%B6_collage.PNG/517px-Malm%C3%B6_collage.PNG

uhoh... Satan!

Dicker Igel

2010-05-30, 19:09:48

Das Problem ist nur, Ihr versucht mich aus der Reserve zu locken, weil Ihr merkt, die Bibel hat vollkommen recht, wenn ich da die Bibelstellen zitiere.

Da kann ich mir auch die Knigge hernehmen und sagen das da Wahrheiten drinnstehen ...
Wenn ich es dann aber überdenke, komme ich zu ganz anderen Schlüssen.

Gottes Wort ist Wahrheit.

Dann wäre Gott ein reales Wesen.

Gouvernator

2010-05-30, 19:15:37

jo, solche Leute kenne ich schon

mir hat mal nen Schwede gesagt in Malmö würde eine Satansfigur stehen

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Malm%C3%B6_collage.PNG/517px-Malm%C3%B6_collage.PNG

uhoh... Satan!
City of London ist voll von Gargoylen ebenfalls. Wie gesagt, uns fehlt hier ein Vertreter der Satanisten das ist nämlich eine sehr einflüssreiche und vielfältige Religion... schade das die okkult sind. :)

hasufell

2010-05-30, 19:25:29

City of London ist voll von Gargoylen ebenfalls. Wie gesagt, uns fehlt hier ein Vertreter der Satanisten das ist nämlich eine sehr einflüssreiche und vielfältige Religion... schade das die okkult sind. :)
das da auf dem Bild ist kein Gargoyle soweit ich weiss, sondern eine Skulptur (die einen Greifen darstellt).

IchoTolot

2010-05-30, 19:34:04

City of London ist voll von Gargoylen ebenfalls. Wie gesagt, uns fehlt hier ein Vertreter der Satanisten das ist nämlich eine sehr einflüssreiche und vielfältige Religion

Wenn ich mir eine aussuchen müsste, wäre es der Satanismus.. ;)

Gouvernator

2010-05-30, 19:38:37

das da auf dem Bild ist kein Gargoyle soweit ich weiss, sondern eine Skulptur (die einen Greifen darstellt).
Nun, Engel sind das nicht...

@derpinguin
Cern Logo ist eine Anspielung auf "666". Und Nato Kreuz ist eine Abwandlung vom Hackenkreuz. Der wiederum ist ein tief okkultes Zeichen. Hitler und die Nazis waren allesamt sehr, SEHR okkult. Die haben in einem speziellen Pentagramm Schloss mit Hexern,Astrologen feindliche U-Boote auf den Karten ausgependelt. Alles schön dokumentiert im Film - Schwarze Magie im braunen Hemd.
Ihr wisst ja gar nicht wen die Satanisten alles einspannen, nicht nur Hitler...
Hier z.b Nelson Mandela mit "Prisoner 46664"
Wobei die Zahl eher bedeutet "for 666" und nicht seine Jahre im Knast.
http://www.abload.de/img/nelsoncdqe.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nelsoncdqe.jpg)

IchoTolot

2010-05-30, 19:43:27

Das "Hakenkreuz" ist kein okkultes Symbol.. ;) :rolleyes:

http://www.falundafa.org/eng/falun.html

hasufell

2010-05-30, 19:46:30

Nun, Engel sind das nicht...
Dann informier dich mal was ein Gargoyle ist. Wie beim Thema vorhin werde ich dir diese Recherche nicht abnehmen.

Du glänzt durch Nicht-Wissen.

derpinguin

2010-05-30, 19:48:37

Nun, Engel sind das nicht...

@derpinguin
Cern Logo ist eine Anspielung auf "666". Und Nato Kreuz ist eine Abwandlung vom Hackenkreuz. Der wiederum ist ein tief okkultes Zeichen. Hitler und die Nazis waren allesamt sehr, SEHR okkult. Die haben in einem speziellen Pentagramm Schloss mit Hexern,Astrologen feindliche U-Boote auf den Karten ausgependelt. Alles schön dokumentiert im Film - Schwarze Magie im braunen Hemd.
Ihr wisst ja gar nicht wen die Satanisten alles einspannen, nicht nur Hitler...
Hier z.b Nelson Mandela mit "Prisoner 46664"
Wobei die Zahl eher bedeutet "for 666" und nicht seine Jahre im Knast.
http://www.abload.de/img/nelsoncdqe.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nelsoncdqe.jpg)
Was hast du denn genommen? Eine Windrose als Hakenkreuz umzudeuten schaffen ja nichtmal die wildesten Antifa Träume...

Gouvernator

2010-05-30, 20:01:57

Was hast du denn genommen? Eine Windrose als Hakenkreuz umzudeuten schaffen ja nichtmal die wildesten Antifa Träume...
Das gehört zu einer Kunst der Symbolik. Ziehe Nato Kreuz ganz wenig auseinander und dann knicke jedes Ende in der Mitte im Uhrzeigersinn... :biggrin:

Oder hier noch besser
http://www.abload.de/img/nnato1_500n59y.gif (http://www.abload.de/image.php?img=nnato1_500n59y.gif)

IchoTolot

2010-05-30, 20:06:23

Geht doch einfacher mit dem christlichen Kreuz. :rolleyes:

Voila, da hast du dein Hakenkreuz.. :freak:

Djudge

2010-05-30, 20:15:02

delete

derpinguin

2010-05-30, 20:19:24

Dicker Igel

2010-05-30, 20:20:11

del

pest

2010-05-30, 20:23:10

dieser Thread triftet nun entgültig in die Lächerlichkeit ab...super

IchoTolot

2010-05-30, 20:27:45

Er hat sich lange gehalten oder?
Hab mich schon gewundert.. :D

Aber jetzt wo Vikingr nicht mehr da ist, ist`s langweilig. :D

zeus96

2010-05-30, 20:28:42

dieser Thread triftet nun entgültig in die Lächerlichkeit ab...super

tja genau so lächerlich wie religion in der heutigen zeit :)

Djudge

2010-05-30, 20:31:00

echt blöd :freak:
da ich die Bsp. mal in solchen Zusammenhang aufgeschnappt habe und wollte eigentlich nur als Beleg zum Thema präsentieren, mehr nicht. ich seh da nix verschwörerisches ;D

Gouvernator

2010-05-30, 20:36:48

echt blöd :freak:
da ich die Bsp. mal in solchen Zusammenhang aufgeschnappt habe und wollte eigentlich nur als Beleg zum Thema präsentieren, mehr nicht. ich seh da nix verschwörerisches ;D
Es geht aber darum das wir religiöse Symbole als etwas selbstverständliches annehmen. Und wie Blöde nicht darüber wissen...
Wie in diesem anschaulichem Beispiel ob der arme kleine Blonde wusste was ihm Arnold beibringt? Und so sind wir ALLE, alle BLOND. ;D
http://www.abload.de/img/pumpingiron0dak.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pumpingiron0dak.jpg)

pest

2010-05-30, 20:39:14

du hast sie echt nicht mehr alle

Neomi

2010-05-30, 20:47:23

Menschen sind gut darin, Zusammenhänge dort zu erkennen, wo sie wollen, egal ob es die Zusammenhänge nun gibt oder nicht. Da fällt mir spontan dieses Video zu ein:

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-april-14-2010/a-farewell-to-arms

Abdul Alhazred

2010-05-30, 20:49:12

Ich kann's echt nicht glauben, dass ihr immer noch mit Gouverntaor diskutiert. Aber gut, es gab manche sehr interessante Beiträge. Weiter so, if you wish.

F5.Nuh

2010-05-31, 13:23:27

Auf jeder Landkarte ist son Ding drauf. Und wenn man sich Überlegt, was die Nato ist macht die Windrose als Symbol Sinn. Hakenkruez ist sicherlich keine Intention gewesen. Und das sieht man wohl auch nur mit gehörigen Problemen...:rolleyes:

Dito, was sich hier alles zurecht gespinnt wird... :freak:

Mit gewissen vorurteilen kann man sich alles zurecht rücken, in Religionen, im Leben usw.

dieser Thread triftet nun entgültig in die Lächerlichkeit ab...super

Ach das begonn schon aber der Mitte ;)

Ich kann's echt nicht glauben, dass ihr immer noch mit Gouverntaor diskutiert. Aber gut, es gab manche sehr interessante Beiträge. Weiter so, if you wish.

Könnte man den Thread bitte schliessen, wird langsam echt lächerlich.

Surrogat

2010-05-31, 14:12:51

Dito, was sich hier alles zurecht gespinnt wird... :freak:

gesponnen

Mit gewissen vorurteilen kann man sich alles zurecht rücken, in Religionen, im Leben usw.

das stimmt, allerdings trifft das genauso für Selbstsuggestion zu

Ach das begonn schon aber der Mitte ;)

ziemlich genau ab Post 97
im übrigen "begann"
sagtest du nicht mal das du in Deutschland geboren wurdest?

Könnte man den Thread bitte schliessen, wird langsam echt lächerlich.

+1

Dicker Igel

2010-05-31, 14:16:43

Warum schließen, weils manchen nicht passt?
Vieleicht kann man ja den Symbolmüll rauskehren, ich hab oben schonmal angefangen.

IchoTolot

2010-05-31, 14:26:34

Wieso gleich schließen. :confused:
Ich fand den Thread bis jetzt sehr unterhaltsam.

Also Christen vor! :D
Wird doch mehr geben als Vikingr und Gouvernator. ;) :popcorn:

MiamiNice

2010-05-31, 15:35:01

Hammerhart! Ich war mit einem Freund, dessen Familie Zeugen Jehovas sind, am letzten WE mal auf einer riesen "Versammlung" mit 2500 Zeugen. Gemacht habe ich es weil er wirklich ein sehr guter Freund ist und ich denke das er fehlgeleitet wird.
Ich habe von morgens um 9 bis nachmittags um 20 nach 3 mit ihm zusammen da gessen und mir die ganze Vorstellung mal reingefahren.
Was da für ein Bullshit erzählt wird ist der absoluter Oberhammer. Für mich grenzt das schon arg an Gehirnwäsche.

Normale Menschen werden als Krankheit genauer "Sepsis" bezeichnet. Weihnachten, Geburtstage etc. gibt es nicht und werden nciht gefeiert. Man wurde dazu angehalten von haus zu Haus zu gehen um mehr Jünger zu fidnen. leute die sich abwenden soll man besuchen und wieder überzeugen.

Der Oberhammer war aber eigendlich folgendes:
Man kann wohl verstossen werden aus der Gemeinschaft. Z.b. wen man sich Pornos anschaut, Zigaretten raucht etc. pp. Die Prediger (Ältesten) ermahnen nun das Fussvolk dazu jeglichen Kontakt zu Familienangehörigen zu unterbrechen die sich nicht an die lehren Jevovas halten -.-

Dann werden Bibeltexte zitiert und interpretiert wie es einem gerade passt. Da steht nen Satz in der Bibel, der wird dann zu einem Thema ausgelegt wie es gerade passt. Das die Passage auch zu einem anderen Thema passt oder etwas völlig anderes gemeint war, darauf kommt gar keiner.
Den Wahrheitsgehalt der Bibel kann man ja auch nicht bestimmen, ich halte es für ein antikes Märchenbuch.

Für mich ist das eine Sekte.

Ich bin mehr als je in meinem Glauben bestärkt das jedliche Religön die es auf der Erde gibt, abgeschafft werden sollte. An den Gott zu glauben der in irgendwelchen religösen Lehren beschrieben wird halte ich für einen riesen Fehler. Die Religonen dieser Welt treiben nur Keile zwischen die Menschen. Schrecklich wie viele blinde den ver. Religonen hinterherlaufen. Die Menschheit sollte mit aller macht versuchen diesen Menschen zu helfen. Gläubige sind Krank Ihnen sollte geholfen werden!