Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was bringt ein A64 in hohen Auflösungen gegenüber einem P4?
Bitte keinen Flame starten.
Mir ist klar das ein A64 in Games schneller rechnet als ein vergleichbarer P4 aber wie sieht es eigentlich in hohen Auflösungen aus? Die meisten Tests zwischen A64 und P4 zeigen leider meist nur Ergebnisse bei einer max. Auflösung von 1024x768. Wie sieht es aber aus wenn man mit min. 1280x1024 bei 4xAA und 8 oder 16xAF testet? Gibt es da vielleicht auch ein paar Tests wo so etwas gebencht wurde? Oder habt ihr eigene Erfahrungen diesbezüglich machen können?
na der Unterschied wird wohl eher kleiner sein, weil dann ja die Graka eine viel grössere Rolle spielt als bei tiefen Auflösungen.
mapel110
2004-11-12, 05:57:28
na der Unterschied wird wohl eher kleiner sein, weil dann ja die Graka eine viel grössere Rolle spielt als bei tiefen Auflösungen.
Genau. Die Abstände sollten sich verringern, aber die Verhältnisse unter den Prozessoren sollten gleich bleiben.
Genau. Die Abstände sollten sich verringern, aber die Verhältnisse unter den Prozessoren sollten gleich bleiben.
Das ist mir schon halbwegs klar, aber gibt es da keine Benchmarks?
Angenommen der A64 3500+ ist bei 1024x786 ohne AF und AA in Game A 10 Frames schneller als der P4 550. Wie sieht es dann bei 1280x1024 und 4xAA 16xAF aus? Das gleiche Spiel mit 1600x1200.
Es bringt doch nichts die CPUs ständig nur bei niedrigen Auflösungen zu vergleichen die eh keiner verwendet der eine solch schnelle CPU besitzt.
Viele argumentieren ja immer Pro A64 da er in Games deutlich schneller sein soll. Aber wie groß ist der Vorsprung wirklich in den höheren Auflösungen die auch die Grafikkarten schon sehr fordern?
Gohan
2004-11-12, 09:15:54
Kleiner eben! Nur so viel, der Pentium 4 wird in hohen Auflösungen nicht plötzlich schneller als der A64.
Kleiner eben! Nur so viel, der Pentium 4 wird in hohen Auflösungen nicht plötzlich schneller als der A64.
Darauf wäre ich ja gar nicht gekommen ;)
Aber wie groß bleibt der Unterschied? Das wäre wirklich einmal interessant zu wissen.
ironMonkey
2004-11-12, 09:43:37
Sehr gering, Messbar und mehr nicht, hängt dazu auch von der Karte ab, ATI Karten laufen meist auf nem AMD System schneller.
Ronny145
2004-11-12, 09:45:06
Das ist mir schon halbwegs klar, aber gibt es da keine Benchmarks?
Angenommen der A64 3500+ ist bei 1024x786 ohne AF und AA in Game A 10 Frames schneller als der P4 550. Wie sieht es dann bei 1280x1024 und 4xAA 16xAF aus? Das gleiche Spiel mit 1600x1200.
Es bringt doch nichts die CPUs ständig nur bei niedrigen Auflösungen zu vergleichen die eh keiner verwendet der eine solch schnelle CPU besitzt.
Viele argumentieren ja immer Pro A64 da er in Games deutlich schneller sein soll. Aber wie groß ist der Vorsprung wirklich in den höheren Auflösungen die auch die Grafikkarten schon sehr fordern?
1024x768 sehe ich nicht als kleine Auflösung an. Ich habe noch nen 17 Zoll CRT. Da ist 1024x768 die beste Auflösung. Dazu noch AA+AF und die Bildqualität ist hervorragend.
Sehr gering, Messbar und mehr nicht, hängt dazu auch von der Karte ab, ATI Karten laufen meist auf nem AMD System schneller.
Ist das wirklich noch immer der Fall?
1024x768 sehe ich nicht als kleine Auflösung an. Ich habe noch nen 17 Zoll CRT. Da ist 1024x768 die beste Auflösung. Dazu noch AA+AF und die Bildqualität ist hervorragend.
Wobei 17" CRT bei den Usern die eine schnelle CPU und High End Graka besitzen wohl kaum der Standard sein wird.
ironMonkey
2004-11-12, 10:31:18
Wobei 17" CRT bei den Usern die eine schnelle CPU und High End Graka besitzen wohl kaum der Standard sein wird.
6xAA( 8xAA bei NV) + 16xfull tri AF bei 1024 oder 1280er Auflösung, dafür ist eine high end Karte in den meisten Spielen nötig, wenn man dabei noch ordentlich fps haben will.
MechWOLLIer
2004-11-12, 14:54:24
Also bei hohen Settings bringt ein schneller A64 auch bei einer neuen Graka kaum einen Performancegewinn.
So habe ich das z.B. mal in 1280x1024/4xAA/16xAF getestet. Der Unterschied zwischem einem A64@1800Mhz und einem A64@2300Mhz betrugen gerade mal 1-2%, gegen eine Intel CPU würde es nicht anders aussehen.
Also bei hohen Settings bringt ein schneller A64 auch bei einer neuen Graka kaum einen Performancegewinn.
So habe ich das z.B. mal in 1280x1024/4xAA/16xAF getestet. Der Unterschied zwischem einem A64@1800Mhz und einem A64@2300Mhz betrugen gerade mal 1-2%, gegen eine Intel CPU würde es nicht anders aussehen.
Danke, auf so einen "Test" habe ich gewartet.
Gibt halt spiele z.b einige MMORPGS die auch bei sehr hoher Auflösung absolut CPU limitierend sind. Bei Grafiklasting games kann der unterschied gleich 0 sein ... es kann sogar vorkommen das der P4 dann aufeinmal um 1-2 % schneller ist weil die Graka treiber besser mit der Plattform des P4 zurecht kommen oder halt umgekehrt je nach dem. Ich glaub beim 3mark 2003 war es so das mit nem P4 System immer so 0,5% mehr im vergleich zum a64 drin waren obwohl der A64 im CPU bench klar gewonnen hat.
saaya
2004-11-15, 15:00:21
ATI Karten laufen meist auf nem AMD System schneller.
:confused: davon hab ich ja noch nie gehoert... :|
Zur Performance eines Spieles gehören noch ein paar mehr Faktoren als nur die FPS. Z.B. Ladebalken, Hakeln (Sekundenruckler), Nachladezeiten usw.
Die meisten Spiele sind performanceunkritisch, da ist es dann in der Tat egal.
²Thom
2004-11-15, 16:55:47
Ich bin mir sehr sicher Reviews gesehen zu haben, wo der P4 bei 1600-er Auflösung plötzlich eine halbe Nasenlänge vor dem A64 war. Ob das was mit SSE3 zutun hat?!? Möglich wär's. Oder: Anders kann ich es mir nicht erklären.
Zwischen ATI und Nvidia ist es doch oft genau so. In geringeren Auflösungen liegt ATI vorne und bei der 1600-er mit AF und AA dann die Karte von Nvidia, obwohl es von der Taktung/Speicherbandbreite her gesehen unlogisch ist.
Ich bin mir sehr sicher Reviews gesehen zu haben, wo der P4 bei 1600-er Auflösung plötzlich eine halbe Nasenlänge vor dem A64 war. Ob das was mit SSE3 zutun hat?!? Möglich wär's. Oder: Anders kann ich es mir nicht erklären.
Zwischen ATI und Nvidia ist es doch oft genau so. In geringeren Auflösungen liegt ATI vorne und bei der 1600-er mit AF und AA dann die Karte von Nvidia, obwohl es von der Taktung/Speicherbandbreite her gesehen unlogisch ist.
SSE3 hat in Spielen 99%ig noch keine Anwendung gefunden.
Ich bin mir sehr sicher Reviews gesehen zu haben, wo der P4 bei 1600-er Auflösung plötzlich eine halbe Nasenlänge vor dem A64 war. Ob das was mit SSE3 zutun hat?!? Möglich wär's. Oder: Anders kann ich es mir nicht erklären.
Zwischen ATI und Nvidia ist es doch oft genau so. In geringeren Auflösungen liegt ATI vorne und bei der 1600-er mit AF und AA dann die Karte von Nvidia, obwohl es von der Taktung/Speicherbandbreite her gesehen unlogisch ist.
In hohen Auflösungen mit AA und AF ist ATI des öfteren deutlich vor NV, das kommt durch den 30% höheren Takt zu stande.
Ob der A64 schneller ist hängt auch vom Spiel ab, bei der UT Reihe kann sich aber ein A64 auch bei hohen Auflösungen vom P4 absetzen, weil das Spiel stark CPU limitiert ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.