Dell & AMD ;-)

[Gast]

Hi Leute,

mal wieder neues von Dell, klingt doch recht positiv, und passt zu dem Abschluß mit Chartered letzte Woche. - ich hoffe mal das die Endlich mal AMD offiziell suporten und sellen. - kann nur vorteilhaft für meine paar Aktien sein ;-)))

Rollins Aussage ( Dell CEO )

http://www.infoworld.com/article/04...touseamd_1.html

[warper]

Ja, sehr interessant:

The page you requested cannot be found.

Unfortunately, the page you requested has an outdated link, has been removed, or cannot be accessed.
We apologize for the inconvenience.



If you have any questions about this message, continue to have problems, or would like to report a broken link, please contact our Webmaster.

:(

Edit: Sehe gerade, dass die Page nicht richtig verlinkt ist.

[DrumDub]

ist doch nicht so schwer. hier der korrekte link: http://www.infoworld.com/article/04/11/11/HNdelltouseamd_1.html

geht aber nur um den server-bereich bei dell:

Dell is not expecting, however, to put the AMD chips into desktop PCs, Rollins said.

"If we basically sucked up all of AMD's [manufacturing] capacity it would not be enough. They don't have enough capacity for us to use them on the desktop. For us, fundamentally, AMD is much more interesting in the server, workstation or gaming arenas," Rollins explained.

klingt logisch.

[BlackBirdSR]

1001 Dell Gerüchte.

Sonstige davon unabhängige News: Intel senkt die Verkaufspreise von Prozessoren an Dell um 5%.

[Crushinator]

Naja, diese (http://www.heise.de/newsticker/meldung/53205) Meldung spricht schon für sich. Ich glaube schon, daß Dell zumindest im Serverbereich bald AMD-Systeme liefern wird. :)

[Thanatos]

Aber mal ne frage...........warum "sträuben" sich eigentlich alle größeren Händler in ihre massen PC´s AMD Prozessoren einzubauen.

Oder kriegen die von Intel sehr viel rabatt???


Aber das kann auch irgendwie ned sein, denn meistens sind die gleichen Computer billiger die z.b einen A64 3200+ drinhaben anstatt einem 3,2Ghz pentium 4.

[GloomY]

Aber mal ne frage...........warum "sträuben" sich eigentlich alle größeren Händler in ihre massen PC´s AMD Prozessoren einzubauen.

Oder kriegen die von Intel sehr viel rabatt???Schon mal darüber nachgedacht, warum in praktisch jeder Anzeige irgendwo das Intel-Logo gut sichtbar positioniert ist? Oder warum im Fernesehen mitten im Spot das Intel-Logo reingeflogen und mit passendem Intel-gingle musikalisch untermalt wird?

Intel bezahlt für diese Art der Werbung den Händlern eine ganze Menge Geld...

btw: Ist mit dem Centrino-Logo nicht anders...

[Thanatos]

Kosten darum vielleicht die Intel CPU´s mehr geld weil Intel viel mehr für Werbung Ausgibt als AMD und das natürlich wieder an die kunden weiterreicht??

Denn von AMD seh ich höchstens mal ne kleinere Anzeige in einem Computer Magazin, oder manchmal auch im Spiegel.


Das Centrino "Qualitätssiegel" ist ja genauso ein unsinn, es darf nur angebracht werden wenn in dem laptop eine Intel CPU und ein INTEL! w-lan Chip drin ist, ist dagegen ein chip von nem anderen Hersteller drin gibbets dat ned.

Acer hat so auch schon öfters kein Centrino zertifiziertes Notebook bekommen.

[Mantikor]

Großhändler wie Dell können bzw konnten es sich eben nicht leisten auf einen Hersteller zu setzen, der zwar gute Produkte abwirft, aber etwa nur ~33% zu produzieren kann wie die Konkurrenz.

Mfg Der Mantikor

[Thanatos]

Hmmmmm aber AMD müsste doch da langsam nachkommen, die bauen doch eben dauernd fabs ohne ende, letzten haben sie ja auch noch einen anderen hersteller eingespannt der nun für sie auch prozessoren fertigt.

[onkel2003]

Wenn man dies so hört könnte man ja fast glauben, die Firmen, groß Einkäufer kennen kein AMD. Da sie kaum Werbung machen.
Und dadurch Intel, mehr an Firmen verkauft wie kein anderer.

Aber das dies nicht so ist, ist klar, den AMD ist sehr bekannt.

Warum Verkauft Dell keine AMD, bestimmt nicht weil die Nachfrage nicht da ist, sondern aus ein ganz anderen Grund den so jeder der ein AMD hatte , weis wieso er diesen nicht in einer Firma bringt.


Übrigens wir haben in der Firma ein Dell AMD 64, diesen gibt es auf Wunsch, und er ist nicht mal in ein Dell Gehäuse, warum wohl nicht, Da Dell diese nicht Verkaufen möchte, Und warum dies wohl nicht.


Und sobald Firmen wie Dell, AMD Systeme verkaufen kann es uns freuen, den dann hat es AMD geschafft, auf eine stabile Plattform zu bauen.

das AMD Systeme nicht in die Firmen finden, ist nicht AMD seine schuld, aber AMD könnte mal unter den Hardware Herstellern, ein wenig druck machen, das die nicht so eine scheiße Herstellen, den dann hätte auch ein unternehmen wie AMD keine probs in Firmen zu kommen.

Übrigens, unsere ganzen PC System sind von Dell, es hat lange gedauert bis sie weich wurden und ein AMD 64 raus gerückt haben.
Und was ist bei raus gekommen, der steht jetzt einsam und mit einen 15 jährigen Praktikant in der ecke, der darf da jetzt drauf rum hämmern bzw versuchen Photoshop, Autocad, Casemat und co, zum laufen zu bringen, weil er als Server einfach versagt hat.


Die AMD CPUs sind gut, und Schnell keine Frage, aber dies ist leider nicht das einzige was zählt.

Für uns mag es ja so sein, 1 Sekunde schneller in Superpi , Toll, oder 20 Punkte mehr in 3DMark und co, aber dies Interessiert Firmen nicht.

AMD hat nur 1 Sache in Ordnung zu bringen, und dann könnten sie ohne Probleme über Intel stehen.
Den Performance hat die CPU, ihr fehlt leider nur die dazu gehörige Stabilität.
Und genau das ist das Zauberwort, um in Firmen zu finden.

Ach so Stabil wird die CPU mit Sicherheit sein, aber um dies zu sein, benötigt man Hardware von anderen Hersteller, die es leider nicht so mit der Stabilität auf sich haben, was klar nicht AMD seine schuld ist, aber leider ist AMD der der drunter leiden wird.

Aber wenn Dell wirklich mit ein, AMD Systeme kommen sollte, dann werden wir auch mit ein stabiles System rechnen können.

Währe nur schön.

Ich weis bekomme gleich wieder aufs maul, von vielen, aber sorry es ist nun mal so.

[Gast]

Wenn man dies so hört könnte man ja fast glauben, die Firmen, groß Einkäufer kennen kein AMD. Da sie kaum Werbung machen.
Und dadurch Intel, mehr an Firmen verkauft wie kein anderer.

Aber das dies nicht so ist, ist klar, den AMD ist sehr bekannt.

Warum Verkauft Dell keine AMD, bestimmt nicht weil die Nachfrage nicht da ist, sondern aus ein ganz anderen Grund den so jeder der ein AMD hatte , weis wieso er diesen nicht in einer Firma bringt.


Übrigens wir haben in der Firma ein Dell AMD 64, diesen gibt es auf Wunsch, und er ist nicht mal in ein Dell Gehäuse, warum wohl nicht, Da Dell diese nicht Verkaufen möchte, Und warum dies wohl nicht.


Und sobald Firmen wie Dell, AMD Systeme verkaufen kann es uns freuen, den dann hat es AMD geschafft, auf eine stabile Plattform zu bauen.

das AMD Systeme nicht in die Firmen finden, ist nicht AMD seine schuld, aber AMD könnte mal unter den Hardware Herstellern, ein wenig druck machen, das die nicht so eine scheiße Herstellen, den dann hätte auch ein unternehmen wie AMD keine probs in Firmen zu kommen.

Übrigens, unsere ganzen PC System sind von Dell, es hat lange gedauert bis sie weich wurden und ein AMD 64 raus gerückt haben.
Und was ist bei raus gekommen, der steht jetzt einsam und mit einen 15 jährigen Praktikant in der ecke, der darf da jetzt drauf rum hämmern bzw versuchen Photoshop, Autocad, Casemat und co, zum laufen zu bringen, weil er als Server einfach versagt hat.


Die AMD CPUs sind gut, und Schnell keine Frage, aber dies ist leider nicht das einzige was zählt.

Für uns mag es ja so sein, 1 Sekunde schneller in Superpi , Toll, oder 20 Punkte mehr in 3DMark und co, aber dies Interessiert Firmen nicht.

AMD hat nur 1 Sache in Ordnung zu bringen, und dann könnten sie ohne Probleme über Intel stehen.
Den Performance hat die CPU, ihr fehlt leider nur die dazu gehörige Stabilität.
Und genau das ist das Zauberwort, um in Firmen zu finden.

Ach so Stabil wird die CPU mit Sicherheit sein, aber um dies zu sein, benötigt man Hardware von anderen Hersteller, die es leider nicht so mit der Stabilität auf sich haben, was klar nicht AMD seine schuld ist, aber leider ist AMD der der drunter leiden wird.

Aber wenn Dell wirklich mit ein, AMD Systeme kommen sollte, dann werden wir auch mit ein stabiles System rechnen können.

Währe nur schön.

Ich weis bekomme gleich wieder aufs maul, von vielen, aber sorry es ist nun mal so.

ich wette Intel CPUs sind genauso instabil wie die AMD CPUs, allerdings is das ein anderes Thema.

mal was wichtigeres:
"arbeite an dich deutsch grauenhaft seien das"

[onkel2003]

ich wette Intel CPUs sind genauso instabil wie die AMD CPUs, allerdings is das ein anderes Thema.

mal was wichtigeres:
"arbeite an dich deutsch grauenhaft seien das"

Diese Wette würdest du verlieren, es sei das system wird zusammen gebaut von Anfänger.

Nun ja anstelle siech aus zu logen, Sollteste mal ein Grund nennen, warum Firmen abstand halten von AMD Basierenden Systemen.
Und hierzu auch Dell gehört die diese bis zum heutigen tag nicht wirklich verkaufen wollen.

Ich sage ja nicht das AMD scheiße ist, aber es hat ein Grund warum dies so ist, und der Grund ist nicht, das sie kaum Werbung haben, oder mit der nötigen Stückzahlen nicht nach kommen.

[Coda]

AMD ist nicht instabiler als Intel, das ist ein altes Märchen verursacht durch ehemals schrottige Via Chipsätze.
Siehe Dolchstoßlegende. AMD wird diesen Ruf bei Leuten wie dir wohl nie ablegen.

[StefanV]

Warum Verkauft Dell keine AMD, bestimmt nicht weil die Nachfrage nicht da ist, sondern aus ein ganz anderen Grund den so jeder der ein AMD hatte , weis wieso er diesen nicht in einer Firma bringt.
Ganz einfach:
Wenn Dell AMD verkaufen würde, dann würde AMD nur noch an DELL Prozessoren verkaufen, _ALLE_ anderen gingen leer aus, wobei die Kapazitäten nichtmal für Dell reichen, deswegen verkauft Dell keine AMDs.

Kurzfassung: AMD kann Dell nicht mit ausreichender Stückzahl versorgen.



Übrigens wir haben in der Firma ein Dell AMD 64, diesen gibt es auf Wunsch, und er ist nicht mal in ein Dell Gehäuse, warum wohl nicht, Da Dell diese nicht Verkaufen möchte, Und warum dies wohl nicht.
Weil Intel das nicht gut findet und Dell dann nicht mehr so hohe Rabatte bekommen würde bzw Intel würde Dell nicht mehr so stark sponsoren :rolleyes:


Und sobald Firmen wie Dell, AMD Systeme verkaufen kann es uns freuen, den dann hat es AMD geschafft, auf eine stabile Plattform zu bauen.

LOL
Ich weiß jetzt nicht, ob ich bei diesem Mist jetzt lachen oder weinen soll...

Ganz ehrlich:
Solangsam kann ich dieses Märchen wirklich nicht mehr höhren, das, was du hier sagst, stammt aus dem letzten Jahrtausend...


das AMD Systeme nicht in die Firmen finden, ist nicht AMD seine schuld,

Stimmt, das ist die Schuld der meist Unfähigen IT Leute, auf die sich die Firmen verlassen...

Wenn die wissen würden, was da teilweise für Pfeifen arbeiten...

aber AMD könnte mal unter den Hardware Herstellern, ein wenig druck machen, das die nicht so eine scheiße Herstellen, den dann hätte auch ein unternehmen wie AMD keine probs in Firmen zu kommen.
Ja, natürlich, wenn das alles so einfach wäre...

Schonmal dran gedacht, das Marktwirtschaft anders funktioniert?!


Übrigens, unsere ganzen PC System sind von Dell, es hat lange gedauert bis sie weich wurden und ein AMD 64 raus gerückt haben.
Tjo, warum wohl (sowohl das eine als auch das andere) :rolleyes:


Und was ist bei raus gekommen, der steht jetzt einsam und mit einen 15 jährigen Praktikant in der ecke, der darf da jetzt drauf rum hämmern bzw versuchen Photoshop, Autocad, Casemat und co, zum laufen zu bringen, weil er als Server einfach versagt hat.
Tja, jetzt ist hier die Frage, wer hier den Mist gebaut hat.

Dell, weil sie nicht in der Lage sind 'nen ordentlichen Opteron Server auszuliefern oder euer 'IT Fachman', der nicht in der Lage ist das System ordentlich einzurichten...


Die AMD CPUs sind gut, und Schnell keine Frage, aber dies ist leider nicht das einzige was zählt.
Richtig, kühl und damit leise sind sie auch noch ;)

Was zählt ist das, weswegen der VAG Konzern und Mercedes nicht schon lang pleite sind, denn wirklich gute Autos bauen beide schon lange nicht mehr...


Für uns mag es ja so sein, 1 Sekunde schneller in Superpi , Toll, oder 20 Punkte mehr in 3DMark und co, aber dies Interessiert Firmen nicht.


Richtig, die höhere Stromrechnung und die Kosten für eine bessere Klimaanlage hingegen schon.
Dummerweise stehen da einige Holzköppe im Weg, sei es die Chefs die unbedingt Intel haben wollen, weil die das immer gehabt haben oder aber weil die IT Leute keinen Plan haben.

AMD hat nur 1 Sache in Ordnung zu bringen, und dann könnten sie ohne Probleme über Intel stehen.
AMD hat nichts in Ordnung zu bringen, sie müssen nur Kapazitäten freischaufeln...

Bis der letzte 'IT Fachmann' kapiert hat, das AMD auch gut ist, wirds wohl noch etwas dauern...

Den Performance hat die CPU, ihr fehlt leider nur die dazu gehörige Stabilität.
Und genau das ist das Zauberwort, um in Firmen zu finden.
Tschuldigung, aber das ist Blödsinn, was du hier schreibst!!

Wenn etwas instabil ist, besonders bei einem Fertigsystem, dann hat der Systembuilder Bockmist gebaut und zwar gewaltigen, da kann AMD nichts für, das ein 3. zu blöd ist entsprechende Komponenten auszuwählen, zu testen und entsprechend zusammenzuschrauben...


Ach so Stabil wird die CPU mit Sicherheit sein, aber um dies zu sein, benötigt man Hardware von anderen Hersteller, die es leider nicht so mit der Stabilität auf sich haben, was klar nicht AMD seine schuld ist, aber leider ist AMD der der drunter leiden wird.
Stabilität hängt nicht von der CPU ab!!

Wenn eine CPU nicht kaputt ist, dann läuft sie zwangsläufig stabil, fehler können nur beim Chipsatz auftreten, dann ists aber mitnichten die Schuld vom CPU Hersteller!!


Aber wenn Dell wirklich mit ein, AMD Systeme kommen sollte, dann werden wir auch mit ein stabiles System rechnen können.

Siehe oben und die Aussagen von den Dell Männlein...

Dell kann kein AMD verkaufen, da AMD dann nicht liefern könnte, da kapazität fehlt...

Erst mit der Fab 36 (oder so) und dem Chartered Semi Deal könnte AMD in der Lage sein, Dell zu beliefern...

Währe nur schön.
...wenn man diese Mär vom instabilen AMD endlich begraben würde, da das einfach nonsens ist...


Ich weis bekomme gleich wieder aufs maul, von vielen, aber sorry es ist nun mal so.
Die Frage ist nur warum :|

[StefanV]

Diese Wette würdest du verlieren, es sei das system wird zusammen gebaut von Anfänger.
Das denke ich eher weniger...


Nun ja anstelle siech aus zu logen, Sollteste mal ein Grund nennen, warum Firmen abstand halten von AMD Basierenden Systemen.
Wurde schon öfter hier genannt:

Weil die IT 'Fachmänner' keinen Plan haben, von dem, was sie machen, die denken sich einfach 'och, nehmen wir halt Intel, damit machen wir schon keinen Fehler'...


Und hierzu auch Dell gehört die diese bis zum heutigen tag nicht wirklich verkaufen wollen.
WIe schon gesagt, wenn du AMD sagst, wie sie die von Dell benötigten Stückzahlen liefern können, dann denke ich nicht, das Dell soo abgeneigt sein wird...


Ich sage ja nicht das AMD scheiße ist, aber es hat ein Grund warum dies so ist, und der Grund ist nicht, das sie kaum Werbung haben, oder mit der nötigen Stückzahlen nicht nach kommen.
Nö,

[BlackBirdSR]

Ich kann nur jedem Raten Onkels Post bitte zu ignorieren, oder das per PN auszutragen.
Sonst fliegt das hier alles schnell raus, weil ich schon sehe in welche Richtung das geht.

Die nicht-Mod Seite denkt übrigens genauso.. ignorieren wäre die bessere Lösung.

[Gast]

Beide, DELL und INTEL sind zusammen weltweit die Nr. 1 geworden.
Das verbindet u. warum sollte man das ändern?

[StefanV]

Beide, DELL und INTEL sind zusammen weltweit die Nr. 1 geworden.
Das verbindet u. warum sollte man das ändern?
Weil sich die Zeiten ändern und die Nachfrage nach 'sparsamen' Systemen nicht mit Intel Prozessoren befriedigt werden kann...

[BlackBirdSR]

Beide, DELL und INTEL sind zusammen weltweit die Nr. 1 geworden.
Das verbindet u. warum sollte man das ändern?


Naja.. es gibt in der Geschichte so viele Beispiele, bei denen 2 zusammen groß wurden und sich dann wieder entfernt haben

IBM und Microsoft sind ja auch nicht so dicke ;)
Abel und Kain
AMD hat mal für Intel Nachschub gebaut. Als es Intel dann zu blöde wurde, hat man AMD verklagt *g*

In dem Moment, wo Dell mehr Profit bei AMD+Intel sieht, wird man die Intel only Politik auch fallen lassen.

[Gast 2005]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_pentium4_3.8ghz/index14.php

Plötzlich lässt sich ein auf dem Prescott basierender Pentium 4 mit 3,8 GHz Takt mühelos und absolut leise kühlen und zwar in Bereichen, die sich weder vor dem Northwood-Kern noch vor den Athlon 64 Prozessoren zu verstecken brauchen.

Nach unseren heutigen Ergebnissen müssen wir schlicht eingestehen, dass die Schlussfolgerungen unserer letzten CPU-Reviews so nicht korrekt waren. Unter praxisnahen Arbeitsumgebungen und unter hohen Auflösungen sind die AMD-Prozessoren bei Spielen ebenso leistungsfähig wie die Intel-Prozessoren - aber nach unseren Benchmarks eben nicht schneller, wie bisher berichtet.

Die Resultate lassen kein anderes Urteil zu, als Intel den derzeit besten Desktop-Prozessor zu zusprechen, zumindest wenn wir es auf den Bereich Leistung beziehen. Zwar gibt es bei den Spielen keinen klaren Sieger, aber bei den Anwendungen liegt Intel doch vorn, was zu einem Gesamtsieg ausreicht. Und im Bereich des Preises nehmen sich die beiden Hersteller zur Zeit ebenfalls nichts mehr: AMDs Athlon 64 Prozessoren liegen in etwa auf gleichem Preisniveau wie Intels CPUs.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/index14.php

Es gibt KEINEN, ABSOLUT KEINEN Grund für DELL irgentetwas zu ändern!

[StefanV]

Es gibt KEINEN, ABSOLUT KEINEN Grund für DELL irgentetwas zu ändern!
Doch, die Leistungsaufnahme, denn den Firmen wirds nicht gefallen, das sie für die neuen Rechner eine (oder 2) neue Zuleitungen ziehen 'dürfen', ebensowenig wie sie sich freuen könnten, das sie die Klimaanlage erneuern dürfen, da die alte für die neuen Rechner nicht mehr ausreichend ist usw...

[BlackBirdSR]

Es gibt KEINEN, ABSOLUT KEINEN Grund für DELL irgentetwas zu ändern!

Ich weiss nicht.
Ich glaube einfach nicht, dass wir normale User all die Faktoren einsehen können, die da einspielen.
Und dass Leistung und Kühlung bei Dell alleine nicht ausreichen um den Hersteller zu bestimmen, haben ja P3 P3 1.13GHz, K7 und P4 gezeigt.

Dell hat zu Intel gehalten, als die P3 über 600MHz so gut wie nicht verfügbar waren, als Intel weniger liefern konnte als AMD.
Dell hat zu Intel gehalten, als der P3 1.13GHz versagt hat.
Dell hat zu Intel gehalten, als jeder auf Williamette eingedrischt hat.
Und es hat sich gelohnt.

Es gibt sicher Gründe für Dell AMD aufzunehmen. Sonst würde man nicht darüber nachdenken.

Aber was bringt dich zu so einer extremen und recht kurzsichtigen Aussage?
Auch noch in Großbuchstaben und doppelt?

[onkel2003]

Ganz einfach:
Wenn Dell AMD verkaufen würde, dann würde AMD nur noch an DELL Prozessoren verkaufen, _ALLE_ anderen gingen leer aus, wobei die Kapazitäten nichtmal für Dell reichen, deswegen verkauft Dell keine AMDs.

Kurzfassung: AMD kann Dell nicht mit ausreichender Stückzahl versorgen.



Weil Intel das nicht gut findet und Dell dann nicht mehr so hohe Rabatte bekommen würde bzw Intel würde Dell nicht mehr so stark sponsoren :rolleyes:



LOL
Ich weiß jetzt nicht, ob ich bei diesem Mist jetzt lachen oder weinen soll...

Ganz ehrlich:
Solangsam kann ich dieses Märchen wirklich nicht mehr höhren, das, was du hier sagst, stammt aus dem letzten Jahrtausend...


Stimmt, das ist die Schuld der meist Unfähigen IT Leute, auf die sich die Firmen verlassen...

Wenn die wissen würden, was da teilweise für Pfeifen arbeiten...


Ja, natürlich, wenn das alles so einfach wäre...

Schonmal dran gedacht, das Marktwirtschaft anders funktioniert?!


Tjo, warum wohl (sowohl das eine als auch das andere) :rolleyes:


Tja, jetzt ist hier die Frage, wer hier den Mist gebaut hat.

Dell, weil sie nicht in der Lage sind 'nen ordentlichen Opteron Server auszuliefern oder euer 'IT Fachman', der nicht in der Lage ist das System ordentlich einzurichten...


Richtig, kühl und damit leise sind sie auch noch ;)

Was zählt ist das, weswegen der VAG Konzern und Mercedes nicht schon lang pleite sind, denn wirklich gute Autos bauen beide schon lange nicht mehr...



Richtig, die höhere Stromrechnung und die Kosten für eine bessere Klimaanlage hingegen schon.
Dummerweise stehen da einige Holzköppe im Weg, sei es die Chefs die unbedingt Intel haben wollen, weil die das immer gehabt haben oder aber weil die IT Leute keinen Plan haben.

AMD hat nichts in Ordnung zu bringen, sie müssen nur Kapazitäten freischaufeln...

Bis der letzte 'IT Fachmann' kapiert hat, das AMD auch gut ist, wirds wohl noch etwas dauern...

Tschuldigung, aber das ist Blödsinn, was du hier schreibst!!

Wenn etwas instabil ist, besonders bei einem Fertigsystem, dann hat der Systembuilder Bockmist gebaut und zwar gewaltigen, da kann AMD nichts für, das ein 3. zu blöd ist entsprechende Komponenten auszuwählen, zu testen und entsprechend zusammenzuschrauben...


Stabilität hängt nicht von der CPU ab!!

Wenn eine CPU nicht kaputt ist, dann läuft sie zwangsläufig stabil, fehler können nur beim Chipsatz auftreten, dann ists aber mitnichten die Schuld vom CPU Hersteller!!



Siehe oben und die Aussagen von den Dell Männlein...

Dell kann kein AMD verkaufen, da AMD dann nicht liefern könnte, da kapazität fehlt...

Erst mit der Fab 36 (oder so) und dem Chartered Semi Deal könnte AMD in der Lage sein, Dell zu beliefern...

...wenn man diese Mär vom instabilen AMD endlich begraben würde, da das einfach nonsens ist...


Die Frage ist nur warum :|

Kurz und bündig.

Bei der kleinen Firma bei der ich arbeite, Sind von Anfang des Jahres 25 Leute bis heute 50 Leute. In Größe der qm der Firma hat sich in den letzten 12 Monaten verdoppelt.

Und neben den AMD 64 steht ein UV Trockner soll ich dir sagen was der aus der extra von EMR verlegten Starkstrom Leitung zieht. Du würdest dich wundern.

Glaub du in erst das es eine Firma interessiert. Was der AMD oder Intel zieht.
Das Interessiert eine Firma die 100 % mit PC System Arbeitet, aber nicht eine Firma, für die ein PC nur eine kleinen sinn hat.
Glaubst du Firmen wie Opel, BMW, WV, hätten was davon, auf AMD auf Grund der Strom kosten, zu setzen.
Wohl kaum.
Was denkst du was Mittelständige bis Groß Unternehmen an Strom kosten haben. Das sind Beträge,

Rechne mal hoch was es der Firma bringen würde, wenn sie die ich schätze mal 30 Rechner alle durch ein AMD 64 ersetzen würden.
500 Euro in Jahr ?
Mann 500 Euro gehen die Juniors an Wochenende versaufen. ;-) sag den das mal, Toll dann könnten sie 550 Euro an Wochenende versaufen, Freu. Und das dank AMD 64. ;-)



Und nein DIE AMD CPU ist es nicht in schuld habe ich auch geschrieben, Aber leider fehlt es der AMD 64 CPU zurzeit, an ordentlicher Hardware, und das ist dann AMD sein Prob, den die leiden drunter wie du siehst.

[Gast]

Aber was bringt dich zu so einer extremen und recht kurzsichtigen Aussage?

[onkel2003]

Gast.
Das war eine verdammt kurze Aussage. ;-)

[Gast]

shit, abgeglibbert.

also die gerüchte über eine zusammenarbeit von dell/amd nehm ich schon jahr ein, jahr aus seit etwa 1998 war.

[Kosh]

AMD ist nicht instabiler als Intel, das ist ein altes Märchen verursacht durch ehemals schrottige Via Chipsätze.
Siehe Dolchstoßlegende. AMD wird diesen Ruf bei Leuten wie dir wohl nie ablegen.

Da ist hauptsächlich Bill Gates dran Schuld.
In Windoof waren nämlich immer schon die Mobo Treiber für die Intel Boards integriert,die Via Treiber für VIA Boards nicht.

Und fast keiner kaum auf die Idee, mal diese komische CD,die da im Mobokasten lag, mal ins CD Laufwerk zu schieben :roll:

Wer heute noch behauptet ,das AMD instabiler ist als Intel, der hat im PC Bereich aber auch gar keine Ahnung.

Glaube jede Ankündigung von DELL,das sie AMD ins Programm nehmen,soll nur dafür sorgen,das man nochmals paar % weniger Dollar pro CPU an Intel zahlen muss.

Und DELL wird schon einen fast wettbewerbsverzerrenden Niedrigpreis für die Intel CPUs zahlen müssen.(Letzter Satz ist allerdings nur eine Vermutung meinerseits)

[JLO]

Gerüchte und Tatsachen damals:

http://www.tomshardware.de/news/20010629_101000.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/7664

Mal sehen, ob es sich ändert?

[Mike]

Onkel, es fehlt AMD an ordentlicher Hardware?
Komisch, das doch einige Leute, unter anderem auch in diesem Forum, sich AMD Systeme aufbauen, die auch noch stabil sind!
Und das einige große Firmen auch erfolgreich AMD Systeme einsetzen, ein spontanes Beispiel, was mir einfällt, ist Ferrari ;)

[Coda]

Jo und vor allem diese ganzen HP, IBM und SUN Opteron Server, schrecklich instabil das Zeugs :rolleyes:

(Man beachte, A64 und Opteron sind fast das gleiche bis auf den ECC Speicher)

[Gast]

Sieh dir einfach mal die verkaufszahlen vom Opteron an.
Da gibts kein Intel Monopol.

[Coda]

Schonmal was von Ironie gehört?

[StefanV]

(Man beachte, A64 und Opteron sind fast das gleiche bis auf den ECC Speicher)
Tschuldigung, aber da muss ich mal Klugscheißen, denn soweit ich weiß ists nicht der ECC Chip sondern die Puffer aufm Chip.

Also Registred (ECC) RAM, nicht ECC RAM naja, den Unterschied kennst aber sicher :)

[Gast]

@Coda
War nicht an dich gerichtet.
Hab das schon kapiert das du das Ironisch meinst. War an onkel gerichtet.
Hab @Onkel2003 vergessen. sry

[Coda]

Also Registred (ECC) RAM, nicht ECC RAM naja, den Unterschied kennst aber sicher
Ja sicher, aber die meisten werden wohl ECC RAM in Servern benützen, der ja ausschließlich registered zu haben ist soweit ich weiß.

[mictasm]

Der (für uns nachvollziehbare) Hauptgrund wurde ja schon mehrfach genannt. Die noch zu niedrige Kapazität für Dell.
Was da sonst an politischen Entscheidungen dran hängt, darüber können wir sowieso nur spekulieren.

In den großen Firmen werden solche IT-Entscheidungen sowieso meist global vorgegeben und oft eben an den Hersteller vergeben, der auch den Rest des IT-Supports übernommen hat.

[Dr Hake]

Schon mal nachgedacht ob es sich fuer Dell eigentlich rechnen wuerde? Die Frage ist ob sie effektiv durch AMD Rechner mehr Pcs verkaufen wuerden oder nur Kaeufer die at mom ohnehin einen Intel Rechner bei ihnen kaufen, einen AMD nehmen wuerden. Wuerde der Mehrertrag die zusaetzlichen R&D und Infrastrukturkosten decken? Wie wuerde es mit der "IntelExklusifVerguenstigung" aussehen?

[StefanV]

Ja sicher, aber die meisten werden wohl ECC RAM in Servern benützen, der ja ausschließlich registered zu haben ist soweit ich weiß.
Nein, umgekehrt ;)

Registred RAM ist ausschließlich mit ECC zu haben, ECC RAM aber nicht ausschließlich als Registred.
Zumal die Layouts bei Markenram grundsätzlich einen ECC Chip vorsehen...

[pippo]

Dell hat mal wieder einige Athlon64-Modelle im Angebot, mal schaun wie lang sie diesmal online bleiben :)

http://accessories.us.dell.com/sna/productlisting.aspx?c=us&l=en&cs=04&category_id=6197&first=true&mnf=116&k=

[deekey777]

Dell hat mal wieder einige Athlon64-Modelle im Angebot, mal schaun wie lang sie diesmal online bleiben :)

http://accessories.us.dell.com/sna/productlisting.aspx?c=us&l=en&cs=04&category_id=6197&first=true&mnf=116&k=

Dell möchte einfach einen besseren Rabatt von Intel haben. ;) :biggrin:

[TeeKay]

Klar. Dell nimmt ein amd Prozessoren ins Lieferprogramm, die ein paar Dutzend mal verkauft werden und Intel senkt erstmal die Preise fuer die 40 Mio CPUs, die Dell pro Jahr kauft.
Nach dieser klaren Kampfansage von Dell wuerd ich als Intels Verkaufsleiter ganz genauso handeln.

[StefanV]

Dell möchte einfach einen besseren Rabatt von Intel haben. ;) :biggrin:
Glaub ich nicht unbedingt...

Ich denke eher, das da jemanden Dell aufs Dach steigen würde/könnte...

Ebenso könnte es auch andeuten, das Dell wirklich überlegt AMD Rechner ins Programm zu nehmen, da es sich solangsam rumspricht, das die aktuellen p4s ziemlicher Müll sind...

[BodyLove]

Die Antwort von SP gefällt mir. AMD könnte einfach nicht genug liefern. Eine Wartezeit länger als 3Wochen wäre imho für Dell fatal. Und wenn sie AMD einmal ins Programm aufgenommen haben, dann können sie es nicht einfach, falls es Engpässe gibt, nicht einfach aus dem Programm nehmen.

Dell hat eben einen guten Ruf. Dell hat eben Kundschaft. Für Dell wären Lieferengpässe fatal.

[StefanV]

MOMENT: das ist nur die Offizielle Ausrede von DELL, selbst wenn sie AMD im Programm haben und AMD ev. nicht so ganz liefern kann, sehe ich da kein Problem, da man ja immer noch Intel im Programm hat!

Das ganze könnte hinkommen, wenn DELL 100% AMD Systeme verkaufen würde, aber wer glaubt daran, das das so viel sein würden?!

Die würden ev. bei 5-25% liegen, der shit mit 'wir haben angst, das AMD nicht liefern kann', halte ich für eine glatte Lüge!

Zumal mans auch so hinbiegen kann, das man mit dem, was man hat recht gut klar kommt...

[Fatality]

richtig, amd hat nicht die Mittel einen Abnehmer wie Dell anständig zu versorgen.
Wobei der Großteil der Kunden von dell aus Firmen besteht welche eine lange Verfügbarkeit der Hardware benötigen. Bei AMD ist der Abkündigungsintervall zu heftig und ihrerseits auch nicht finanzierbar ihn zu verlängern.

Fazit, Dell sollte weiterhin auf den Gigant Intel setzen.

[Coda]

Mit chartered und Fab36 dürfte AMD bald genügend Kapazitäten haben, vielleicht spielt das hier ja auch rein.

[BodyLove]

Ich kenne die Zahlen nicht, wieviele CPUs Dell von Intel aufkauft, bzw, wieviele CPUs Dell überhaupt einbaut.

Diese Zahlenspielereien könnte man wohl durchführen, wenn man die zahlen hätte. Ich finde diese Idee nicht wirklich verkehrt. Ich kaufe lieber AMD CPUs als, Intels, aber trotzdem müsste man zugeben, dass es zu Engpässen kommen kann. Ich halte Dell für eine zu große Firma, als das es sich riskieren wollen würde, den Ruf zu ruinieren. Ich persönlich mag DellRechner nicht. Aber, naja, ist ja nur mein Geschmack.

Auch wird wohl auch Intel Druck auf Dell ausüben, wenn sie damit planen, AMD eine Chance zu geben.

[StefanV]

richtig, amd hat nicht die Mittel einen Abnehmer wie Dell anständig zu versorgen.
Wobei der Großteil der Kunden von dell aus Firmen besteht welche eine lange Verfügbarkeit der Hardware benötigen. Bei AMD ist der Abkündigungsintervall zu heftig und ihrerseits auch nicht finanzierbar ihn zu verlängern.

Fazit, Dell sollte weiterhin auf den Gigant Intel setzen.
Tut mir leid, aber genau diese Aussagen halte ich für Schwachsinn³!

Schließlich kanns DELL auch so hinbiegen, das sie nur einen kleinen Teil ihrer Rechner mit AMD CPUs verkaufen.

Man muss ja z.B. nicht die ganzen Low Cost Teile nehmen, man kann ja z.B: erst bei 1500€ mit AMD anfangen, das Problem das AMD nicht liefern kann ist einfach nicht wirklich vorhanden...

Und wenns doch so wäre, dann hätte irgendjemand ziemlichen Mist gebaut...

[Fatality]

Tut mir leid, aber genau diese Aussagen halte ich für Schwachsinn³!

Schließlich kanns DELL auch so hinbiegen, das sie nur einen kleinen Teil ihrer Rechner mit AMD CPUs verkaufen.

Man muss ja z.B. nicht die ganzen Low Cost Teile nehmen, man kann ja z.B: erst bei 1500€ mit AMD anfangen, das Problem das AMD nicht liefern kann ist einfach nicht wirklich vorhanden...

Und wenns doch so wäre, dann hätte irgendjemand ziemlichen Mist gebaut...

Das ist Realität und das sehe ich jeden Tag.
Na überleg doch mal, wenn Dell mit der teureren Sparte von Amd ankommen würde wäre das finanzielle Risiko viel zu enorm da dieser sich erstmal bei den von intel verwöhnten Kunden etablieren müsste.
Bei Amd gibt es keine Langzeitverfügbarkeit, das ist Fakt.
Wenn eine Firma jetzt seine Büros/Stromzählerhäuschen/Wasserkraftwerksanlagen mit Intelkisten ausstattet, kann die Firma die selben Rechner auch noch in 5 Jahren nachkaufen ohne wenn und aber.
Bei Amd bekommt man statt dessen ein Angebot für den Nachfolger vom Nachfolger und dessen Nachfolger mit Ellenlanger lieferzeit.
Dabei sind technische Details wie Stromverbrauch oder Kühlung fast irrelevant. Es zählt nur die Frage, wie schnell, wie lange Support und schneller Austausch des defekten Systems erfolgen kann.
So läuft das in der Industrie.

[Coda]

Das ist Realität und das sehe ich jeden Tag.
Na überleg doch mal, wenn Dell mit der teureren Sparte von Amd ankommen würde wäre das finanzielle Risiko viel zu enorm da dieser sich erstmal bei den von intel verwöhnten Kunden etablieren müsste.
Bei Amd gibt es keine Langzeitverfügbarkeit, das ist Fakt.
Wenn eine Firma jetzt seine Büros/Stromzählerhäuschen/Wasserkraftwerksanlagen mit Intelkisten ausstattet, kann die Firma die selben Rechner auch noch in 5 Jahren nachkaufen ohne wenn und aber.
Bei Amd bekommt man statt dessen ein Angebot für den Nachfolger vom Nachfolger und dessen Nachfolger mit Ellenlanger lieferzeit.
Dabei sind technische Details wie Stromverbrauch oder Kühlung fast irrelevant. Es zählt nur die Frage, wie schnell, wie lange Support und schneller Austausch des defekten Systems erfolgen kann.
So läuft das in der Industrie.Hast du für diese Behauptungen eigentlich auch Belege oder sind das nur Annahmen?

Das man die Intel-Chips noch bekommt weiß ich, aber wie sieht es mit Mainboards und Speicher aus?

[StefanV]

Das ist Realität und das sehe ich jeden Tag.
Na überleg doch mal, wenn Dell mit der teureren Sparte von Amd ankommen würde wäre das finanzielle Risiko viel zu enorm da dieser sich erstmal bei den von intel verwöhnten Kunden etablieren müsste.
Bei Amd gibt es keine Langzeitverfügbarkeit, das ist Fakt.
Wenn eine Firma jetzt seine Büros/Stromzählerhäuschen/Wasserkraftwerksanlagen mit Intelkisten ausstattet, kann die Firma die selben Rechner auch noch in 5 Jahren nachkaufen ohne wenn und aber.
Bei Amd bekommt man statt dessen ein Angebot für den Nachfolger vom Nachfolger und dessen Nachfolger mit Ellenlanger lieferzeit.
Dabei sind technische Details wie Stromverbrauch oder Kühlung fast irrelevant. Es zählt nur die Frage, wie schnell, wie lange Support und schneller Austausch des defekten Systems erfolgen kann.
So läuft das in der Industrie.
1. achja?!
Welche wären das überhaupt?!
Außerdem interessiert das, was du hier sagtest, nur wenig bis garnicht, da die meisten Kisten nach 5 Jahren abgeschrieben ist, den Rest kann man z.B. gebraucht bekommen, wenns denn nötig ist...
Ansonsten wüsst ich jetzt auch nicht, welchen Sinn es hat, etwas 5 Jahre lang auf Lager zu halten...
Zumal viele Firmen die Rechner entweder leasen oder aber nach den Abschreibungen wieder entsorgen, von den Servern mal abgesehen...
Und selbst wenns CPU XYZ nicht mehr gibt, so ists doch immer noch ausreichend, wenns eine mit ähnlichen technischen Daten (Leistungsaufnahme!) ist...

2. Ja, und?!
Wo ist das problem?!
Solang das Teil läuft ists doch ok!
Das das ganze nicht so ganz stimmt, kannst ja eindrucksvoll an den aktuellen Sockel A Prozessoren sehen, die laufen auch noch auf den ersten Sockel A Platinen, ohne wenn und aber, wenn auch nicht mit vollem Takt.

3. Dafür ist die Firma verantwortlich, die die Kisten herstellt, nicht der Hersteller der Komponenten!

Auch ansonsten sind deine Argumente in diesem Fall nicht ganz schlüssig und haben nicht wirklich was mit dem PROZESSORhersteller zu tun..

[Fatality]

Hast du für diese Behauptungen eigentlich auch Belege oder sind das nur Annahmen?

Das man die Intel-Chips noch bekommt weiß ich, aber wie sieht es mit Mainboards und Speicher aus?

Ich arbeite in der Branche.
Ich bin dort für Support, Kundenangebote sowie Entwicklung kundenspezifischer Lösungen zuständig. Das was ich hier schreibe sind meine Erfahrungen in dem Job.
Das sind nämlich die eigentlichen "Sorgen" welche die Kunden haben, mit einem begrenzten Budget eine sichere und in Zukunft wenig sorgenerregende Lösung zu finden. Das sowas nicht auf irgendwelchen Hobbycomputerseiten nachzulesen ist sollte klar sein :)

[Fatality]

1. achja?!
Welche wären das überhaupt?!
Außerdem interessiert das, was du hier sagtest, nur wenig bis garnicht, da die meisten Kisten nach 5 Jahren abgeschrieben ist, den Rest kann man z.B. gebraucht bekommen, wenns denn nötig ist...
Ansonsten wüsst ich jetzt auch nicht, welchen Sinn es hat, etwas 5 Jahre lang auf Lager zu halten...
Zumal viele Firmen die Rechner entweder leasen oder aber nach den Abschreibungen wieder entsorgen, von den Servern mal abgesehen...
Und selbst wenns CPU XYZ nicht mehr gibt, so ists doch immer noch ausreichend, wenns eine mit ähnlichen technischen Daten (Leistungsaufnahme!) ist...

Das reicht von bekannten ISPs, Energieunternehmen, Automobil- bis zu Automatenherstellern.
Gebraucht kaufen solche Firmen höchstens Bürostühle..
Das ist es ja, bei Intel muss man nichts auf Lager kaufen, da funktioniert das just in time-Prinzip erstaunlich lange.



2. Ja, und?!
Wo ist das problem?!
Solang das Teil läuft ists doch ok!
Das das ganze nicht so ganz stimmt, kannst ja eindrucksvoll an den aktuellen Sockel A Prozessoren sehen, die laufen auch noch auf den ersten Sockel A Platinen, ohne wenn und aber, wenn auch nicht mit vollem Takt.

Solch suboptimalen Lösungen finden dort keinen Anklang.



3. Dafür ist die Firma verantwortlich, die die Kisten herstellt, nicht der Hersteller der Komponenten!

Auch ansonsten sind deine Argumente in diesem Fall nicht ganz schlüssig und haben nicht wirklich was mit dem PROZESSORhersteller zu tun..

Wenn eine Kiste mit einem Intelchipsatz, Intel-CPU, Intel-Netzwerkkarten, Intel-VGA daherkommt, rate mal wer dann für die Verfügbarkeit verantwortlich ist am Ende.
Hinter Intel steckt noch viel mehr als nur ein CPU-Hersteller.


Und neben bei, lese ich hier immer wieder von sogenannten Fanboys wenn jemand zu lange auf einer bestimmten Herstellerseite steht.
Also um das gleich mal klarzustellen habe ich privat bis auf die doch schon ältere Wasserkühlungskiste auschließlich Rechner und ein Notebook mit Amd-Kernstück in Benutzung ;)

[Coda]

Das Problem ist doch, dass Intel in dem Bereich viel zu viel Einfluß hat. Das kann man eigentlich nicht gut finden.

AMD hat ja inzw. mit ATi und nVIDIA das Abkommen getroffen HW längere Zeit lieferbar zu halten um so auch eine stabile Platform anbieten zu können.

[Fatality]

Das ist richtig, durch bestimmte Verträge die einerseits für den Kunden Bequemlichkeiten und Kundenbesorgnis bedeuten (auf den ersten Blick), sind sie damit gleichzeitig für die Vertragslaufzeit an Intel gebunden.
Das ist ein andere Punkt warum Amd es (zu unrecht) schwer hat.

[-error-]

Aber mal ne frage...........warum "sträuben" sich eigentlich alle größeren Händler in ihre massen PC´s AMD Prozessoren einzubauen.


AMD kennt man halt nicht so, wenn man sich mit PCs nicht beschäftigt ;)

Mein Onkel sich auch nen PC mit nem P4 zusammenstellen lassen, so ist das eben. Da es mein Onkel ist habe ich nichts gesagt ;)

Aber du kennst doch die Intelwerbung mit der Ohrwurmmelodie.. bam bambam bam bambam bam.

[skoRn]

Ich muss mich definitiv auf Stefan Paynes seite schlagen.
Lieferprobleme würde es einfach aus dem Grund nicht geben, da AMD ihre Großhändler bevorzugt behandelt. D.h. es ist egal obs bei AMD knapp werden würde, Dell wäre immer versorgt. Nur halt die kleineren bei weitem nicht mehr.

[Lawmachine79]

So langsam tut sich ja was.
Bei der Bundeswehr z.B. werden vermehrt AMD-System geordert. Wir haben einen Rahmenvertrag mit Siemens. Alle Bundeswehr PCs, die zentral beschafft werden, sind von Siemens.
Bis vor c.a. 1,5 Jahren sind mit Masse Celerons gekommen. 2.4 GHZ mit 256MB Ram. Die ganz neuen Gerätesätze sind allesamt Sempron 2800+, die "Multimedia-Maschinen" Athlon 64 3200+ S754. Sogar die Nutzer, die keinen Plan davon haben, haben bei mir angefragt, ob sie die neuen Kisten haben können, weil sie bei anderen gesehen haben, was ein Sempron mit einem Celeron macht. Unsere Server sind allerdings noch Xeon. Aber das ändern wir bald :).

[Lawmachine79]

Und das AMD bei Großkunden schlecht dasteht, hat einen ganz einfachen Grund und zwar den folgenden Mythos
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/configguide/3.shtml
Lest es euch mal durch, ist zum Schreien....

[up¦²]

nebenbei: warum Dell nicht schon längst Pm und Cm büroknechte liefert ist mir ein rätsel ...

[skoRn]

Weil die niemand kennt. Den PM kennt man als Centrino und jeder der ein Notebook kauft kennt den begriff Centrino.
Auf dem Desktop darf man aber den Namen nicht benutzen, da es ein Bundle von Notebook, WLAN und P-M beinhaltet. Und einen eher unbekannten P-M der unter 3ghz taktet und ausserdem Mobile heisst. Kennt keiner und den meisten ist der Name zu dubios.

[StefanV]

Eben, wo ist das Problem 'nen Centrino Desktop zu basteln?

Wobei man auch mit 'extrem niedriger Energieverbrauch' werben könnte X-D

[Tigerchen]

Beide, DELL und INTEL sind zusammen weltweit die Nr. 1 geworden.
Das verbindet u. warum sollte man das ändern?

Weil Dell mittlerweile Probleme hat Desktopsysteme an den Mann zu bringen.

[Spasstiger]

Weil die niemand kennt. Den PM kennt man als Centrino und jeder der ein Notebook kauft kennt den begriff Centrino.
Auf dem Desktop darf man aber den Namen nicht benutzen, da es ein Bundle von Notebook, WLAN und P-M beinhaltet. Und einen eher unbekannten P-M der unter 3ghz taktet und ausserdem Mobile heisst. Kennt keiner und den meisten ist der Name zu dubios.

Naja, Dell verkauft überhaupt keine Centrino-Systeme, hat aber dennoch den Pentium M als primären Mobilprozessor für Notebooks im Angebot. Sie könnten den Pentium M auf jeden Fall auch für den Desktop vermarkten. Dell-Kunden, die nicht über den Tellerrand schauen, kennen den Begriff Centrino gar nicht.

[Birdman]

<-- arbeitet bei einem ISP und AMD hat auch hier nur eine sehr geringe Chance, mittelfristig ins Geschäft zu kommen.
Während unsere Workstations nahezu alle aus AMD64 bestehen, haben wir von ~150Server etwa einen oder zwei welche einen AMD (bzwl. Dual/Quad da) drinaben.

Das Problem ist halt einfach, dass es rund um AMD CPUs keinerlei hardware gibt, die man für den Low- und Midcost Bereich verbauen könnte. Und selbst wenn es etwas gibt, dann ist die Lieferbarkeit (vor allem in der Schweiz) unter jeder Sau.
Bei AMD gibt es entweder Desktop oder HighEnd Server, dazwischen gibt es nicht. Bei Intel kriegt man aber in jeder Preisklasse genug Material. Ich rede hier von Mainbords, ROMB Controller, 19" Gehäuse - also alles was es neben einer CPU noch für einen Server braucht.
Natürlich gibt es von HP, IMB und Konsorten Opteron Server, doch 5k€+ bezahlt im Hosting Bereich keiner mehr ;)
Hier muss man mit 1-3k€ Sachen dastehen, aber trotzdem soviel Serverfeatures und Verfpgbarkeit bieten wie nur möglich --> Intel die einzige mögliche Lösung zur Zeit.

[TeeKay]

Es kam die Frage auf, wieviele Prozessoren Dell von Intel kauft. Dell verkaufte im letzten Quartal knapp 9 Mio PCs. Das Sommerquartal ist nicht grad das umsatzstaerkste und die Server sind in der Statistik noch gar nicht mit bei. Aber der Einfachheit halber wuerd ich von min. 40 Mio Prozessoren im Jahr ausgehen, die allein an Dell geliefert werden.
Dell hatte einen Marktanteil von 18%. Sagen wir mal, das gilt auch aufs ganze Jahr gerechnet. Also 18% = 40 Mio Prozessoren. Zufaellig hat amd auch gerade einen Gesamtmarktantei von 18%, verkauft also auch rund 40 Mio CPUs im Jahr.
Gehen wir weiterhin davon aus, dass bei Dells Portfolio der Anteil verkaufter amd-Rechner ebenfalls 18% entspraeche. Dann muesste amd nur gut 16,2% mehr Prozessoren liefern koennen als sie derzeit insgesamt verkaufen.

Zur Langzeitverfuegbarkeit von Prozessoren. Dass Intel Produkte generell auch nach 5 Jahren noch problemlos liefern kann, ist absoluter Quatsch. Das gilt nur fuer Produkte, die Intel im Programm fuer Langzeitverfuegbarkeit hat. Name ist mir grad entfallen. Koennte das embedded Programm sein.
amd hat genauso ein Programm, nennt sich Longevity Program und sichert die Verfuegbarkeit der Produkte fuer 5 Jahre. Fuer die restlichen Systemkomponenten gibts genuegend Anbieter, die eine ebenso lange Lieferzeit garantieren.

[gisbern]

AMD wird durch die neue FAB 100 Mio. CPUs pro Jahr fertigen können.

[stav0815]

AMD wird durch die neue FAB 100 Mio. CPUs pro Jahr fertigen können.
vorraussichtlich. und aufm Package sind die auch dann noch lange nicht.

[TeeKay]

Das Verpacken ist ja nun wohl das kleinste Problem. Wer 880 Mio Dollar Kapital fuer ne Fab hat und weitere 1,3 Mrd Subventionen dafuer zusammenbringt, kriegt auch noch die paar Millionen fuer ein Verpackungswerk zusammen.

[mrt]

Die Packaginganlagen sollte man schnell erweitern können, ist ja nicht sehr komplex.

Wer 880 Mio Dollar Kapital fuer ne Fab hat und weitere 1,3 Mrd Subventionen dafuer zusammenbringt, kriegt auch noch die paar Millionen fuer ein Verpackungswerk zusammen.

Woher hast du denn den Schwachsinn? Die Zahlen sind absolut daneben.

[TeeKay]

http://www.egon-w-kreutzer.de/Meinung/12799KarlEugen.html

Gut, die ueber Buergschaften abgesicherten 700 Mio sind nicht direkt Subventionen. Angesichts der nicht unbedingt rosigen Bilanzen bei amd aber durchaus risikobehaftet.

[Soundman5000]

Ich hab mir vor einigen wochen ein intel system bei dell gekauft ich bin ganz
zufrieden damit. Es kann nicht schaden wenn AMD bei Dell einsteigt da hat mann
eine größere auswahl.

[Karlsson]

:uhippie:

[Bokill]

An Marktführer AMD (www.heise.de/newsticker/meldung/65905) führt kein Weg vorbei. (www.heise.de/newsticker/meldung/65968) ;)Solange AMD keine 30% Weltmarktanteil bekommt. Solange ist deren momentaner Rückenwind wenig wert.

Was zuversichtlich stimmt gegenüber den goldenen Zeiten des K7, ist dass sie deutlich breitere Unterstützung von anderen haben (z.B. engste Zusammenarbeit mit Sun), eine Garantie die nächsten Jahre an die Spitze zu kommen, oder gar Milliardengewinne einzufahren ist das nicht.

Wenn intel ihre Fertigung im Griff hat, kann intel immer noch über Stückzahl und Preis ordentlich Druck machen. Immer noch macht intel Gewinne, die AMD als Umsatz insgesamt verbucht.

MFG Bobo(2005)

[Bokill]

... Zur Langzeitverfuegbarkeit von Prozessoren. Dass Intel Produkte generell auch nach 5 Jahren noch problemlos liefern kann, ist absoluter Quatsch. Das gilt nur fuer Produkte, die Intel im Programm fuer Langzeitverfuegbarkeit hat. Name ist mir grad entfallen. Koennte das embedded Programm sein.
amd hat genauso ein Programm, nennt sich Longevity Program und sichert die Verfuegbarkeit der Produkte fuer 5 Jahre. Fuer die restlichen Systemkomponenten gibts genuegend Anbieter, die eine ebenso lange Lieferzeit garantieren. Für ganz besondere Fälle gibt es auch spezialisierte Fremdfertiger, die nach Orignalvorgaben ältere Fremdesigns nachfertigen ... is natürlich klar, dass die bei einer Bestellung von 10 Prozessoren keine Fertigung eigens dafür anschmeissen.

-> http://www.rocelec.com/

MFG Bobo(2005)

[up¦²]

Hon Hai Precision Industry Co Ltd (2317.TW) develops AMD-powered servers, Asustek Computer Inc (2357.TW) develops motherboards and Quanta Computer Inc (2382.TW) develops notebook personal computers powered by AMD microprocessors.

http://www.forbes.com/technology/feeds/afx/2005/11/20/afx2347168.html

Na also :biggrin:

[BlackBirdSR]

http://www.forbes.com/technology/feeds/afx/2005/11/20/afx2347168.html

Na also :biggrin:

Und wieder einmal spielt Dell sein Spiel.
Glauben werde ich es erst, wenn ich es sehe.

[up¦²]

Na klar, pokern bis zum geht nicht mehr :smile:

Digitimes (insidernews-Taiwan) dazu:
http://www.digitimes.com/systems/a20051121PR205.html

Lustig dazu:
Is Dell Sale of AMD Processors A Calculated Strategy? (http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2005/11/is_dell_sale_of.html)

[Gast]

Es ist soweit. Dell verbaut AMD. Jetzt ehrlich, wirklich!!! (http://www.tecchannel.de/news/themen/server/439437/)

[Die gelbe Eule]

Das wird meinen Bruder zum lachen bringen, da in seiner Firma nur Dell/Intel verbaut ist und die C`Tler nichts grünes gutheißen wollen ;)

[Gast]

Rofl...AMD+14%...Intel-5%...Die Börsenbrüder sind fix... (http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8HMER400.htm?campaign_id=apn_home_up&chan=db):D

[Die gelbe Eule]

Hat der kleine wieder zugschlagen :)

[MegaManX4]

StefanV[/POST]']Doch, die Leistungsaufnahme, denn den Firmen wirds nicht gefallen, das sie für die neuen Rechner eine (oder 2) neue Zuleitungen ziehen 'dürfen', ebensowenig wie sie sich freuen könnten, das sie die Klimaanlage erneuern dürfen, da die alte für die neuen Rechner nicht mehr ausreichend ist usw...

Ich arbeite in einem Betrieb mit 4000 Mitarbeitern in Deutschland, und bin mit einem Kollegen für ca. 700 Pcs zuständig.

Seit einiger Zeit wir hier nur noch Dell eingesetzt, und zwar zu 90% USFF Maschinen wie der SX280 oder GX620 (neuer).

Zu meiner Schande muss ich sagen das ich diese kleinen Kisten liebe. Die Ausfallrate ist extrem gering, die Kosten mit ca. 470 Euro angemessen, das Netzteil ist extern und kommt ohne störenden Lüfter aus. Stören tut mich nur der Celeron D mit 2533Mhz. Der heitzt einfach zu viel für die Leistung. Ein Sempron oder ein Single Core "Core" wäre hier angebrachter. Wer davon mal 10 Kisten gestapelt Unattend installiert hat braucht im Winter keine Heizung mehr.

Aber vergiss das mit den Stromkosten mal ganz schnell wieder, die interessieren hier keinen. Glaub mal lieber nicht das die Firma den gleichen Tarif zahlt wie du in deiner Wohnung. Als Großabnehmer bekommst du da ganz andere Zahlen.
Wenn man Strom sparen möchte, sollte man mal woanders mit dem Sparen anfangen. Allein die Leuchtstoffröhren in meinem Büro verbrauchen 500+Watt, Wenn man hier mal auf Energiesparlampen umschalten würde, ließe sich 'ne Menge Zaster sparen.

[Trap]

MegaManX4[/POST]']
Allein die Leuchtstoffröhren in meinem Büro verbrauchen 500+Watt, Wenn man hier mal auf Energiesparlampen umschalten würde, ließe sich 'ne Menge Zaster sparen.
;D

Schonmal verglichen lm/W Leuchtstoffröhre vs. lm/W Energiesparlampe?

[MegaManX4]

Trap[/POST]'];D

Schonmal verglichen lm/W Leuchtstoffröhre vs. lm/W Energiesparlampe?

Nein, habe ich nicht. Aber wenn ich mich nicht irre ist das Prinzip eh das gleiche/ähnlich (meine Energiesparlampen sehen jedenfalls sehr leuchtstoffig aus). Da ich aber kein Elektriker bin, habe ich mich damit noch nicht beschäftigt.

Das Problem ist hier, das zuviel geleuchtet wird. Wozu den ganzen Raum mit Neonröhren (das macht dich jetzt fertig, oder :biggrin: ) zukleistern wenn 5 strategisch gut plazierte 15Watt Energiesparlampen das gleiche erreichen?

Und nun zurück zum eigentlichen Thema.

[Gast]

...Intel hat sich bis jetzt noch nicht zu Wort gemeldet...

...Intel hat sich bereits gemeldet und zwar mit Kursverlust ...

Löl...Spruch des Tages! :lol:


:up:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297634

[GloomY]

Solange AMD bei den Servern wirklich die Nase vorn hatte (Opteron vs. P4 Xeon) hat Dell brav zu Intel gehalten. Ende 2006 sollen nun die ersten Opteron-Server auch bei Dell Einzug erhalten. Das ist zu witzig, weil Intel genau dann im Serverbereich wieder stärker wird. :crazy:

Lesen die bei Dell keine Roadmaps?

[Bokill]

Mantikor[/POST]']Großhändler wie Dell können bzw konnten es sich eben nicht leisten auf einen Hersteller zu setzen, der zwar gute Produkte abwirft, aber etwa nur ~33% zu produzieren kann wie die Konkurrenz.

Mfg Der Mantikor Das sehe ich anders.

Bislang konnte Dell mit dem Produktumfeld von Intel sehr lange, sehr gut, sehr viel Marktanteile Jahr für Jahr gewinnen und das mit satten Gewinnen.

Dell hatte allen Anderen sein Vermarktungsmodell voraus. Mit praktisch 0% Warenlager konnten sie weltweit Bestellungen generieren. Das hat gegenüber anderen deutlich Kosten gespart.

Eine andere Kosteneinsparung lag darin, dass Dell praktisch 0 Cent in Technologieforschung steckte, auch das sparte Geld gegenüber HP, IBM, Sun. Eben jene 3 genannten gönnten sich sogar den Luxus eines eigenen Betriebssystems. Bei Dell hingegen gab es vor allem Intel und Windows ... das macht die Produktübersicht sehr kostengünstig.

Und eben weil Dell vertraglich garantierte sehr viel CPUs abzunehmen, darf man annehmen, dass Dell ganz spezielle Preise (vermutlich) bekam (Sonderpreise, die auch eine Rolle in der gerichtlichen Auseinandersetzung zwischen AMD und Intel spielen).

MFG Bobo(2006)

[StefanV]

MegaManX4[/POST]']Nein, habe ich nicht. Aber wenn ich mich nicht irre ist das Prinzip eh das gleiche/ähnlich (meine Energiesparlampen sehen jedenfalls sehr leuchtstoffig aus). Da ich aber kein Elektriker bin, habe ich mich damit noch nicht beschäftigt.
Richtig, Leuchtstoffröhren und Energiesparlampen sind das gleiche, nur die Form ist anders (und das man bei den Energiesparlampen ein elektronisches Vorschaltgerät hat).

Das man aber ein paar hätte weglassen können, könnte durchaus sein...

[BlackBirdSR]

GloomY[/POST]']Solange AMD bei den Servern wirklich die Nase vorn hatte (Opteron vs. P4 Xeon) hat Dell brav zu Intel gehalten. Ende 2006 sollen nun die ersten Opteron-Server auch bei Dell Einzug erhalten. Das ist zu witzig, weil Intel genau dann im Serverbereich wieder stärker wird. :crazy:

Lesen die bei Dell keine Roadmaps?

Siehs du 4S Woodcrest Server?
AMD hat hier noch einen Vorteil und Intel nur die Prescott-Abkömmlinge.

[Gast]

GloomY[/POST]']Solange AMD bei den Servern wirklich die Nase vorn hatte (Opteron vs. P4 Xeon) hat Dell brav zu Intel gehalten. Ende 2006 sollen nun die ersten Opteron-Server auch bei Dell Einzug erhalten. Das ist zu witzig, weil Intel genau dann im Serverbereich wieder stärker wird. :crazy:

Lesen die bei Dell keine Roadmaps?

Der Zusammenhang wird mir nicht klar. Nur weil Dell jetzt zusätzlich AMD verbaut, heisst das doch nicht, dass man keine Intel-Prozzis mehr einsetzt. :confused:

IBM und HP machen sehr erfolgreich vor, dass man mit AMD - Technik gutes Geld verdienen kann. Dell hat jetzt auch verstanden, das ein grosses Produktportfolio dem Kunden flexiblere Auswahlmöglichkeiten gibt und sie so ihren Absatz steigern können.

[MGeee]

Trotzdem bleibt diese "schmutzige" Sache, dass Dell jahrelang AMD gemieden hat wie der Teufel das Weihwasser ewig an denen kleben. Jetzt, wo AMD es von alleine ohne Dell geschafft aht, wollen die bei Dell auch was vom (Spiele-PC, schneller günstiger Server) Kuchen abhaben.
Ich für meinen Teil verkaufe meinen Kunde ausschließlich AMD-Systeme, egal ob Desktops oder Server, alles AMD!
Ich werde im meinem Leben definitiv nie Dell-Systeme einkaufen oder empfehlen, soviel steht mal fest!
Momentan verkaufen ich insgesamt ca. 2-4 Server pro Jahr und vielleicht 7-10 PC-System,... wie gesagt: ALLES AMD-Systeme!
Bin allerdings nun sehr auf die neuen Intel-CPU´s gespannt und hoffe, dass das den Markt wieder ein bisserl in Fahrt bringen wird. Ich habe das Gefühl, dass sich die CPU-Preise die letzten 2 Jahre kaum bewegt haben (im Vergleich zu der Zeit zwischen 1998 und 2002). Das wird sich in 2007 hoffentlich ändern, sonst mache ich ernst und bleibe ich meinem System noch ein fünftes Jahr treu ;) :) (O.K., CPU, Graka und Ram sind aufgerüstet worden, der Rest wie Mobo, Case usw. ist aber mittlerweile ca. 3,5 Jahre alt).

[Thowe]

Ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe da ein wenig politsche Gründe seitens Dell, der sicher nicht sehr zufrieden mit den INTEL/APPLE Spielchen ist, was zur Folge hatte, das APPLE mitlerweile "größer" als DELL ist. Der Server Markt ist ein Prestige Markt, Geld bringt aber der Massenmarkt und ich denke mir, DELL erpresst INTEL jetzt erst einmal ein wenig, etwas mehr Quersubventionen kann der gute Michael sicherlich gebrauchen.

[onkel2003]

is eigentlich bekannt wie hoch der anteil der verkauften server bei dell ist ?
also sagen wir mal dell verkauft 10 mio systeme weltweit in jahr, wieviele sind davon server ?

gibt es da irgend wo listen tabellen oder so ?

[Thowe]

onkel2003[/POST]']is eigentlich bekannt wie hoch der anteil der verkauften server bei dell ist ?
also sagen wir mal dell verkauft 10 mio systeme weltweit in jahr, wieviele sind davon server ?

gibt es da irgend wo listen tabellen oder so ?

Server oder Server an denen sie etwas verdienen, wäre da fast die Frage. :D

Ich hab zwar keine Liste, allerdings verkloppen die eine Menge Server, gerade auch an Webhoster etc. Soweit ich es am Rande mitbekommen habe, sind gerade die Prestige-Server rückläufig, was wohl auch ein Grund ist auf den Opteron zu setzen.

[MGeee]

Thowe[/POST]']Ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe da ein wenig politsche Gründe seitens Dell, der sicher nicht sehr zufrieden mit den INTEL/APPLE Spielchen ist, was zur Folge hatte, das APPLE mitlerweile "größer" als DELL ist. Der Server Markt ist ein Prestige Markt, Geld bringt aber der Massenmarkt und ich denke mir, DELL erpresst INTEL jetzt erst einmal ein wenig, etwas mehr Quersubventionen kann der gute Michael sicherlich gebrauchen.

Das Apple größer als Dell ist, verwundert mich nicht.
Dell ist doch eigentlichs nichts weiter, als ein Computer-Zusammenschrauber. Dell compiliert Hardware. Das mache ich als 1-Mann EDV-Klitsche auch und ich baue auch Server zusammen. Demnach ist Dell eine Firma, die am Markt problemlos wegfallen könnte und durch eine andere Firma erstzbar ist. Bei Firmen wie AMD, Intel, MS oder Apple ist das nicht so.

[GloomY]

BlackBirdSR[/POST]']Siehs du 4S Woodcrest Server?
AMD hat hier noch einen Vorteil und Intel nur die Prescott-Abkömmlinge.Ich rede ja nicht von jetzt sondern von Ende 2006. Bis dorthin gibt es bei Dell weiterhin nur Intel-Prozessoren zu kaufen.
Gast[/POST]']Der Zusammenhang wird mir nicht klar. Nur weil Dell jetzt zusätzlich AMD verbaut, heisst das doch nicht, dass man keine Intel-Prozzis mehr einsetzt. :confused:Okay, da hast du Recht.
Gast[/POST]']IBM und HP machen sehr erfolgreich vor, dass man mit AMD - Technik gutes Geld verdienen kann. Dell hat jetzt auch verstanden, das ein grosses Produktportfolio dem Kunden flexiblere Auswahlmöglichkeiten gibt und sie so ihren Absatz steigern können.Und warum hat Dell das nicht schon früher eingesehen? Ich finde den Zeitpunkt einfach sehr ungewöhnlich.

[Demirug]

Und warum hat Dell das nicht schon früher eingesehen? Ich finde den Zeitpunkt einfach sehr ungewöhnlich.

Der Zeitpunkt dürfte weniger technische sondern eher kaufmanische Gründe haben.

[dildo4u]

Es ist offiziell: Dell bietet AMD-PCs an


Neben Serversystemen wird der Kunde also bald auch normale Desktop-Rechner mit AMD-Prozessoren bei Dell kaufen können. Auch wenn Dell keine näheren Angaben machte, kann man aber davon ausgehen, dass die so angebotenen „Dimension“-PCs wohl auf AMDs Athlon-64-X2-CPUs für den Sockel AM2 und Arbeitsspeicher vom Typ „DDR2-800“ setzen werden. Wie die Kollegen von TecChannel jedoch aus gut informierter Quelle erfahren haben wollen, bietet Dell die AMD-Prozessoren lediglich als Alternative an und plant nicht, Intel-Systeme aus dem Portfolio zu entfernen.


http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2006/august/es_dell_amd-pcs/

[reunion]

Auch ganz interessant:
Dell Dimension desktops could ship with 65nm AMD Athlon’s (http://www.fabtech.org/content/view/1757/2/)

[pippo]

Wieso wird eigentlich nicht in betracht gezogen, dass es sich hierbei um Mobile-Prozessoren handeln könnte? Je nach Stückzahl könnte DELL damit doch eine gewissen Klasse oder gleich alle Notebooks mit sparsameren CPUs ausstatten

[Bokill]

... bietet Dell die AMD-Prozessoren lediglich als Alternative an und plant nicht, Intel-Systeme aus dem Portfolio zu entfernen. ... Kann ich nur bestätigen.

In einer Mail (Pressemeldung) bestätigt AMD mir, dass sie Dells Rechnerlinien ab Winter 2006 zu 1/3 mit AMD CPUs abdecken werden ... ergo -> ca. 2/3 der Dell PCs bleiben weiterhin in Intelhand.

MFG Bobo(2006)

[mapel110]

Kann ich nur bestätigen.

In einer Mail (Pressemeldung) bestätigt AMD mir, dass sie Dells Rechnerlinien ab Winter 2006 zu 1/3 mit AMD CPUs abdecken werden ... ergo -> ca. 2/3 der Dell PCs bleiben weiterhin in Intelhand.

MFG Bobo(2006)
Bleibt die Frage, ob AMD überhaupt soviel liefern kann. Die Stückzahlen sind ja wohl nicht gerade klein.

[Bokill]

Bleibt die Frage, ob AMD überhaupt soviel liefern kann. Die Stückzahlen sind ja wohl nicht gerade klein. Nun rate mal weswegen Fab 36 entstand und der Foundryauftrag mit Chartered entstand. ;)

Bei derartigen Stückzahlen hätte ich eher Angst, dass AMD mit dem K8 erstmals an eine Schwelle kommt, die sie so nicht kannten -> Überangebot.

Mit dem Conroe wird es dann ganz besondes ab Winter 2006 spannend, da Intel den Core 2 dann in Stückzahlen anbietet, wie AMDs Marktanteil derzeit (20% Anteil der Intel CPU Produktion).

Genau deswegen machte ich einen Beitrag in meinem Opteronthread/blog "Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben? (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4106&Itemid=86)", weil ich diese Frage nicht beantworten kann.

MFG Bobo(2006)

[Mancko]

Kann ich nur bestätigen.

In einer Mail (Pressemeldung) bestätigt AMD mir, dass sie Dells Rechnerlinien ab Winter 2006 zu 1/3 mit AMD CPUs abdecken werden ... ergo -> ca. 2/3 der Dell PCs bleiben weiterhin in Intelhand.

MFG Bobo(2006)

Was heisst Dell bleibt wieter in Intelhand?
1/3 von Dell sind fast 7% weltweiter Marktanteil.
Das ist schon verdammt fett. Die Wall-Street bestätigt das ja ebenso. Dort geht man auch von 30% AMD Anteil in Q4 2006 bei Dell aus.
Das ist schon sehr viel und für Intel ne mittlere Katastrophe

[MGeee]

Was heisst Dell bleibt wieter in Intelhand?
1/3 von Dell sind fast 7% weltweiter Marktanteil.
Das ist schon verdammt fett. Die Wall-Street bestätigt das ja ebenso. Dort geht man auch von 30% AMD Anteil in Q4 2006 bei Dell aus.
Das ist schon sehr viel und für Intel ne mittlere Katastrophe

Deswegen habe ich ja am Freitag kurzfristig mein Intel Aktienpaket verkauft um Anfang/Mitte nächster Woche evtl. günstiger wieder Intel oder AMD einzukaufen.

[=Floi=]

deshalb wird aber auch AMD zwar leicht 50% mehr absetzten können aber ich glaube noch immer an einen gewinneinbruch welcher die aktie wieder auf 10€ fallen lässt

die teile die sie aktuell verkaufen bringen AMD keinen großen gewinn
DELL wird auch noch fette konditionen haben und die ganzen einkäufe und produktionsstätten müssen ebenfalls noch abbezahlt werden
gewinn???

[MGeee]

deshalb wird aber auch AMD zwar leicht 50% mehr absetzten können aber ich glaube noch immer an einen gewinneinbruch welcher die aktie wieder auf 10€ fallen lässt

die teile die sie aktuell verkaufen bringen AMD keinen großen gewinn
DELL wird auch noch fette konditionen haben und die ganzen einkäufe und produktionsstätten müssen ebenfalls noch abbezahlt werden
gewinn???

Momentan ist Preiskampf angesagt und die nächsten quartalszahlen werden wohl für AMD und auch für Intel extrem schlecht aussehen, auch wenn durch die Preissenkungen etwas mehr abgesetzt wird, trotzdem bricht ja der Gewinn auf breiter Masse ein. Zudem wird AMD wohl keine CPU mehr verkaufen können, die teurer als 200€ ist, denn da sitzen bereits die Core2Duos.

EDIT:
Ich mache es jetzt so, dass ich Intelaktien bei ca. 17$ kaufen und bei 18$ verkaufe. Intel scheint eine Bodenbildung bei 16,80-17$ zu haben, wobei die Aktie es momentan einfach nciht über 18,70$ unddanach regelmäßig wieder in den niedrigen 17$ Bereich fällt.
Bei AMD hat ja die letzten Tage eine echte Kursrally mit täglich 7% aufschlag stattgefunden. Mal schauen, ob das nur eine technische Erholung war...ich vermute, dass es mit dem AMD Kurs nun wieder abwärts geht.

[mapel110]

Momentan ist Preiskampf angesagt und die nächsten quartalszahlen werden wohl für AMD und auch für Intel extrem schlecht aussehen, auch wenn durch die Preissenkungen etwas mehr abgesetzt wird, trotzdem bricht ja der Gewinn auf breiter Masse ein. Zudem wird AMD wohl keine CPU mehr verkaufen können, die teurer als 200€ ist, denn da sitzen bereits die Core2Duos.
Ganz so schwarz würde ich nicht sehen. Finanziell kanns vorallem für AMD noch weiter bergauf gehen, weil sie ja mehr und mehr Server-CPUs absetzen. Das lohnt sich bzw sollte sich mehr lohnen als die Desktop-Prozzies für unter 200 €.

[MGeee]

Ganz so schwarz würde ich nicht sehen. Finanziell kanns vorallem für AMD noch weiter bergauf gehen, weil sie ja mehr und mehr Server-CPUs absetzen. Das lohnt sich bzw sollte sich mehr lohnen als die Desktop-Prozzies für unter 200 €.

Das Problem bei AMD ist, dass sie immer noch mit teurem SOI und 0,09nm fertigen. Dazu wurden die X2-Prozzis mit hohem Transistor-Anteil extremst im Preis gesenkt. Da muss der Gewinn definitiv gelitten haben...bei den Conroes ohne SOI und mit nur 0,065nm glaube ich nicht, dass Intel da nen niedrigen Gewinn macht. Zudem soll Netburst bis zum Ende des Jahres komplett vom Markt genommen werden. Wenn AMD von 0,09 auf 0,065 wechseln, ist Intel wahrscheinlich schon bei 0,045nm. Die Woodcrest-Server-Prozzis von Intel sind auch schon in Anmarsch. QuadCore kommt von Intel auch ein knappes Jahr früher, als bei Intel....ich sehe schwarz für AMD.
Schön das AMD jetzt endlich bei Dell und Lenevo den fuss in die Tür bekommt, doch was nutzt es, wenn Intel das bessere Produkt habt und es auch noch günstiger herstellen kann?
Wir erinnern uns: die AXPs und A64 CPUs haben es ja auch nur geschafft, wiel sie besser als die Netburst-CPUs waren...da konnte Intel seinerzeit noch soviele Exklusivdeals mit Dell unsw machen...AMD bekamm die Marktanteile, weil die Leistung stimmte.
Nun ist es umgekehrt aber Intel hat immer noch den größeren Marktanteil und Marktmacht. Mal schauen, wieviel Leutz bei Dell wirklich AMD-Systeme kaufen...

[Gast]

Kurze OT-Frage: Wann erhält denn der Celeron das Nicht-Netburst-Gegenstück?

[SavageX]

Das Problem bei AMD ist, dass sie immer noch mit teurem SOI und 0,09nm fertigen.


Nun, AMD hat diesen Prozess aber wohl sehr gut im Griff. Wenn der yield bei AMD stimmt, dann darf ein Chip auch grösser sein, ohne dass man sofort draufzahlt.

Nicht umsonst ist die Ausbeute/Defektrate ein gut gehütetes Geheimnis bei Intel und AMD.


Wenn AMD von 0,09 auf 0,065 wechseln, ist Intel wahrscheinlich schon bei 0,045nm.


Na, ganz so schnell ist Intel auch nicht. Jetzt werden bei AMD 65nm Wafer ausgeliefert - mit Prozessoren, die deutlich kleiner sind als die 2 MB Core-2 Duo Chips und AMD wird große Anstrengungen unternehmen, den ganzen mainstream-Kram schnell auf 65nm umzustellen.

Damit Intel zeitnah mit 45 nm kontert, müssten sie jetzt mit der 45nm Belichtung beginnen.


QuadCore kommt von Intel auch ein knappes Jahr früher, als bei Intel....ich sehe schwarz für AMD.


Intel: Ende diesen Jahres.
AMD: Mitte nächsten Jahres.

Knappes Jahre ist das nicht ganz.


Schön das AMD jetzt endlich bei Dell und Lenevo den fuss in die Tür bekommt, doch was nutzt es, wenn Intel das bessere Produkt habt und es auch noch günstiger herstellen kann?


Die Fertigungskosten hat AMD sehr bald im Griff. Da gab es doch dieses Gerücht, dass die 65nm Prozessoren bevorzugt bei Dell verbaut werden würden. Das würde passen.

Dell verkauft massenweise billige Celerons und sonstiges, was eher am unteren Ende der Nahrunskette liegt. Das ist der interessante Markt für Geschäftskunden, die massenweise ihre langweilige IT für Ihre Arbeiterbienen kaufen. Und nun, wo AMD sich bei den Servern Respekt verschafft hat, macht es Sinn, dass Dell Server und Dekstops an die IT-Abteilungen dieser Welt vermarkten will. Da sind Athlon FX und Core 2 Xtreme uninteressante Randnotizen.



Wir erinnern uns: die AXPs und A64 CPUs haben es ja auch nur geschafft, wiel sie besser als die Netburst-CPUs waren...da konnte Intel seinerzeit noch soviele Exklusivdeals mit Dell unsw machen...AMD bekamm die Marktanteile, weil die Leistung stimmte.
Nun ist es umgekehrt aber Intel hat immer noch den größeren Marktanteil und Marktmacht. Mal schauen, wieviel Leutz bei Dell wirklich AMD-Systeme kaufen...

Früher war AMD ein Billigheimer (K5, K6, ...) ohne Vertrauensbasis - wie Cyrix auch. Damals war es weitestgehend undenkbar, seine Geschäftsdaten einer "Billigalternative" anzuvertrauen, nur um ein paar Dollar pro System zu sparen. IBM? Sun? HP? AMD nirgendwo.

Mit dem Opteron hat AMD jedoch bewiesen, dass sie genau so zuverlässig sind wie Intel und dass man mit AMD nicht im Regen steht.

Vertrauen ist der entscheidende Unterschied zu früher - und der Grund, warum Intel trotz vermeintlicher "Konkurrenzunfähigkeit" auf technischer Seite trotzdem noch gut mit den P4 und Celeron CPUs ausgekommen ist.

Schlussendlich zählt in der "grossen IT" halt nicht wirklich, was für ein Kraut da drinsteckt, sondern nur, wer dafür gerade steht - und das sind heute sowohl für Intel als auch für AMD nunmal Grossgewichte wie IBM, Sun, HP - und nun auch Dell.

[Bokill]

Das Problem bei AMD ist, dass sie immer noch mit teurem SOI und 0,09nm fertigen. Nee, nee 90 nm sind das immer noch. Wären das 0,09 nm, dann hätten alle anderen Mitbewerber ein Problem :D

Dazu wurden die X2-Prozzis mit hohem Transistor-Anteil extremst im Preis gesenkt. Da muss der Gewinn definitiv gelitten haben ... Zwar irgendwie richtig, aber dennoch halb-falsch. Die Desktop Nachfrageeinbussen (Prozentual, nicht absolut in Stückzahl) sind nahezu ausgeglichen worden durch Zuwächse im Profisegment mit dem Opteron.

bei den Conroes ohne SOI und mit nur 0,065nm glaube ich nicht, dass Intel da nen niedrigen Gewinn macht. Keiner kennt den Intel-Yield bei 65 nm (ja das sind 65 nm).

Zudem soll Netburst bis zum Ende des Jahres komplett vom Markt genommen werden. Nein, es werden die ersten Modelle ausgelistet. Im Winter 2006 wird weiterhin Netburst in der Intel-Stückzahl deutlich vorne liegen (ca. 70-80%).

Wenn AMD von 0,09 auf 0,065 wechseln, ist Intel wahrscheinlich schon bei 0,045nm. ... Nein. Mitte 2007 wird AMD die Fab 30 nach und nach herunterfahren und zur Fab 38 umbauen. Das bedeutet, dass ab Mitte 2007 die meisten CPUs von AMD aus Dresden vermutlich auf 300 mm Wafern in 65nm gefertigt werden. Ende 2007 wird nur noch 65 nm aus Dresden kommen.
Intel spricht davon, dass ab Mitte 2007 alle relevanten CPU Fabs komplett in 65 Fertigungstechnologie fertigen.

Nun, AMD hat diesen Prozess aber wohl sehr gut im Griff. ... Im Rahmen der SEMATECH gilt die Halbleiterfab Dresden 30/36 als Erstklassig.

Na, ganz so schnell ist Intel auch nicht. Jetzt werden bei AMD 65nm Wafer ausgeliefert - mit Prozessoren, die deutlich kleiner sind als die 2 MB Core-2 Duo Chips und AMD wird große Anstrengungen unternehmen, den ganzen mainstream-Kram schnell auf 65nm umzustellen. Was besonders wichtig neben der Prozessgrösse und dem Design ist, das ist die Wafergrösse. Mit der Fab 36 ist AMD auch (erst jetzt) im "Pizza-Wafer" Boot (Durchmesser 300 mm, statt 200 mm).

Intel: Ende diesen Jahres.
AMD: Mitte nächsten Jahres. Wobei der erste Quadcore von Intel kein einzelner Prozssor ist, sondern es 2 CPUs auf einem Chipträger sind.

AMD wird gleich einen Chip herausbringen (K8L), der von Natur aus nur aus einem einzigen Die bestehen wird.

In so fern wird ein (x86-)Quadcore auf einem Die (vermutlich) bei beiden Herstellern zu einem ähnlichen Zeitpunkt erscheinen.

Quadcores an sich sind schon seit 2004/2005 ein alter Hut ... nur noch nicht bei x86.

Schlussendlich zählt in der "grossen IT" halt nicht wirklich, was für ein Kraut da drinsteckt, sondern nur, wer dafür gerade steht - und das sind heute sowohl für Intel als auch für AMD nunmal Grossgewichte wie IBM, Sun, HP - und nun auch Dell. Schönes Schlusswort. Dem ist Nichts mehr hinzuzufügen :D

MFG Bobo(2006)

[MGeee]

Nein, es werden die ersten Modelle ausgelistet. Im Winter 2006 wird weiterhin Netburst in der Intel-Stückzahl deutlich vorne liegen (ca. 70-80%).


Wo hast Du das her?
Ich habe meine Daten aus fundierter Quelle und kann gerne noch weitere Quellen mit gleichen Daten zitieren.

Quelle: http://www.digitimes.com/bits_chips/a20060816PR209.html

Intel will phase out production of almost all of its 90nm-made desktop CPUs by the end of 2006 as the company transitions to 65nm, according to sources at Taiwan motherboard makers.

The sources noted that only three 90nm-made CPUs will eventually remain in the 90nm lineup. This transition is in line with Intel's plan to start introducing 45nm production in 2007 and 32nm in 2009, the motherboard makers commented.


Demnach fängt Intel bereits mit 45nm an, wenn AMD sich von SOI und 90nm verabschiedet.
Zudem sind die anktuellen 65nm Conroe extrem gut taktbar...jedenfalls jeder auch nur ansatzweise Versuch seitens AMD eine halbwegs gleichschnelle CPU zu launchen wird von Intel sofort zu neuen Leistungssprüngen führen.


Nein. Mitte 2007 wird AMD die Fab 30 nach und nach herunterfahren und zur Fab 38 umbauen. Das bedeutet, dass ab Mitte 2007 die meisten CPUs von AMD aus Dresden vermutlich auf 300 mm Wafern in 65nm gefertigt werden. Ende 2007 wird nur noch 65 nm aus Dresden kommen.
Intel spricht davon, dass ab Mitte 2007 alle relevanten CPU Fabs komplett in 65 Fertigungstechnologie fertigen.

Im Rahmen der SEMATECH gilt die Halbleiterfab Dresden 30/36 als Erstklassig.

Was besonders wichtig neben der Prozessgrösse und dem Design ist, das ist die Wafergrösse. Mit der Fab 36 ist AMD auch (erst jetzt) im "Pizza-Wafer" Boot (Durchmesser 300 mm, statt 200 mm).

Wobei der erste Quadcore von Intel kein einzelner Prozssor ist, sondern es 2 CPUs auf einem Chipträger sind.

AMD wird gleich einen Chip herausbringen (K8L), der von Natur aus nur aus einem einzigen Die bestehen wird.


QuadCore = 4 Cores
Ob die nun auf einem oder zwei Dies sind, ist vorerst irrelevant. Intel bringts zuerst und kann dann aktiv den Markt beeinflussen.
Der K8L soll soweit ich weiß irgendwann Richtung Ende 2007 (oder doch Anfang 2008?) kommen...bis dahin hat Intel den Conore Core bereits weiterentwickelt.
Ich sehe für Intel wirklich schwarz, wäre Schade, wenn wieder hauptsächlich Intel den Markt dominieren würde. Dann würden Launch-CPUs nicht für unter 200€ mehr zu kaufen sein.
Aktuell hat Intel den wesentlich effizienteren, schnelleren, stromsparendenderen Prozessor am Markt, der auch noch günstiger herstellbar ist. Was bringen dann AMD Deals mit Dell oder Lenevo? Was bringt der Opteron, wenn der Woodcrest besser sein wird?

Letzten Endes entscheidet der Kunde über den Erfolg/Mißerfolg einer Firma und dessen Produkten.
Ich habe die letzten 6 Jahre seit dem K6-2 400Mhz (davor wars ein Cyrix-166+) immer AMD-CPUs gekauft. Doch vorletzte Woche habe ich zu Intel und dem E6300 umgeschwungen, da Intel mir momentan das beste Angebot machen kann.
Zudem wird in der Preisklasse des X2-3800+ noch der Intel E4200 nachwachsen...dann will ich mal sehen, wieweit AMD wirklich noch mit dem Preis eines X2 bei SOI und 90nm runtergehen kann. Wahrscheinlich ist der aktuelle Preis schon soweit unten, dass AMD hier keine Luft mehr hat.

Unser Vorteil: die nächste Zeit gibts wieder eine Rally zwischen Intel und AMD. Bessere Preise und mehr Leistung haben uns die letzten 3 Jahre seit dem A64 auch nicht gebracht, zu weit hinten lagen die Pentium 4/D.

[=Floi=]

der P4 wird auch in 65nm gefertigt...
es kommt sogar noch ein neues stepping und deshalb sehe ich auch noch 2007 die P4
deshalb sind sie ja auch nicht "langsam"
und der vorteil von zusammengeschusterten prozessoren mit 2 cores ist die flexiblität welche 100%ig auf den markt ausgerichtet werden kann


imho würde ich von beiden aktien die finger lassen

weniger ist oft mehr
denn gier frisst hirn

edit und du verwechselst immer AMD mit intel
denn du siehst für amd schwarz wenn intel das bessere produkt hat... ;D

[MGeee]

der P4 wird auch in 65nm gefertigt...
es kommt sogar noch ein neues stepping und deshalb sehe ich auch noch 2007 die P4
deshalb sind sie ja auch nicht "langsam"
und der vorteil von zusammengeschusterten prozessoren mit 2 cores ist die flexiblität welche 100%ig auf den markt ausgerichtet werden kann


imho würde ich von beiden aktien die finger lassen

weniger ist oft mehr
denn gier frisst hirn

edit und du verwechselst immer AMD mit intel
denn du siehst für amd schwarz wenn intel das bessere produkt hat... ;D

Gegen einen Pentium-D805 in 65nm hätte wohl keiner was, wenn der Stromhunger dementsprechend niedriger wäre. Dann wäre dieser Pentium-D auch was für Office-PCs. Wie es letzten Endes kommt, weiß man jedoch nicht. Abwarten und zuschauen wie die Preise fallen.

Beide Aktienkurse haben innerhalb der letzten 3 (AMD) - bis 12 (Intel) Monate gut Federn gelassen. Momentan ist AMD evtl. was für ShortPicker, da kann man kurzfristig viel Geld gewinnen aber auch verlieren. Werde evtl. ein paar kurzfristige Trades bei Intel im niedrigen 17$ Bereich tätigen. Der Doppelboden bei 16,80$ wird wohl bis zur Verkündung der nächsten Quartalszahlen in in ca. 2 Monaten bestand haben. Wie es danach aussieht, ist ungewiss, jedoch gerade beim Intel Kurs sehr spannend...wurden die Conroes schon in Stückzahlen verkauft? Wirkt sich die Entlassung der 1000 Managerpostionen schon positiv aus? ...

[Bokill]

Wo hast Du das her?
Ich habe meine Daten aus fundierter Quelle und kann gerne noch weitere Quellen mit gleichen Daten zitieren. ... Herunterfahren der Pentium D Produktion (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4101&Itemid=86) [orthy.de]. Basiert auf einer Meldung von Embedded.com (14.August.2006).

Intel will phase out production of almost all of its 90nm-made desktop CPUs by the end of 2006 as the company transitions to 65nm, according to sources at Taiwan motherboard makers Dir ist entfallen, dass Intel auch Pentium 4 in 65 nm Fertigung produziert (das sind ganz zufällig eben jene Pentium D, da scheint wohl die Marketingaktion der Umbenennung gut zu wirken).

Das deckt sich im übrigen immer noch auch mit den letzten IDF Papers aus dem Frühjahr 2006. Da war die Rede davon, dass selbst im Winterquartal 2006 der grösste Intel-Anteil der produzierten CPUs nach wie vor auf dem Pentium 4 Kern basiert (nur eben viel in 65 nm und sehr viel als Dual-Core).

... Demnach fängt Intel bereits mit 45nm an, wenn AMD sich von SOI und 90nm verabschiedet. Sicher richtig ist, dass Intel traditionell sehr früh im Vergleich zur übrigen Industrie mit 45 nm Fertigung anfängt ... fragt sich nur mit welchem Yield.

AMD selber arbeitet (wie viele andere auch) auch schon an 45 nm Fertigung.
Die Serienfertigung wird wohl traditionell aber etwas später bei AMD anfangen.

Samsung, Hynix, Texas Instruments werden traditionell kurz nach oder zeitgleich mit Intel 45 nm Fertigungstechnik serienmässig nutzen.

Zudem sind die anktuellen 65nm Conroe extrem gut taktbar ... Ja und? Der Core 2 ist ja auch nicht die erste CPU in 65 nm Fertigungstechnik bei Intel. Die erste Intel CPU in 65 nm Fertigungstechnik war der letzte Pentium 4, dann kam der Core 1, dann der Core 2.

QuadCore = 4 Cores [1.]
Ob die nun auf einem oder zwei Dies sind, ist vorerst irrelevant [2.]. Intel bringts zuerst und kann dann aktiv den Markt beeinflussen [3.].
1. Stimmt.
2. Es ist relevant, wenn man mit sich 2 kleinen Dice einen deutlich grösseren einzelnen Die erspart. Das ist ökonomisch ziemlich relevant.
3. Intel ist lediglich ein weiterer Global Player, der ein Quadcore herausbringen wird. RMI, Sun, Cavium und manch andere haben schon längst einen Multicore herausgebracht ( multi = mehr als 2 Kerne) und das sogar auf einem Die.

Der K8L soll soweit ich weiß irgendwann Richtung Ende 2007 (oder doch Anfang 2008?) kommen...bis dahin hat Intel den Conore Core bereits weiterentwickelt. Zum Märchen K8L im Jahr 2008 siehe: "Start des Opteronsockels F. Quadcore ab Mitte 2007 (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4088&Itemid=86)" [orthy.de]. Quelle AMD Pressemeldung.

Ich sehe für Intel wirklich schwarz, wäre Schade, wenn wieder hauptsächlich Intel den Markt dominieren würde. ... Warum Konjunktiv? Intel hat immer noch deutlich über 70% Weltmarktanteil an x86 CPUs. Das ändert sich mit dem Deal von AMD mit Dell auch nicht wesentlich.

MFG Bobo(2006)

[StefanV]

Ob der Dell Deal ev. auch was mit dem ATi Deal zu tun haben könnte??
Nun kann man ja auch alles aus einer Hand liefern...

Wäre interessant zu erfahren, ob Dell auch Chipsätze bei ATi ordert oder ob man auf Taiwanesische Produkte zurückgreift.

[MGeee]

Herunterfahren der Pentium D Produktion (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4101&Itemid=86) [orthy.de]. Basiert auf einer Meldung von Embedded.com (14.August.2006).

Dir ist entfallen, dass Intel auch Pentium 4 in 65 nm Fertigung produziert (das sind ganz zufällig eben jene Pentium D, da scheint wohl die Marketingaktion der Umbenennung gut zu wirken).

Das deckt sich im übrigen immer noch auch mit den letzten IDF Papers aus dem Frühjahr 2006. Da war die Rede davon, dass selbst im Winterquartal 2006 der grösste Intel-Anteil der produzierten CPUs nach wie vor auf dem Pentium 4 Kern basiert (nur eben viel in 65 nm und sehr viel als Dual-Core).

Sicher richtig ist, dass Intel traditionell sehr früh im Vergleich zur übrigen Industrie mit 45 nm Fertigung anfängt ... fragt sich nur mit welchem Yield.

AMD selber arbeitet (wie viele andere auch) auch schon an 45 nm Fertigung.
Die Serienfertigung wird wohl traditionell aber etwas später bei AMD anfangen.

Samsung, Hynix, Texas Instruments werden traditionell kurz nach oder zeitgleich mit Intel 45 nm Fertigungstechnik serienmässig nutzen.

Ja und? Der Core 2 ist ja auch nicht die erste CPU in 65 nm Fertigungstechnik bei Intel. Die erste Intel CPU in 65 nm Fertigungstechnik war der letzte Pentium 4, dann kam der Core 1, dann der Core 2.


1. Stimmt.
2. Es ist relevant, wenn man mit sich 2 kleinen Dice einen deutlich grösseren einzelnen Die erspart. Das ist ökonomisch ziemlich relevant.
3. Intel ist lediglich ein weiterer Global Player, der ein Quadcore herausbringen wird. RMI, Sun, Cavium und manch andere haben schon längst einen Multicore herausgebracht ( multi = mehr als 2 Kerne) und das sogar auf einem Die.

Zum Märchen K8L im Jahr 2008 siehe: "Start des Opteronsockels F. Quadcore ab Mitte 2007 (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4088&Itemid=86)" [orthy.de]. Quelle AMD Pressemeldung.

Warum Konjunktiv? Intel hat immer noch deutlich über 70% Weltmarktanteil an x86 CPUs. Das ändert sich mit dem Deal von AMD mit Dell auch nicht wesentlich.

MFG Bobo(2006)

Meinte schwarz für AMD.

Bei Intel scheint viel Bewegung drin. Ich weiß jetzt nicht, wie es früher bei Intel aussah, aber momentan werden Entscheidungen (QuadCore, Netburst-auslaufen) anscheind kurzfristig immer wieder vorgezogen. Vor einem Monat stand noch überall, dass Intel bis ins nächste Jahr hinein immer noch 70% auf Netburst basieren soll. Nun wird geschrieben, dass Netburst noch dieses Jahr bis auf D805 und einige Celerons sterben soll. Letzte Bestellungen sollen nur noch bis Dezember angenommen werden (seitens Intel).
Gebe es die Core2Duo Architektur nicht und würde Intel weiterhin auf Netburst setzen, könnte man AMD eine rosige Zukunft bescheinigen..IMO hat der Conroe-Kern alles wieder in Bewegung gebracht.

[MGeee]

Ob der Dell Deal ev. auch was mit dem ATi Deal zu tun haben könnte??
Nun kann man ja auch alles aus einer Hand liefern...

Wäre interessant zu erfahren, ob Dell auch Chipsätze bei ATi ordert oder ob man auf Taiwanesische Produkte zurückgreift.

Ich glaube, dass es Amd genau darum geht. Alles aus einer Hand. Das ist gerade für Dell von hoher Wichtigkeit. Zudem kann man nur mit einer gescheiten Plattform im Notebookmarkt punkten...da sehe ich jedoch noch das ein oder andere Problem auf AMD zukommen. Soweit ich gelesen habe ist der integrierte Speichercontroller des A64 ein Problem in Bezug auf Energieverbrauch.

[Bokill]

... Vor einem Monat stand noch überall, dass Intel bis ins nächste Jahr hinein immer noch 70% auf Netburst basieren soll ... Ich sehe nicht, dass Intel wesentlich von bisherigen Planungen abweicht.

Dass 90 nm Fertigungstechnik bei Intel CPUs altes Moderzeug ist, sollte schon länger bekannt sein.

Der Pressler in 65 nm Fertigungstechnik wird nur teilweise (Pentium D Prozessoren 830, 840, 930, 940) ab Dezember aus dem Angebot (eigentlich erst aus den Bestell-Listen) genommen.
* Somit bleiben die Pentium D: 960 [3,6 GHz], 950 [3,4 GHz], 2x2 MB L2 Cache, 800 FSB, VT, Enhanced SpeedStep, EM64T, Execute Disable Bit ("NX Bit")) Intel auch vorerst nach Winter 2006 erhalten.
* 945 [3,4 GHz], ohne VT (Virtualisierungstechnologie),
* 920 [2,8 GHz],
* 915 [2,8 GHz], ohne VT,
* 820 [2,8 GHz], ohne VT, ohne Speed Step, 2x1 MB L2 Cache
* 805 [2,66 GHz], ohne VT, ohne Speed Step, 2x1 MB L2 Cache, 533 FSB

Ich sehe darin noch kein Ende der "Netburstarchitektur", nur den Anfang zum Ende.

MFG Bobo(2006)

[backfisch]

Soweit ich gelesen habe ist der integrierte Speichercontroller des A64 ein Problem in Bezug auf Energieverbrauch.Inwiefern ist denn ein integrierter Speichercontroller da gegenüber einem im Chipsatz im Nachteil in Sachen Energieverbrauch?

[pippo]

Letzte Bestellungen sollen nur noch bis Dezember angenommen werden (seitens Intel).
Letzte Bestellung != letzte Auslieferung ;)

[Headman]

Bei integrierter Grafik muss oft auf den Hauptspeicher zugegriffen werden, da der Speichercontroller beim Turion/Sempron/Athlon 64 auf der CPU liegt muss also der Umweg über den Prozessor gegangen werden. Blöderweise kann sich die CPU dann nicht mehr so tief schlafen legen und der Stromverbrauch erhöht sich.

Bei der nächsten Turion Generation ("Bulldozer") soll dem mit einer getrennten Stromversorgung für Speichercontroller und CPU-Kern entgegengewirkt werden.

[MGeee]

@backfish

guckst du:
Bei integrierter Grafik muss oft auf den Hauptspeicher zugegriffen werden, da der Speichercontroller beim Turion/Sempron/Athlon 64 auf der CPU liegt muss also der Umweg über den Prozessor gegangen werden. Blöderweise kann sich die CPU dann nicht mehr so tief schlafen legen und der Stromverbrauch erhöht sich.

Bei der nächsten Turion Generation ("Bulldozer") soll dem mit einer getrennten Stromversorgung für Speichercontroller und CPU-Kern entgegengewirkt werden.

@Headman
Wird damit der Speichercontroller wieder aus dem CPU-Kern rausgenommen? Dann würde ja ein Leistungsvorteil des A64 wegfallen.

[Gast]

@backfish

guckst du:


@Headman
Wird damit der Speichercontroller wieder aus dem CPU-Kern rausgenommen? Dann würde ja ein Leistungsvorteil des A64 wegfallen.

Wo haste das den rausgelesen -_-?! Er sagt nur das es etwas blöde ist das der speichercontroller in der cpu integriert ist.

[MGeee]

Wo haste das den rausgelesen -_-?! Er sagt nur das es etwas blöde ist das der speichercontroller in der cpu integriert ist.

wieso ist es blöde den Speichercontroller darin zu integrieren? Erst das brachte dem A64 ja den großen Leistungsvorteil. Momentan müsste man auf den Leistungsvorteil jedoch verzichten, damit das Energiemanagement für Notebooks wieder klappt. Nur würde sich dadurch der Vorsprung der Core-Architektur noch weiter erhöhen! AMD wird mit der aktuellen Architektur einfach nicht mehr an Intel ran kommen, so siehts wohl sehr deutlich aus.

[Bokill]

... Wird damit der Speichercontroller wieder aus dem CPU-Kern rausgenommen? Dann würde ja ein Leistungsvorteil des A64 wegfallen. Nein, definitiv nicht. Die Funktionseinheiten Speicherkontroller und Restkern auf dem gleichen Chip/Die bekommen nur explizit eigene Stromversorgungseinheiten.

Ist übrigens schon 2004/2005 angekündigt worden und IBM macht das (in abgewandelter Form) schon länger mit dem PPC 970. Das ist nichts magisches, auch wenn der PPC 970 keinen integrierten Speicherkontroller hat.

MFG Bobo

[MGeee]

Nein, definitiv nicht. Die Funktionseinheiten Speicherkontroller und Restkern auf dem gleichen Chip/Die bekommen nur explizit eigene Stromversorgungseinheiten.

Ist übrigens schon 2004/2005 angekündigt worden und IBM macht das (in abgewandelter Form) schon länger mit dem PPC 970. Das ist nichts magisches, auch wenn der PPC 970 keinen integrierten Speicherkontroller hat.

MFG Bobo

Laut THG-Web sind die aktuell veröffentlichten X2´s für Notebooks zwar von der Leistung her problemlos mit den CoreDuos vergleichbar, allerdings kosten die notebook-x2s auch genauso viel die die Intel-Chips und der Energieverbrauch ist höher.

[pippo]

...und der Energieverbrauch ist höher.
Dabei wär aber mal interessant, wieviel der Speichercontroller zum Verbrauch beiträgt. Hab jetzt schon des öfteren gelesen, dass der Turion im Gesamtverbrauch nicht weit hinter dem Core liegt, es aber daran scheitert, dass es

a) keinen anständigen Mobile-Chipsatz gibt und
b) AMDs anforderungen an des Gesamtsystem niedriger sind und die Hersteller somit zu günstigeren und leistungshungrigeren Alternativen greifen

[Bokill]

Laut THG-Web sind die aktuell veröffentlichten X2´s für Notebooks zwar von der Leistung her problemlos mit den CoreDuos vergleichbar, allerdings kosten die notebook-x2s auch genauso viel die die Intel-Chips und der Energieverbrauch ist höher. Was hat dein Kommentar mit meinem Zitat zu tun?

Die getrennte Stromsparregelung bezieht sich auf ZUKÜNFTIGE AMD CPUs.

Im übrigen meide ich T*G, da sind mir Heise, Golem, Xbitlabs, TechReport, RealworldTech, Anand, EE-Times, Embedded bedeutend lieber.

Das hat was mit Glaubwürdigkeit, Zuverlässlichkeit und Ernsthaftigkeit zu tun.

MFG Bobo(2006)

[MGeee]

Dabei wär aber mal interessant, wieviel der Speichercontroller zum Verbrauch beiträgt. Hab jetzt schon des öfteren gelesen, dass der Turion im Gesamtverbrauch nicht weit hinter dem Core liegt, es aber daran scheitert, dass es

a) keinen anständigen Mobile-Chipsatz gibt und
b) AMDs anforderungen an des Gesamtsystem niedriger sind und die Hersteller somit zu günstigeren und leistungshungrigeren Alternativen greifen

A) deswegen wohl der Deal mit ATI
B) deswegen auch keine große Marktdurchdringung seitens des Turion

[MGeee]

Was hat dein Kommentar mit meinem Zitat zu tun?

Die getrennte Stromsparregelung bezieht sich auf ZUKÜNFTIGE AMD CPUs.

Im übrigen meide ich T*G, da sind mir Heise, Golem, Xbitlabs, TechReport, RealworldTech, Anand, EE-Times, Embedded bedeutend lieber.

Das hat was mit Glaubwürdigkeit, Zuverlässlichkeit und Ernsthaftigkeit zu tun.

MFG Bobo(2006)

whatever
Intel hat den Notebookmarkt momentan fest im Griff. Wenn AMD/Ati das passende Produkt rausbringen sollte, wird Intel halt die Vorteile des Desktop C2D Notebook-tauglich machen.

[pippo]

A) deswegen wohl der Deal mit ATI
B) deswegen auch keine große Marktdurchdringung seitens des Turion
Also allein wär ich da jetz nicht drauf gekommen :rolleyes:

Wenn AMD/Ati das passende Produkt rausbringen sollte, wird Intel halt die Vorteile des Desktop C2D Notebook-tauglich machen.
Die da wären ... ?

[MGeee]

Also allein wär ich da jetz nicht drauf gekommen :rolleyes:


Die da wären ... ?

Warts nur ab, Intel wird dich überraschen ;)

[pippo]

Warts nur ab, Intel wird dich überraschen ;)
Sag halt. Der einzige Vorteil des Conroe ist doch der höhere FSB. Wenn der wieder angehoben wird, wird sich die ohnehin, im Vergleich zum Core, schlechte TDP weiter erhöhen.

[MGeee]

Sag halt. Der einzige Vorteil des Conroe ist doch der höhere FSB. Wenn der wieder angehoben wird, wird sich die ohnehin, im Vergleich zum Core, schlechte TDP weiter erhöhen.

Keine Ahnung inwiefern sich die Notebook- und Desktop CPUs unterscheiden. Ich finde sowieso, dass es bei Notebooks relativ egal ist, wie schnell die CPU taktet. Mein 1,6 Ghz Centrino Pentium-M läuft zu 99,9% sowieso mit Speedstep bei 700-800 Mhz. Mehr braucht man für den Office-Betrieb eh nicht.

[Gast]

Keine Ahnung inwiefern sich die Notebook- und Desktop CPUs unterscheiden.

Vom Die überhaupt nicht bei Conroe/Merom. Das einzige was anders ist ist der Microcode (wahrscheinlich agressiver auf Stromsparen ausgelegt) und die Selektion.

[Bokill]

Keine Ahnung inwiefern sich die Notebook- und Desktop CPUs unterscheiden. ... Hin und wieder reicht auch einfach Lesen und Hinhören, statt einfach gewagte Thesen ohne weiteren Hintergrund in den Raum zu stellen.

Du darfst ja die Unterschiede zwischen Desktop CPU und Laptop CPU sagen, dann mache das bitte auch.

MFG Bobo(2006)

[MGeee]

Hin und wieder reicht auch einfach Lesen und Hinhören, statt einfach gewagte Thesen ohne weiteren Hintergrund in den Raum zu stellen.

Du darfst ja die Unterschiede zwischen Desktop CPU und Laptop CPU sagen, dann mache das bitte auch.

MFG Bobo(2006)

Mich interssiert diese Thema jedoch nur am Rande und es passt auch nicht so recht hier rein (siehe Topic). Zudem ist das alles Spekulation, da gibts keine genauen Werte also was ist dein problem?

[backfisch]

Noch 'ne Meldung zu 65nm, AMD & Dell (http://www.hardtecs4u.com/?id=1156099929,7839,ht4u.php)

[MGeee]

Noch 'ne Meldung zu 65nm, AMD & Dell (http://www.hardtecs4u.com/?id=1156099929,7839,ht4u.php)

Sag ich ja, der Markt ist durch Intel angestossen nun in Bewegung gekommen. Die nächste Zeit wird sich noch einiges tun :) .

[SavageX]

Noch 'ne Meldung zu 65nm, AMD & Dell (http://www.hardtecs4u.com/?id=1156099929,7839,ht4u.php)

Diese meldung ist ein bisschen seltsam....

- Fab30 ist nicht neu und belichtet nicht auf 300 mm Wafern... und auch nicht in 65nm (also: Typo)
- Natürlich produziert Fab36 *jetzt* 65nm Prozessoren... braucht halt seine Zeit, bis die dann wirklich auslieferbar sind.

Sieht aber so aus, als träufelten jetzt die ersten 65nm Prozzies aus den Verpackungs- und Prüfstätten.

http://www.hartware.de/news_40397.html

[backfisch]

Wird wohl wirklich nur ein Typo sein, in der Meldung (http://www.fabtech.org/content/view/1757/2/) auf die man sich bezieht ist ja auch von der Fab36 die Rede.

[Bokill]

Diese meldung ist ein bisschen seltsam....

- Fab30 ist nicht neu und belichtet nicht auf 300 mm Wafern... und auch nicht in 65nm (also: Typo) ... Da ist ja auch die Rede von Fab 36, und die produziert in der Tat auf 300 mm Pizzawafern.

65 nm sind schon seit geraumer Zeit bei AMD in Entwicklung. Mit der Neueröffnung der Fab 36 im Frühherbst hatte AMD aber doch noch in der Fab 36 90 nm als Standard gewählt ... das war eine Zeit lang anders kommuniziert worden.

Aber schon seit der Fab 36 war AMD dabei 65 nm Fertigung produktionsreif zu machen.

MFG Bobo(2006)

[stav0815]

Da ist ja auch die Rede von Fab 36, und die produziert in der Tat auf 300 mm Pizzawafern.

65 nm sind schon seit geraumer Zeit bei AMD in Entwicklung. Mit der Neueröffnung der Fab 36 im Frühherbst hatte AMD aber doch noch in der Fab 36 90 nm als Standard gewählt ... das war eine Zeit lang anders kommuniziert worden.

Aber schon seit der Fab 36 war AMD dabei 65 nm Fertigung produktionsreif zu machen.

MFG Bobo(2006)

Hm, so gesehen hat der K8 ne starke Karriere hinter sich was Fertigungsverfahren angeht und das ohne große Verbesserungen im Kern wie bei Intel üblich:
130nm -> 90nm -> 65nm...

dagegen K7:
180nm -> 130nm -> 130nm (b) -> 130nm (c)*


*) Was sich als nicht ganz komplett herausgestellt hat

[Mailwurm]

Hm, so gesehen hat der K8 ne starke Karriere hinter sich was Fertigungsverfahren angeht und das ohne große Verbesserungen im Kern wie bei Intel üblich:
130nm -> 90nm -> 65nm...

dagegen K7:
180nm -> 130nm -> 130nm (b) -> 130nm (c)

Zonk! Die ersten K7 waren in 250 nm.

[stav0815]

Zonk! Die ersten K7 waren in 250 nm.

Schande über mich. Sry...

[SavageX]

Da ist ja auch die Rede von Fab 36, und die produziert in der Tat auf 300 mm Pizzawafern.


Die Meldung wurde zwischenzeitlich korrigiert.

[StefanV]

Zonk! Die ersten K7 waren in 250 nm.
Eigentlich ein eher zwischennode, teilweise wird von 220nm gesprochen.

[Gast]

Bleibt die Frage, ob AMD überhaupt soviel liefern kann. Die Stückzahlen sind ja wohl nicht gerade klein.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/november/amd-prozessoren_dell/
Tja, da hab ich wohl recht gehabt. Dell will zuviel. AMD kommt nicht hinterher.

Gruß mapel110

[BlackBirdSR]

Wenn sich das nicht mal in naher Zukunft rächen wird viele Kunden für 2 große aufs Abstellgleis zu schieben.

[stickedy]

Aber man hat ja nicht umsonst Chartered Semiconductor als Foundry-Partner! Aber es dauert eben immer ne gewisse Zeit, bis das Produktionsvolumen dem Absatz angepasst werden kann. imho wird sich die Situation aber bald entspannen.

[Wechselbalg]

Ist die Frage ob das länger so bleiben wird. Mit einer breiteren 65nm Produktion in beiden Fabriken sowie Kapazitäten von Chartered dürfte es ja langfristig wieder besser aussehen. Nur darf diese Zeit wirklich nicht zu lang werden und nicht zu häufig der Umstand auftreten. Dann könnte es wohl wirklich ein Bumerang werden.

EDIT: Man sollte nicht nach dem Telefonieren einfach so abschicken, was man vor ein paar Minuten schrieb ;)

[Bokill]

Hm, so gesehen hat der K8 ne starke Karriere hinter sich was Fertigungsverfahren angeht und das ohne große Verbesserungen im Kern wie bei Intel üblich:
130nm -> 90nm -> 65nm...

dagegen K7:
180nm -> 130nm -> 130nm (b) -> 130nm (c)*


*) Was sich als nicht ganz komplett herausgestellt hat Häh? Wer hat was kaum geändert?

Intel, wie auch AMD haben beständig an den CPU-Kernen gearbeitet. Das war praktisch nie nur ein simpler Shrink. Alleine schon die SSE-Einheiten haben sich bei Intel, wie AMD permanent geändert.

MFG Bobo(2006)

[Mancko]

Wenn sich das nicht mal in naher Zukunft rächen wird viele Kunden für 2 große aufs Abstellgleis zu schieben.

Nicht unbedingt und wenn dann nur temporär. Kleine Kunden, vor allem auch Privatkunden sind schnell wechselwillig. Die kaufen einfach das beste oder das Produkt mit dem besten P/L Verhältnis.
Bei großen OEMs sieht die Sache anders aus.
Dort ist viel Politik, Geklüngel und ähnliches im Spiel und vor allem hat man es dort mit Langfristverträgen zu tun.
Ein Wechsel (siehe Dell und die anderen) ist unheimlich schwer herbeizuführen. Insofern macht das AMD schon richtig.

Eventuell werden einige verprellt aber 2007 siehts entspannter aus. Der Ausstoss dürfte dann stimmen und wenn die Leistung dann auch noch stimmt, wechseln auch andere die jetzt verärgert sind wieder schnell zurück.
Die verlorenen Verträge bei großen OEMs an AMD bekommt Intel allerdings so schnell nicht mehr zurück egal wie gut der Core ist.