Pentium M, Celeron M Test in aktueller c't.

[Avalox]

Pentium M, Celeron M Test in aktueller c't.

In der aktuellen c't ist ein Test zum Pentium M Dothan 2GHz, Banias 1,6GHz und Celeron M.

Pentium M, Celeron M Test in aktueller c't.

In der aktuellen c't ist ein Test zum Pentium M Dothan 2GHz, Banias 1,6GHz und Celeron M im Aopen Desktop Mainboard.
Zum Vergleich lief noch ein A64 3400+ in einem MSI Board, ebenfalls mit integrierter Grafik (K8M800) mit.

Es wurden einige Benchmarks durchgeführt. U.a. auch einer DoomIII Bench, welcher allerdings durch (verschiedenen) Onboard Grafiklösungen natürlich nur innerhalb der Intel Reihe Vergleiche zulässt.
Interessant ist der Test vor allen, da auch die Leistungsaufnahme gemessen wurde.

Im Idle standen rund 52W des Dothan rund 59W des A64 3400+ gegenüber.

Im Betrieb zog dann der A64 doch deutlich an. Mit 116W liegt das A64 System doch deutlich vor dem 69W des Dothan Sytems. Allerdings ist der A64 auch dann deutlich schneller.
Die Verlustleistung des Celeron M mit 1,5GHz liegt dann auch über die des Banias mit 1,6GHz.

[LOCHFRASS]

Hmm, mein P-M 1,3 braucht Idle 70W und Last 95W, steckt aber auch ziemlich viel drin, drei Platten (zwei Samsung mit 7200 min-1, eine Fujitsu mit 15000 min-1), SCSI-Controller und ne FX5700, NT ist ein Seasonic 300FS. Ganz nackt braucht die Kiste im BIOS 36W (420W LC-Power, Passiv-PFC). Zum Vergleich, das System hat mit nem 3,0C 1O0W Idle und 170W Last verbraucht, oced auf 3,83 GHz (1,6V) 110W bzw. 250W. :D

[skoRn]

Wenn die schon den P-M mit einem AMD System vergleichen wollen, dann doch mit einem Mobile A64 auf 90nm.
Desktop gegen Mobile verzerrt nicht nur die Verlustleistungen, sondern auch Vergleichbarkeit der Leistung der Prozessoren...

[Birdman]

Mobile A64 bringt man aber nur sehr selten auf Desktob Mobos zum laufen. (hab hier selber so einen 3400+) Wenn man aber so eine Kombo wirklich offiziell kaufen könnte, dann wäre der Vergleich sehr interessant....

[reunion]

Pentium M, Celeron M Test in aktueller c't.

In der aktuellen c't ist ein Test zum Pentium M Dothan 2GHz, Banias 1,6GHz und Celeron M.

Pentium M, Celeron M Test in aktueller c't.

In der aktuellen c't ist ein Test zum Pentium M Dothan 2GHz, Banias 1,6GHz und Celeron M im Aopen Desktop Mainboard.
Zum Vergleich lief noch ein A64 3400+ in einem MSI Board, ebenfalls mit integrierter Grafik (K8M800) mit.

Es wurden einige Benchmarks durchgeführt. U.a. auch einer DoomIII Bench, welcher allerdings durch (verschiedenen) Onboard Grafiklösungen natürlich nur innerhalb der Intel Reihe Vergleiche zulässt.
Interessant ist der Test vor allen, da auch die Leistungsaufnahme gemessen wurde.

Im Idle standen rund 52W des Dothan rund 59W des A64 3400+ gegenüber.

Im Betrieb zog dann der A64 doch deutlich an. Mit 116W liegt das A64 System doch deutlich vor dem 69W des Dothan Sytems. Allerdings ist der A64 auch dann deutlich schneller.
Die Verlustleistung des Celeron M mit 1,5GHz liegt dann auch über die des Banias mit 1,6GHz.


90nm oder 130nm K8?

[Quasar]

Hmm, mein P-M 1,3 braucht Idle 70W und Last 95W, steckt aber auch ziemlich viel drin, drei Platten (zwei Samsung mit 7200 min-1, eine Fujitsu mit 15000 min-1), SCSI-Controller und ne FX5700, NT ist ein Seasonic 300FS.
Last - CPU-Last oder Last beim 3D-Zocken?
Wieviel RAM und was für welcher steckt drin?

[Haarmann]

Ohne separate Graka sollte man die beiden CPUs nicht vergleichen, da der integrierte Memcontroller des AMD da nicht ideal ist für UMA Grafik...

[LOCHFRASS]

Last - CPU-Last oder Last beim 3D-Zocken?

burnK7

Wieviel RAM und was für welcher steckt drin?

2x 256 MiB Samsung PC2700

PS: Ob die CPU jetzt auf 1,3 oder 1,73 GHz laeuft, macht gerade mal 5W mehr unter Last aus (hinterm NT gemessen), die Verlustleistung der CPU wird wohl nur um ~3W gestiegen sein, das Netzteil laeuft ja nicht wirklich mit optimaler Last.

[Hamster]

Die Verlustleistung des Celeron M mit 1,5GHz liegt dann auch über die des Banias mit 1,6GHz.


bitte die ganze wahrheit: im idle ja, unter volllast nicht. selbst die 100mhz mehr reissen keine 5 watt.


wobei ich sagen muss ich bin enttäuscht, ich hätte mir weniger erwartet, vor allem im idle. wollte eigentlich mein p3 933 gegen ein p-m eintauschen, um mehr leistung bei gleicher oder gar weniger verlustleistung zu haben. aber mehr nehme ich nicht in kauf.

[DiGiTaL]

Der neue 90nm A64 3500+ benötigt bei Load auch nur noch 31.4W ! ( nur CPU )


Siehe hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

[LOCHFRASS]

Der neue 90nm A64 3500+ benötigt bei Load auch nur noch 31.4W ! ( nur CPU )


Siehe hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

Kann ich mir irgendwie kaum vorstellen, wieso sollte der 90nm A64 beinahe nur noch die Haelfte des Stromverbrauchs der 130nm Version bei kaum gesenkter VCore (AFAIR 1,4V vs 1,5V) haben?

[Bokill]

@LOCHFRASS

Kann ich mir irgendwie kaum vorstellen, wieso sollte der 90nm A64 beinahe nur noch die Haelfte des Stromverbrauchs der 130nm Version bei kaum gesenkter VCore (AFAIR 1,4V vs 1,5V) haben?

Wie wäre es mit moderster Fertigungstechnik? ;)

Selbst der Prescott zeigt ja, dass viele Transtoren auch viel Strom brauchen, die Wärmeproblematik des Prescotts liegt ja nicht nur in der Fertigungstechnologie, sondern in der Anzahl der Transtoren. da konnte nicht nur Hans de Vries ungläubig staunen (chip-architect.com)
AMD hingegen hat praktisch kaum mehr Transtoren verbaut, das war ein "schlichtes" Shrinking. Im Laufe der Maskenrevisionen hat AMD ja auch (wie intel) gezeigt, dass neben der Fertigungstechnik auch Feintuning am Kern noch so gewisses Stromsparpotential hat.

MFG Bokill

[Pirx]

Der neue 90nm A64 3500+ benötigt bei Load auch nur noch 31.4W ! ( nur CPU )


Siehe hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

"Erstaunlich sind die neuen Athlon-64-CPUs, die mit 10-11 W erstaunen können und bei Spielen nicht allzu weit hinter den schnellen P4-Prozessoren hinterher hinken."
Hmm, hinken die nicht nicht nur zurück, sondern liegen die nicht sogar vorn? Nicht?