Half Life ² - Bessere Performance auf ATI-Karten?

[TryPod]

Hi,

gleich eines vorweg: Fangt hier bitte keinen Flamewar Ati vs. nVidia an.

Zur Frage:

Es geistert immer wieder durch Foren, dass "Half Life ²" auf Ati-Karten besser läuft als auf nVidia-Karten.

Dass "Doom³" auf nVidia-Karten schneller ist, ist bekannt. Allerdings sehe ich dagegen keinerlei Vorteile von Ati-Karten für "Half Life ²", wie es immer wieder heißt. Ati- und nVidia-GraKa liegen etwa gleichauf.

Woher kommt das Gerücht, das Game würde z. B. auf einer X800 Pro schneller laufen als auf einer 6800 GT? Wenn ich mir die Tests in Games-Zeitschriften ansehe, dann sind die beiden Karten etwa gleichauf (4x AA mal außen vor gelassen).

[mapel110]

ATI sollte die höhere Texturfüllrate haben und deswegen in HL2 vorne liegen.
Aber ist rein theoretisch. Der Treiber scheint bei dem Game auch eine Menge auszumachen.
Ausserdem Counstrike Source Stress Test != Half life 2 Performance.

zu HL2 soll noch ein eigener Benchmark erscheinen.

[Gast]

Woher kommt das Gerücht, das Game würde z. B. auf einer X800 Pro schneller laufen als auf einer 6800 GT? Wenn ich mir die Tests in Games-Zeitschriften ansehe, dann sind die beiden Karten etwa gleichauf (4x AA mal außen vor gelassen).

Marketing.

Es wird drei Gründe, warum HL2 auf einer einer Pro wahrscheinlich schneller sein werde:
1. Nur mindest Shaderset (SM2.0, keine weiteren Profile), keine unterschiedlichen Genauigkeiten. Der DX9 Pfad benutzt durchgehend PS2.0 mit voller Genauigkeit. Sprichwort: Mit Kanonen auf Spatzen schießen.
2. Shaderreplacement: ATi hat einen "offiziellen" Treiber schon herausgebracht. Es ist unwahrscheinlich das Nvidia nachziehen werde.
3. F@S bei den NV40 Karten. HL2 wird wohl viele und hochaufgeloeste Texturen haben. Dadurch geht den NV4x spätesten mit AA der Speicher aus.

LovesuckZ

[mjs]

Vergiss nicht das dieses Spiel schon ewig als Thema durch die Foren geistert. Also auch vor Geforce 6 und X800!

Mit den alten Karten (NV3X und R3XX) schaut´s da ganz anders aus!

Dort ist ATI meilenweit vor NVIDIA (wenn die NVIDIA Karten unter PS2.0 ran müssen).

Das ist es wohl was bei den Leuten hängen geblieben ist.

Ich persönlich bin froh das ich meine FX mit PS1.4 nutzen kann, bei fast gleicher Bildqualität (DirectX 8.1 sei Dank)

Dort ist die Leistung wohl sogar so hoch das ich mit 2AA und 4AF spielen kann. Ich werde nicht meine Framerate auf ein drittel senken nur um die bei diesem Spiel kaum sichtbaren Unterschiede zu sehen. Da hat meine Karte einfach nicht die Power zu!

[Joe]

ATI is auf der Source Engine einen Tick schneller das liegt halt daran das sich ATI da eingekauft hat :)
Sowohl ATI als auch Nvida kaufen sich bei vielversprechenden Projekten ein zB NV bei UT oder Doom (wobei die NV karten bei Doom ohnehin schneller gewesen wären) und ATI hab ich schon bei Tribes gesehen und eben bei HL²

[gruntzmaker]

Ehrlich gesagt, finde ich dass dies ne ganz miese Konkurrenzkampfmasche beider Firmen ist. Auf der anderen Seite, sollen die Frimen schon auf solche Blockbuster optimieren und nicht auf ein Moorhuhn xyz, dass Nvidia nicht nachzieht halte ich für ausgesclossen, das werden die mit Sicherheit. Angeblich sollen aber X800 Karten etwa 10-15% schneller sein, allerdings erst mit dem neuen beta treiber.

Mag also sein, dass die ATIs jetzt ne bessere Performance haben werden, mir ists jedoch schon egal obwohl das Spiel fast draussen ist.
Richtig sauer wär' ich wohl bloß dann wenn ne gf68nu hl2 nicht flüssig darstellen könnte, bloß wegen überzogener Treiberpolitik seitens Valve und das ist wohl mit dem Stress Test widerlegt worden, naja und ansonsten sag' ich jetzt zum Thema hL2 nur noch "PcGames-verkauft an Valve-oder nicht, morgen werden wirs wissen" ;)

mfg gruntz

[NebaG]

ATI hat im letzten Jahr 8 Mio $ Schmiergeld an Valve bezahlt. Die Propaganda der PR-Abteilungen der beiden Firmen hat sich dann so in die Köpfe der Spieler eingebrannt, dass sie einfach nun glauben, dass ATI-Karten in HL2 schneller seien. Auch wenn das gar nicht der Fall ist.

[deekey777]

ATI hat im letzten Jahr 8 Mio $ Schmiergeld an Valve bezahlt. Die Propaganda der PR-Abteilungen der beiden Firmen hat sich dann so in die Köpfe der Spieler eingebrannt, dass sie einfach nun glauben, dass ATI-Karten in HL2 schneller seien. Auch wenn das gar nicht der Fall ist.


Wow, jetzt hast du aber allen gezeigt. :up:

Bei solchen Comments sage ich nur: "Ati hat nVidia nur überboten!"

[tRpii]

ATI hat im letzten Jahr 8 Mio $ Schmiergeld an Valve bezahlt. Die Propaganda der PR-Abteilungen der beiden Firmen hat sich dann so in die Köpfe der Spieler eingebrannt, dass sie einfach nun glauben, dass ATI-Karten in HL2 schneller seien. Auch wenn das gar nicht der Fall ist.

du musst es ja wissen, wie ist hl2 so? ;)

[tombman]

also da lehn ich mich mal aus dem Fenster und behaupte, daß ati da deutlich schneller sein wird. (ab 1280 4xAA aufwärts- 1024 0/0 Kindergarten-res bench ich ned)

meine eigenen Tests mit dem VST deuten darauf hin.

[r00t]

ATI sollte die höhere Texturfüllrate haben und deswegen in HL2 vorne liegen.
Aber ist rein theoretisch. Der Treiber scheint bei dem Game auch eine Menge auszumachen.
Ausserdem Counstrike Source Stress Test != Half life 2 Performance.

zu HL2 soll noch ein eigener Benchmark erscheinen.


möcht ich mal nich behaupten! den css läuft bei mir verdammt schlecht! der source test läuft besser , verdammt gut sogar!

aber abwarten.. in knapp 2h ist es soweit! und ich depp muss in die schule *heul* das werden heute lange 8 h!

[mjs]

Wow, ich bin richtig erstaunt wieviele von euch schon die neuen Karten haben (NV40/R420).

Mal ehrlich, die sind beide schnell genug...

Wie schaut´s denn eigentlich mit den Spezialtreibern (Beta´s) beider Hersteller für Half Life 2 aus?

Sind die schneller? -laufen die auch bei anderen Spielen schneller (oder zumindest stabil)?

Und beschleunigen die auch die alten Karten etwas (R3XX / NV3X)?