Wird der A64 Winchester (90nm) zum Dothan-Killer?

[Gast]

Aus der Diskussion: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=183461
hat sich ergeben, dass bei Tomshardware der neue A64 Winchester (90 nm) deutlich weniger verbraucht als die normalen A64.

Hier die entsprechende THG-Seite:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

Danach hat ein A64 Winchester einen Idle-Verbrauch um 11 Watt und einen max. Verbrauch von etwa 32 Watt.
Wenn man den Verbrauch vom gleichperformant übertaktenen Dothan mit dem neuen A64 vergleicht, dann schaut der Dothan nicht mehr so toll aus.

Der zukünftige unreale Desktop-Dothan hat einen realen ernstzunehmenden Konkurrenten bekommen!

Gut, dass ich in A64 investiert habe. Da kann ich gleich in einen stromsparenden Prozessor tauschen. :D

[VooDoo7mx]

Hier stand mal ganz viel Schwachsinn. :|

[Tommy Knoxville]

Weißt du, waas das Problem bei den Oakville CPUs ist?
Man kann sie nicht einzeln im Handel kaufen.

Von daher uninteressant.

Ja, und als ich letzte Woche einkaufen war, gab es keine Milch mehr. Was hat das mit dem Thema zu tun?

[LOCHFRASS]

Weißt du, waas das Problem bei den Oakville CPUs ist?
Man kann sie nicht einzeln im Handel kaufen.

Von daher uninteressant.

Die 130nm Mobiles gibts auch so zu kaufen, wieso sollte das bei der 90nm-Version nicht so sein?

[HOT]

Weißt du, waas das Problem bei den Oakville CPUs ist?
Man kann sie nicht einzeln im Handel kaufen.

Von daher uninteressant.

Die Rede ist vom Winchester nicht vom Oakville.
;)

[Ronny145]

Der 3500+ Winchester nur 31,4 Watt bei Volllast Prime 95. Wenn das stimmt, das ist ja extrem wenig. Ich hatte so mit 20 Watt mehr gerechnet. Im Idle nur 11,1 Watt!

[DrumDub]

Weißt du, waas das Problem bei den Oakville CPUs ist?
Man kann sie nicht einzeln im Handel kaufen.

Von daher uninteressant.

wus? da vertust du dich.

den winchester kannste ohne probleme zu kaufen:
3000+ http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?&main=%2Fhtml%2Fshop%2FproductDetails.html&partner=geizhals&artno=HHDA05&
3500+ http://www.geizhals.at/deutschland/a124282.html

ich bin auf jeden fall begeistert. die werte von thg stimmen wohl auch, wie ich hier bereits feststellte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2448841&postcount=20

[Tommy Knoxville]

wus? da vertust du dich.

den winchester kannste ohne probleme zu kaufen: http://www.geizhals.at/deutschland/a124282.html

ich bin auf jeden fall begeistert. die werte von thg stimmen wohl auch, wie ich hier bereits feststellte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2448841&postcount=20

Das ist ein Winchester. ;)

[BK-Morpheus]

Das ist ein Winchester. ;)
Ist ja auch Sinn der Sache.
Ich will ihn (http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/EN/Product/0016055?pid=geizhals) kaufen. Ich warte aber noch auf die Nforce4 Boards wegen PCI-E.

[VooDoo7mx]

Hab mal wieder nur Dünnes gelabert.
Ich dachte mit dem 30W sind die Oakville Dingers da gemeint. :ugly:

Jedoch halte ich 30W Leistungsaufnahme beim Winchester für sehr sehr unwarscheinlich.

[DrumDub]

Das ist ein Winchester. ;)

ja, das war mir schon klar, aber voodoo7mx hat sich da vertan. es war die rede vom winchester bei thg und nicht vom oakville, wie hot schon richtiggestellt hat. die messergenbnisse von von techreoprt.com bestätigen die niedrige leistungsaufnehme der a64 winchester (2w abweichung zu thg).

[DrumDub]

Ist ja auch Sinn der Sache.
Ich will ihn (http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/EN/Product/0016055?pid=geizhals) kaufen. Ich warte aber noch auf die Nforce4 Boards wegen PCI-E.

ich auch. ich auch. wobei ich wohl eher zum radeon xpress 200 aka rs480 greifen werde. :)

[Ronny145]

Hab mal wieder nur Dünnes gelabert.
Ich dachte mit dem 30W sind die Oakville Dingers da gemeint. :ugly:

Jedoch halte ich 30W Leistungsaufnahme beim Winchester für sehr sehr unwarscheinlich.


Die Werte stimmen mit der von techreport.com überein. Von daher wird das schon richtig sein.

[Tommy Knoxville]

Ja, das war mir schon klar mit dem Winchester und Oakville...Kann man eigentlich einen Winchester ohne weiteres in sein Notebook einpflanzen? Ich denke mal der Oakville und der Winchester sind die gleichen Prozessoren, wobei der Oakville nur mit etwas weniger Spannung läuft (1.35V vs. 1.4V).
Die niedrigere Spannung müsste etwa 2-3W weniger Leistungsaufnahme bringen, und dann gibt es da ja auch noch den integrierten Memorycontroller...


@VooDoo7mx
Warum hältst du die 30W für sehr sehr unwahrscheinlich?

[Gast]

Mir ist gerade aufgefallen, das der Winchester unter Last etwa soviel verbraucht wie der Prescott (ohne E0-Stepping) unter Idle!
Das ist ja beinahe Wahnsinn!

[VooDoo7mx]

Wieso halte ich es für unwarscheinlich?

Vielleicht weil man von einem Die Shrink von 130nm auf 90nm eine Unmöglichkeit ist, die Verlutsleistung zu halbieren.

Und wieso gibt AMD bei seinem neuen mobile Athlon 64 Low Power 90nm, aka Oakville (Oakville = selektierter Winchester mit niedriger V-Core), der von Haus aus schon eine sehr niedrige V-Core von knapp über 1V hat, eine TDP von 35W an? (2GHz)

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

Wäre dies der Fall, würden die Notebookhersteller, AMD die Bude einrennen um so eine CPU zu bekommen.
Aber noch immer sind Notebooks mit Low Power Mobile Athlon 64 CPUs genauso einfach zu finden, wie die Nadel im Heuhaufen. :ugly:

Außerdem glaube ich nicht irgendwelchen komischen Strommessungen und schon gar nicht, glaube ich TomsHardware. :D
Die einzigen Strommessungen, denen ich glauben schenke, sind die von XBit zu Messung des Stromverbrauchs von Grafikkarten. Denn dort wurde eine komplexe Mechanik nur zur Messung der Grafikkarte aufgebaut.
Interessant könnte der geplante Messaufbau von HT4U werden aber das kann noch dauern.

Es hat sich schon beim NV40/R420 Launch gezeigt, wie unsinnig die Messung des Gesamtsystems und einen daraus resultierenden Vergleich ist.

[littlejam]

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

Weil AMD die TDP für die komplette Produktpalette angibt und du somit einen höher getakteten Oakville in das selbe Notebook stecken könntest (wenn sich der NB-Hersteller and die Vorgaben hält).

Gruß

[Gast]

Wieso halte ich es für unwarscheinlich?

Vielleicht weil man von einem Die Shrink von 130nm auf 90nm eine Unmöglichkeit ist, die Verlutsleistung zu halbieren.

Und wieso gibt AMD bei seinem neuen mobile Athlon 64 Low Power 90nm, aka Oakville (Oakville = selektierter Winchester mit niedriger V-Core), der von Haus aus schon eine sehr niedrige V-Core von knapp über 1V hat, eine TDP von 35W an? (2GHz)

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

Wäre dies der Fall, würden die Notebookhersteller, AMD die Bude einrennen um so eine CPU zu bekommen.
Aber noch immer sind Notebooks mit Low Power Mobile Athlon 64 CPUs genauso einfach zu finden, wie die Nadel im Heuhaufen. :ugly:
Genau das sollten wir rausfinden!
So wie es aus 2 Reviews ausschaut verbraucht der Winchester 3500+ so um die 32 Watt unter Vollast!

[VooDoo7mx]

Weil AMD die TDP für die komplette Produktpalette angibt und du somit einen höher getakteten Oakville in das selbe Notebook stecken könntest (wenn sich der NB-Hersteller and die Vorgaben hält).

Gruß

Es gibt keinen höher getakteten Oakville. :ugly:

Quelle: AMD (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221^11030,00.html).
:ugly:

[Ronny145]

Wieso halte ich es für unwarscheinlich?

Vielleicht weil man von einem Die Shrink von 130nm auf 90nm eine Unmöglichkeit ist, die Verlutsleistung zu halbieren.

Und wieso gibt AMD bei seinem neuen mobile Athlon 64 Low Power 90nm, aka Oakville (Oakville = selektierter Winchester mit niedriger V-Core), der von Haus aus schon eine sehr niedrige V-Core von knapp über 1V hat, eine TDP von 35W an? (2GHz)

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

Wäre dies der Fall, würden die Notebookhersteller, AMD die Bude einrennen um so eine CPU zu bekommen.
Aber noch immer sind Notebooks mit Low Power Mobile Athlon 64 CPUs genauso einfach zu finden, wie die Nadel im Heuhaufen. :ugly:

Außerdem glaube ich nicht irgendwelchen komischen Strommessungen und schon gar nicht, glaube ich TomsHardware. :D
Die einzigen Strommessungen, denen ich glauben schenke, sind die von XBit zu Messung des Stromverbrauchs von Grafikkarten. Denn dort wurde eine komplexe Mechanik nur zur Messung der Grafikkarte aufgebaut.
Interessant könnte der geplante Messaufbau von HT4U werden aber das kann noch dauern.

Es hat sich schon beim NV40/R420 Launch gezeigt, wie unsinnig die Messung des Gesamtsystems und einen daraus resultierenden Vergleich ist.


Die Angaben von AMD sind sowieso immer höher. Der Winchester ist mit 67 Watt angegeben. Also darauf kannst du dich nicht verlassen. Da hat so ein Test viel mehr Aussagekraft. Oder meinst du das bei den 2 Tests geschummelt wurde?

[littlejam]

Es gibt keinen höher getakteten Oakville. :ugly:

Quelle: AMD (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221^11030,00.html).
:ugly:

Und damit hast du auch schon deine eigene Frage beantwortet.
Warum ist wohl _eine_ TDP für 3 verschiedene Prozessoren angegeben?

Es gibt im Moment keinen höher getakteten Oakville... später kommt vielleicht einer der die 35Watt braucht.

Gruß

[Gast]

Wieso halte ich es für unwarscheinlich?

Vielleicht weil man von einem Die Shrink von 130nm auf 90nm eine Unmöglichkeit ist, die Verlutsleistung zu halbieren.

Unmöglich ist es garantiert nicht. Und dass sie es geschafft haben die verlustleistung fast zu halbieren spricht doch für AMD, oder?

Und wieso gibt AMD bei seinem neuen mobile Athlon 64 Low Power 90nm, aka Oakville (Oakville = selektierter Winchester mit niedriger V-Core), der von Haus aus schon eine sehr niedrige V-Core von knapp über 1V hat, eine TDP von 35W an? (2GHz)

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

So viel ich weiß, sind es 1.35V für den Oakville, also kaum weniger als beim Winchester. Willst du jetzt wirklich wieder eine Diskussion über die TDP-Angaben von AMD machen? Ich glaub das Thema ist schon oft genug durchgekaut worden.

Wäre dies der Fall, würden die Notebookhersteller, AMD die Bude einrennen um so eine CPU zu bekommen.
Aber noch immer sind Notebooks mit Low Power Mobile Athlon 64 CPUs genauso einfach zu finden, wie die Nadel im Heuhaufen. :ugly:

Und wäre der Athlon 64 bei Spielen deutlich schneller als der Pentium 4 würde Dell AMD die Bude einrennen...Oh halt, der Athlon 64 ist ja bei Spielen deutlich schneller! Dell müsste ihnen also die Bude einrennen. Tun sie aber nicht.

Außerdem glaube ich nicht irgendwelchen komischen Strommessungen und schon gar nicht, glaube ich TomsHardware. :D
Die einzigen Strommessungen, denen ich glauben schenke, sind die von XBit zu Messung des Stromverbrauchs von Grafikkarten. Denn dort wurde eine komplexe Mechanik nur zur Messung der Grafikkarte aufgebaut.
Interessant könnte der geplante Messaufbau von HT4U werden aber das kann noch dauern.

Wenn du es THG nicht glauben willst, dann könntest du es ja wenigstens den anderen glauben. Das war das 3. mal, dass die Leistungsaufnahme der Winchesters getestet wurde. In den anderen beiden allerdings nur mit Messung des Gesamtsystems. Damit lässt sich aber immerhin erkennen, wie groß der absolute Unterschied in der Leistungsaufnahme ist. Und da liegt der Winchester nunmal mindestens 25W unter dem Newcaste.

[Gast]

Wieso halte ich es für unwarscheinlich?

Vielleicht weil man von einem Die Shrink von 130nm auf 90nm eine Unmöglichkeit ist, die Verlutsleistung zu halbieren.

Unmöglich ist es garantiert nicht. Und dass sie es geschafft haben die verlustleistung fast zu halbieren spricht doch für AMD, oder?

Und wieso gibt AMD bei seinem neuen mobile Athlon 64 Low Power 90nm, aka Oakville (Oakville = selektierter Winchester mit niedriger V-Core), der von Haus aus schon eine sehr niedrige V-Core von knapp über 1V hat, eine TDP von 35W an? (2GHz)

Also wenn ein 1,4V(?) Winchester schon 32 Watt braucht, müsste ein Oakville mit viel niedrigerer Spannung und gleicher Taktfrequenz bei <20W liegen.
Wieso dann die 35W Angabe?

So viel ich weiß, sind es 1.35V für den Oakville, also kaum weniger als beim Winchester. Willst du jetzt wirklich wieder eine Diskussion über die TDP-Angaben von AMD machen? Ich glaub das Thema ist schon oft genug durchgekaut worden.

Wäre dies der Fall, würden die Notebookhersteller, AMD die Bude einrennen um so eine CPU zu bekommen.
Aber noch immer sind Notebooks mit Low Power Mobile Athlon 64 CPUs genauso einfach zu finden, wie die Nadel im Heuhaufen. :ugly:

Und wäre der Athlon 64 bei Spielen deutlich schneller als der Pentium 4 würde Dell AMD die Bude einrennen...Oh halt, der Athlon 64 ist ja bei Spielen deutlich schneller! Dell müsste ihnen also die Bude einrennen. Tun sie aber nicht.

Außerdem glaube ich nicht irgendwelchen komischen Strommessungen und schon gar nicht, glaube ich TomsHardware. :D
Die einzigen Strommessungen, denen ich glauben schenke, sind die von XBit zu Messung des Stromverbrauchs von Grafikkarten. Denn dort wurde eine komplexe Mechanik nur zur Messung der Grafikkarte aufgebaut.
Interessant könnte der geplante Messaufbau von HT4U werden aber das kann noch dauern.

Wenn du es THG nicht glauben willst, dann könntest du es ja wenigstens den anderen glauben. Das war das 3. mal, dass die Leistungsaufnahme der Winchesters getestet wurde. In den anderen beiden allerdings nur mit Messung des Gesamtsystems. Damit lässt sich aber immerhin erkennen, wie groß der absolute Unterschied in der Leistungsaufnahme ist. Und da liegt der Winchester nunmal mindestens 25W unter dem Newcaste. Wenn du jetzt noch weißt, wieviel Leistung der Newcaste braucht, kannst du damit Leistungsaufnahme des Winchesters berechnen.

[mofhou]

ich auch. ich auch. wobei ich wohl eher zum radeon xpress 200 aka rs480 greifen werde. :)
[OT] Warum wenn ich fragen darf, soweit ich das bis jetzt beurteilen kann, ist der ATIchipsatz zwar solide aber keineswegs besser (zB nur 2 IDE Anschlüße) als der von VIA/NVIDIA, sowie gibt es noch keine relevanten Tests über ihn.
Biased?[OT]
mfg
mofhou

[DrumDub]

[OT] Warum wenn ich fragen darf, soweit ich das bis jetzt beurteilen kann, ist der ATIchipsatz zwar solide aber keineswegs besser (zB nur 2 IDE Anschlüße) als der von VIA/NVIDIA, sowie gibt es noch keine relevanten Tests über ihn.
Biased?[OT]
mfg
mofhou

boards mit nforce 4 ultra sind mir zu teuer (ca. 170 eur) und haben features, die ich nicht brauche. vom via kt890 hab ich noch nix gesehen. wenn der rs480 aber auch recht teuer sein wird, dann muss ich mal schauen. vielleicht greif ich dann zur via-lösung.

[Thanatos]

Das iss ja mal echt wieder ein ganz schön dickes brett was da amd mit diesen 34w!!! Verlustleistung vorlegt (so es wirklich stimmt) :O


Hmmm dann muss ich demnächst unbedingt auf nen winchester prozzi sparen :)



BTW..........


:ucatch:Winchester Rox0rt!:ucatch:

[Haarmann]

Der Dothan hat ein externes RAM Controllerchen, welches ihn für UMA Grafiklösungen interessanter macht und diese sind bei "kleinen" und/oder sparsamen Notebooks nun einfach wichtig. Von daher gibts hier keine "Killer" nur einfach ne neue Option.

[DrumDub]

Der Dothan hat ein externes RAM Controllerchen, welches ihn für UMA Grafiklösungen interessanter macht und diese sind bei "kleinen" und/oder sparsamen Notebooks nun einfach wichtig. Von daher gibts hier keine "Killer" nur einfach ne neue Option.

es ging hier dem threadsteller wohl eher um den desktop-bereich. ;)

[Gast]

Wunderbar, 50-80W Dual-Cores sind also möglich. Könnte ich mit leben.

[duckofdeath]

wann kommt eigentlich der 90nm nachfolger des clawhammers mit dem klingenen namen san diego??

[Gast]

Bei Computerbase gibt es einen Artikel über Pentium-M:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/1

Was lächerlich bei diesem Vergleich ist, ist die Leistungsaufnahme:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/6

Da hat der Winchester eine TDP von 67 Watt. Wie man bei mind. 3 Reviews sehen kann, ist sie nur halb so groß.
Wenn einer von Computerbase dies liest, bitte berichtigen.

Kann es sein, dass AMD den TDP so groß gewählt hat, um
1. hohe Reserven für den höheren Takt zu haben
2. den Dual-Core auf dem Desktop vorzubereiten?

[Gast]

Bei Computerbase gibt es einen Artikel über Pentium-M:
Da hat der Winchester eine TDP von 67 Watt. Wie man bei mind. 3 Reviews sehen kann, ist sie nur halb so groß.
Nicht der TDP sondern der Verbrauch ist halb so groß wie der TDP. ;)

[Denniss]

Beim THG-Test scheint zu beachten zu sein das lediglich Prim95 für den Belastungstest benutzt wurde ohne das groß mit anderen Belastungsprogrammen wie BurnK7 oder Hot CPU-Tester zu verifizieren .

Normalerweise dürften andere Programme die Abstände nicht groß verändern aber man weis ja nie . Allerdings kann sich die Stromaufnahme ändern .

[HOT]

Bei Computerbase gibt es einen Artikel über Pentium-M:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/1

Was lächerlich bei diesem Vergleich ist, ist die Leistungsaufnahme:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/6

Da hat der Winchester eine TDP von 67 Watt. Wie man bei mind. 3 Reviews sehen kann, ist sie nur halb so groß.
Wenn einer von Computerbase dies liest, bitte berichtigen.

Kann es sein, dass AMD den TDP so groß gewählt hat, um
1. hohe Reserven für den höheren Takt zu haben
2. den Dual-Core auf dem Desktop vorzubereiten?


Um das nochmal durchzukauen: Da steht der Maximalverbrauch und diese Werte sind nicht vergleichbar, weil AMD die TDP anders berechnet als Intel. AMD gibt den theoretisch maximal möglichen Verbrauch an, die eine Prozessorserie erreichen kann und Intel den Durchschnittsverbrauch bei Lastbetrieb.
Von daher ist diese Vergleichstabelle vollkommener Humbug.

[BK-Morpheus]

ich auch. ich auch. wobei ich wohl eher zum radeon xpress 200 aka rs480 greifen werde. :)
Das hab ich auch kurz überlegt, aber da der ATI Chipsatz wohl erst im Feb vorgestellt wird und dann schätzungsweise im April in den Läden ist, werde ich doch wohl lieber den Nforce4 Chipsatz nehmen...Nvidia hat ja mit dem Nforce2/3 schon Erfahrungen sammeln können und gezeigt, dass sie recht gut performende und übertaktungsfreundliche Chipsätze produzieren können, während ATI evtl. noch mehr Kinderkrankheiten haben wird. Ist natürlich nur Spekulation, aber da der Nforce 4 Bretter halt früher erhältlich sein dürften, werde ich dann auch zuschlagen.

[Gast]

Der Ati kommt doch jetzt schon, im Februar dann mit neuer Southbridge.

[Gast]

Um das nochmal durchzukauen: Da steht der Maximalverbrauch und diese Werte sind nicht vergleichbar, weil AMD die TDP anders berechnet als Intel. AMD gibt den theoretisch maximal möglichen Verbrauch an, die eine Prozessorserie erreichen kann und Intel den Durchschnittsverbrauch bei Lastbetrieb.
Von daher ist diese Vergleichstabelle vollkommener Humbug.
Wie man bei den Reviews sehen kann, gibt es da eine erhebliche Differenz zwischen dem Winchester und seinem TDP.
AMD gibt eine TDP von 67 Watt an und der Prozessor verbraucht unter Last gerade mal 32 Watt. Eine Differenz von Faktor 2!
Da hat AMD bestimmt einen Hintergedanken: entweder deutlich höher getakte Prozessoren (ich vermute bis etwa 3,5 GHz in 1-2 Jahren) oder Dual-Core im nächsten Jahr.

[Gast]

@Hot
Was ich noch vergessen hab...
Da liegst Du richtig. Den TDP von AMD und Intel kann man nicht direkt vergleichen.

[BK-Morpheus]

Der Ati kommt doch jetzt schon, im Februar dann mit neuer Southbridge.
Ui, das ist mir neu. Klingt ja nicht schlecht.
Ich werde trotzdem nehmen, was zuerst da ist (es sei denn, die Reviews sagen, dass die Boards viele Probleme machen oder ähnliches).

[jasihasi]

Der Ati kommt doch jetzt schon, im Februar dann mit neuer Southbridge.
Wenn ich das hier (http://www.theregister.com/2004/11/04/ati_radeon_xpress/) richtig verstanden habe, werden jetzt die Mobos zusammengeschustert. Dann also ganz schnell mit PCI-E. Hübsch.

[Gast]

Ein weiterer Vergleich der Leistungsaufnahme auf zdnet:
http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39127685-2,00.htm
Da wurde ein 250 Watt Netzteil benutzt. Von welchem Hersteller? Viele Leute haben da selbst mit einem leistungsfähigerem Netzteil Probleme.
Hier die Ergebnisse:
Leistungsaufnahme (Komplettsystem)
Prozessor Leerl/Temp./Spg Volll./Temp./Spg
A64 3500+(2200 MHz) 90 nm 65 W/37°C/1,03V 104 W/50°C/1,38V
A64 3500+(2200 MHz) 130 nm 66 W/37°C/1,05V 138 W/56°C/1,49V
Im Leerlauf gleichstand, aber unter Last eine Differenz von 34 Watt!
Jetzt fehlen nur noch eiin anständiges Mainboard und Netzteil. Beides Winchester geeignet!

[DrumDub]

Ein weiterer Vergleich der Leistungsaufnahme auf zdnet:
http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39127685-2,00.htm
Da wurde ein 250 Watt Netzteil benutzt. Von welchem Hersteller? Viele Leute haben da selbst mit einem leistungsfähigerem Netzteil Probleme.
Hier die Ergebnisse:
Leistungsaufnahme (Komplettsystem)
Prozessor Leerl/Temp./Spg Volll./Temp./Spg
A64 3500+(2200 MHz) 90 nm 65 W/37°C/1,03V 104 W/50°C/1,38V
A64 3500+(2200 MHz) 130 nm 66 W/37°C/1,05V 138 W/56°C/1,49V
Im Leerlauf gleichstand, aber unter Last eine Differenz von 34 Watt!
Jetzt fehlen nur noch eiin anständiges Mainboard und Netzteil. Beides Winchester geeignet!

sauber. :)

[Haarmann]

DrumDub

Ich ahnte nicht, dass irgendwer schon Dothans in Desktops Massenweise verkauft ;).

[Gast]

Bei THG gibt es im Leerlauf eine erhebliche Differenz:
A64 3500+ Newscastle 23 Watt
A64 3500+ Winchester 11,1 Watt

Bei zdnet gibt es am Gesamtsystem kaum Unterschiede.

Kann es sein, dass die Mainboards den Winchester noch nicht korrekt ansprechen können, oder die Messanordnungen nicht korrekt messen?
Die Angaben unter Last scheint zu stimmen, nur beim Leerlauf gibt es erhebliche Unterschiede.

@HT4U-Redakteure
Da ihr die Möglichkeiten habt, könnt ihr es nachschauen?
Am besten ein Dothan-Winchester Vergleich. BITTE :)

[DrumDub]

DrumDub

Ich ahnte nicht, dass irgendwer schon Dothans in Desktops Massenweise verkauft ;).

wo du recht hast, hast du recht. ;)

das thema desktop+dothan ist schon recht "heiß", wenn ich mir die aktuelle ct und diverse internetseiten anschaue. insofern...

[HOT]

Bei THG gibt es im Leerlauf eine erhebliche Differenz:
A64 3500+ Newscastle 23 Watt
A64 3500+ Winchester 11,1 Watt

Bei zdnet gibt es am Gesamtsystem kaum Unterschiede.

Kann es sein, dass die Mainboards den Winchester noch nicht korrekt ansprechen können, oder die Messanordnungen nicht korrekt messen?
Die Angaben unter Last scheint zu stimmen, nur beim Leerlauf gibt es erhebliche Unterschiede.

@HT4U-Redakteure
Da ihr die Möglichkeiten habt, könnt ihr es nachschauen?
Am besten ein Dothan-Winchester Vergleich. BITTE :)


Nun ja, die wirkliche Abweichung kann man eh nur rausbekommen, wenn man mehrere CPUs überprüft, da sich die Leistungsaufnahme ja auch in einer Serie unterscheidet.
Es kann durchaus sein, je nachdem wie gut oder wie schlecht der gestestete Newcastle&Winchester sind, dass solche Werte zustandekommen.

[Gast]

Bei THG gibt es im Leerlauf eine erhebliche Differenz:
A64 3500+ Newscastle 23 Watt
A64 3500+ Winchester 11,1 Watt

Bei zdnet gibt es am Gesamtsystem kaum Unterschiede.

Kann es sein, dass die Mainboards den Winchester noch nicht korrekt ansprechen können, oder die Messanordnungen nicht korrekt messen?
Die Angaben unter Last scheint zu stimmen, nur beim Leerlauf gibt es erhebliche Unterschiede.

@HT4U-Redakteure
Da ihr die Möglichkeiten habt, könnt ihr es nachschauen?
Am besten ein Dothan-Winchester Vergleich. BITTE :)

... die effiziens des netzteils singt bei geringerer belastung, dieser effekt schluckt einen großteil des vorteils im leerlauf.

[Gast]

... die effiziens des netzteils singt bei geringerer belastung, dieser effekt schluckt einen großteil des vorteils im leerlauf.
Könnte stimmen. Bei Dothan ähnlicher Effekt.
HS hat ein gut ausgestattetes Dothan-Desktop System:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2449921&postcount=113
und das gleiche "Problem".
Mir ist ein Winchester System lieber. Im Endeffekt ist es egal: beide haben ähnliche Kosten, Leistung und Verbrauch.
Nur der Winchester (Board+CPU) sollte momentan reichlich vorhanden sein.

Dann fragen wir mal anders:
Welches geeignete Netzeil hat rund 150-200 Watt Leistung und der Wirkungsgrad/die Effizienz sowohl im Leerlauf (50-70 Watt) als auch unter Vollast (100-120W) stimmen?

[Lilebror]

Jetzt mal ne Frage jetzt steht hier mal was von 65 Watt unter vollast oder 32 Watt was kann und soll ich denn jetzt glauben?

[StefanV]

Jetzt mal ne Frage jetzt steht hier mal was von 65 Watt unter vollast oder 32 Watt was kann und soll ich denn jetzt glauben?
Eher die 32W...

Die 65W sind nur für die Bauer der Hardware wichtig, also völlig unerheblich für uns...

Denn diejenigen müssen die entsprechenden Bauteile Designen, z.B. Kühler und Bretter.

[Leonidas]

Außerdem glaube ich nicht irgendwelchen komischen Strommessungen und schon gar nicht, glaube ich TomsHardware. :D
Die einzigen Strommessungen, denen ich glauben schenke, sind die von XBit zu Messung des Stromverbrauchs von Grafikkarten. Denn dort wurde eine komplexe Mechanik nur zur Messung der Grafikkarte aufgebaut.
Interessant könnte der geplante Messaufbau von HT4U werden aber das kann noch dauern.



Ich denke, der Meßaufbau von THG ergibt generell etwas zu niedrige Ergebnisse (was zu verschmerzen wäre), aber bei einigen Prozessoren messen die regelrechten Müll, darunter alle AMDs und auch der P4EE. Die Werte, die dort ermittelt werden, können bei logischem Nachdenken niemals stimmen.

Insofern warte ich dann doch lieber auf den Testaufbau von HT4U, da kann ich mir wenigstens sicher sein, denn dort arbeiten echte Techniker dran (ok, zumindestens einer).

[Gast]

Jetzt mal ne Frage jetzt steht hier mal was von 65 Watt unter vollast oder 32 Watt was kann und soll ich denn jetzt glauben?
die 65 watt beziehen sich auf die höchste wärmeabgabe eines a64 diesen typs (die rein theoretisch ist, normalerweise wird dieser "höchstwert" bei amd nicht erreicht)...die aktuellen cpus werden aber niemals in den berreich von 65 watt kommen weshalb wohl die 32 stimmen dürften ;)

[Gast]

Ich denke, der Meßaufbau von THG ergibt generell etwas zu niedrige Ergebnisse (was zu verschmerzen wäre), aber bei einigen Prozessoren messen die regelrechten Müll, darunter alle AMDs und auch der P4EE. Die Werte, die dort ermittelt werden, können bei logischem Nachdenken niemals stimmen.

Insofern warte ich dann doch lieber auf den Testaufbau von HT4U, da kann ich mir wenigstens sicher sein, denn dort arbeiten echte Techniker dran (ok, zumindestens einer).
So schlecht messen die ja auch nicht.
Bei meinem alten System, habe ich im Leerlauf auch rund 60 Watt gemessen, obwohl der Prozessor unter Last nur 20 Watt verbraucht. Das meiste wird von den Komponenten aufgefressen.

Ein Netzeil hat etwa 65(LL) - 70(Last) % Wirkungsgrad.
Bei 66 Watt Endverbrauch des Komplettsystems sind dies etwa 43 Watt Nettoverbrauch.

Die entsprechenden Verbräuche im Leerlauf sind: (alle geschätzt)

A64 Winchester: rund 10 Watt
Mainboard inkl. Ram: rund 10 Watt
Grafikkarte: 5-10 Watt
Lüfter: rund 5 Watt (CPU+x-mal Gehäuse)
DVD-Laufwerke: rund 10 Watt (DVD-Rom + Brenner)
Festplatte: rund 5 Watt

Wenn man die Verbräuche der restlichen Komponenten anschaut, dann sollten die 11 Watt des Winchesters stimmen.

siehe u.a. dieses Link:
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39119821-20000002c

ABER
Es wäre gut, wenn Hardtecs4u dies genauer überprüft.

[Haarmann]

Leonidas

Inwiefern ists denn "falsch", wenn man einfach jede Phase des Spannungswandlers für die CPU "anfragt"? Die paar IO Ströme, die man so verpasst sind ja kaum wirklich mehr relevant.

[-error-]

Der 3500+ Winchester nur 31,4 Watt bei Volllast Prime 95. Wenn das stimmt, das ist ja extrem wenig. Ich hatte so mit 20 Watt mehr gerechnet. Im Idle nur 11,1 Watt!

Endlich passiv kühlbar, soll ich den Zalman Reserator nun vergessen?

@ AMD

Danke :D

[+{LuCo}+Zappels_Ass]

Die Hauptfrage ist doch eher ob der Verbraucher lieber einen Cenrino will oder AMD Mobile Prozessor.
Wenn die Akku Dauer identisch ist bin ich (der zur zeit einen Centrino hat) auf jeden Fall für einen AMD! Weil .... das Takten der Centrino Prozessoren nicht so ausgereift ist wie eine AMD CPU. Habe diverse Probleme die Taktung einzustellen. IMmmer wieder regelt der Prozessor unter Windows selbsttändig runter. Wenn ich aber auf das Desktop Schema gehe will ich die vollen GHz der CPU ausreizen. Bei meinem AMD den ich vorher hatte klappte das hervorragend. Dank Power Noe!

[Gast]

siehe u.a. dieses Link:
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39119821-20000002c
Interessant an diesem Link ist folgendes:
- Der A64 Asus-Board braucht rund 7 Watt mehr als das A64 FSC-Board.
- Ein stärkeres Netzteil braucht mehr als ein brauchbar schwächeres Netzteil, hier 18 Watt Differenz zwischen 250W und 380W Netzteil
- Das die Grafikkarten auch Differenzen im Verbauch haben, sollte einen klar sein. Zwischen Radeon 7000 und Radeon 9800 Pro im Leerlauf liegt die Differenz des Komplettsystems bei 50 Watt !!!

Das sind Differenzen von MB und NT alleine von mind. 25 Watt im Leerlauf !!!

@Leonidas
Kein Wunder, dass da erhebliche Unterschiede in den Reviews auftauchen.

[BlackBirdSR]

Die Hauptfrage ist doch eher ob der Verbraucher lieber einen Cenrino will oder AMD Mobile Prozessor.
Wenn die Akku Dauer identisch ist bin ich (der zur zeit einen Centrino hat) auf jeden Fall für einen AMD! Weil .... das Takten der Centrino Prozessoren nicht so ausgereift ist wie eine AMD CPU. Habe diverse Probleme die Taktung einzustellen. IMmmer wieder regelt der Prozessor unter Windows selbsttändig runter. Wenn ich aber auf das Desktop Schema gehe will ich die vollen GHz der CPU ausreizen. Bei meinem AMD den ich vorher hatte klappte das hervorragend. Dank Power Noe!

Klar regelt ein PM automatisch immer auf 600MHz runter.
Allerdings springt er doch sofort wieder zur Maximalleistung, wenn die CPU mehr leisten muss, als 600MHz aufbringen können.
Und da bin ich mir ganz! sicher.

Also sollten sich keinerlei Nachteile ergeben.

[SynchroM]

siehe:
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_12578236.html

Was haltet ihr davon?!?
könnte ja durchaus von der niedringen Verlustleistung resultieren...

[mictasm]

siehe:
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_12578236.html

Was haltet ihr davon?!?
könnte ja durchaus von der niedringen Verlustleistung resultieren...

Dazu gibt es bereits einen Thread.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=184389

Aber deine Vermutung ist sicher ein Punkt, der dazu beiträgt.

[BK-Morpheus]

Die Hauptfrage ist doch eher ob der Verbraucher lieber einen Cenrino will oder AMD Mobile Prozessor.
Wenn die Akku Dauer identisch ist bin ich (der zur zeit einen Centrino hat) auf jeden Fall für einen AMD! Weil .... das Takten der Centrino Prozessoren nicht so ausgereift ist wie eine AMD CPU. Habe diverse Probleme die Taktung einzustellen. IMmmer wieder regelt der Prozessor unter Windows selbsttändig runter. Wenn ich aber auf das Desktop Schema gehe will ich die vollen GHz der CPU ausreizen. Bei meinem AMD den ich vorher hatte klappte das hervorragend. Dank Power Noe!
Liegt aber eher an Windows bzw. den Treibern...das Problem hat mein Centrino Notebook auch gehabt.
Der hat manchmel nicht die volle Leistung gegeben, sondern blieb auch beim zocken auf 600mhz oder schaltete sich einfach zurück auf 600mhz.

Nun benutze ich SpeedSwitchXP zum Verwalten der Energieeinstellungen und es klappt super.

[Gast]

Ich habe mir gerade das Review von AMDReview.com über den Winchester angeschaut. Was für ein Mist haben die gemacht?
Bei der Speicherbandbreite haben die DualChannel vom Winchester gegen Single-Channel anderer und umgekehrt verglichen!
Als ob dies nicht genug wäre, haben sie 3DMark mit einer Geforce Ti 4200 gemacht.
Und dann konnten die die CPU kaum übertakten.

Mit so einem Review wird der Winchester kaputgemacht.
Waren da ein Anfänger am Werk???

Muss mich abreagieren gehen

[Gast]

Kann einer bei AMDReview einen Post machen?
Extra dort anzumelden habe ich momentan keine Lust.

Etwas anderes und wichtigeres

Schaut euch mal diesen Link an, habe es gerade gefunden:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4_570-20.html

Der A64 Winchester hat im CnQ-Modus einen Verbrauch von 3,2 Watt !!!!
DAS ist der Hammer. Wir reden die ganze Zeit von 11 Watt im Idle und der Prozessor hat 3,2 Watt im CnQ-Modus!!!

Jetzt ist definitiv der Winchester mein nächster Prozessor. :D

[BlackBirdSR]

Der A64 Winchester hat im CnQ-Modus einen Verbrauch von 3,2 Watt !!!!
DAS ist der Hammer. Wir reden die ganze Zeit von 11 Watt im Idle und der Prozessor hat 3,2 Watt im CnQ-Modus!!![/size]

Jetzt ist definitiv der Winchester mein nächster Prozessor. :D

Und wer soll das glauben?

In einer zeit wo Leckströme bereits 1/3 des statischen Stroms ausmachen, soll die CPU nur 3.2W verbauchen?
Ich glaub das THG nicht,

[reunion]

Und wer soll das glauben?

In einer zeit wo Leckströme bereits 1/3 des statischen Stroms ausmachen, soll die CPU nur 3.2W verbauchen?
Ich glaub das THG nicht,

ACK, der Idle Wert sollte eigendlich midestens so hoch wenn nicht höher sein als bei den 130nm CPUs.

[Gast]

Und wer soll das glauben?

In einer zeit wo Leckströme bereits 1/3 des statischen Stroms ausmachen, soll die CPU nur 3.2W verbauchen?
Ich glaub das THG nicht,
ACK, der Idle Wert sollte eigendlich midestens so hoch wenn nicht höher sein als bei den 130nm CPUs.
Dann müsste der Dothan auch die gleichen Probleme haben, hat er nicht. ;)
AMD gibt für den Winchester einen TDP von 21 Watt bei 1 GHz, die Hälfte wären 10,5 Watt und CnQ nochmals weniger. Kommt hin.

Außerdem hat AMD von 130 nm auf 90nm viel Zeit gelassen. Der Winchester hat ja auch SSE3 bekommen. Da könnten die, die eine oder andere Sache auch eingebaut haben.

AMD ist nicht mehr die Firma, die sie mal vor mehr als 5 Jahren waren und das haben sie in letzter Zeit mehr als deutlich gezeigt.
Schlaft weiter, wie Intel ;)

[BlackBirdSR]

Dann müsste der Dothan auch die gleichen Probleme haben, hat er nicht. ;)
AMD gibt für den Winchester einen TDP von 21 Watt bei 1 GHz, die Hälfte wären 10,5 Watt und CnQ nochmals weniger. Kommt hin.

Außerdem hat AMD von 130 nm auf 90nm viel Zeit gelassen. Der Winchester hat ja auch SSE3 bekommen. Da könnten die, die eine oder andere Sache auch eingebaut haben.

AMD ist nicht mehr die Firma, die sie mal vor mehr als 5 Jahren waren und das haben sie in letzter Zeit mehr als deutlich gezeigt.
Schlaft weiter, wie Intel ;)

wie kommst du auf solche Werte?
die Hälfte von 21W und dann noch weniger wegen CnQ? Das gehört alles zu den 21W dazu.

SSE3 etc hat Winchester nicht. Das ist primär ein Shrink, ohne extra Funktionen ausser ein paar Bugfixes.

[Gast]

wie kommst du auf solche Werte?
die Hälfte von 21W und dann noch weniger wegen CnQ? Das gehört alles zu den 21W dazu.

SSE3 etc hat Winchester nicht. Das ist primär ein Shrink, ohne extra Funktionen ausser ein paar Bugfixes.
Der Winchester hat unter Last bewiesen, dass er halb soviel verbraucht wie laut TDP.

THG ist bis jetzt die einzige Seite, die den Verbrauch der CPU direkt gemessen hat. Unter Leerlauf ohne CnQ wurden rund 11 Watt gemessen, also bei vollem Takt. AMD gibt für den Winchester bei 1 GHz 21W TDP an.
Die THG-US-Seite gibt 3,2 Watt Verbrauch im CnQ und Leerlauf an, also Leerlauf und 1 GHz.

THG hat seine Grafiken aktualisiert:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4_570-20.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

Insgesamt kann man es so sehen:

Der Winchester verbaucht ohne CnQ von 11 (Leerlauf) bis 32 (Last) Watt.
Bei 1 GHz sind es 3,2 (Leerlauf) bis 21 W (Last+TDP) Watt. Wobei es hier bis max. 21 Watt (TDP) liegen kann. Real deutlich darunter.

Wenn eine weitere Seite wie HardTecs4U dies auch nachmessen würde, wäre es wunderbar.

Andererseits kann man nicht hingehen, ein CPU-Design von 130nm auf 90nm einfach umzuändern. Da werden und müssen auch Optimierungen und leichte Modifikationen gemacht werden. AMD hat es gemacht.

Warum SSE3 bei dieser Mordsarbeit nicht integriert/aktiviert worden ist, ist mir noch schleierhaft.
Das Mysterium um SSE3 ist, das einige Seiten ja sagen andere nein und AMD hüllt sich ins Schweigen.

[BlackBirdSR]

Der Winchester hat unter Last bewiesen, dass er halb soviel verbraucht wie laut TDP.


Hat er das?



THG ist bis jetzt die einzige Seite, die den Verbrauch der CPU direkt gemessen hat. Unter Leerlauf ohne CnQ wurden rund 11 Watt gemessen, also bei vollem Takt. AMD gibt für den Winchester bei 1 GHz 21W TDP an.
Die THG-US-Seite gibt 3,2 Watt Verbrauch im CnQ und Leerlauf an, also Leerlauf und 1 GHz.

und das soll ich jetzt einfach so glauben?
Nur weil eine einzige Seite das mit am umstrittenste Thema überhaupt auffasst, muss ich ihr das glauben`?
Was wenn ich lieber Anand glauben will?


THG hat seine Grafiken aktualisiert:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4_570-20.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

Insgesamt kann man es so sehen:

Der Winchester verbaucht ohne CnQ von 11 (Leerlauf) bis 32 (Last) Watt.
Bei 1 GHz sind es 3,2 (Leerlauf) bis 21 W (Last+TDP) Watt. Wobei es hier bis max. 21 Watt (TDP) liegen kann. Real deutlich darunter.


Siehe oben.. warum sollte ich THG einfach so glauben?


Andererseits kann man nicht hingehen, ein CPU-Design von 130nm auf 90nm einfach umzuändern. Da werden und müssen auch Optimierungen und leichte Modifikationen gemacht werden. AMD hat es gemacht.

Warum SSE3 bei dieser Mordsarbeit nicht integriert/aktiviert worden ist, ist mir noch schleierhaft.
Das Mysterium um SSE3 ist, das einige Seiten ja sagen andere nein und AMD hüllt sich ins Schweigen.

Warum müssen da Ändrungen rein?
Klar geht das ein Design einfach zu shrinken, Macht man seit Jahren.
SSE3 ist da nicht dabei. Genausowenig wie all die Änderungen die im E Stepping erscheinen werden.
Ansonsten... Beweise bitte.

[Gast]

Hat er das?
3 Seiten haben festgestellt, dass ein Winchestersystem mindesten 25 Watt weniger verbrauchen als ein 130 nm System. Die Links findest du hier herumschwirren.


und das soll ich jetzt einfach so glauben?
Nur weil eine einzige Seite das mit am umstrittenste Thema überhaupt auffasst, muss ich ihr das glauben`?
Was wenn ich lieber Anand glauben will?

Siehe oben.. warum sollte ich THG einfach so glauben?
Weil die Ergebnisse unter Last von mind. 2 weiteren Seiten bestätigt worden sind und dem THG unter Last die Ergebnisse bestätigen. Nur die unteren Werte müssen noch von anderer Seite untersucht werden. Bis jetzt noch nicht geschehen. Ich schätze eine Fehlerquote von +- 20%.
Da hast du diese Seiten nicht durchgelesen. Hol´s in Ruhe nach.


Warum müssen da Ändrungen rein?
Klar geht das ein Design einfach zu shrinken, Macht man seit Jahren.
SSE3 ist da nicht dabei. Genausowenig wie all die Änderungen die im E Stepping erscheinen werden.
Ansonsten... Beweise bitte.
Weist Du eigentlich was alles dazu gehört um so ein 100 Millionen Transistor Monstrum von 130nm auf 90nm zu shrinken? Das geht nicht von heute auf morgen und paar klicks. Gehe mal in eine entsprechende Vorlesung und lass dich mal aufklären.
Da ich weiss, welche Mordsarbeit bei einem Shrinking steckt, vermute ich dass SSE3 eingebaut wurde, aber noch nicht aktiviert worden ist. Sonst müsste AMD die gleiche Arbeit doppelt machen, das machen die nicht. Die kochen auch mit Wasser.

[reunion]

Dann müsste der Dothan auch die gleichen Probleme haben, hat er nicht. ;)

Dothan hat eine höheren Idleverbrauch als der Banias, lediglich der Max. verbrauch wurde leicht gesenkt ;)


AMD gibt für den Winchester einen TDP von 21 Watt bei 1 GHz, die Hälfte wären 10,5 Watt und CnQ nochmals weniger. Kommt hin.


Der K8 taktet sich dank C&Q auf 1ghz herunter und verbraucht dadurch laut AMD 21W, wie du dann auf 10,5W und weniger kommst ist mir ein Rätsel. :|


Außerdem hat AMD von 130 nm auf 90nm viel Zeit gelassen. Der Winchester hat ja auch SSE3 bekommen. Da könnten die, die eine oder andere Sache auch eingebaut haben.


Winchester hat kein SSE3.

[reunion]

Insgesamt kann man es so sehen:

Der Winchester verbaucht ohne CnQ von 11 (Leerlauf) bis 32 (Last) Watt.
Bei 1 GHz sind es 3,2 (Leerlauf) bis 21 W (Last+TDP) Watt. Wobei es hier bis max. 21 Watt (TDP) liegen kann. Real deutlich darunter.


Diese Werte sind absolut unrealistisch.

[reunion]

3 Seiten haben festgestellt, dass ein Winchestersystem mindesten 25 Watt weniger verbrauchen als ein 130 nm System. Die Links findest du hier herumschwirren.


Ja, was bei max. 89W des 130nm Systems ziemlich genau 67W beim 90nm wären. Und was soll uns das sagen?


Weil die Ergebnisse unter Last von mind. 2 weiteren Seiten bestätigt worden sind und dem THG unter Last die Ergebnisse bestätigen. Nur die unteren Werte müssen noch von anderer Seite untersucht werden. Bis jetzt noch nicht geschehen. Ich schätze eine Fehlerquote von +- 20%.
Da hast du diese Seiten nicht durchgelesen. Hol´s in Ruhe nach.


Du kannst noch sooft auf THG verweisen, 3,2W im C&Q Modus sind schlicht unmöglich, allein die Leckströme müssten ein vielfachen davon ausmachen.
Oder glaubst du AMD gibt die 21W zum Spass an?


Weist Du eigentlich was alles dazu gehört um so ein 100 Millionen Transistor Monstrum von 130nm auf 90nm zu shrinken? Das geht nicht von heute auf morgen und paar klicks. Gehe mal in eine entsprechende Vorlesung und lass dich mal aufklären.
Da ich weiss, welche Mordsarbeit bei einem Shrinking steckt, vermute ich dass SSE3 eingebaut wurde, aber noch nicht aktiviert worden ist. Sonst müsste AMD die gleiche Arbeit doppelt machen, das machen die nicht. Die kochen auch mit Wasser.

SSE3 wird erst mit dem E-Stepping integriert. Warum sollte man ein Feature wie SSE3 wenn es bereits im Kern vorhanden wäre deaktivieren?

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1099563303

[BlackBirdSR]

3 Seiten haben festgestellt, dass ein Winchestersystem mindesten 25 Watt weniger verbrauchen als ein 130 nm System. Die Links findest du hier herumschwirren.

Mag sehr wohl sein.
Aber passt das wirklich zu den THG Werten?



Weil die Ergebnisse unter Last von mind. 2 weiteren Seiten bestätigt worden sind und dem THG unter Last die Ergebnisse bestätigen. Nur die unteren Werte müssen noch von anderer Seite untersucht werden. Bis jetzt noch nicht geschehen. Ich schätze eine Fehlerquote von +- 20%.
Da hast du diese Seiten nicht durchgelesen. Hol´s in Ruhe nach.

Mir gehts nicht um die Lastwerte.
Mir gehts um die abartig niedrigen Idle Werte, die jeglicher Theorie um leckströme widersprechen.
Alleine das Taktsignal bei einer 68.5Mio Transistor CPU frist garantiert mehr als diese 3.2W.
Und seit wann kann AMD alle Gatter abschalten?




Weist Du eigentlich was alles dazu gehört um so ein 100 Millionen Transistor Monstrum von 130nm auf 90nm zu shrinken? Das geht nicht von heute auf morgen und paar klicks.

68.5M Millionen bitte.
Mal sehen.. was gehört zu so einem Shrink?
Sicherlich kein Eingriff in den Kern. Und genau das propagierst du hier.
Abseits von SSE3 gibt es noch weitere Änderungen die AMD einsetzen möchte. Davon ist ebenfalls nichts zu sehen. Also warum SSE3 aber nicht die anderen Änderungen einbauen? Das wäre ja doppelte Arbeit???


Gehe mal in eine entsprechende Vorlesung und lass dich mal aufklären.

nicht nötig ;)


Da ich weiss, welche Mordsarbeit bei einem Shrinking steckt, vermute ich dass SSE3 eingebaut wurde, aber noch nicht aktiviert worden ist. Sonst müsste AMD die gleiche Arbeit doppelt machen, das machen die nicht. Die kochen auch mit Wasser.

du weisst ja sicherlich, dass SSE3 nur eine Sache des Microcodes ist. Und nicht viel mit Einbauen zu tun hat.
Mit was AMD wirklich alle Hände voll zu tun gehabt haben dürfte, ist der 90nm Prozess selbst, Strained Silicon, und alle weiteren Änderungen zugunsten der Verlustleistung.

PS: netter Umgangston. Gehts auch freundlicher?

[Gast]

Dothan hat eine höheren Idleverbrauch als der Banias, lediglich der Max. verbrauch wurde leicht gesenkt ;)

Der K8 taktet sich dank C&Q auf 1ghz herunter und verbraucht dadurch laut AMD 21W, wie du dann auf 10,5W und weniger kommst ist mir ein Rätsel. :|

Winchester hat kein SSE3.
Dafür hat der Dothan mehr Transistoren. Trotz 90nm ist der Idle-Verbrauch höher geworden. Da merkt man die Leck-Ströme.

Wie ich mit dem K8 auf solche Werte komme?
Ganz einfach:
K8 OHNE CnQ bei Max. Frequenz: Leerlauf: 11 Watt Last: 32 Watt
K8 bei 1 GHz: Leerlauf: 3,2 Watt (THG) Last: max. 21 Watt (TDP) real deutlich darunter.

CnQ regelt nun zwischen 1 GHz und Max-Frequenz. Je nach Last (Spannung,Frequenz,Prozessorauslastung) liegt auch der Verbrauch zwischen den beiden Grenzen 3,2 und 32 Watt.
Ungefähr verstanden?

Das der Winchester kein SSE3 hat, ist mir erst vorhin aufgefallen. Vor einem Monat hies es noch, dass es eins bekommen würde. Seit dem habe ich in der Richtung nicht nachgeschaut.

Diese Werte sind absolut unrealistisch.
Solange niemand direkt am Prozessor misst, kann man nichts genaueres sagen. Es wäre hilfreich, wenn weitere Seiten es messen. Die meisten Leerlaufsverbräuche werden mittlerweile nicht nur vom CPU alleine bestimmt.
Siehe obigen Link von zdnet. Da hat ein A64 Asus-Board 7 Watt mehr verbrauch als ein A64 FSC-Board.

Ja, was bei max. 89W des 130nm Systems ziemlich genau 67W beim 90nm wären. Und was soll uns das sagen? Oder glaubst du AMD gibt die 21W zum Spass an?

Du kannst noch sooft auf THG verweisen, 3,2W im C&Q Modus sind schlicht unmöglich, allein die Leckströme müssten ein vielfachen davon ausmachen.

SSE3 wird erst mit dem E-Stepping integriert. Warum sollte man ein Feature wie SSE3 wenn es bereits im Kern vorhanden wäre deaktivieren?

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1099563303
1. Die 67 Watt TDP sind max. Der Winchester liegt deutlich darunter. Siehe die entsprechenden Seiten sorgfältig durch.
2. Die 21 Watt sind bei 1 GHz. Dass der TDP bei AMD nicht absolut der max. Verbrauch ist, sollte einem längst klar sein. Real sind es deutlich darunter. Wie weit ist unklar.
3. THG sind momentan die einzigen, die direkt an der CPU gemessen haben. Solange keine Tests anderer Seiten folgen, sehe ich dies mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit von +-20%.

SSE 3 soll mit E-Stepping kommen. Ich vermute, dass sie im Winchester-Kern schlummert aber nicht aktiviert worden ist. In den letzten Jahren gab es ähnliche Beispiele, wie z.B. HTT, die erst später aktiviert worden sind.

[Gast]

Mag sehr wohl sein.
Aber passt das wirklich zu den THG Werten?
Die max. Werte könnten ok sein, aber die niedrigen Werte weniger. Es liegt ungefähr in der richtigen Höhe.

Mir gehts nicht um die Lastwerte.
Mir gehts um die abartig niedrigen Idle Werte, die jeglicher Theorie um leckströme widersprechen.
Alleine das Taktsignal bei einer 68.5Mio Transistor CPU frist garantiert mehr als diese 3.2W.
Und seit wann kann AMD alle Gatter abschalten?
Ok, wegen dem 512 kb Cache sind es 68,5 Mio Transitoren, bin noch von 1 MB ausgegangen. Da sind die Leckströme noch niedríger. :)
Das Problem ist, dass fast alle bei den Reviews den TDP abgeschrieben haben, ohne zu überprüfen. THG hat als einziger direkt an der CPU gemessen. Ob man den Werten glaubt ist dahingestellt.
Deswegen sollte man beim Winchester genauer hinschauen.

68.5M Millionen bitte.
Mal sehen.. was gehört zu so einem Shrink?
Sicherlich kein Eingriff in den Kern. Und genau das propagierst du hier.
Abseits von SSE3 gibt es noch weitere Änderungen die AMD einsetzen möchte. Davon ist ebenfalls nichts zu sehen. Also warum SSE3 aber nicht die anderen Änderungen einbauen? Das wäre ja doppelte Arbeit???

nicht nötig ;)
Solange man nicht weiss, was zum Die-Shrink gehört, dann versteht man die Arbeit dahinter nicht. Der Prozessor wird faktisch neu angeordnet, aber im großen und ganzen ist es immer noch identisch. Wenn du jemanden aus der Branche kennst, frag mal nach.

du weisst ja sicherlich, dass SSE3 nur eine Sache des Microcodes ist. Und nicht viel mit Einbauen zu tun hat.
Mit was AMD wirklich alle Hände voll zu tun gehabt haben dürfte, ist der 90nm Prozess selbst, Strained Silicon, und alle weiteren Änderungen zugunsten der Verlustleistung.
SSE3 ist nicht nur der Microcode alleine, sonst hätte Intel es länger gehabt. Ich vermute SSE3 ist im Kern zu testzwecken drin, aber noch nicht aktiv.
Diese Arbeit rund um den 90 nm Prozess haben dazu beigetragen, dass die Leckströme und der Verbrauch niedriger wurden.
Respekt an AMD.

PS: netter Umgangston. Gehts auch freundlicher?
Ich wollte nicht unhöflich sein. Wenn es so rübergekommen ist, dann endschuldige ich mich für die Wortwahl.

[BlackBirdSR]

Solange man nicht weiss, was zum Die-Shrink gehört, dann versteht man die Arbeit dahinter nicht. Der Prozessor wird faktisch neu angeordnet, aber im großen und ganzen ist es immer noch identisch. Wenn du jemanden aus der Branche kennst, frag mal nach.


SSE3 ist nicht nur der Microcode alleine, sonst hätte Intel es länger gehabt.

a) fang doch mal an mit deinem DIE-Shrink.
Ich denke du unterschätzt hier, welchen Aufwand es macht, neue Funktionen einzuführen, und welchen Aufwand es macht ein fertiges Design auf neue Designregeln umzustellen.
Ich bleibe dabei: Die Hauptlast der Arbeit lag neben dem Umstellen des fertigen Designs auf die neuen Regeln in der Fertigung selbst.

Für Änderungen an der Logik in größerem Maßstab bleibt dann nicht mehr viel Zeit. Zumal dein Argument ja gilt:
Warum sollte man SSE3 einbauen, aber dann all die anderen Änderungen des E0-Steppings nicht???

b) SSE3 sind einige neue Befehle, die teilweise schon durch 3dnow! abgedeckt werden. AMD hat beim K7 ganz SSE microcoded, da werden sie bei 9 Befehlen wohl nicht anfangen eine Baustelle aufzumachen?


Ich finde immernoch höchst unfreundlich, wie du mir unterstellst, ich hätte keine Ahnung.
Gewöhn dir das mal ab, wenn du mit Leuten anständig diskutieren willst!

PS: was deine Leckströme angeht. Die sind beim Cache nicht so ausgeprägt.

[Gast]

Ein früher Vergleich
http://www.tech-report.com/onearticle.x/7417
http://www.tech-report.com/etc/2004q4/90nm-power.gif
Unterschiede A64 3500+ 90nm und 130 nm:
Idle: 18 Watt
Last: 28 Watt

[Gast]

Ein früher Vergleich
http://www.tech-report.com/onearticle.x/7417
http://www.tech-report.com/etc/2004q4/90nm-power.gif
Unterschiede A64 3500+ 90nm und 130 nm:
Idle: 18 Watt
Last: 28 Watt
ups, Zeile vertan...
Idle: 9 Watt
Last: 28 Watt

[Gast]

Bei Beiden System CnQ nicht aktiviert.
[Quote]Update: Cool'n'Quiet was not enabled on the Socket 939 motherboard.[Quote]
Mit CnQ wären es paar Watt niedriger im Idle.

[Sk_Antilles]

ups, Zeile vertan...
Idle: 9 Watt
Last: 28 Watt

Also ich sehe im Idle 19 Watt Differenz zwischen dem 130nm und dem 90nm A64 3500+

[Thanatos]

Hmmmmm................aber jetzt mal etwas weg von dem niedrigen verbrauch...........


Habt ihr die übertaktbarkeit von dem 3000+ Winchester gesehen??:eek::O

Die von Chip konnten den ohne probleme auf nen imaginären 4400+ Prügeln, und der lief bei einem einen Tag andauernden Stresstest fehlerfrei.

Und hat trotzdem nur ne temp von 45-51°c erreicht :O


Und kosten tut er nur so um die 140euronen. :uup:


Das wird auf jedenfall meine neue CPU *träum* :)

[Blacksoul]

Hmmmmm................aber jetzt mal etwas weg von dem niedrigen verbrauch...........


Habt ihr die übertaktbarkeit von dem 3000+ Winchester gesehen??:eek::O

Die von Chip konnten den ohne probleme auf nen imaginären 4400+ Prügeln, und der lief bei einem einen Tag andauernden Stresstest fehlerfrei.

Und hat trotzdem nur ne temp von 45-51°c erreicht :O


Und kosten tut er nur so um die 140euronen. :uup:


Das wird auf jedenfall meine neue CPU *träum* :)


Du solltest dich nicht unbedingt drauf verlassen. Sowas ist eher selten der Fall.
Die 3500+ gehen afaik im Schnitt besser als die 3000+, wobei man da auch Pech bzw Glück haben kann.


t.blacksoul.d

[Denniss]

Die Werte sehen ja klasse aus für den Winchester allerdings scheinen die Werte doch sehr niedrig .
Ich würde mich freuen wenn die Werte stimmen allerdings bedarf es doch einer Gegenprüfung von einer vertrauenswürdigen Seite wie z.B. HT4U um einen Meßfehler ausschließen zu können .

[Gast]

Also ich sehe im Idle 19 Watt Differenz zwischen dem 130nm und dem 90nm A64 3500+
Ok, hat beim eintippen irgendwie die 1 geklemmt.
Dass der Winchester beim Idle 15-20 Watt und unter Vollast 25-30 Watt ohne CnQ weniger verbraucht, sollte nun aus den Reviews bekannt sein.
Mit CnQ sind es weniger, aber wieviel?
Die bisherigen Reviews anderer Seiten sind nicht schlüssig, da sie einfach den TDP abgetippt haben, ohne es zu prüfen.

[JFZ]

Der Winchester hat unter Last bewiesen, dass er halb soviel verbraucht wie laut TDP.

THG ist bis jetzt die einzige Seite, die den Verbrauch der CPU direkt gemessen hat. Unter Leerlauf ohne CnQ wurden rund 11 Watt gemessen, also bei vollem Takt. AMD gibt für den Winchester bei 1 GHz 21W TDP an.
Die THG-US-Seite gibt 3,2 Watt Verbrauch im CnQ und Leerlauf an, also Leerlauf und 1 GHz.

THG hat seine Grafiken aktualisiert:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4_570-20.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html

Insgesamt kann man es so sehen:

Der Winchester verbaucht ohne CnQ von 11 (Leerlauf) bis 32 (Last) Watt.
Bei 1 GHz sind es 3,2 (Leerlauf) bis 21 W (Last+TDP) Watt. Wobei es hier bis max. 21 Watt (TDP) liegen kann. Real deutlich darunter.

Wenn eine weitere Seite wie HardTecs4U dies auch nachmessen würde, wäre es wunderbar.


Also den THG-Werten mag ich so nicht ganz glauben. 3,2W klingen zu gut, um wahr zu sein... Die anderen Ergebnisse kommen mir nämlich auch ein bissle niedirg vor: 13,8W für einen 3,4GHz Northwood ? 22,4W für einen Prescot 560 mit 3,6GHz ?? Irgendwie mag ich das nicht ganz glauben, oder sind das alles Notebook-Prozessoren? Oder sind diese Werte tatsächlich realistisch?

Ich für meinen Teil wäre froh, wenn diese 3,2W wahr wären, werde die aber wohl erst glauben, wenn HT4U oder eine andere Seite eigene Messungen durchgeführt hat....


Hmmm...mein nächster Linux-Router wird wohl einen Winchester an Bord haben...zwar Verschwendung von Leistung, aber wenn man die Stromkosten mit einrechnet, und daß ein Router eh meistens idled gar keine schlechte Wahl ;-)

[Gast]

Die Werte bei THG hauen schon hin.

[BlackBirdSR]

Ok nehmen wir mal an, dass diese Werte stimmen könnten.

Die 90nm K8 hätten damit ein recht fortgeschrittenes Power Management in Sachen Idle/Glock Gating.
Nebenbei müsste SOI die Leckströme entscheidend verringern.. mehr als man es PD_SOI zugetraut hätte.

Dann ziehe ich mehr als nur meinen Hut vor AMD.

[BUG]

..also Wirklich warm ist der Winchester wirklich nicht, habe meinem Bruder nen A64 3200+ Winchester @ 2500 MHz bei 1,5 Volt auf einem Abit AV8 3rd Eye verbaut und das Teil idelt mit C&Q irgendwo auf Case Temperatur. :up: Gekühlt wird mit einem Zalman CNPS 7000ALCU der via Lüftersteuerung im Bios gedreosselt ist. :)

cu
BUG

[StefanV]

ich brauch 'nen Winchester ;)

Allein, um mal zu testen, ob das hinkommen kann, was THG da getestet hat...

Bei 3W müsste der Stock Kühler ja nicht wirklich warm werden, mit 'nem CNPS-7k könnte man ihn sogar unter LAST passiv kühlen =)

[Gast]

Paßt denn der alte 7000A überhaupt auf die neuen 939er Boards? Und ist schon was über die Lautstärke der Boxedkühler der Winchester-A64s bekannt?

[BUG]

..also bei uns passt der 7000A ohne Problem auf das S939 Board. :up: ..den Boxed Kühler habe ich nicht ausprobiert.

cu
BUG

[Gast]

Könnten die, die einen Winchester haben, den Stromverbrauch/Energieverbrauch messen?
Am besten mit und ohne CnQ im Idle und Last.
Es wäre gut, wenn man noch weiss, welche Komponenten eingebaut sind:
Netzteil, Mainboard, CPU, Kühler, GPU, Laufwerke usw.

[Thanatos]

..also Wirklich warm ist der Winchester wirklich nicht, habe meinem Bruder nen A64 3200+ Winchester @ 2500 MHz bei 1,5 Volt auf einem Abit AV8 3rd Eye verbaut und das Teil idelt mit C&Q irgendwo auf Case Temperatur. :up: Gekühlt wird mit einem Zalman CNPS 7000ALCU der via Lüftersteuerung im Bios gedreosselt ist. :)

cu
BUG


Könntest du mal gucken wie weit du deinen Winchester "treten" kannst???Würde mich nämmlich auch interessieren, wenn er sich gut ocen lässt muss unbedingt nach weihnachten ein A64 Winchester her :ucatch:

[BUG]

Könntest du mal gucken wie weit du deinen Winchester "treten" kannst???Würde mich nämmlich auch interessieren, wenn er sich gut ocen lässt muss unbedingt nach weihnachten ein A64 Winchester her :ucatch:..also viel höher als 2500 MHz geht er zur Zeit nicht, allerdings weis ich nicht ob das Board (Chipsatz) oder die CPU limitiert. Der 3200+ hat ja als S939 Multi 10 und ich ich habe für 2500 MHz den Referenz Takt auf 250 stellen müssen (10 x 250 = 2500 MHz). Im Bios kann man auch alles mögliche verstellen von HyperTransport Vore, SB Vcore, NB Vcore, usw.. bis zur CPU Vcore. Da gibt es soviel Einstellmöglichkeiten, wo ich noch nicht weis bzw zum ausprobieren gekommen bin. Ich mußte aber für 250 "FSB" den Hyper Transport Link von Multi 5 (5 x 200 = 1000 MHz) auf Multi 4 (4 x 200 = 800) zurücksetzen was aber bei 250 "FSB" wieder ausgegleichen wird ( 4 x 250 = 1000), mit Multi 5 war das System bei einem ReferenzTakt von 250 MHz instabil.

System:
Abit AV8 3rd Eye @ 250 "FSB"
Athlon 64 3200+ (Winchester) @ 2500 MHz bei 1,5 Volt
2x 512MB MDT PC 400 @ ~410 MHz CL2.5 & T1

cu
BUG

[Gast]

Ok nehmen wir mal an, dass diese Werte stimmen könnten.

Die 90nm K8 hätten damit ein recht fortgeschrittenes Power Management in Sachen Idle/Glock Gating.
Nebenbei müsste SOI die Leckströme entscheidend verringern.. mehr als man es PD_SOI zugetraut hätte.

Dann ziehe ich mehr als nur meinen Hut vor AMD.
Das versuche ich die ganze Zeit zu sagen.
Im Winchester steckt mehr drin, als momentan AMD zugibt, denn anders lassen sich die erheblichen Stromeinsparungen nicht erklären.
Ich wollte nicht unhöflich sein.

[Thanatos]

..also viel höher als 2500 MHz geht er zur Zeit nicht, allerdings weis ich nicht ob das Board (Chipsatz) oder die CPU limitiert. Der 3200+ hat ja als S939 Multi 10 und ich ich habe für 2500 MHz den Referenz Takt auf 250 stellen müssen (10 x 250 = 2500 MHz). Im Bios kann man auch alles mögliche verstellen von HyperTransport Vore, SB Vcore, NB Vcore, usw.. bis zur CPU Vcore. Da gibt es soviel Einstellmöglichkeiten, wo ich noch nicht weis bzw zum ausprobieren gekommen bin. Ich mußte aber für 250 "FSB" den Hyper Transport Link von Multi 5 (5 x 200 = 1000 MHz) auf Multi 4 (4 x 200 = 800) zurücksetzen was aber bei 250 "FSB" wieder ausgegleichen wird ( 4 x 250 = 1000), mit Multi 5 war das System bei einem ReferenzTakt von 250 MHz instabil.

System:
Abit AV8 3rd Eye @ 250 "FSB"
Athlon 64 3200+ (Winchester) @ 2500 MHz bei 1,5 Volt
2x 512MB MDT PC 400 @ ~410 MHz CL2.5 & T1

cu
BUG


Ist aber obwohl der ned so gut wie der chip winchester ging, ein sehr gutes ergebnis :)

Müsste glaub ich doch so bei nem 3800+ oder 4000+ rumgurken oder???Hab mich noch ned so sehr mit den A64 ratings beschäftigt, da mir vorher noch alle zu teuer waren, aber der Winchester muss unbedingt her :ucatch.:)

[JFZ]

Ist aber obwohl der ned so gut wie der chip winchester ging, ein sehr gutes ergebnis :)

Müsste glaub ich doch so bei nem 3800+ oder 4000+ rumgurken oder???Hab mich noch ned so sehr mit den A64 ratings beschäftigt, da mir vorher noch alle zu teuer waren, aber der Winchester muss unbedingt her :ucatch.:)

4000+ 2,4 GHz 1000 MHz 1 MB 939 130 nm Clawham.
3000+ 1,8 GHz 1000 MHz 512 KB 939 130 nm Newcastle
3200+ 2,0 GHz 1000 MHz 512 KB 939 130 nm Newcastle
3400+ 2,2 GHz 800 MHz 512 KB 939 130 nm Newcastle
3500+ 2,2 GHz 1000 MHz 512 KB 939 130 nm Newcastle
3800+ 2,4 GHz 1000 MHz 512 KB 939 130 nm Newcastle
3000+ 1,8 GHz 1000 MHz 512 KB 939 90 nm Winchester
3200+ 2,0 GHz 1000 MHz 512 KB 939 90 nm Winchester
3500+ 2,2 GHz 1000 MHz 512 KB 939 90 nm Winchester



Also laut der Tabelle von Hardtecs4u würde ich dem mit 2,5GHz doch glatt ein Rating von 3900+ bis 4000+ verpassen. Und ein Prozessor, der sich so übertakten läßt, und dazu noch so kühl (und damit leise gekühlt) läuft.... sowas brauch ich auch ;)

[VooDoo7mx]

Also den THG-Werten mag ich so nicht ganz glauben. 3,2W klingen zu gut, um wahr zu sein... Die anderen Ergebnisse kommen mir nämlich auch ein bissle niedirg vor: 13,8W für einen 3,4GHz Northwood ? 22,4W für einen Prescot 560 mit 3,6GHz ??

:ulol: :ulol: :ulol:

Anhand solcher Messungen, sind die Stromverbrauchsmessungen von THG an irrelevanz kaum zu toppen. :uup:

[Gast]

:ulol: :ulol: :ulol:

Anhand solcher Messungen, sind die Stromverbrauchsmessungen von THG an irrelevanz kaum zu toppen. :uup:
Solange niemand direkt an der CPU misst, sind solche Kommentare überflüssig.
HT4U soll ja eine Messvorrichtung bauen, dann erst sehen wir es.

[JFZ]

edit: Gelöscht, weil falsch.

[Gast]

Aktuelle Roadmap von AMD vom 24.11:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.html
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap.gif

Winchester und der neue Sempron in 90 nm sind raus. Wann kommen die 90nm Opterons?

[ilPatrino]

Winchester und der neue Sempron in 90 nm sind raus. Wann kommen die 90nm Opterons?
da weiß anscheinend niemand was, hab auf die frage bei planet3dnow auch bloß ratloses schulterzucken bekommen. immerhin war man sich einig, daß die eigentlich bald kommen müßten, aber niemand irgendwas dazu gehört hat...keine ankündigung, keine verlautbarung, nix

[BlackBirdSR]

da weiß anscheinend niemand was, hab auf die frage bei planet3dnow auch bloß ratloses schulterzucken bekommen. immerhin war man sich einig, daß die eigentlich bald kommen müßten, aber niemand irgendwas dazu gehört hat...keine ankündigung, keine verlautbarung, nix

Besonders Sevrer CPUs müssen recht lange evaluiert werden.
Man braucht sich nur mal Montecito (IA64) ansehen.
Eigentlich ist das Teil fertig.
Kaufen kann man es vor 2006 wohl trotzdem nicht.

[jasihasi]

http://www.hkepc.com/hwdb/k8t890-4.htm

Passend zum Topic:

der P/M wartet wohl auf 2007, bis zum möglichen Dualcore (Q2/3 '05) wirds für den A64 vielleicht 3 Ghz, mit gesundem Verbrauch. Wie ich glaube produzieren die Graphik-IHVs lieber auf PCI-E. Daraus folgere ich, auf den Link oben bezogen, wenns noch ein bisschen schneller wird, könnte sich die A64 Plattform sogar zum PCI-E Motor entwickeln. Dann noch das 64bit gooddie (je schneller desto besser*nach Redmond schiel*), da könnte sich ne Menge entwickeln.
Was hat der Dothan, was AMD nicht schon längst hätte, und davon noch viel mehr? Eine IPC, die ohne Takt verhungert, ein konventionelles Rechenwerk, aus vergangenen Zeiten?
Ich glaube, da muss sich Intel einiges einfallen lassen.

Nicht so? :|

[Gast]

http://www.hkepc.com/hwdb/k8t890-4.htm

Passend zum Topic:

der P/M wartet wohl auf 2007, bis zum möglichen Dualcore (Q2/3 '05) wirds für den A64 vielleicht 3 Ghz, mit gesundem Verbrauch. Wie ich glaube produzieren die Graphik-IHVs lieber auf PCI-E. Daraus folgere ich, auf den Link oben bezogen, wenns noch ein bisschen schneller wird, könnte sich die A64 Plattform sogar zum PCI-E Motor entwickeln. Dann noch das 64bit gooddie (je schneller desto besser*nach Redmond schiel*), da könnte sich ne Menge entwickeln.
Was hat der Dothan, was AMD nicht schon längst hätte, und davon noch viel mehr? Eine IPC, die ohne Takt verhungert, ein konventionelles Rechenwerk, aus vergangenen Zeiten?
Ich glaube, da muss sich Intel einiges einfallen lassen.

Nicht so? :|
Der Intel ist ja auch ein PCI-E Motor. Performance-mäßig wird Intel, wenn AMD so weitermacht, in der nächsten Zeit (bis Sommer) hinterherhinken, aber auf Intels Seite sind immer noch ein größerer Teil der Industrie, auch wenn es stellenweise bröckelt.
Der Verkauf von P-M auf dem Desktop hat auch gut angefangen, wenn man sich die letzten Berichte anschaut.
AMD ist nun am Zug, nur die Nutzen es nicht aus.
Wieso? Den Winchester würde ich wegen des deutlich weniger Verbrauchs auf Dothan-Nivau Marketingmäßig posaunen, aber die tun es nicht. :(

[Gast]

Noch was:
es scheint, als ob AMD und Intel sich die Wunden lecken würden. So schaut es momentan aus. Die nächste schwere Runde zwischen den beiden ist definitiv 2005/2006.

[jasihasi]

Ist eh egal, AMD kann gar nicht groß liefern, und Intel wird erstmal einen auf EMT64 und NX machen, bis Doppelherz dann kommt.

[VooDoo7mx]

AMD=PCIe Motor?

:ulol: :ulol: :ulol:

Besonders beid er Tatsache, dass kein AMD keinen einzigen PCIe Chipsatz zur Verfügung stellt.
Wäre Intel nicht so aggressiv in Sachen PCIe vorgedrungen, würde es heute mi PCIe genauso aussehen, wie vor einen Jahr.

Immer wieder lustig, wie sich einige Leute alles zurechtdrehen.

[jasihasi]

Wieso zurechtdrehen?
Ich habe nicht geschrieben:
-AMD ist der PCIe Motor
-AMD war der PCIe Motor
sondern:
-...könnte sich...entwickeln...

war doch so?

[Gast]

jasihasi
VooDoo7mx hat auch recht. Wenn Intel PCI-E nicht so pushen würde, wäre es auf A64 erst später möglich. Nun sind ja paar für dieses Jahr angekündigt.

[Wechselbalg]

Tschuldigung falls es schon erwähnt wurde, aber sicher interessant
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm_5.html

Keine Toms Werte, aber dennoch recht interessant finde ich. Scheint unter Last weniger zuzulegen, aber halt dennoch keine Dothan Werte. Für einen Desktopprozessor aber sehr gut finde ich.

[JFZ]

Tschuldigung falls es schon erwähnt wurde, aber sicher interessant
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm_5.html

Keine Toms Werte, aber dennoch recht interessant finde ich. Scheint unter Last weniger zuzulegen, aber halt dennoch keine Dothan Werte. Für einen Desktopprozessor aber sehr gut finde ich.


Sehr gut auf jeden Fall. Waren die Meßergebnisse eigentlich mit CnQ?

IMHO sehen diese Werte etwas vernünftiger aus, als die von Tom. 12W -14W im Idle kommen mir deutlich realistischer vor und sind trotzdem ein sehr guter Wert.

Bin mal gespannt, was andere Messungen zeigen werden

[Gast]

However, there are more facts proving that the new Winchester core of the AMD processors boasts reduced heat generation. Namely, we managed to measure the processor power consumption with the help of a multimeter. To get the value of the processor power consumption, which is the same as the processor heat dissipation, according to the energy conservation law, we actually measured the current going through the 12V processor circuit. In fact, this method is not very precise, because it doesn’t take into account the performance index of the processor voltage regulator circuit, however, it suits quite well for a preliminary rough comparison. Just like in case of temperatures measurements, we considered two situations: the idle state and the maximum CPU workload created by a special S&M utility version 1.0.0 alpha. The results of our experiments are given below:
Die haben die 12V Leitung gemessen. Dann muss man noch den Wirkungsgrad der Umwandlung betrachten.
Je nach Mainboard kann es da auch variieren. Im Endeffekt ist der Verbrauch der reinen CPU deutlich darunter, vor allem unter Last.

[Gast]

Ich merke gerade, dass die nur den Strom gemessen haben. Ich hoffe nicht, dass die dabei jedesmal mit 12V multipliziert haben. :|

[Wechselbalg]

Hätte wohl vor der Uni nicht nur schnell überfliegen sollen, aber anscheinend stehen dort ja auch bald genauere Tests an und die waren ja zumindest bei den Grafikkarten damals sehr aufwendig gemacht. Außerdem beruhen sie ja bei allen Prozessoren auf der gleichen Methode und auch wenn das nicht vollkommen fair ist, kann man zumindest die Richtung ableiten.

[Gast]

@Wechselbalg
So genau kann man es auch nicht sagen. Jeder misst anders, deswegen ergeben sich Differenzen.
Bei rund 30% Verlust ist das Netzteil mit 30W (100W Verbrauch) bis 60W (200W Verbrauch) der größte Verbraucher nach der CPU und Grafikkarte. Da hat sich auch kaum was getan.

[Melc]

Habe auch das AV8 Board und mit dem neuen BIOS läuft es herlich. Übertaktet wird erstmal nicht. Im Normalbetrieb läuft der Prozessor mit einer Durchschnittstemp von 38, hier gerade 40

http://de.geocities.com/julius_wachowski/a64.JPG

[Ronny145]

Bei 1900 Umdrehungen kein Wunder. Die Temp habe/hatte ich mit 1000-1200 Umdrehungen. Allerdings war das ein Thermalright XP-120 mit 120mm Papst Lüfter und Poti, der leistungsfähiger ist. Und der Kühlkörper war nichtmal lauwarm. Die kam mir immer noch zu hoch vor.

[Melc]

Zeig mir bitte einen 12 cm Kühler. Würde mir das gerne mal anschauen

[Thowe]

Zeig mir bitte einen 12 cm Kühler. Würde mir das gerne mal anschauen

Sind beide auf www.pc-cooling.de zu finden, einmal der XP120 beliebig bestückbar und der neue Zalman 7700 mit 12cm Lüfter. Vom Leistungsniveau ist der XP120 mit dem 7700 auf einem gleichen Level, aber bei sehr leisen Betrieb sogar noch leicht im Vorteil. Erst bei sehr heissen CPUs dürfte der Zalman den XP120 schlagen, wobei das auch fraglich ist.

Von einer schwedischen? Firma gibt es noch einen 3 Kühler, der Ähnlichkeit mit dem Zalman 7700 hat.

[Thanatos]

Also der Zalman soll sogar im 7v betrieb des Lüfters laut PCGH nur 3-4°c wärmer werden als im 12v Betrieb.

Aber der xp hat halt die bessere Kühlleistung, ist aber auch etwas lauter.

[Thowe]

Also der Zalman soll sogar im 7v betrieb des Lüfters laut PCGH nur 3-4°c wärmer werden als im 12v Betrieb.

Aber der xp hat halt die bessere Kühlleistung, ist aber auch etwas lauter.

Das ist eine Frage beim XP, welchen Lüfter man montiert. Mit nen 18db auf 7V wirst du im geschlossenen Gehäuse davon nichts mehr hören.

[Ronny145]

Zeig mir bitte einen 12 cm Kühler. Würde mir das gerne mal anschauen

Ich sagte doch den XP-120, link hat Thowe schon gepostet.

[Ronny145]

Also der Zalman soll sogar im 7v betrieb des Lüfters laut PCGH nur 3-4°c wärmer werden als im 12v Betrieb.

Aber der xp hat halt die bessere Kühlleistung, ist aber auch etwas lauter.

Das ist falsch. Ich habe/hatte nen Papst mit regelbaren Poti drauf. Lief bei 1000 Umdrehungen und war unhörbar. Der Kühlkörper wurde kaum lauwarm.

[arthus2005]

also meinen Winchester 3000+ habe ich bei 2500MHz (1,55V) laufen :cool: !

Dann noch das Core Center von MSI draufgeschmissen und dann den Lüfter auf 1200upm runtergeregelt *g* - so ist selbst der Standard Boxed Lüfter von AMD fast unhörbar :D.

Grüße, Chris.

[BK-Morpheus]

also meinen Winchester 3000+ habe ich bei 2500MHz (1,55V) laufen :cool: !

Dann noch das Core Center von MSI draufgeschmissen und dann den Lüfter auf 1200upm runtergeregelt *g* - so ist selbst der Standard Boxed Lüfter von AMD fast unhörbar :D.

Grüße, Chris.
Schafft er das nicht mit default Vcore?
Eigentlich schade, aber dennoch nicht wirklich schlecht.

[Ronny145]

Schafft er das nicht mit default Vcore?
Eigentlich schade, aber dennoch nicht wirklich schlecht.


Das sind 700 Mhz mehr, von 3000+ auf 3900-4000+! Wieso sollte das Schade sein? Mit Standard VCore kann man sowas sicherlich nicht erreichen.

[BK-Morpheus]

Das sind 700 Mhz mehr, von 3000+ auf 3900-4000+! Wieso sollte das Schade sein? Mit Standard VCore kann man sowas sicherlich nicht erreichen.
Oh doch, gibt nen paar nette Winchester, die ~2500mhz bei 1,4-1,5V mitmachen.

Bei nem 90µm A64 sehe ich für mich perönlich das Vcoremaximum bei 1,6V, da die El.migration bei der feinen Struktur bei höheren Vcores nicht gerade gesund ist bzw. der Winchester bei Vcores über 1,6V schneller geschrottet werden dürfte, als nen AXP oder 130µm A64 (nicht getestet, aber diese These vertrete ich ja nicht alleine).

[Ronny145]

Zeige mir einen 3000+ der bei Standard VCore Prime95 stabil mit Lükü/Wakü 2500 Mhz läuft!

[Mike]

Ich träume ab und zu von der Möglichkeit, das sich die E-Steppings nochmal um einiges höher takten lassen, sowie dass auch niedrigere Modelle um die 2GHz in den Handel kommen werden :)

[BK-Morpheus]

Wenn's denn sein muss (hab mich übrigens vertan, ich meine 1,45V, da ich der Meinung war, dass wäre der Standardvcore, aber dennoch schaffen ja viele 2500mhz bei unter 1,55V):

[V] AMD Athlon64 3200+ 2000MHz / 512kb / Winchester / Sockel 939

Rechnung / Letzen Samstag wurde sie geliefert / Deckel bzw. IHS war nie ab! Die CPU ist Boxed mit Lüfter und im tadellosen Zustand.

~1,45V auf 2500MHz
~1,60V auf 2600MHz

winchester: 3200+ @ 2500
FSB: 250
HT: 1000 MHz
vcore: 1,47V
Temp load: 52°
Lüfter: Aerocool HT-101
Speicher: Samsung DDR 333 .... noch....
Mainboard: MSI Neo2

Also mein Winchester 3200+ läuft mit 2700Mhz bei 1.5V natürlich Prime und SuperPI stable.
Der braucht für 2500mhz sicherlich nicht 1,5V...

ECC hat nen 3200+@2500mhz bei 1,47V.

Hallo,

Ich will meinen 2 tage alten (samstag gekauft) 3200+ Winchester 0433 SPMW verkaufen....dieses stepping ist sehr bekannt in der Winchester Overclocking Szene und den gibts kaum noch zu kaufen.Aber mein händler hat noch welche da deshalb will ich den verkaufen und werd mir dann einen neuen holen.

Info:
-Der IHS ist noch drauf, also wenn man den Deckel abmacht sind bestimmt weniger vcore drin bei den jeweiligen Taktfreq.
-Alle ergebnisse wurden mit BOXED Kühler gemacht (luftkühler)
-Geht bestimmt noch mehr aber der ram limitiert
-CPU wurde am Samstag gekauft
-Orginalverpackung und Rechnung Vorhanden
-CPU wurde async. getestet da mein Corsair speicher rumzickt, musste ich pc266 Samsung speicher kaufen.
2500 mhz 1.36v @ SuperPI 32mb

Ja, ich weiss, dass ich dort 3200+ Modelle aufgezeigt habe, aber dies liegt auch daran, dass der 3000+ nicht so verbreitet ist, da sich mehr Leute den 3200+ kaufen, wegen dem Multi, der mehr OCing Potetial bietet, da nicht jedes Board/jede CPU nen Reftakt von ~275 mitmacht.

[Ronny145]

Jetzt hast du hier den 3200+ genannt, der lässt sich auch viel besser übertakten und Standard VCore war das auch nicht. Das ist schon ein Unterschied. Das wäre dann nichts besonderes mehr.

[BK-Morpheus]

Jetzt hast du hier den 3200+ genannt, der lässt sich auch viel besser übertakten und Standard VCore war das auch nicht. Das ist schon ein Unterschied. Das wäre dann nichts besonderes mehr.
Aber ich finde dennoch, das 1,55V für 2500mhz eher als normal angesehen werden können und nicht als besonders gut.

Wie schon gesagt, nen 3000+ haben halt auch weniger Leutz, deswegen kann ich da auch noch nicht so genau sagen, ob er wirklich schlechter übertaktbar ist als der 3200+ (zumindest kann es beim 3000+ schneller sein, dass der Reftakt das Ocing behindert).

[Ronny145]

Aber ich finde dennoch, das 1,55V für 2500mhz eher als normal angesehen werden können und nicht als besonders gut.

Wie schon gesagt, nen 3000+ haben halt auch weniger Leutz, deswegen kann ich da auch noch nicht so genau sagen, ob er wirklich schlechter übertaktbar ist als der 3200+ (zumindest kann es beim 3000+ schneller sein, dass der Reftakt das Ocing behindert).


Naja, ein plus von 700 Mhz sind so schlecht aber auch nicht.

[BK-Morpheus]

Naja, ein plus von 700 Mhz sind so schlecht aber auch nicht.
Da geb ich dir natürlich recht.
Die Winchester gehen scheinbar sehr gerne auf Taktraten um die 2500mhz.
Ich will mir nen 3200+ Winnie holen und hoffe mal, dass er ~2400mhz bei unter 1,5V schafft.

[arthus2005]

also mein 3000+ läuft auch mit 2600MHz (1,6V Core). Allerdings freezt er dann regelmäßig bei Spielen ein :biggrin: .

Deshalb läuft er mit 2500MHz @ 1,55V Core.

Die beste Winni CPU ist unbestritten der 3200+!

Grüße, Chris.

[INTRU]

hat mal jemand undervolting-versuche mit einem winchester gestartet? nur so aus interesse...

[BlackBirdSR]

Bei hoheren Taktraten um die 2.4GHz sind kaum noch Reserven für weniger Spannung vorhanden. 1.4V sind da oft schon Minimum.

im CNQ Maodus dagegen, kann man die SPannung anscheinend recht großzügig absenken.
Allerdings muss man sich auch vor Augen halten, dass bei 1GHz - 1.3GHz und 1.1V bereits ziemlich wenig Saft verbrasst wird.
In dieser Region bestimmt dann schon wieder der Anteil an Leckströmen.

[Mike]

In dieser Region bestimmt dann schon wieder der Anteil an Leckströmen.

Könntest du das mal erläutern?
Die niedrigere Spannung müsste doch eigentlich auch die Leckströme enorm senken.

[BlackBirdSR]

Könntest du das mal erläutern?
Die niedrigere Spannung müsste doch eigentlich auch die Leckströme enorm senken.

klar sinken auch die Leckströme..
mit einer 3er Potenz bzw exponentiell, aber bei einem Verbrauch von angeblich 7-14W, können die gar nicht schnell genug absinken um nicht ein bestimmender Faktor zu sein.
Wenn du bei 1GHZ und 1.1V angeblich 10W hast, wirst du bei 1GHZ und 0.8V wahrscheinlich nicht linear verlieren und dann bei 6 oder 7W sein.

Aber wer misst uns das jetzt nach?

[Gabber[CH]]

Nun überseht mal den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Wieso glaub ich nicht, dass die Amis auf dem Mond waren?
Weil es noch kein anderer getan hat!

Wieso glaub ich nicht, dass AMD bei ihren CPUs so tiefe Werte erreicht?
Weil sie den 90nm Prozess zusammen mit IBM entwickelt haben und diese den G5 nur mit Wasserkühlung auf 2.5 GHz bringen (angepeilt 3GHz).
Das Intel sich die Finger an 90nm verbrannt hat ist wohl bekannt.
Weil sie den den FX-55 nicht in 90nm herstellen, das würde doch billiger kommen.
Eventuell kommen aber dann die Leckströme ..

Wenn AMD die 90nm auch nur halb so gut im Griff hätte wie einige hier das Gefühl haben, wäre AMD ziemlich doof nicht sofort auf die Werbetrommel zu schlagen...

Gleiche Performance bei einem Drittel der Verlustleistung?

PS:
Ein kritischer Verstand ist ein gesunder Verstand :|

[ironMonkey]

']Nun überseht mal den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Wieso glaub ich nicht, dass die Amis auf dem Mond waren?
Weil es noch kein anderer getan hat!

Wieso glaub ich nicht, dass AMD bei ihren CPUs so tiefe Werte erreicht?
Weil sie den 90nm Prozess zusammen mit IBM entwickelt haben und diese den G5 nur mit Wasserkühlung auf 2.5 GHz bringen (angepeilt 3GHz).
Das Intel sich die Finger an 90nm verbrannt hat ist wohl bekannt.
Weil sie den den FX-55 nicht in 90nm herstellen, das würde doch billiger kommen.
Eventuell kommen aber dann die Leckströme ..

Wenn AMD die 90nm auch nur halb so gut im Griff hätte wie einige hier das Gefühl haben, wäre AMD ziemlich doof nicht sofort auf die Werbetrommel zu schlagen...

Gleiche Performance bei einem Drittel der Verlustleistung?

PS:
Ein kritischer Verstand ist ein gesunder Verstand :|

Die FX Serie wird demnächst auch in 0,09µ gefertigt, des weiteren ist die FX Serie eine Sonderedition, Den FX53 oder besser gesagt A64 4000( 2,4GHz 1mb L2 Cache) gibts ja jetzt auch in 0,09µ.


Zitat:Wieso glaub ich nicht, dass AMD bei ihren CPUs so tiefe Werte erreicht?

Weil du keine A64 CPU hast oder Multimeter zum nachmessen!!!!

[Gabber[CH]]

Die FX Serie wird demnächst auch in 0,09µ gefertigt, des weiteren ist die FX Serie eine Sonderedition, Den FX53 oder besser gesagt A64 4000( 2,4GHz 1mb L2 Cache) gibts ja jetzt auch in 0,09µ.

Oh wirklich?
Ich hab da aber ein kleines Problem :
Problem.. (http://www.geizhals.at/?cat=cpuamd939&sort=artikel&bpmax=&asuch=0.09&filter=+Angebote+anzeigen+)


Zitat:Wieso glaub ich nicht, dass AMD bei ihren CPUs so tiefe Werte erreicht?
Weil du keine A64 CPU hast oder Multimeter zum nachmessen!!!!

Jein, A64 nein Multimeter ja.
Ahnung wie ein Multimeter zu benutzen, Ja.
THG Ahnung wie ein Multimeter zu benutzen? scheinbar nicht.
Die Spannungsregler arbeiten mit mehreren hundert kHz, die einzig brauchbare Messmethode ist wohl mit einem KO.
Sicher NICHT nimmt man dafür ein 10€ ZangenAmpereMeter ;D

Aber es gibt eben Leute, bei denen steht sowas im Hirn:

Boolean Glaubwürdigkeit(Information)
{
if (Information.Opfer==Intel||Information.Held==AMD) return true;
[..]
}

[ironMonkey]

Ich wohne in DE.


http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=AMD+Athlon+64+4000&in=&x=49&y=14

[Gabber[CH]]

Ich wohne in DE.


http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=AMD+Athlon+64+4000&in=&x=49&y=14

Gut, den hab ich verpasst.
Ist aber auch noch ned wirklich alt, 5 Anbieter, keiner hat anscheinend mal so ne CPU gesehen :cool:

[Gandharva]

']Gut, den hab ich verpasst.
Ist aber auch noch ned wirklich alt, 5 Anbieter, keiner hat anscheinend mal so ne CPU gesehen :cool:
vielleicht weil sie neu ist... ? :rolleyes:

amd stellt übrigens komplett auf 90nm um. da du so mancher quelle nicht traust, hier mal ein paar fakten zur leistungsaufnahme aus anderer quelle:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2581126&postcount=64

[Gast]

Was bei der Betrachtung vergessen worden war, ist der Wirkungsgrad der Umwandlung des Netzteils und der 12V-Stromquelle auf dem Mainboard.
Wenn man beide mit 70% Wirkungsgrad ansetzt, was sehr realistisch ist, sind es im Endeffekt rund 50% Verlust.
Von den 32 Watt Verbrauch, den der Winchester hat, werden rund 64 Watt die man am Netzteil auf der 230V-Seite misst:
32Watt -> 45,7Watt -> 65,3 Watt

Das das Netzteil 30% Verlust hat, wurde zuletzt von P3DNow mit seinem umfangreichen Test bewiesen.
Der Verlust der Umwandlung von 12V auf 1,4V auf dem Mainboard bewegt sich auch im Bereich von 30%. Da gibt es keine brauchbare Angaben.

Könnte dann die Angabe von AMD mit TDP von 65 Watt doch stimmen, obwohl der Prozessor deutlich weniger verbraucht?

[Gabber[CH]]

Was bei der Betrachtung vergessen worden war, ist der Wirkungsgrad der Umwandlung des Netzteils und der 12V-Stromquelle auf dem Mainboard.
Wenn man beide mit 70% Wirkungsgrad ansetzt, was sehr realistisch ist, sind es im Endeffekt rund 50% Verlust.

Na DC DC Wandler auf dem MainBoard haben 100% über 70% Wirkungsgrad.
DC DC Wandler haben ein Problem gegenüber linearen Wandlern, sie verbraten auch Leistung wenn sie nichts zu liefern haben.
Das bedeutet einen grottenschlechten Wirkungsgrad wenn nicht ausgelastet.

ein 100W DC DC Wandler wird bei 10W Auslastung sicher 15W ziehen... 66% Wirkungsgrad. Ein Milchmädchen würde jetzt daraus schliessen:
Um 100W rauszubekommen müssen da 150W rein. Die Realität ist aber, dass dort nur 110W rein müssen, weil die 5W vom 10W Betrieb daher kamen, das die Transistoren schalten müssen ob jetzt Strom durchgeht oder nicht.
Der einzige zusätzliche Verstlust bei Last ist der Ohmsche weil Leitungen / Drossel / FETs nicht supraleitend sind.



Von den 32 Watt Verbrauch, den der Winchester hat, werden rund 64 Watt die man am Netzteil auf der 230V-Seite misst:
32Watt -> 45,7Watt -> 65,3 Watt

Das das Netzteil 30% Verlust hat, wurde zuletzt von P3DNow mit seinem umfangreichen Test bewiesen.
Der Verlust der Umwandlung von 12V auf 1,4V auf dem Mainboard bewegt sich auch im Bereich von 30%. Da gibt es keine brauchbare Angaben.

Wieso machst du eine Aussage wenn es keine brauchbaren Angaben geben soll?

Könnte dann die Angabe von AMD mit TDP von 65 Watt doch stimmen, obwohl der Prozessor deutlich weniger verbraucht?
Das dumme daran ist nur :
TDP = THERMAL Design Power, für Kühlung.

AMD kann doch keine Aussage darüber machen wieviel ihre CPU aus dem Netz zieht, die wissen ja nicht was für ein Unterbau da reinkommt.

[Gast]

']Na DC DC Wandler auf dem MainBoard haben 100% über 70% Wirkungsgrad.
DC DC Wandler haben ein Problem gegenüber linearen Wandlern, sie verbraten auch Leistung wenn sie nichts zu liefern haben.
Das bedeutet einen grottenschlechten Wirkungsgrad wenn nicht ausgelastet.

ein 100W DC DC Wandler wird bei 10W Auslastung sicher 15W ziehen... 66% Wirkungsgrad. Ein Milchmädchen würde jetzt daraus schliessen:
Um 100W rauszubekommen müssen da 150W rein. Die Realität ist aber, dass dort nur 110W rein müssen, weil die 5W vom 10W Betrieb daher kamen, das die Transistoren schalten müssen ob jetzt Strom durchgeht oder nicht.
Der einzige zusätzliche Verstlust bei Last ist der Ohmsche weil Leitungen / Drossel / FETs nicht supraleitend sind.

Wieso machst du eine Aussage wenn es keine brauchbaren Angaben geben soll?
Das Dumme ist eher, was für einen DC-DC-Wandler bauen sie ein? Nur die guten haben Wirkungsgrad von um die 90%. Werden solche auch bei den "billigen" Boards, also der Mehrheit, eingebaut?
Das der DC-DC-Wandler auch im Leerlauf bis zu 10W verbrät, vergessen viele. Auch ich musste mal kurz nachschauen. Dann könnten die Angaben von 3,2 Watt von THG stimmen.
Ein Beispiel ist hier:
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39119821-20000002c
Ein Asus-Board verbraucht im Idle 10 Watt und unter Last 7 Watt mehr als ein FSC-Board. Das könnte vom DC-DC-Wandler kommen. Also hat selbst Asus einen billigeren eingebaut.

']Das dumme daran ist nur :
TDP = THERMAL Design Power, für Kühlung.

AMD kann doch keine Aussage darüber machen wieviel ihre CPU aus dem Netz zieht, die wissen ja nicht was für ein Unterbau da reinkommt.
Jeder definiert TDP anders.

[Gabber[CH]]

Das Dumme ist eher, was für einen DC-DC-Wandler bauen sie ein? Nur die guten haben Wirkungsgrad von um die 90%. Werden solche auch bei den "billigen" Boards, also der Mehrheit, eingebaut?

Quatsch mit Sauce, DC-DC Wandler haben schnell einen Wirkungsgrad von 90% (bei Last). Eigentlich nur davon abhängig, wie gut die FETs sind, und die sind heutzutags verdammt gut (im rds_on).


Das der DC-DC-Wandler auch im Leerlauf bis zu 10W verbrät, vergessen viele. Auch ich musste mal kurz nachschauen. Dann könnten die Angaben von 3,2 Watt von THG stimmen.

THG misst ein Strom, der mit einigen GHz belastet ist mit einem Wald und Wiesen Messgerät.
Jeder der schon mal die Last eines Logik IC's angeschaut hat, wird wissen wie das zu messen ist:
mittels Shunt & KO.


Jeder definiert TDP anders.
Wohl kaum, sonst wäre diese Angabe .. unbrauchbar?

[Gast]

']Quatsch mit Sauce, DC-DC Wandler haben schnell einen Wirkungsgrad von 90% (bei Last). Eigentlich nur davon abhängig, wie gut die FETs sind, und die sind heutzutags verdammt gut (im rds_on).
Es gibt DC-DC Wandler, die unter Last bis 96% erreichen (siehe hier (http://www.datel-europe.com/de/products/converters/index.php?lang=de&subcat_id=1&next=100)). Bei 1,8V Ausgang sind es 90%.
Aber bei den Preisen, werden weniger effiziente Teile auf den Mainboards eingebaut.

Aber Intel schreibt in seinem "VRM 9.1 DC-DC Converter Design Guidelines" (siehe hier (http://www.intel.com/design/xeon/guides/298646.htm)) eine Mindesteffizienz von 80% vor. Nur die wenigsten Hersteller bemühen sich um eine deutlich höhere Effizienz. Je billiger ein Mainboard, umso weniger effiziente (=billigere) Teile werden eingebaut.
Ich schätze mal, so um 85% werden sie meist liegen.

']THG misst ein Strom, der mit einigen GHz belastet ist mit einem Wald und Wiesen Messgerät.
Jeder der schon mal die Last eines Logik IC's angeschaut hat, wird wissen wie das zu messen ist:
mittels Shunt & KO.
Woher willst du das wissen? Gibt es einen Link dazu?
Ansonsten würde ich so etwas nicht behaupten.

']Wohl kaum, sonst wäre diese Angabe .. unbrauchbar?
Sind die Definitionen von Intel und AMD in Bezug auf TDP identisch(er)?

[Gabber[CH]]

Es gibt DC-DC Wandler, die unter Last bis 96% erreichen (siehe hier (http://www.datel-europe.com/de/products/converters/index.php?lang=de&subcat_id=1&next=100)). Bei 1,8V Ausgang sind es 90%.
Aber bei den Preisen, werden weniger effiziente Teile auf den Mainboards eingebaut.


Auf Mainboards werden die Wandler diskret augebaut ;)


Aber Intel schreibt in seinem "VRM 9.1 DC-DC Converter Design Guidelines" (siehe hier (http://www.intel.com/design/xeon/guides/298646.htm)) eine Mindesteffizienz von 80% vor. Nur die wenigsten Hersteller bemühen sich um eine deutlich höhere Effizienz. Je billiger ein Mainboard, umso weniger effiziente (=billigere) Teile werden eingebaut.
Ich schätze mal, so um 85% werden sie meist liegen.


Na also ich würd mal sagen 70% ist ziemlich weit von 85% weg oder?
Grad mal doppelte Verlustleistung, geht also noch mir auf mit der gastlichen Rechnung von vorhin.


Woher willst du das wissen? Gibt es einen Link dazu?
Ansonsten würde ich so etwas nicht behaupten.

Hab ich keinen Link zu sorry.
Haben Mitte Dez. im Labor ein Logiktor in mittels C-MOS aufgebaut und die Last gemessen.
Das ist kein Signal, das ich einem DC-Multimeter zum messen geben würde ...


Sind die Definitionen von Intel und AMD in Bezug auf TDP identisch(er)?
Bei Intel ist die TDP, die Last bei der eine bestimmte Temp erreicht werden darf.
Eigentlich könnten sie auch den maximalen thermischen Widerstand angeben.

AMD scheint dies ähnlich zu halten:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/32284a_nxfamily_pb.pdf
Avarage Power 6W, aber ein TDP vom 9W
bei AV-Power 14W TDP von 25W.

[Gast]

']Auf Mainboards werden die Wandler diskret augebaut ;)

Na also ich würd mal sagen 70% ist ziemlich weit von 85% weg oder?
Grad mal doppelte Verlustleistung, geht also noch mir auf mit der gastlichen Rechnung von vorhin.
Insgesamt kann man sagen:
Wirkungsgrad von 65% (Idle) bis 85% (Last); ideal bis 90%
']Hab ich keinen Link zu sorry.
Haben Mitte Dez. im Labor ein Logiktor in mittels C-MOS aufgebaut und die Last gemessen.
Das ist kein Signal, das ich einem DC-Multimeter zum messen geben würde ...
Muss mich auch entschuldigen. Meine Ausdrucksweise von vorhin klingt hart, obwohl es nicht so gemeint war.
Das Problem bei Reviews ist, man weiss nicht genau, wie gemessen worden ist. Dann kann man einiges nicht richtig nachvollziehen.
']Bei Intel ist die TDP, die Last bei der eine bestimmte Temp erreicht werden darf.
Eigentlich könnten sie auch den maximalen thermischen Widerstand angeben.

AMD scheint dies ähnlich zu halten:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/32284a_nxfamily_pb.pdf
Avarage Power 6W, aber ein TDP vom 9W
bei AV-Power 14W TDP von 25W.
Bei AMD ist TDP die max. Leistung, die man theoretisch erreichen könnte. Praktisch darunter.
Bei Intel könnte man es auch so definieren. Praktisch erreicht man sie (locker) unter Last.

[DocEvil]

Insgesamt kann man sagen:
Das Problem bei Reviews ist, man weiss nicht genau, wie gemessen worden ist. Dann kann man einiges nicht richtig nachvollziehen.

bei THG sieht man den aufbau doch recht schön, vom prinzip her ist das voll ok.
Aber der strom wurde zwar mit einer true-rms-stromzange gemessen, die arbeitet aber lt datenblatt nur in einem bereich bis 1kHz genau, der wandler arbeitet aber bei zig kHz. Genau da liegt der fehler: kurze stromspitzen werden von dem messgerät entweder nicht registriert oder falsch aufgenommen.
Da denke ich auch dass ein shunt + oszilloskop die wesentlich genauere wahl gewesen wäre.

[Gast]

bei THG sieht man den aufbau doch recht schön, vom prinzip her ist das voll ok.
Aber der strom wurde zwar mit einer true-rms-stromzange gemessen, die arbeitet aber lt datenblatt nur in einem bereich bis 1kHz genau, der wandler arbeitet aber bei zig kHz. Genau da liegt der fehler: kurze stromspitzen werden von dem messgerät entweder nicht registriert oder falsch aufgenommen.
Da denke ich auch dass ein shunt + oszilloskop die wesentlich genauere wahl gewesen wäre.
Hier sind die Bilder:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-06.html

Die Werte wurden unter Last mit Prime95 und unter Idle gemessen.
Es ist nicht ganz professionell, aber so starke Unterschiede oder Strom-/Spannungsspitzen werden dann nicht auftreten, dass die Messgeräte davon beeinflusst werden.

[Gabber[CH]]

Hier sind die Bilder:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-06.html

Die Werte wurden unter Last mit Prime95 und unter Idle gemessen.
Es ist nicht ganz professionell, aber so starke Unterschiede oder Strom-/Spannungsspitzen werden dann nicht auftreten, dass die Messgeräte davon beeinflusst werden.

Aber du kannst schon lesen oder?

DocEvil hat nachgeforscht : Messgerät genau bis 1kHz.
CPU zupft an der Spannung mit .. mehreren tausend kHz, also Faktor 2-3'000 (!) ausserhalb des Messbereichs ;D

[DocEvil]

']
CPU zupft an der Spannung mit .. mehreren tausend kHz, also Faktor 2-3'000 (!) ausserhalb des Messbereichs ;D
Wobei die Elkos hier wohl den grössten teil abfangen, ich denke nicht dass die peaks der cpu an der spule noch zu messen sind.

[Gabber[CH]]

Wobei die Elkos hier wohl den grössten teil abfangen, ich denke nicht dass die peaks der cpu an der spule noch zu messen sind.

Elkos sind für die GHz Spitzen sicher zu langsam.
Darum verbauen die CPU-Hersteller auch KeramikKondensatoren unter den CPUs.

Ich hab noch keine Stromkurve einer modernen CPU gesehen, deshalb will ich nicht sagen es sei x-mal falsch was da gemessen ist.
Ich will nur sagen man soll nicht alles glauben was bei der Messung rauskommt.
Und Traumwerte, selbst für eine Mobile-CPU, bei einer Desktop CPU, zu schön um Wahr zu sein.

[Gast*49]

Mind. 2 Seiten außer THG haben unter Last bei gleichen Komponenten und gleicher Taktfrequenz 30-35 Watt Ersparnis für den Winchester festgestellt.

Bei Dothan ist es einfach. Intel gibt da strenger vor.
Ich vermute, dass bei Dothan bessere/effiziente Komponenten auf dem Mainboard eingebaut werden als bei dem Winchester. Außerdem haben die Chipsätze auch besseren Strommanagement.

Einer der wenigen Boards auf dem AMD-Sektor, die effizienter mit dem Strom umgehen, sind die von FSC und die besseren Barebones.
Man müsste mal in einem Barebone einen Vergleich machen.

[SKYNET]

Der 3500+ Winchester nur 31,4 Watt bei Volllast Prime 95. Wenn das stimmt, das ist ja extrem wenig. Ich hatte so mit 20 Watt mehr gerechnet. Im Idle nur 11,1 Watt!


lol, 20W mehr ?

die 3400+ 0.13µ verbrauchen ca. das was du gedacht hast was der 0.09µ 3500+ verschlingt.

du vergisst: AMD hat 0.09µ 100% unter kontrolle, intel ist ja mal wieder technologisch gesehn hinten drann und kämpft mit "leichten" *hust* überhitzungen.


Hab mal wieder nur Dünnes gelabert.
Ich dachte mit dem 30W sind die Oakville Dingers da gemeint. :ugly:

Jedoch halte ich 30W Leistungsaufnahme beim Winchester für sehr sehr unwarscheinlich.


tja ist aber so kleiner.

[Gabber[CH]]

lol, 20W mehr ?

die 3400+ 0.13µ verbrauchen ca. das was du gedacht hast was der 0.09µ 3500+ verschlingt.
du vergisst: AMD hat 0.09µ 100% unter kontrolle, intel ist ja mal wieder technologisch gesehn hinten drann und kämpft mit "leichten" *hust* überhitzungen.
tja ist aber so kleiner.
;D
Der Skynet.
Immernoch der alte :D
Klar Intel bringt bald mal 65nm und AMD ist immernoch im selben Abstand hinten dran mit neuen Fertigungstechniken.
Auch hat AMD keine CPU über 2.4GHz mit 90nm (gleich wie Apple...) aber sie sind technologisch absolut vorn!

BTW: meinst du dich nimmt man ernst wenn deine Sig schon mehr sagt als dein Post :rolleyes:

[SKYNET]

'];D
Der Skynet.
Immernoch der alte :D
Klar Intel bringt bald mal 65nm und AMD ist immernoch im selben Abstand hinten dran mit neuen Fertigungstechniken.
Auch hat AMD keine CPU über 2.4GHz mit 90nm (gleich wie Apple...) aber sie sind technologisch absolut vorn!

BTW: meinst du dich nimmt man ernst wenn deine Sig schon mehr sagt als dein Post :rolleyes:


warum nicht, die sig stimmt ja wenigstens ! :tongue:

intel bringt bald 0.65µ.... klar, mit 200W abwäre verteilt auf nem 70mm² --> brauchen dann kühler mit ner wolframplatte sonst schmilzt selbiger. ;D

nebenbei kann AMD seine verlustleistung mit dem E0 stepping noch weiter senken, intel hingegen muss einzelnde prescotts selektieren die sie dann undervolten damit sie nicht ganz so heiß werden, das ganze wird dann bei intel neues stepping genannt. X-D

und wenn AMD will könnten sie schon lange 2.6GHz+ haben mit 0.09µ, der FX57 mit 2.8GHz wird im übrigen zeigen wiegut AMD 0.09µ mit viel MHz im griff hat, im februar ist es soweit.

[Gabber[CH]]

warum nicht, die sig stimmt ja wenigstens ! :tongue:

Für dich wäre meine Sig mal was.. schäm dich!


intel bringt bald 0.65µ.... klar, mit 200W abwäre verteilt auf nem 70mm² --> brauchen dann kühler mit ner wolframplatte sonst schmilzt selbiger. ;D

Schade wenn man nicht weiss, das mit 65nm (sind übrigens 0.065 micro) Strained Silicon 2 kommt..


nebenbei kann AMD seine verlustleistung mit dem E0 stepping noch weiter senken,

Problem bei 90nm (mit dem ALLE Hersteller kämpfen) ist die leakage, diese kommt erst bei höheren Spannungen zu tragen.
Diese sind nötig um höhere Takte zu erreichen.
Wieso glaubst du, hat AMD nicht einfach alle CPUs in 90nm gefertigt? kommt ja billiger.

intel hingegen muss einzelnde prescotts selektieren die sie dann undervolten damit sie nicht ganz so heiß werden, das ganze wird dann bei intel neues stepping genannt. X-D

Mein 2.8er Prescott macht 3.4 mit Boxed und wird ~60°C mit, krass heiss.


und wenn AMD will könnten sie schon lange 2.6GHz+ haben mit 0.09µ, der FX57 mit 2.8GHz wird im übrigen zeigen wiegut AMD 0.09µ mit viel MHz im griff hat, im februar ist es soweit.
Klar, 90nm verbraucht weniger Platz --> mehr CPUs/Wafer.
Das ist schon ein Fluch, da bleibt man lieber noch ein bisschen bei 130nm ;D

[Gandharva]

']Schade wenn man nicht weiss, das mit 65nm (sind übrigens 0.065 micro) Strained Silicon 2 kommt..

ja, nur wird das erweiterte strained silicon auch zwingend nötig sein um den, im vergleich zu 90nm, in 65nm noch höheren leckstrom in den griff zu bekommen.

lt. intel bringt die neue strained silicon technik 10-15% mehr performance ohne den leckstrom zu erhöhen.

nicht gerade berauschend, wenn man sieht das amd/ibm bei 90nm mit strained silicon SOI 24% schaffen, diese technik aber im gegensatz zur neuen strained silicon und 65nm fertigung von intel bereits verfügbar ist.

-> intel kann den takt um max. 15% erhöhen und ist dann wieder bei der selben verlustleistung wie den jetzigen pressies (~120W) und wahrscheinlich aufgrund von 65nm sogar noch darüber.

-> amd/ibm können um 24% erhöhen um dann wieder bei ~60W zu landen.

']
Problem bei 90nm (mit dem ALLE Hersteller kämpfen) ist die leakage, diese kommt erst bei höheren Spannungen zu tragen.
Diese sind nötig um höhere Takte zu erreichen.

und bei 65nm wird dann alles besser...
warum meinst du wird an techniken wie ss2 oder sssoi gearbeitet?

']
Wieso glaubst du, hat AMD nicht einfach alle CPUs in 90nm gefertigt? kommt ja billiger.
Klar, 90nm verbraucht weniger Platz --> mehr CPUs/Wafer.
Das ist schon ein Fluch, da bleibt man lieber noch ein bisschen bei 130nm ;D

zum x-ten mal! amd wird in naher zukunft alles in 90nm fertigen!

schon mal daran gedacht das eine komplettumstellung auf einen anderen fertigungsprozess bei laufender produktion einiges an zeit in anspruch nimmt?

[Gabber[CH]]

Das die Probleme bei 90nm nur von den hohen Taktraten und NICHT davon abhänge WER ihn verwendet sollte alleine schon daraus ersichtlich sein, das der Dothan die Probleme nicht hat..

[Gandharva]

']Das die Probleme bei 90nm nur von den hohen Taktraten und NICHT davon abhänge WER ihn verwendet sollte alleine schon daraus ersichtlich sein, das der Dothan die Probleme nicht hat..

das habe ich nie gesagt.
naja, um mal auf deiner schiene weiterzufahren: es geht darum WIE man den jeweiligen prozess einsetzt. nicht nur die taktraten stellen hier das problem dar, sondern auch die architektur (transistorzahl etc...).

außerdem:

der dothan ist eine MOBILE cpu und so wie es ihn jetzt gibt pl-technisch absolut nicht konkurrenzfähig zu desktop cpus. (kein nx-bit, kein 64bit, zu niedriger fsb etceteradreckzetera...)

ergo: äpfel mit birnen...

[Gabber[CH]]

das habe ich nie gesagt.

Ja, DU hast das nie gesagt. Skynet z.B. meint es läge an Intel's 90nm Prozess, dass der Prescott soviel säuft.


naja, um mal auf deiner schiene weiterzufahren: es geht darum WIE man den jeweiligen prozess einsetzt. nicht nur die taktraten stellen hier das problem dar, sondern auch die architektur (transistorzahl etc...).

Nope, bei 90nm kommen ab einer gewissen Spannung die Leckströme richtig in Fahrt, die Spannung ist nötig, um hohe Taktraten zu ermöglichen (signalstärke etc..)


außerdem:
der dothan ist eine MOBILE cpu und so wie es ihn jetzt gibt pl-technisch absolut nicht konkurrenzfähig zu desktop cpus. (kein nx-bit, kein 64bit, zu niedriger fsb etceteradreckzetera...)

Du meinst also mobile-CPU's sind total andere CPUs?
Die haben genau dieselben Sachen wie DesktopCPUs, Cache ALU FPU etc. pp.
das nx-Bit ist ne kleinere Sache, genau wie die 64 Bit Fähigkeit.
der niedrige FSB tut dem Dothan übrigens nicht weh, der hat ne höhere /MHz Leistung als ein A64 ..


ergo: äpfel mit birnen...
Nein CPU mit CPU..

[HOT]

Skynet meinte, dass Netburst nicht gut mit dem 90nm Prozess läuft, was auch der wahrheit sentspricht, wenn man sich den Precott anschaut. Intel hat nicht umsonst bei 4GHz die Notbremse gezogen.

[Gandharva]

']
Nope, bei 90nm kommen ab einer gewissen Spannung die Leckströme richtig in Fahrt, die Spannung ist nötig, um hohe Taktraten zu ermöglichen (signalstärke etc..)

:confused:

mit WIE meinte ich:

den gegebenen herstellungsprozess auf das aktuelle cpu-design anzupassen. wie man sieht ist dies amd bis jetzt besser gelungen, da der pressi aufrund seiner hohen transistorzahl und langen pipe, welche auf hohe taktraten ausgelegt war bei 90nm voll in eine fertigungsmauer gerannt ist und intel sich nun genötigt sieht bis zur vorstellung einer neuen architektur flickwerk zu betreiben um den pressi einigermaßen konkurrenzfähig zu halten.

']
Du meinst also mobile-CPU's sind total andere CPUs?
Die haben genau dieselben Sachen wie DesktopCPUs, Cache ALU FPU etc. pp.
das nx-Bit ist ne kleinere Sache, genau wie die 64 Bit Fähigkeit.
der niedrige FSB tut dem Dothan übrigens nicht weh, der hat ne höhere /MHz Leistung als ein A64 ..

nein, meinte ich nicht und hab ich auch nie gesagt. ließt du eigendlich was ich schreibe? oder gibst du einfach antworten die dir grade passen?

stimmt, das nx-bit ist ne kleine sache. aber bei der 64bit funktionalität liegst du daneben. da ist einiges an arbeit reinzustecken.

ach ja, und die pro mhz-leistung von a64 und dothan ist in etwa gleich groß.

']
Nein CPU mit CPU..

nein, mobile-cpu mit desktop-cpu. 2 völlig unterschiedliche marktsegmente.

[BlackBirdSR]

Nope, bei 90nm kommen ab einer gewissen Spannung die Leckströme richtig in Fahrt, die Spannung ist nötig, um hohe Taktraten zu ermöglichen (signalstärke etc..)

Warum Nope?
Je mehr Transistoren, desto höher der Anteil an Leck und Schaltströmen ergo Verlustleistung.
Je höher die Architektur takten muss, desto weniger Rücksicht kann man auf das Tilgen von parasitären Effekten nehmen, ergo spielt die Architektur sehr wohl eine Rolle.
Und wir wollen ja nicht vergessen, dass Prescott nicht einfach nur wegen den Leckströmen so viel verbraucht. Das liegt wohl hauptsächlich an der irren Anzahl an Logiktransistoren.


Du meinst also mobile-CPU's sind total andere CPUs?
Die haben genau dieselben Sachen wie DesktopCPUs, Cache ALU FPU etc. pp.
das nx-Bit ist ne kleinere Sache, genau wie die 64 Bit Fähigkeit.
der niedrige FSB tut dem Dothan übrigens nicht weh, der hat ne höhere /MHz Leistung als ein A64 ..

Natürlich sind Mobile CPUs andere CPUs.
Sie werden nicht nur speziell selektiert, der ganze Design und Fertigungsprozess wird auf niedrige Verlustleistung getrimmt.
Der niedrigere FSB sorgt indessen für eine niedrigere Leistungsaufnahme.
Die 64Bit Fähgigkeit ist übrigens keine kleine Sache. Schonmal große Teile der CPU neu designed, um alles auf 64Bit auszulegen? ;)

[Coda]

Auch hat AMD keine CPU über 2.4GHz mit 90nm (gleich wie Apple...) aber sie sind technologisch absolut vorn!
Der P4 ist auf sehr hohe Marketingwirksamme taktraten ausgelegt. Architekturen unterscheiden sich in ihrer Taktfreudigkeit, das hat nix mit dem Fertigungsprozess zu tun.
Außerdem lässt sich der Winchester z.Z. locker auf >2.6Ghz übertakten. Ich denke AMD will einfach noch vorher die teuren 130nm Cores verkaufen.
Intel übt ja grad kaum Druck auf AMD aus, wozu also überstürtzt handeln?

[GloomY]

']Du meinst also mobile-CPU's sind total andere CPUs?
Die haben genau dieselben Sachen wie DesktopCPUs, Cache ALU FPU etc. pp.Der Pentium-M (ob nun Banias oder Dothan) hat ziemlich extreme Stromspaarmechanismen eingebaut. Das war u.a. eine Designvorgabe für den Entwurf dieses Prozessors.

Das Intel Technology Journal (http://www.intel.com/technology/itj/2003/volume07issue02/art03_pentiumm/p03_awareness.htm) schreibt u.a.:this is simple and involves only local optimizations such as accessing only the portion of a register or a cache line that is actually needed. In other cases, it calls for a global optimization to decide whether a unit will not be used for the next cycle, and thus can be shut off.undA simple, yet effective method that was pursued in order to reduce power was to identify idle logic and shut it off. This was done locally and globally.Mir ist nicht bekannt, dass der Prescott solche Stromspartechniken verwenden würde.
']Ja, DU hast das nie gesagt. Skynet z.B. meint es läge an Intel's 90nm Prozess, dass der Prescott soviel säuft.Kann man durchaus so sehen, wenn man es mit dem P-M vergleicht. Dieser benutzt für seinen L2 Cache laut Intel langsamere Transistoren, die aber weniger Verlustleistung besitzen.
Immerhin beinhaltet der L2 Cache 2/3 der Gesamtzahl an Transistoren des Banias. Beim Dothan entsprechend noch mehr.

Man kann also durchaus mit dem Herstellerprozess Einfluss auf den Stromhunger nehmen. Wie viel das letztendlich gebracht hat, ist natürlich eine andere Frage, die Intel unbeantwortet lässt.

[SKYNET]

']Ja, DU hast das nie gesagt. Skynet z.B. meint es läge an Intel's 90nm Prozess, dass der Prescott soviel säuft.




lese mein post, ich habe kein einziges mal das wort "intel" mit 0.09µ im zusammenhang erwähnt, also sauge dir hier nix aus den fingern bübchen.

[Gabber[CH]]

Skynet meinte, dass Netburst nicht gut mit dem 90nm Prozess läuft, was auch der wahrheit sentspricht, wenn man sich den Precott anschaut. Intel hat nicht umsonst bei 4GHz die Notbremse gezogen.
Nein, Skynet meinte, das INTEL Probleme mit dem 90nm Prozess hat, denn er hat geschrieben AMD sei technologisch im Vorteil.
Er hat NICHT explizit auf NetBurst angesprochen, den der Pentium M dürfte seiner grünen Welt gar nicht passen..


den gegebenen herstellungsprozess auf das aktuelle cpu-design anzupassen. wie man sieht ist dies amd bis jetzt besser gelungen, da der pressi aufrund seiner hohen transistorzahl und langen pipe, welche auf hohe taktraten ausgelegt war bei 90nm voll in eine fertigungsmauer gerannt ist und intel sich nun genötigt sieht bis zur vorstellung einer neuen architektur flickwerk zu betreiben um den pressi einigermaßen konkurrenzfähig zu halten.
weil AMD keine Taktraten jenseits 2.5 GHz mit 90nm gemacht hat.
Intel hat sich bei 3.8GHz versucht ...

Warum Nope?
Je mehr Transistoren, desto höher der Anteil an Leck und Schaltströmen ergo Verlustleistung.
Je höher die Architektur takten muss, desto weniger Rücksicht kann man auf das Tilgen von parasitären Effekten nehmen, ergo spielt die Architektur sehr wohl eine Rolle.
Und wir wollen ja nicht vergessen, dass Prescott nicht einfach nur wegen den Leckströmen so viel verbraucht. Das liegt wohl hauptsächlich an der irren Anzahl an Logiktransistoren.
Und wie passt dann der brennende G5 ins Bild?


Natürlich sind Mobile CPUs andere CPUs.
Sie werden nicht nur speziell selektiert, der ganze Design und Fertigungsprozess wird auf niedrige Verlustleistung getrimmt.

Der Pentium M wird kaum selektiert, den gibt's ja nur im MoBile.
Sachen wie Athlon 64 M oder Pentium 4 M holt man sich seit Centrino hoffentlich nicht mehr.


Der niedrigere FSB sorgt indessen für eine niedrigere Leistungsaufnahme.

Der Effekt ist wohl ziemlich vernachlässigbar neben den Leckströmen und "normalen" Verluste der CPU..


Die 64Bit Fähgigkeit ist übrigens keine kleine Sache. Schonmal große Teile der CPU neu designed, um alles auf 64Bit auszulegen?

Klar neu designen, aber deswegen wird die TransistorAnzahl trotzdem kaum steigen..


Architekturen unterscheiden sich in ihrer Taktfreudigkeit, das hat nix mit dem Fertigungsprozess zu tun.

Das mit den Architekturen stimmt, aber es hängt sehr wohl vom Fertiggungsprozess ab..


Außerdem lässt sich der Winchester z.Z. locker auf >2.6Ghz übertakten.

Kein Wunder, es gibt ja auch eine A64 CPU mit 2.6 GHz zu kaufen ;)


Ich denke AMD will einfach noch vorher die teuren 130nm Cores verkaufen.

kk, daran hab ich gar ned gedacht.


Intel übt ja grad kaum Druck auf AMD aus, wozu also überstürtzt handeln?

Fertigungsprozess umstellen um CPUs billiger herzustellen würd ich nicht gerade als überstürtztes Handeln bezeichnen.


Der Pentium-M (ob nun Banias oder Dothan) hat ziemlich extreme Stromspaarmechanismen eingebaut. Das war u.a. eine Designvorgabe für den Entwurf dieses Prozessors.

Keine Frage nur bringt das herzlich wenig unter Volllast ;)


Kann man durchaus so sehen, wenn man es mit dem P-M vergleicht. Dieser benutzt für seinen L2 Cache laut Intel langsamere Transistoren, die aber weniger Verlustleistung besitzen.
Immerhin beinhaltet der L2 Cache 2/3 der Gesamtzahl an Transistoren des Banias. Beim Dothan entsprechend noch mehr

Aber sicher nimmt man da langsamere Transistoren, müssen die doch gerade mal halb so schnell takten .. und brauchen deshalb eine kleinere Spannung und .. haben deshalb noch weniger Probleme mit Leckströmen.

[GloomY]

']Keine Frage nur bringt das herzlich wenig unter Volllast ;)Bei keinem modernen Prozessor ist unter Vollast jede Einheit zu jeder Zeit ausgelastet. Davon ist man weit entfernt.

Das liegt zum einen am nicht immer vorhandenen ILP und zum anderen daran dass die Ausführungseinheiten oftmals länger als einen Takt zum Berechnen brauchen. Die davor- bzw. dahinterliegenden Pipelinestufen liegen dann brach, obwohl die CPU unter Vollast am Rechnen ist.

Andere Dinge wie Cache oder Branch Prediction werden auch nur bei Bedarf benötigt. Dort gibt es eben durchaus noch Einspaarpotential durch zeitweises Abschalten.

[Gandharva]

']
weil AMD keine Taktraten jenseits 2.5 GHz mit 90nm gemacht hat.
Intel hat sich bei 3.8GHz versucht ...


sag mal willst du es nicht kapieren? der A64 ist komplett anders aufgebaut als der P4 (netburst). AMD braucht keine 3,8ghz um an die leistung eines P4 mit eben dieser taktfrequenz heranzukommen, sondern lediglich ~2,4ghz.

und keine angst, AMD wird im laufe des jahres 2005 noch einiges am takt drehen können im vergleich zu intel. mit sssoi werden in 90nm frequenzen um 3,2ghz (entspricht P4@~5ghz) möglich sein, wenn man mal den aktuellen stand der fertigung bei AMD als maximum nimmt.
bei intel dagegen ist nämlich mittlerweile das ende der fahnenstange erreicht und nur noch cacherhöhung und andere frickeleien machbar um noch etwas mehr leistung aus dem pressi zu kitzeln.

']
Der Pentium M wird kaum selektiert, den gibt's ja nur im MoBile.
Sachen wie Athlon 64 M oder Pentium 4 M holt man sich seit Centrino hoffentlich nicht mehr.

die mit bis zu 2,0ghz taktenden Low Power Mobile AMD Athlon 64 Prozessoren mit einer TDP von 35W werden eine schöne alternative bilden.

http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221^11030,00.html

[BlackBirdSR]

']
Und wie passt dann der brennende G5 ins Bild?

wo brennt er denn? liegt auch im Rahmen desen, was die anderen Architekturen so erreichen.


Der Pentium M wird kaum selektiert, den gibt's ja nur im MoBile.
Sachen wie Athlon 64 M oder Pentium 4 M holt man sich seit Centrino hoffentlich nicht mehr.

da gibts auch Schwankungen


Der Effekt ist wohl ziemlich vernachlässigbar neben den Leckströmen und "normalen" Verluste der CPU..
[/qoute]

Intel hat die TDP der 533er FSB nett erhöht.

[quote]
Keine Frage nur bringt das herzlich wenig unter Volllast ;)

Doch, gerade dafür sind einige der Features des PM da.
Und Gloomy's einwand ist ebenfalls mehr als korrekt.

[Gabber[CH]]

lese mein post, ich habe kein einziges mal das wort "intel" mit 0.09µ im zusammenhang erwähnt, also sauge dir hier nix aus den fingern bübchen.
Stimm hast du nicht :tongue:
lol, 20W mehr ?
die 3400+ 0.13µ verbrauchen ca. das was du gedacht hast was der 0.09µ 3500+ verschlingt.
du vergisst: AMD hat 0.09µ 100% unter kontrolle, intel ist ja mal wieder technologisch gesehn hinten drann und kämpft mit "leichten" *hust* überhitzungen.
tja ist aber so kleiner.
Oder etwa doch?

PS: Sachen wie "Bübchen" oder "kleiner" kannste ruhig weglassen, es sei den es geht dir darum zu flamen und nicht zu diskutieren.

Bei keinem modernen Prozessor ist unter Vollast jede Einheit zu jeder Zeit ausgelastet. Davon ist man weit entfernt.

Stimmt schon, ich meinte allerdings, die Sachen wie z.B. die Deaktivierung des L2 Caches, das wird der Pentium M kaum machen wenn er belastet wird.
Auch die Takt / VCore Senkung nützen nur im idle was.


Andere Dinge wie Cache oder Branch Prediction werden auch nur bei Bedarf benötigt. Dort gibt es eben durchaus noch Einspaarpotential durch zeitweises Abschalten.
BranchPrediction ist (bei Last) ziemlich beschäftigt. Moderne CPUs versuchen zu errechnen was zu berrechnen wäre, damit man weis ob gesprungen werden muss.

sag mal willst du es nicht kapieren? der A64 ist komplett anders aufgebaut als der P4 (netburst). AMD braucht keine 3,8ghz um an die leistung eines P4 mit eben dieser taktfrequenz heranzukommen, sondern lediglich ~2,4ghz.

Das stimmt, hab nie was anderes behauptet.


und keine angst, AMD wird im laufe des jahres 2005 noch einiges am takt drehen können im vergleich zu intel. mit sssoi werden in 90nm frequenzen um 3,2ghz (entspricht P4@~5ghz) möglich sein, wenn man mal den aktuellen stand der fertigung bei AMD als maximum nimmt.

Dann frage ich mich, wieso sie DualCores bringen ...


bei intel dagegen ist nämlich mittlerweile das ende der fahnenstange erreicht und nur noch cacherhöhung und andere frickeleien machbar um noch etwas mehr leistung aus dem pressi zu kitzeln.

Dem ist so, wüsste nicht, dass ich was anderes behauptet hätte.


wo brennt er denn? liegt auch im Rahmen desen, was die anderen Architekturen so erreichen.

2.5 GHz G5 hat WASSERKÜHLUNG.
Geplant waren 3.0GHz ..


Intel hat die TDP der 533er FSB nett erhöht.

Richtig die thermal DESIGN power..


Doch, gerade dafür sind einige der Features des PM da.
Und Gloomy's einwand ist ebenfalls mehr als korrekt.
Das würde bedeuten der P-M schaltet also einen Teil des Cache's ab.. unter Vollast (ich rede von machbarer Vollast nicht von totaler Auslastung jeder Einheit der CPU).
Auch wage ich zu bezweifeln, dass er sich da runtertaktet ..

[HOT]

Warum bringt man Dualcores?
Vielleicht ist die Fertigung von Dualcores ist billiger als hohe Taktraten, ausserdem ist der MHz Wahn vorbei. Dual Core liegt eben voll im Trend ;)
Und das Thema TDP ist hoffentlich hinreichend geklärt in etlichen Threads...

[Gabber[CH]]

Die Fertigung von DualCores soll billiger sein?
Das ist schon eine rechte Verzweiflungstat wenn ihr micht fragt.
Das Intel das macht ist absolut klar, alternative wäre gewesen, den P-M auf den Desktop zu bringen.
Aber wenn AMD sooooo gut drin ist mit ihrem 90nm wie einige hier glauben, dann könnten die locker weiterhin einen Core verwenden und damit ziemlich Kohle sparen...

[BlackBirdSR]

']Stimm hast du nicht :tongue:
Stimmt schon, ich meinte allerdings, die Sachen wie z.B. die Deaktivierung des L2 Caches, das wird der Pentium M kaum machen wenn er belastet wird.

Doch macht er.
Cachearrays die nicht benötigt werden, werden deaktiviert.


2.5 GHz G5 hat WASSERKÜHLUNG.
Geplant waren 3.0GHz ..


Die Wasserkühlung sagt wenig über die Verlustleistung aus.
Nur, dass Apple keine lauten Lüfter wollte.
Dass keine 3GHz drinn sind, musste ja nicht nur IBM entdecken.
Auch Intel hat sich ja verschätzt.
Auch IBM hat wohl etwas zu optimistisch kalkuliert. Aber "brennen" würde ich das noch nicht nennen.


Das würde bedeuten der P-M schaltet also einen Teil des Cache's ab.. unter Vollast (ich rede von machbarer Vollast nicht von totaler Auslastung jeder Einheit der CPU).


Wie gesagt.. das macht er.

[StefanV]

']Die Fertigung von DualCores soll billiger sein?
Das ist schon eine rechte Verzweiflungstat wenn ihr micht fragt.
Das Intel das macht ist absolut klar, alternative wäre gewesen, den P-M auf den Desktop zu bringen.
Aber wenn AMD sooooo gut drin ist mit ihrem 90nm wie einige hier glauben, dann könnten die locker weiterhin einen Core verwenden und damit ziemlich Kohle sparen...
Dual Cores machen aber besonders bei Servern mehr als sinn, die Leistung kann man so recht einfach etwa veranandhalbfachen.

Und da AMD sich vorgenommen hat, mehr im Serversegment zu tun, ists mehr als Sinnig zumal die aktuellen Cores weder übermäßig groß noch warm werden einzig das Design des K8 ist nicht so recht auf hohen takt ausgelegt, eher auf hohe Effizienz.

[Gabber[CH]]

Doch macht er.
Cachearrays die nicht benötigt werden, werden deaktiviert.

Das ist mir auch klar.
Die Frage ist, macht er das bei nem Game? Ich glaube kaum, sonst würde man ja keinen Unterschied sehen zwischen nem P4 EE und nem P4 (bei gleichem FSB)



Die Wasserkühlung sagt wenig über die Verlustleistung aus.
Nur, dass Apple keine lauten Lüfter wollte.

Ja, ergo muss die CPU heiss sein.
60-70W lassen sich (vorallem in einem frei desingbaren Case!) noch leise kühlen.

Dass keine 3GHz drinn sind, musste ja nicht nur IBM entdecken.
Auch Intel hat sich ja verschätzt.
Auch IBM hat wohl etwas zu optimistisch kalkuliert. Aber "brennen" würde ich das noch nicht nennen.

Wieso nicht? Das ist krasses brennen wenn du mich fragst!
Wenn Intel WaKü im DeskTop hätte, wären 4 GHz kein Problem.
Apple hat also WaKü, ergo müssten sicher auch mehr als 2.5GHz drinn sein, wenn das nicht schon viel wäre für die CPU ..
Klar erzählt Apple nicht "Fuck die CPU macht nur 2.5 GHz mit und braucht dazu Wasserkühlung"

@Dualis
Klar machen die bei Servern Sinn, davon ist hier aber nicht die Rede.
DualCores brauchen doppelt so viel Si, nebst den Produktionskosten wird damit auch noch gleich der Yield ein bisschen verkleinert...

Darum würde AMD kaum DualCores auf dem Desktop ankünden, wenn man mit dem jetzigen Desing noch riesig Reserven hätte ..

[Savay]

']Das ist mir auch klar.
Die Frage ist, macht er das bei nem Game? Ich glaube kaum, sonst würde man ja keinen Unterschied sehen zwischen nem P4 EE und nem P4 (bei gleichem FSB)

wieso P4 EE??? der kennt das doch garnicht!

']
@Dualis
Klar machen die bei Servern Sinn, davon ist hier aber nicht die Rede.
DualCores brauchen doppelt so viel Si, nebst den Produktionskosten wird damit auch noch gleich der Yield ein bisschen verkleinert...

Darum würde AMD kaum DualCores auf dem Desktop ankünden, wenn man mit dem jetzigen Desing noch riesig Reserven hätte ..

AMD hat es aber beim wechsel zu 90nm aber immerhin vollbracht die leistungsaufnahme zu senken...statt wie intel beim P4 zu steigern! und das liegt mit absoluter sicherheit am design... :)

wahrscheinlich wir der yield bei dualcores aber auch besser...weil diese z.B. schlicht keine 3,2GHz erreichen müssen sondern 2,8 reichen :biggrin:

der A64 war ja jedenfalls schon von vornherein auf DualCores ausgelegt...insofern kann man auch nicht grade sagen das es überraschend käme...und das mit dem K8 keine 4GHz drin sind ist doch schon immer klar gewesen!

ausserdem das sich die PC-technik in richtung SMP bewegt ist doch auch schon spätestens seit HyperThreading klar, weil der aufwand für reine taktsteigerung langsam einfach viel zu hoch wird

AMD hat bei ihren 90nm desktop CPUs einfach noch wesentlich mehr luft als intel bei ihren P4s!
was übrigends auch den DualCores zugute kommt...weil sogar nen 90nm DC A64 mit 2,4GHz theoretisch immernoch innherhalb der So939 spezifikation bleibt...
und ich will auch mal behaupten mit nem neuen stepping sind evtl. auch 2,6-2,8 drin!

aber das intel den 90nm nicht besser oder schlechter im griff hat zeigt doch auch der Dothan...der verbrauch unter last ist gesunken der unter idle jedoch leicht gestiegen

genau wie bei dem 90nm A64...nur beim P4 will das nicht so recht hinhauen ;)

[Gandharva]

']
Das stimmt, hab nie was anderes behauptet.

imo hast du das. denn du willst uns erzählen amd sei momentan nicht im vorteil weil intel sich ja bei 3,8ghz wie du es sagst versucht hat und nun enhanced strained silicon in der mache hat...
nur wenn man mal die tatsächliche leistung beider dektop cpus betrachtet dann ist intel ganz klar hinten dran, denn AMD hat bei 90nm noch luft nach oben, intel dagegen nicht.

ach, und falls du nun noch versuchst auf 65nm auszuweichen. AMD baut da gerade ein werk in dresden das so wie es aussieht anfang 2006 planmäßig die 65nm fertigung auf 300mm wafern für AMD einläuten wird...

']
Dann frage ich mich, wieso sie DualCores bringen ...

weil der parallelisierung die zukunft gehört und zukünftige software und hardware eben danach ausgerichtet sein wird/muss. wer da den zug verpasst, ist wenn die sache später ins rollen kommt einfach hinten dran.

ergo: aus markwirtschaftlichen gründen

außerdem werden beide eine gewisse zeit lang zweigleisig fahren müssen, wenn sie geld verdienen wollen.

']
Dem ist so, wüsste nicht, dass ich was anderes behauptet hätte.

worum gehts dir dann hier bitte? du willst mit aller macht bei AMD was schlechtreden und/oder bei intel was gutreden, wo die fakten aber genau gegenteiliges beweisen.

sry, aber deinen aussagen kann ich leider nichts anderes entnehmen. denn in ~80% deiner aussagen bist du, mittlerweile tlw. sogar schon mehrfach, korrigiert worden.

[HOT]

der 65nm Prozess von AMD ist sogar mit allen IBM Finessen ausgestattet. AMD wird voraussichtlich mit 90nm mehr erreichen als Intel mit 90nm und Netburst.

[Gabber[CH]]

wieso P4 EE??? der kennt das doch garnicht!

Es ging darum, DASS DER P-M SEIN L2 UNTER LAST KAUM DEAKTIVIERT.



AMD hat es aber beim wechsel zu 90nm aber immerhin vollbracht die leistungsaufnahme zu senken...statt wie intel beim P4 zu steigern! und das liegt mit absoluter sicherheit am design... :)

Es liegt daran, dass AMD keine hohen Taktraten benötigt.


wahrscheinlich wir der yield bei dualcores aber auch besser...weil diese z.B. schlicht keine 3,2GHz erreichen müssen sondern 2,8 reichen :biggrin:

Dafür die doppelte Fläche benötigt wird..

AMD hat bei ihren 90nm desktop CPUs einfach noch wesentlich mehr luft als intel bei ihren P4s!

Keine Frage, sind ja weniger hohe Taktraten nötig.

An dieser Stelle nochmal der Grund für den Anfang der Diskusion:
Skynet hat den Prescott auf die Fertigung von Intel zurückgeführt.
Fakt is, es sind die Taktraten oder besser die damit verbundenen nötigen Spannungen denn :

aber das intel den 90nm nicht besser oder schlechter im griff hat zeigt doch auch der Dothan...der verbrauch unter last ist gesunken der unter idle jedoch leicht gestiegen



genau wie bei dem 90nm A64...nur beim P4 will das nicht so recht hinhauen ;)
Weil.. die Taktraten ziemich krass tiefer sind..


der 65nm Prozess von AMD ist sogar mit allen IBM Finessen ausgestattet. AMD wird voraussichtlich mit 90nm mehr erreichen als Intel mit 90nm und Netburst.
AMD hat 90nm auch zusammen mit IBM entwickelt und beim G5 ist man mit 2.5 GHz an der Grenze..

imo hast du das. denn du willst uns erzählen amd sei momentan nicht im vorteil weil intel sich ja bei 3,8ghz wie du es sagst versucht hat und nun enhanced strained silicon in der mache hat...

Was will ich? Ich sage Intel ist (mit dem P4) an der Grenze wegen den Taktraten, wiederum ging es nur darum, dass es nicht an Intel liegt sondern an den nötigen Taktraten für den P4.


nur wenn man mal die tatsächliche leistung beider dektop cpus betrachtet dann ist intel ganz klar hinten dran, denn AMD hat bei 90nm noch luft nach oben, intel dagegen nicht.

Noch haben sie diesen Vorteil nicht wirklich ausgenutzt.


ach, und falls du nun noch versuchst auf 65nm auszuweichen. AMD baut da gerade ein werk in dresden das so wie es aussieht anfang 2006 planmäßig die 65nm fertigung auf 300mm wafern für AMD einläuten wird...

Auszuweichen :confused:
Es ging darum, dass jmd was über DualCores und deren eventuelles Problem mit der Abwärme gesagt hat.
Ich hab dann gefunden es muss gesagt sein, dass Intel versucht mit SS2 zusammen mit 65nm die Leckströme wieder in den Griff zu bekommen.


weil der parallelisierung die zukunft gehört und zukünftige software und hardware eben danach ausgerichtet sein wird/muss. wer da den zug verpasst, ist wenn die sache später ins rollen kommt einfach hinten dran.

Erst müssen mal Apps her, die das Ausnutzen.
2006 sollen Desktop DCo's in Fahrt kommen, dann gibt's bestimmt einen 3DMakr07, der 2k Pts für SCo's gibt und >4kPts für DCo's ;D
07 werden wohl die ersten Apps SMP anwenden und ein Jahr später gehörts wohl zum Std.
Intel rechnet 06 mit 60% DCo's (verkaufte DCo's!)


worum gehts dir dann hier bitte? du willst mit aller macht bei AMD was schlechtreden und/oder bei intel was gutreden, wo die fakten aber genau gegenteiliges beweisen.

Hab jetzt schon 2x gesagt worum es mir ging.
Wenn Leute ein Post, dass auf eine Aussage von jmd anderem gedacht ist, auf sich beziehen.. kann ich wenig dafür.


sry, aber deinen aussagen kann ich leider nichts anderes entnehmen. denn in ~80% deiner aussagen bist du, mittlerweile tlw. sogar schon mehrfach, korrigiert worden.
Wenn ich schreibe es liegt nicht an Intel, sondern das mit 90nm nicht hohe Taktraten möglich sind stimmt das ja wohl.
Das AMD und der P-M weniger Takt nötig haben ist gerade der Grund wieso diese kein Problem mit 90nm haben.

Ich will hier nix schönreden, der Prescott IST heiss.

[BlackBirdSR]

Du gibst an, dass Prescott am Takt und an der Spannung liegt..
aber bei IBM wäre es plötzlich der prozess.
AMD nutzt übrigens nicht den IBM Prozess.

Können wir hier die Sache mit dem Fertigungsprozess weitermachen?

Und dafür dort weiter mit dem Centrino Killer?
Turion als Dothan Killer? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=196997)

[Gabber[CH]]

Du gibst an, dass Prescott am Takt und an der Spannung liegt..

Ja, denn der Pentium M hat kein Problem

aber bei IBM wäre es plötzlich der prozess.

Genau, ALLGEMEIN 90nm. Dies als Beispiel, dass es NICHT an Intel liegt
Was zu beweisen war.

AMD nutzt übrigens nicht den IBM Prozess.

IMHO haben die das zusammen entwickelt. Oder bin ich da schief gewickelt ?


Können wir hier die Sache mit dem Fertigungsprozess weitermachen?

Und dafür dort weiter mit dem Centrino Killer?
Turion als Dothan Killer? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=196997)
*reinguck*

[BlackBirdSR]

']Ja, denn der Pentium M hat kein Problem

Genau, ALLGEMEIN 90nm. Dies als Beispiel, dass es NICHT an Intel liegt
Was zu beweisen war.


Das galt es wohl für dich oder jemand anders zu beweisen.
Nicht für mich.

Prescotts Problem sind die hohe Anzhal an Logiktransistoren.
Erst dadurch ergibt sich mit so hoher Spannung und dem Takt die horror Verlustleistung.
Denn die Leckströme tragen zum Schaltverbrauch nicht in dem Maße bei, um die Verlustleistung in solche Höhen zu katapultieren.
Es liegt also wie eigentlich seit Langem bekannt sein sollte, am Design.

Auch bei IBM wird das Design eine große Rolle spielen. Allgemein ist der 90nm Prozess nicht schlecht.
Das Problem ist, dass viele einfach zu hoch hinaus wollten.

[HOT]

']Es ging darum, DASS DER P-M SEIN L2 UNTER LAST KAUM DEAKTIVIERT.[...]


Das ist nicht gesagt, denn der P-M kann unter Last stehen und nur 200KB im Cache belegen, das ist alles sehr relativ. Bei der Cachegrösse ist es sogar sehr wahrscheinlich, dass etwa 512kb eigentlich immer deaktiviert sind, selbst wenn die CPU unter Last steht.


AMD hat 90nm auch zusammen mit IBM entwickelt und beim G5 ist man mit 2.5 GHz an der Grenze..
[...]

Vergiss doch einen Moment mal den G5, denn es handelt sich hier nicht um IBM Fertigung, sondern um zusätzliche IBM Technologie bei AMD Fertigung. Der G5 hat damit rein garnichts zu tun.

[Gabber[CH]]

Das ist nicht gesagt, denn der P-M kann unter Last stehen und nur 200KB im Cache belegen, das ist alles sehr relativ. Bei der Cachegrösse ist es sogar sehr wahrscheinlich, dass etwa 512kb eigentlich immer deaktiviert sind, selbst wenn die CPU unter Last steht.

DAS würde bedeuten, dass die App den L2 nicht voll Auslastet.
Das würde wiederum Bedeuten, der die EE NICHT schneller wäre als ein NW.
Die EE ist aber schneller in gewissen Games und DA wird der P-M also sein Cache defintiv NICHT ABSCHALTEN, denn es wird GENUTZT.

Nur schon die Aussage, dass 512kB, sogar unter Last, eigenlich immer deaktiviert sein sollen, hast du das Gefühl man würde sie dann einbauen?
:|

@BlackBird:
http://www.eetimes.com/semi/news/showArticle.jhtml;jsessionid=EHHZDWX2DW4S2QSNDBGCKHY?articleID=19502091

[BlackBirdSR]

']DAS würde bedeuten, dass die App den L2 nicht voll Auslastet.
Das würde wiederum Bedeuten, der die EE NICHT schneller wäre als ein NW.
Die EE ist aber schneller in gewissen Games und DA wird der P-M also sein Cache defintiv NICHT ABSCHALTEN, denn es wird GENUTZT.

Nur schon die Aussage, dass 512kB, sogar unter Last, eigenlich immer deaktiviert sein sollen, hast du das Gefühl man würde sie dann einbauen?
:|

@BlackBird:
http://www.eetimes.com/semi/news/showArticle.jhtml;jsessionid=EHHZDWX2DW4S2QSNDBGCKHY?articleID=19502091

Ich glaube du hast die Funktionsweise noch nicht ganz verinnerlicht.
Der PM schaltet keine Cache-Bereiche ab, die nicht belegt sind (sowas gibt es nicht)
Der PM schaltet Cache-bereiche ab, auf die nicht zugegriffen wird.
Bei einem Zugriff auf den L2 Cache werden keine 512KB übertragen ;)

Somit bleiben größere Teile des Caches immer im Schlafzustand.

@Link,
schon gesehen.
Ist ja auch nicht falsch, aber alt :)

[Coda]

Kein Wunder, es gibt ja auch eine A64 CPU mit 2.6 GHz zu kaufen
Jo, aber keinen Winchester. Außerdem bleibt der wirklich extrem kühl bei 90nm.
Ich weiß nicht wo du AMD hier irgendwelche Probleme mit 90nm andichten kannst. So ein Übertaktungspotential wie bei den Winchstern schließt nicht gerade auf Probleme mit der Fertigung.

Taktraten spielen überhaupt keine Rolle, solange die Leistung da ist. Wer damit Argumentiert hat die Sache an sich doch nicht verstanden.

Du sagst AMD hat grottenüble Taktraten. Wie kann man das vergleichen bei den völlig anderen Architekturen?

Schonmal was von kritischen Pfaden gehört?

[Gabber[CH]]

Jo, aber keinen Winchester. Außerdem bleibt der wirklich extrem kühl bei 90nm.
Ich weiß nicht wo du AMD hier irgendwelche Probleme mit 90nm andichten kannst. So ein Übertaktungspotential wie bei den Winchstern schließt nicht gerade auf Probleme mit der Fertigung.

Taktraten spielen überhaupt keine Rolle, solange die Leistung da ist. Wer damit Argumentiert hat die Sache an sich doch nicht verstanden.

Du sagst AMD hat grottenüble Taktraten. Wie kann man das vergleichen bei den völlig anderen Architekturen?

Schonmal was von kritischen Pfaden gehört?

Wo zum Teufel sag ich AMD hat Probleme mit 90nm ?
Wo z.T. red ich von grottenüblen Taktraten ?

Übertaktungspotential soso:

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/348i.x-png
(65% OC)

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/321i.pjpeg
(50% OC)

Wenn ihr mich fragt lassen sich 130nm CPUs 15% höher takten.

P4 EE 3.2 GHz ..
http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/40i.pjpeg
(66% OC)


http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/270i.pjpeg
(75% OC)
Hier scheint 90nm 18% mehr Takt möglich gemacht haben.

Ich seh da leider keinen grossen Vorteil für 90nm bei AMD CPU's im Bereich OC :|

@BlackBird, Jo, jetzt hat's auch der Gabber begriffen.
Bleib trotzem hart ;D
Wenn auf L2 nicht zugegriffen würde, dann würde man keinen Unterschied zwischen EE und NW erkennen, da der Unterschied auf das L3 beschränkt ist.
Ist da ein Unterschied, heisst das, es wurde von mehr Cache gebrauch gemacht.
Gebrauch machen heisst, es wird drauf zugegriffen und das wiederum bedeutet der P-M kann das nicht wirklich ausschalten.

[StefanV]

']Wo zum Teufel sag ich AMD hat Probleme mit 90nm ?
Wo z.T. red ich von grottenüblen Taktraten ?

Übertaktungspotential soso:

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/348i.x-png
(65% OC)

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/321i.pjpeg
(50% OC)

Wenn ihr mich fragt lassen sich 130nm CPUs 15% höher takten.

P4 EE 3.2 GHz ..
http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/40i.pjpeg
(66% OC)


http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/270i.pjpeg
(75% OC)
Hier scheint 90nm 18% mehr Takt möglich gemacht haben.

Ich seh da leider keinen grossen Vorteil für 90nm bei AMD CPU's im Bereich OC :|
Die Extrem overvolteten, LN2 und ähnlich unter 0°C gekühlten Exemplare von Extremoverclockern kannst du dir in die Tasche stecken, die interessieren hier keine Sau!!

Aber dir ist auch schon klar, das der A64 besser skaliert als der P4, oder?!

Dir ist auch klar, das das zählt, was am Ende rauskommt?!

[Gandharva]

']Wo zum Teufel sag ich AMD hat Probleme mit 90nm ?

hier:

']Aber wenn AMD sooooo gut drin ist mit ihrem 90nm wie einige hier glauben, ...

hier:

']
Wieso glaub ich nicht, dass AMD bei ihren CPUs so tiefe Werte erreicht?
Weil sie den 90nm Prozess zusammen mit IBM entwickelt haben und diese den G5 nur mit Wasserkühlung auf 2.5 GHz bringen (angepeilt 3GHz).

Wenn AMD die 90nm auch nur halb so gut im Griff hätte wie einige hier das Gefühl haben, wäre AMD ziemlich doof nicht sofort auf die Werbetrommel zu schlagen...


und hier:

']
Problem bei 90nm (mit dem ALLE Hersteller kämpfen) ist die leakage, diese kommt erst bei höheren Spannungen zu tragen.
Diese sind nötig um höhere Takte zu erreichen.
Wieso glaubst du, hat AMD nicht einfach alle CPUs in 90nm gefertigt? kommt ja billiger.

für mich und scheinbar andere auch, implizieren diese aussagen dies.

[hmx]

']Wo zum Teufel sag ich AMD hat Probleme mit 90nm ?
Wo z.T. red ich von grottenüblen Taktraten ?

Übertaktungspotential soso:

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/348i.x-png
(65% OC)

http://www.vr-zone.com/ocdb/amd_screenshots/321i.pjpeg
(50% OC)

Wenn ihr mich fragt lassen sich 130nm CPUs 15% höher takten.

P4 EE 3.2 GHz ..
http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/40i.pjpeg
(66% OC)


http://www.vr-zone.com/ocdb/intel_screenshots/270i.pjpeg
(75% OC)
Hier scheint 90nm 18% mehr Takt möglich gemacht haben.

Ich seh da leider keinen grossen Vorteil für 90nm bei AMD CPU's im Bereich OC :|

@BlackBird, Jo, jetzt hat's auch der Gabber begriffen.
Bleib trotzem hart ;D
Wenn auf L2 nicht zugegriffen würde, dann würde man keinen Unterschied zwischen EE und NW erkennen, da der Unterschied auf das L3 beschränkt ist.
Ist da ein Unterschied, heisst das, es wurde von mehr Cache gebrauch gemacht.
Gebrauch machen heisst, es wird drauf zugegriffen und das wiederum bedeutet der P-M kann das nicht wirklich ausschalten.


Glaubst du ein paar Einzelwerte sagen was aus? Guck lieber mal was die CPUs im Schnitt erreichen. Für einen Winchester 1,8GHz sind 2,7GHz mit entsprechender VCore nicht unüblich.

Edit:

Und wenn AMD jetzt noch keinen 90nm A64 mit 2,7GHz rausgebracht hat, heisst das nicht, dass sie es nicht könnten. Im Moment ist dies ja auch nicht nötig, da Intel ja z.Zt. nichts besseres zu bieten hat.

[Gabber[CH]]

für mich und scheinbar andere auch, implizieren diese aussagen dies.

Ich sage nur, ich glaube nicht, dass ein A64 3W in Idle hat und überhaupt aussieht wie eine mobile-CPU.
Besonders dann wenn AMD noch einen "Centrino-Killer" ankündigt..

Ich sage desweiteren, es liegt beim Prescott daran, das er so hoch taktet, der Dothan hat mit 90nm kein Problem.
Der A64 auch nicht. Aber ich glaube nicht, dass AMD einen 3 GHz A64 rausbringen kann.

Dass AMD zuerst ihre alten CPU's verkaufen will ist mir nicht in den Sinn gekommen, darum nehm ich den Indikator für Probleme, dass es noch keinen FX (der wohl kaum rasanten Anklang findet) in 90nm mal zurück.

[Gandharva]

']Ich sage nur, ich glaube nicht, dass ein A64 3W in Idle hat und überhaupt aussieht wie eine mobile-CPU.
Besonders dann wenn AMD noch einen "Centrino-Killer" ankündigt..

der a64 ist ja auch keine mobile cpu und könnte diese auch nicht ersetzen, da er unter last/teillast für eine mobile cpu zuviel strom verbraucht. weshalb wahrscheinlich auch der Turion entwickelt wurde.

']
Aber ich glaube nicht, dass AMD einen 3 GHz A64 rausbringen kann.

rein theoretisch ist dies mit sssoi möglich. sogar ~3,2ghz. ich tippe darauf das wir mind. 3ghz AMD singlecore modelle in 90nm sehen werden. wer recht behält wird sich weisen.

[hmx]

Hm, für mich ist im Mobile Segment der Winchester auch kein Dothan-Killer. Aber im Desktopsegment ist er eine sehr gut Alternative für die teuren P-M auf teuren Boards, wenn man einen sehr leisen und Stromsparenden wie auch schnellen PC haben will.

[HOT]

']DAS würde bedeuten, dass die App den L2 nicht voll Auslastet.
Das würde wiederum Bedeuten, der die EE NICHT schneller wäre als ein NW.
Die EE ist aber schneller in gewissen Games und DA wird der P-M also sein Cache defintiv NICHT ABSCHALTEN, denn es wird GENUTZT.

Nur schon die Aussage, dass 512kB, sogar unter Last, eigenlich immer deaktiviert sein sollen, hast du das Gefühl man würde sie dann einbauen?
:|

@BlackBird:
http://www.eetimes.com/semi/news/showArticle.jhtml;jsessionid=EHHZDWX2DW4S2QSNDBGCKHY?articleID=19502091

Du kannst doch keinen NW mit nem P-M vergleichen. Die Architektur ist vollkommen anders, es kommt auchnoch HTT dazu, somit ist die Cachenutzung vollkommen anders.
Ein Gallatin profitiert nur wegen Netburst so von dem Cache. Einem Athlon oder P-M bringt die Vergrösserung auf 2MB lange nicht soviel wie bei Netburst.

Warum spendiert Intel jetzt dem P-M einfach noch mehr Cache? Na weil das die einfachste und günstigste Möglichkeit war, den Prozessor weiter zu verbessern.

[incurable_nli]

Edit:

Und wenn AMD jetzt noch keinen 90nm A64 mit 2,7GHz rausgebracht hat, heisst das nicht, dass sie es nicht könnten. Im Moment ist dies ja auch nicht nötig, da Intel ja z.Zt. nichts besseres zu bieten hat.
Wenn ich nur einen Groschen (5,11 Cent, für die Jüngeren unter uns ;)) hätte für jedes Mal das ich diese Aussage in den letzten Jahren lesen durfte ... *träum*

rein theoretisch ist dies mit sssoi möglich. sogar ~3,2ghz.
Die wichtigsten zwei Worte der Pressemitteilung: "up to". Und wo ist überhaupt die base-line? Das schnellste, was ich bisher von AMD in 90nm gesehen habe sind 2,4 GHz (die ganz neuen Winchester 3800+ und ??? 4000+) ... also irgendwo klemmt's da in Deiner Rechnung.

[HOT]

[...]

Die wichtigsten zwei Worte der Pressemitteilung: "up to". Und wo ist überhaupt die base-line? Das schnellste, was ich bisher von AMD in 90nm gesehen habe sind 2,4 GHz (die ganz neuen Winchester 3800+ und ??? 4000+) ... also irgendwo klemmt's da in Deiner Rechnung.

Die Rechnung ist sehr einfach: AMD her mehrere Fertigungsstrassen, einige laufen in 90nm, einige in 130. Alle laufen wohl mitlerweile auch mit SSOI Prozess.
Der gute Yield und die geringe Menge an benötigten High End CPUs (Opterons, FXen oder 3700+) veranlasst AMD dazu die hochgetakteten CPUs im 130nm Prozess zu fertigen und der Low End Krempel mit einem relativ unausgereiften und relativ stark schwankendem Yield aber relativ preisgünstiger Produktion bei geringen Taktraten dank der kleinen DIE Grösse werden in 90nm gefertigt.
Geh mal davon aus, dass minimum 2/3 der CPUs, die vom Markt im Moment fordert 3000+ bis 3500+ A64 sind und nur ein sehr kleiner Teil High End oder Server CPUs, dann macht es sehr sehr viel Sinn erstmal die kleinen CPUs im billigen unausgereiften Prozess zu fertigen um den Ausschuss zu minimieren und den Rest in 130nm in recht konstanter Fertigung zu belassen, bis der 90nm Prozess a.) gut genug dafür ist und b.) die Anlaghen vollständig umgerüstet sind.
AMD rüstet grad die Anlagen alle auf 90nm um, das dauert nunmal ne Weile, die Zeit wird eben am wirtschaftlich sinnvollsten überbrückt.
Aber diese Vorgehensweise sagt nichts über die Qualität der 90nm Fertigung aus, sondern nur, dass er neu ist.
Wenn man sich Winchester CPUs anschaut, so ist die Varianz der Taktbarkeit noch enorm, wird sich aber noch stark verbessern. Die Tatsache, dass eine recht stattliche Anzahl an Winnis schon gute Taktraten jenseits der 2,6GHz schafft, deutet eher auf eine Qualitativ hochwertige Fertigung und ein gutes Design hin.

[Gandharva]

Die wichtigsten zwei Worte der Pressemitteilung: "up to". Und wo ist überhaupt die base-line? Das schnellste, was ich bisher von AMD in 90nm gesehen habe sind 2,4 GHz (die ganz neuen Winchester 3800+ und ??? 4000+) ... also irgendwo klemmt's da in Deiner Rechnung.


Doch es kommt noch besser. Wie nun bekannt wurde, wird das E0-Stepping nicht nur SSE3-Support bieten, sondern auch den Stromverbrauch der Prozessoren noch einmal um 24 Prozent senken bzw. es ermöglichen, bei gleicher Verlustleistung den Takt um eben diesen Prozentwert zu erhöhen.

2,4ghz sind (bis jetzt) ohne sssoi möglich und verfügbar (http://www.pc-king.de/lshop,showdetail,,d,,1051809727.1051810100.1089796793,8005897,,Tshowrub--1051809727.1051810100.1089796793,.htm)

-> 2,4 * 1,24 = 2,976

macht also schon mal ~3ghz. und wie bereits erwähnt hat AMD noch nichtmal komplett auf 90nm umgestellt und wird den prozess sicher noch verfeinern können. die 3ghz sind also imo sogar recht konservativ angesetzt, da der 90nm 4000+ noch innerhalb einer TDP von 67W liegt ist auch diesbezüglich noch gut luft.

[BlackBirdSR]

']
@BlackBird, Jo, jetzt hat's auch der Gabber begriffen.
Bleib trotzem hart ;D
Wenn auf L2 nicht zugegriffen würde, dann würde man keinen Unterschied zwischen EE und NW erkennen, da der Unterschied auf das L3 beschränkt ist.
Ist da ein Unterschied, heisst das, es wurde von mehr Cache gebrauch gemacht.
Gebrauch machen heisst, es wird drauf zugegriffen und das wiederum bedeutet der P-M kann das nicht wirklich ausschalten.
Ich kapier nicht was du meinst..

Es geht hier um Verlustleistung, nicht Rechenelsitung.
Alle Teile des L2 Caches bei Banias Dothan, die nicht benutzt werden, sind deaktiviert.
D.h wenn keine Cache-Line geschrieben, gelesen wird, ist sie deaktiviert.

Was das mit EE und NW zu tun haben soll, entzieht sich meiner Auffassungsgabe.

Schau dir nochmal an, wie Caches funktionieren. Vielleicht wird es dann klarer.

[Gast]

Ich kapier nicht was du meinst..

Es geht hier um Verlustleistung, nicht Rechenelsitung.
Alle Teile des L2 Caches bei Banias Dothan, die nicht benutzt werden, sind deaktiviert.
D.h wenn keine Cache-Line geschrieben, gelesen wird, ist sie deaktiviert.

Was das mit EE und NW zu tun haben soll, entzieht sich meiner Auffassungsgabe.

Schau dir nochmal an, wie Caches funktionieren. Vielleicht wird es dann klarer.
Er meint, dass ein größerer Cache genutzt wird. Das sieht man im Vergleich EE und NW in Spielen.

@Gabber
es bedeutet ja nicht, dass der Cache dauernd komplett genutzt wird oder mind. die Hälfte deaktiviert wird.
Der Dothan überprüft den Code. Wenn es feststellt, dass ein Bereich, egal ob Funktionseinheiten oder Cache, nicht genutzt werden, dann deaktiviert es. Wenn sie wieder benötigt werden, dann aktiviert es wieder. Der Prozessor ist in dieser Hinsicht voll flexibel.

[Gabber[CH]]

Er meint, dass ein größerer Cache genutzt wird. Das sieht man im Vergleich EE und NW in Spielen.

GENAU !


@Gabber
es bedeutet ja nicht, dass der Cache dauernd komplett genutzt wird oder mind. die Hälfte deaktiviert wird.

:confused: Wenn ein Benchmark zeigt, das er von mehr Cache profitiert, dann muss er den ja auch nutzen, sonst würde er nicht von jenem profitieren.

[Savay]

klar wird er "genutzt" aber doch nicht gleichmäßig. es wird aber ja nicht zu jederzeit auf wirklich jede cacheline/bereich zugeriffen...
deswegen kommt es auch unter voller auslastung vor das bestimmte bereiche deaktiviert sind! :cool:

[Gast]

Wenn man die richtigen Stromsparenden Komponenten wie bei den Centrino-Desktop-PCs einsetzt, dann kann man mit dem Winchester auch einen leisen stromsparenden PC zusammenbauen:
http://www.dirkvader.de/frame.php?site=http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_PC_403_eco/

Spezifikationen:

Hersteller: MR Computertechnik GmbH & Co KG
Modell: ichbinleise® PC 403 eco
Gehäuse: Silverstone TJ01S (schallgedämmt)
Netzteil: ichbinleise® Power NT 400 Watt (120 mm Lüfter)
Mainboard: Asus A8V Deluxe Rev. 2
Prozessor: AMD Athlon 64 3000+ Winchester
Kühler: ichbinleise® Cooler 919
RAM: 2 x 256 MB TakeMS PC-3200 DDR400 CL2.5
Grafikkarte: AOpen GeForce 5200 FX 128 MB (passiv)
Festplatte: 160 GB Samsung SP1614N (HDD Vibe-Fixer)
Laufwerke: Floppy Disk, Toshiba SD-M1912
Gesamtgröße: 430 x 193 x 483 mm
Gesamtgewicht: 14,4 kg
Preis: ab EUR 949,00
Bezugsquelle: www.ichbinleise.de
Es fehlt noch ein Brenner, dann wäre es komplett. :D
Das Netzteil ist mit 400 Watt überdimensioniert. Ein 200-300 Watt Netzteil wäre besser, da dann der Leerlauf-Verbrauch nochmals um 10-15 Watt sinkt.

http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_%20PC_403_eco/power.gif

http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_%20PC_403_eco/temps.gif

http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_%20PC_403_eco/noise.gif

Danke an Dirkvader.de für den Test.

[Bokill]

Ich kapier nicht was du meinst..

Es geht hier um Verlustleistung, nicht Rechenelsitung.
Alle Teile des L2 Caches bei Banias Dothan, die nicht benutzt werden, sind deaktiviert.
D.h wenn keine Cache-Line geschrieben, gelesen wird, ist sie deaktiviert.

Was das mit EE und NW zu tun haben soll, entzieht sich meiner Auffassungsgabe.

Schau dir nochmal an, wie Caches funktionieren. Vielleicht wird es dann klarer.Mit anderen Worten ... auch AMD kann noch ihr Design verbessern, indem sie sinnvolle Features bei Intel abspicken. Zudem ist der L2 Cache bei AMD immer noch nicht so breit angebunden wie bei Intel (K8 128 Bit vs P4, P3, PM mit 256 Bit).

Oder noch anders gesagt, obwohl der Pentium M deutlich bandbreitenreduziert ist, hat der eine prima Rechenleistung ... wie mag das aussehen, wenn der Pentium M mit einem anderen Systemlink verbunden wäre, wie dem HyperTransportlink, oder Rapid I/O (Motorola Bus)?

Bo(2005)

[Bokill]

Die Rechnung ist sehr einfach: AMD her mehrere Fertigungsstrassen, einige laufen in 90nm, einige in 130. Alle laufen wohl mitlerweile auch mit SSOI Prozess.
Der gute Yield und die geringe Menge an benötigten High End CPUs (Opterons, FXen oder 3700+) veranlasst AMD dazu die hochgetakteten CPUs im 130nm Prozess zu fertigen und der Low End Krempel mit einem relativ unausgereiften und relativ stark schwankendem Yield aber relativ preisgünstiger Produktion bei geringen Taktraten dank der kleinen DIE Grösse werden in 90nm gefertigt.
Geh mal davon aus, dass minimum 2/3 der CPUs, die vom Markt im Moment fordert 3000+ bis 3500+ A64 sind und nur ein sehr kleiner Teil High End oder Server CPUs, dann macht es sehr sehr viel Sinn erstmal die kleinen CPUs im billigen unausgereiften Prozess zu fertigen um den Ausschuss zu minimieren und den Rest in 130nm in recht konstanter Fertigung zu belassen, bis der 90nm Prozess a.) gut genug dafür ist und b.) die Anlaghen vollständig umgerüstet sind.
AMD rüstet grad die Anlagen alle auf 90nm um, das dauert nunmal ne Weile, die Zeit wird eben am wirtschaftlich sinnvollsten überbrückt.
Aber diese Vorgehensweise sagt nichts über die Qualität der 90nm Fertigung aus, sondern nur, dass er neu ist.
Wenn man sich Winchester CPUs anschaut, so ist die Varianz der Taktbarkeit noch enorm, wird sich aber noch stark verbessern. Die Tatsache, dass eine recht stattliche Anzahl an Winnis schon gute Taktraten jenseits der 2,6GHz schafft, deutet eher auf eine Qualitativ hochwertige Fertigung und ein gutes Design hin.
Vor allem zeigt der Dual-Core und die Semprons in 90 nm, dass nun auch der Yield stimmen muss.
HOT was du da beschreibst könnte den Stand von vor einem halben Jahr entsprechen ... der Clawhammer ist im Ausverkauf wie alle anderen K8 mit 130 nm-Technologie.

Aber 90 nm sind nicht immer das gleiche. AMD sprach davon, dass die Turionlinie eine spezielle Fertigung bekommt, die noch weiter den Stromdurst senkt ... ob dies nun spezielle Masken sind, und/oder abgewandelte Fertigungstechnik, das erfahren wir erst wohl in 5 Jahren (ich vermute beides).

Dass AMD dies ernst meint besagt auch eine Meldung zum Embedded Opteron (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~95298,00.html), und dies ist erst denkbar ab 90 nm. Embedded bedeutet langfristig aber auch hohe Stückzahl zu kleinem Preis ... so etwas kann man nur öffentlich zusagen, wenn der Fertigungsprozess auch gut läuft (sonst hätten sie es ja nicht ankündigen brauchen).

Bo(2005)

[Gast]

http://www.dirkvader.de/frame.php?site=http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_PC_403_eco/

http://www.dirkvader.de/page/ichbinleise_%20PC_403_eco/power.gif
Leerlauf mit Windows Idle, Vollast mit Prime95 und 3DMark2003 gleichzeitig

[GloomY]

Es geht hier um Verlustleistung, nicht Rechenelsitung.
Alle Teile des L2 Caches bei Banias Dothan, die nicht benutzt werden, sind deaktiviert.
D.h wenn keine Cache-Line geschrieben, gelesen wird, ist sie deaktiviert.
Mal konkret: Was kann man da abschalten? AFAIK müssen die Speicherzellen an sich doch Strom bekommen, sonst verlieren sie ihren Inhalt. Das gleiche gilt für den Tag, der ja auch Information speichern muss.

:conf2:

[mrdigital]

Mal konkret: Was kann man da abschalten? AFAIK müssen die Speicherzellen an sich doch Strom bekommen, sonst verlieren sie ihren Inhalt. Das gleiche gilt für den Tag, der ja auch Information speichern muss.

:conf2:
Vermutlich wird der Takt auf 0 gesetzt, die statische Ruhestromaufnahme dürfte nahe an der Null sein (wenn man mal von den unvermeidlichen Leckströmen absieht)

[Coda]

SRAM Zellen haben aber keinen Takt. AFAIK wird der Cache wirklich komplett deaktiviert (d.h. die Speicherkapazität steht nicht zur Verfügung)

[BlackBirdSR]

Das wäre mal ein interessantes Thema für einen langweiligen Abend mit Google.
Ist jemand dabei?

[mrdigital]

SRAM Zellen haben aber keinen Takt. AFAIK wird der Cache wirklich komplett deaktiviert (d.h. die Speicherkapazität steht nicht zur Verfügung)
In einer CPU ist jeder Schaltungsteil synchronisiert, d.h. es liegt ein Taktsignal an. Die SRAM Zelle selbst ist nicht getaktet, aber rund um die Zelle herum, die gesammte Zugriffs- und Addressierungslogik. Zumal die Takttreiberbausteine selbst einen nicht unerheblichen Anteil am Stromverbrauch haben.

[Coda]

Mhm, also das nur das Interface deaktiviert wird? Auch gut möglich.