was ist neu am winchester?

[Gast]

außerdem folgende frage:

bei einem sockel 939 board hat der winchester 1000FSB sozusagen. heißt das ich brauche ddr500 speicher oder sind die ddr400 die passenden? verliere ich leistung durch ddr400? bezogen auf ein Av8 board für sockel 939.

[Silent3sniper]

hauptsächlich erstmal der 90 nm Fertigungsprozess --> deutlich weniger Abwärme ;)

[BlackBirdSR]

außerdem folgende frage:

bei einem sockel 939 board hat der winchester 1000FSB sozusagen. heißt das ich brauche ddr500 speicher oder sind die ddr400 die passenden? verliere ich leistung durch ddr400? bezogen auf ein Av8 board für sockel 939.

Nicht ganz.

Die Sockel939 CPUs haben einen Hypertransport mit diesen 1000MHz.
Das ist die Anbindung der CPU an das restliche System, ausgenommen dem Speicher.
Der wird nicht durch Hypertransport angesprochen und läuft je nach Modul mit 133/166/200MHz Modulen.

Also sind die DDR400 schon die richtigen. Schneller gehts nur durch übertakten der CPU. Leistung verlierst du somit keine.

PS: Der FSB des K8 ist nicht mehr nach aussen sichtbar.
Gibt eigentlich nur den Speichertakt, Hypertransporttakt und 200Mhz Systemtakt aus dem fast Alles abgeleitet wird.
Darum geben Viele dem K8 einen 200MHz FSB.

[Gast]

und ist es bei sockel 939 u dem asus a8v möglich nur den multi anzuheben denn bei sockel 754 sind die via boards ja für übertakten nicht so gut da ja nur fsb übertakten bzw. ja alles übertaktet wird...

[MechWOLLIer]

Bei jedem A64 Board kann man den Mutli nicht anheben. Man kann ihn nur, aufgrund von Cool´n´Quiet absenken.
Dabei geht das allerdings nur bei Boards, die auch C&Q unterstützen.

[Gast]

ist aber doch s939 besser übertaktbar als ein VIA sockel 754 board oder?

[MechWOLLIer]

Beide sind gleich gut übertaktbar.
Allerdings hat der S939 diesbezüglich den Vorteil durch den A64 mit Winchestercore, da sich dieser deutlich besser als ein Newcastle ocen lässt.
Allerdings müsste es beim S754 schon ein Nforce3 oder Via K8T800Pro Board sein.

[Gast]

ja ich meine ja den unterschied in der oc barkeit wenn es ein k8t800 ist gegenüber einem k8t800PRO

[saaya]

die neusten newcastle und clawhammer cpus, also die 130nm a64s werden sehr wahrscheinlich jetzt alle mit strained silicon hergestellt und lassen sich dadurch alle deutlich besser uebertakten.

die winchester haben so weit ich weiss eine verbesserte math unitnd koennen mind einen befehljetzt fast doppelt so schnell ausfueren wie die 130nm a64s.
ausserdem soll der L2 cache etwas niedrigere latenz zeiten haben ahb ich gehoert.

das alles macht die 90nm a64s im schnitt 5% schneller als 130nm a64s mit der selben taktgeschwindigkeit! dazu kommt dass die 90nm a64s im idle modus unglaublich kuehl laufen, sogar kuehler als pentium M cpus so weit ich weiss, weniger strom verbrauchen und weniger hitze produzieren.

also im grossen und ganzen wuerde ich die 90nm a64s empfehelen, es sei denn man will 1MB L2 cache... dann aber auf jeden fall ahcten das es ein 0440 oder neuerer ist da diese sich besser uebertakten lassen, wie gesagt wahrscheinlich da sie auch mit neuem partiellen strained silicon prozess hergestellt werden.

zum uebertakten:

aeltere a64s 130nm im schnitt 2.4ghz, schlechtestes ergebnis das ich gesehen hab war 2.2ghz, bestes 2.7ghz

neuere a64s 130nm im schnitt 2.6ghz (?), schlechtestes ergebnis das ich gesehen hab war 2.5ghz (?),bestes 2.9ghz

90nm a64s im schnitt 2.6ghz (?), schlechtestes erbenis das ich gesehen hab war 2.4ghz, bestes 3ghz.

alles ergebnisse mit luftkuehlung, von den neuesten 130nm a64s hab ich noch nicht so viele ergebnisse gesehen, bin mir also nicht sicher.

[saaya]

ja ich meine ja den unterschied in der oc barkeit wenn es ein k8t800 ist gegenüber einem k8t800PRO

der nicht pro chipsatz hat einen nicht gelockten bus, und wird daher je nach auswahl deiner system komponenten nur bis 220 oder 240 fsb gehen. der pro macht im schnitt 260 bis 270, das beste was ich bis jetzt gesehen hab war 300, auf nforce3 hab ich zwar schon 400fsb gesehen, aber was bringts wenn der schnellste ddr1 speicher den es gibt gerademal 350mhz also ddr700 schafft? also wenn du nicht gerade speicher hast der sich bis ddr6900 uebertakten laesst ist der k8t800pro voll in ordnung.

den non pro wuerd ich zum uebertakten auf keinen fall empfehlen! es gibt auch neuere festplatten die auch bei einem leicht erhoehten pci bus nach einiger zeit das dateisystem zerschiessen und die files auf der platte zerstoeren. ist mir grade mit meiner samsung 160gb platte passiert... das war zwar bei 40mhz pci geschwindigkeit, aber ich hab von platten gehoert die auch bei 36mhz pci geschwindigkeit rumspinnen...

[Lilebror]

die neusten newcastle und clawhammer cpus, also die 130nm a64s werden sehr wahrscheinlich jetzt alle mit strained silicon hergestellt und lassen sich dadurch alle deutlich besser uebertakten.

die winchester haben so weit ich weiss eine verbesserte math unitnd koennen mind einen befehljetzt fast doppelt so schnell ausfueren wie die 130nm a64s.
ausserdem soll der L2 cache etwas niedrigere latenz zeiten haben ahb ich gehoert.

das alles macht die 90nm a64s im schnitt 5% schneller als 130nm a64s mit der selben taktgeschwindigkeit! dazu kommt dass die 90nm a64s im idle modus unglaublich kuehl laufen, sogar kuehler als pentium M cpus so weit ich weiss, weniger strom verbrauchen und weniger hitze produzieren.

also im grossen und ganzen wuerde ich die 90nm a64s empfehelen, es sei denn man will 1MB L2 cache... dann aber auf jeden fall ahcten das es ein 0440 oder neuerer ist da diese sich besser uebertakten lassen, wie gesagt wahrscheinlich da sie auch mit neuem partiellen strained silicon prozess hergestellt werden.

zum uebertakten:

aeltere a64s 130nm im schnitt 2.4ghz, schlechtestes ergebnis das ich gesehen hab war 2.2ghz, bestes 2.7ghz

neuere a64s 130nm im schnitt 2.6ghz (?), schlechtestes ergebnis das ich gesehen hab war 2.5ghz (?),bestes 2.9ghz

90nm a64s im schnitt 2.6ghz (?), schlechtestes erbenis das ich gesehen hab war 2.4ghz, bestes 3ghz.

alles ergebnisse mit luftkuehlung, von den neuesten 130nm a64s hab ich noch nicht so viele ergebnisse gesehen, bin mir also nicht sicher.


Krrr ist ja geil da muss ich das ja auch mal ausprobieren he he he
bin mal gespannt wie meiner geht. Wenn ich mal geeigneten Speicher ausgeliehen bekomme dann wird das auf jeden fall mal ausprobiert.

[mrdigital]

die neusten newcastle und clawhammer cpus, also die 130nm a64s werden sehr wahrscheinlich jetzt alle mit strained silicon hergestellt und lassen sich dadurch alle deutlich besser uebertakten.
...

Ich dachte, dass nur der FX-55 mit strained silicon hergestellt wird, aber wenn du da nähere Infos hast, immer her damit :)

[Dunraven]

Solltest Du aber einen kaufen wollen achte drauf das dein Bios vom Mainboared den erkennt. Habe z.Z. grade derbe Probleme mit dem Abit Board wie man am thread etwas weiter unten sieht.

[BlackBirdSR]

Ich dachte, dass nur der FX-55 mit strained silicon hergestellt wird, aber wenn du da nähere Infos hast, immer her damit :)

AMD hat glaube ich alles auf Strained Silicon umgestellt.
Den 90nm Prozess sowieso.

Was die verbesserte Ausführungseinheit und die L2 Cache Latenz angeht, kann ich das nicht bestätigen.
Nach allem was ich weiss, wurden ein paar Bugs im Speichercontroller getilgt.
Aber ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

[saaya]

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=1&artpage=904&articID=230

sehr guter artikel von nem kumpel :)

[BlackBirdSR]

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=1&artpage=904&articID=230

sehr guter artikel von nem kumpel :)
keiner bezweifelt, dass Winchester 3-5% schneller sein kann.
Aber wo steht, dass Arithmetikfunktionen um 100% beschleunigt wurden, und die L2 Cache Latenz gesenkt wurde?

[HOT]

Soweit mir bekannt ist der Winchester nur ein Die Shrink mit Bugfixes. Die o.g. Änderungen gehören wohl zum Änderungspaket, welches die Revision E erfahren soll. Das wird dann auch sicher mehr als 3% Leistung bringen ;)

[GloomY]

Es gibt keinen FSB mehr beim K8 (Athlon 64, Opteron usw.).

Das einzigste was hier noch relevant ist, ist der Referenztakt, mehr nicht. Das ist aber kein Front-Side-Bus mehr sondern nur noch eine einzige Leitung, bei der auf der einen Seite ein Taktgenerator (Kristall, PLL) und auf der anderen Seite der Prozessor sitzt. Keine Datenleitungen, keine Steuerleitungen, keine Adressleitungen. Das Wort "Bus" hat in diesem Zusammenhang eh nichts verloren, weil es ja sowieso nur eine unidirektionale Verbindung ist.

Außerdem heisst es nicht "220 FSB". Da fehlt die Einheit, nämlich MHz. Wenn schon, dann bitte "220 MHz FSB".

Daher kommt dann nämlich auch folgende Verwirrung:
bei einem sockel 939 board hat der winchester 1000FSB sozusagen. heißt das ich brauche ddr500 speicher oder sind die ddr400 die passenden?Du kannst 4358634563246 MHz Referenztakt haben, der Speicher kann trotzdem nur mit 200 MHz laufen. Du verlierst nicht mehr Leistung, wie wenn du den gleichen CPU-Takt und 0,08407534 MHz Referenztakt hast.

Es gibt sogar einen Artikel zu dem Thema auf 3DCenter: Overclocking beim Athlon 64 (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/07-02_a.php), bei dem auf die Takterzeugung und dessen Zusammenhänge eingegangen wird. Lesen schadet nicht ;)

[BlackBirdSR]

Es gibt keinen FSB mehr beim K8 (Athlon 64, Opteron usw.).



Ganz meiner Meinung.
Es gibt keinen nach aussen geführten FSB mehr. Der ist wie schon der BSB endgültig in die CPU verschwunden.
Aber ich glaube das wird ein Akt der Unmöglichkeit, den FSB beim K8 aus den Köpfen der User zu tilgen. Schließlich machen ja auch die Mainboardhersteller/Tester/Verkäufer munter mit.

[Lilebror]

Mal ne Frage in wie fern unterscheidet sich die verlustleistung eines "Newcastel"
64er zu einem vergleichbar schnellem "Winchester" nehmen wir mal den 3500er als vergelichs typ?
Ich habe in einem Thread gelesen eine leerlauf aufnahme beim Winchester von 11Watt und bei einem Newcastel von 23WAtt, und unter vollast der Winni. 32 Watt und der New. so 67Watt.

In dem Thread sind die nicht so ganz auf einen grünen Zweig gekommen. Deswegen mal hier die Frage. :smile:

[MechWOLLIer]

Im Moment herscht bezüglich der Verlustleistung des Winchester vor allem im C&Q Modus vollkommende verwirrung, zumindest wenn ich mir den passenden Thread hier anschaue:D
Die C&Q Angaben die du machst kann ich noch nachvollziehen und eventuell auch glauben, aber ich glaube nicht, dass der Winchester beim Load nur um die hälfte des Stroms eines Newcastle verbraucht, dann hätte AMD wohl ein riesen Wunder bzw. ein ingeneurtechnisches Meisterwerk geschafft.
Ich schätze den Winchester beim Load eher um die 20W wenoiger als der Newcastle ein.

[saaya]

ein winchester verbraucht im schnitt 20W weniger unter last, dieser wert stammt von einem system verbauchs test mit einemal einem newcastle 3500+ und einem winchester 3500+ :)

[saaya]

keiner bezweifelt, dass Winchester 3-5% schneller sein kann.
Aber wo steht, dass Arithmetikfunktionen um 100% beschleunigt wurden, und die L2 Cache Latenz gesenkt wurde?

ich kann den artikel nicht mehr finden... bin mir ziemlich sicher dass es auf x-86 secret war, aber die haben eine sch**** suchfunktion auf der seite und mit google komm ich auch nicht weiter... :/

wenn du willst pm mir dann frag ich mal n paar leute die n winchester und newcastle haben und mal kurz testen koennen.

und das mit der verbesserten math unti hab ich nur gelesen, ich wuesste auch nicht wie man messen will ob ... wie hiess dieser befehl... jetzt schneller ausgefuehrt werden kann. erinner mich kaum noch dran, geplant war doch die write combine buffer verdopplung und irgend ein befehl sollte in 2 andere befehle umgewandelt werden koennen wodurch code schneller ausgefuehrt werden kann... hatte irgendwas mit add zu tun, aber an mehr erinner ich mich nicht.

[BlackBirdSR]

ich kann den artikel nicht mehr finden... bin mir ziemlich sicher dass es auf x-86 secret war, aber die haben eine sch**** suchfunktion auf der seite und mit google komm ich auch nicht weiter... :/

wenn du willst pm mir dann frag ich mal n paar leute die n winchester und newcastle haben und mal kurz testen koennen.

und das mit der verbesserten math unti hab ich nur gelesen, ich wuesste auch nicht wie man messen will ob ... wie hiess dieser befehl... jetzt schneller ausgefuehrt werden kann. erinner mich kaum noch dran, geplant war doch die write combine buffer verdopplung und irgend ein befehl sollte in 2 andere befehle umgewandelt werden koennen wodurch code schneller ausgefuehrt werden kann... hatte irgendwas mit add zu tun, aber an mehr erinner ich mich nicht.

x-86 secret ist ein Thema für sich. Sowas wie THG.
Und ansonsten solltest du vielleicht ein bischen aufpassen, was du irgendwo mal gelesen hast, und dich dann irgendwie so halb erinnerst.
Diese Änderungen betreffen die Revision E0.
Und du versuchst wohl von der LEA -> ADD Convertierung zu sprechen.
Das hat aber jetzt nichts mit einer schnelleren Math-Einheit zu tun.

[saaya]

ja lea zu add! :)

also ist das jetzt im d0 verwirklicht worden oder nicht?
add wird doch von der math unit ausgefuehrt ,oder nicht? ich weiss nicht so viel ueber cpus... ich haette ein "ich glaube" vor meine auesserung setzen sollen :)

und was ist mit x-86 secret? ich lese nicht viel von denen, hab ich was verpasst? ich wuerd sie nicht auf ein niveau mit thg setzen, aber wie gesagt ich lese nicht viel von denen.

[BlackBirdSR]

ja lea zu add! :)

also ist das jetzt im d0 verwirklicht worden oder nicht?
add wird doch von der math unit ausgefuehrt ,oder nicht? ich weiss nicht so viel ueber cpus... ich haette ein "ich glaube" vor meine auesserung setzen sollen :)

und was ist mit x-86 secret? ich lese nicht viel von denen, hab ich was verpasst? ich wuerd sie nicht auf ein niveau mit thg setzen, aber wie gesagt ich lese nicht viel von denen.

Nein ist aller Wahrscheinlichkeit nicht im D0 enthalten, weil es nur ein Shrink ist.
ADDs werden von den ALUs ausgeführt, und zwar in 1 Takt.
Die LEAs brauchen afaik 2 Takte durch die Adressg. Einheiten.
Deswegen wurden aber keine "Math Einheit" um 100% beschleunigt.

[saaya]

wenn es ein einfacher die shrink ist wieso ist der d0 dann 5% schneller als ein cg? :confused:

[GloomY]

wenn es ein einfacher die shrink ist wieso ist der d0 dann 5% schneller als ein cg? :confused:Gibt's denn gesichterte (!) Erkenntnisse, dass er es ist? Wenn ja, bitte Link angeben :)

btw: Wieso braucht ein LEA 2 Takte?

[saaya]

ja es gibt gesicherte angaben dass er schneller ist :) link hab ich auch schon gepostet auf der letzten seite :D

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=3&artpage=906&articID=230

in einigen tests ist der winchester sogar schneller als der clawhammer mit doppeltem cache wenn beide mit der gleichen geschwindigkeit laufen!
der vorsprung scheint sich mit hoeherem takt zu verbessern, also scheint der winchester besser zu skalieren als der clawhammer bzw kastrierte clawhammer aka newcastle :)

und wenn dir madshrimps nicht seriös genug ist (wieso auch immer) dann hat anandtech auch einen artikel darueber geschrieben. ich glaub der war auch von wes, ich glaub der hiess 90nm preview oder irgendsowas :)

[BlackBirdSR]

ja es gibt gesicherte angaben dass er schneller ist :) link hab ich auch schon gepostet auf der letzten seite :D




schon mal was von Bugfixing gehört?
Warum soll er wohl schneller sein? Vielleicht wei man ein paar kleinere Bugs getilgt hat?

@Gloomy:
LEA lässt die AGU eine Adresse generieren, was 1 Taktzyklus braucht. Und nachdem die AGU nicht selbst in die Register schreibt, muss der Wert dann in die ALU verschoben werden. 2 Takte also.

[saaya]

ich glaub nicht dass es nur bugfixes waren... c0 zu cg hat 0 performence gebracht, wieso sollte die naechste bugfix revision dann 5% schneller sein? hmm

ich such nochmal diesen cpuz und science mark L2 cache screenshot wo der d0 schneller ist als der cg