Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A64 3000 sockel 754 oder S939 schneller?
der sockel 939 a64 hat ja nur 1,8 aber nen höheren HT u dual channel der s754 hat aber 2ghz. was ist wohl der schnellere?
Madkiller
2004-11-20, 19:33:37
Praktisch, sind beide gleich schnell...
Aber wenn man es ganz genau nimmt, sollte der S754er evtl 1-2% schneller sein.
Beeblebrox
2004-11-20, 19:35:50
Im Schnitt sollte der 754er etwas schneller sein. DualChannel kann den Taktvorteil nicht ganz aufholen.
StefanV
2004-11-20, 19:42:55
Welcher der schnellere ist??
Auf jeden Fall ist der 939 3000+ der bessere...
Auf jeden Fall ist der 939 3000+ der bessere...
Der hat nur 1.8Ghz vs. 2.0Ghz. Ich glaube nicht das Dual Channel das ausgleicht, aber leider habe ich keine Benchmarks gefunden :/
StefanV
2004-11-20, 21:56:29
Naja, hier gehts ja nicht nur um 1,8GHz/DC vs 2GHz/SC...
Hier gehts auch unter anderem um die Plattform und Winchester vs Newcastle...
Wie dem auch sei:
Der Geschwidigkeitsunterschied zwischen beiden dürfte recht gering sein, preislich ists auch recht egal (sind ~10€ UNterschied, ok, die S939 Boards sind etwas teurer)...
Ronny145
2004-11-21, 12:09:37
Der hat nur 1.8Ghz vs. 2.0Ghz. Ich glaube nicht das Dual Channel das ausgleicht, aber leider habe ich keine Benchmarks gefunden :/
Der Winchester ist ja nochmal ein paar Prozent schneller als der Newcastle. Ich denke das gleicht sich schon aus.
Spasstiger
2004-11-21, 15:12:46
Ich denke auch, dass der Sockel 754 3000+ minimal schneller ist. Zudem kenne ich Fälle, wo eine Sockel 939 CPU gekauft wurde und kein Dual Channel verwendet wird, weil der Käufer nicht wusste, dass Dual Channel für volle Performance nötig ist. Hier wäre der Sockel 754 natürlich deutlich schneller (also halt fast die 2 GHz/1,8 GHz).
Aber der Winchester ist natürlich schon was feines. Hier taugt sogar der boxed Kühler was, leise und gute Kühlung (40°C beim 3000+).
Und selbst mit boxed-Kühler gibts ein extremes Übertaktungspotential (von 1,8 GHz auf 2,5 GHz sind keine Seltenheit).
Wenns drum geht, ein wirklich günstiges System aufzubauen, das trotzdem schnell ist, würde ich auf Sockel 754 setzen. Gute Boards gibts hier ab 75 Euro und die CPU ab 130 Euro. Sockel 939 ist etwas kostenintensiver, Boards ab 100 Euro, CPU ab 160 Euro und Dual Channel Ram. Und auf 2*256 MB wird heute keiner mehr setzen.
Beeblebrox
2004-11-21, 15:13:35
Der hat nur 1.8Ghz vs. 2.0Ghz. Ich glaube nicht das Dual Channel das ausgleicht, aber leider habe ich keine Benchmarks gefunden :/ Benchmarks gibt es z.B. hier (http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=63&page=1). Hier gewinnt relativ deutlich der 754er. Der 939er 3000+ liegt meist näher beim 2800+ Newcastle. Trotzdem muss ich Stefan rechtgeben: der Winchester ist die bessere Wahl, auch wenn teurer und langsamer. Der Unterschied ist in der Praxis minimal. Dafür ist der Winchester noch kühler und den Taktnachteil holt der duch OC locker wieder auf.
Ronny145
2004-11-21, 15:25:37
Ich denke auch, dass der Sockel 754 3000+ minimal schneller ist. Zudem kenne ich Fälle, wo eine Sockel 939 CPU gekauft wurde und kein Dual Channel verwendet wird, weil der Käufer nicht wusste, dass Dual Channel für volle Performance nötig ist. Hier wäre der Sockel 754 natürlich deutlich schneller (also halt fast die 2 GHz/1,8 GHz).
Aber der Winchester ist natürlich schon was feines. Hier taugt sogar der boxed Kühler was, leise und gute Kühlung (40°C beim 3000+).
Und selbst mit boxed-Kühler gibts ein extremes Übertaktungspotential (von 1,8 GHz auf 2,5 GHz sind keine Seltenheit).
Wenns drum geht, ein wirklich günstiges System aufzubauen, das trotzdem schnell ist, würde ich auf Sockel 754 setzen. Gute Boards gibts hier ab 75 Euro und die CPU ab 130 Euro. Sockel 939 ist etwas kostenintensiver, Boards ab 100 Euro, CPU ab 160 Euro und Dual Channel Ram. Und auf 2*256 MB wird heute keiner mehr setzen.
Ein Winchester 3000+ kostet 145€ der sich gut übertakten lässt und etwas weniger Stromkosten kostet, Abit AV8 100€.
Somit wäre ein Sockel 754 System nicht sooo viel billiger. Vorallem wegen der Aufrüstbarkeit wäre damit ein Sockel 939 System besser.
Spasstiger
2004-11-21, 16:02:30
Ein Winchester 3000+ kostet 145? der sich gut übertakten lässt und etwas weniger Stromkosten kostet, Abit AV8 100?.
Somit wäre ein Sockel 754 System nicht sooo viel billiger. Vorallem wegen der Aufrüstbarkeit wäre damit ein Sockel 939 System besser.
145?, da sind die CPU Preise wohl kurzfristig noch etwas gesunken.
Das Killerargument Aufrüstbarkeit ist in meinen Augen aber nicht sonderlich bedeutsam, das Hauptargument für Sockel 939 ist Winchester.
Denn das Thema Aufrüstbarkeit könnte beim Sockel 939 genauso ungewiss werden wie beim Sockel 754. Wir sind derzeit beim Athlon 64 FX-55. Ich bin optimistisch, dass für Sockel 939 auch noch ein FX-57 kommt und auch ein 4200+. Aber wie weit Sockel 939 genau fortgeführt wird, kann noch niemand sagen. Und ob sich dann irgendwann, wenn der übertaktete 3000+ nicht mehr ausreicht (64 Bit Support könnte in Zukunft ja nochmal was reißen, da reicht wohl ein 3000+ immer noch), noch eine CPU der 4000+-Klasse lohnt? Außerdem gibts da noch PCI Epxress, was auch ein neues Mainboard notwendig macht, wenn man zukünftig auf eine aktuelle Grafikkarte aufrüsten möchte.
Ronny145
2004-11-21, 16:50:50
Ja etwa 150€, ist etwas billiger geworden.
http://www.geizhals.at/deutschland/a121936.html
Mit der Aufrüstbarkeit kann man das natürlich nich so genau sagen. Jedenfalls sieht es da besser aus als beim Sockel 754. Mit den PCI Express Karten ist man aber auch irgendwann gezwungen ein neues Board zu holen. Aber vielleicht werden parallel AGP und Express Karten für eine Weile angeboten.
Spasstiger
2004-11-21, 17:11:24
Ja etwa 150?, ist etwas billiger geworden.
http://www.geizhals.at/deutschland/a121936.html
Mit der Aufrüstbarkeit kann man das natürlich nich so genau sagen. Jedenfalls sieht es da besser aus als beim Sockel 754. Mit den PCI Express Karten ist man aber auch irgendwann gezwungen ein neues Board zu holen. Aber vielleicht werden parallel AGP und Express Karten für eine Weile angeboten.
Ich glaube, dass wir derzeit die letzte AGP Generation erleben. Zumindest habe ich noch nichts davon gehört, dass der Radeon X850 noch mit AGP kommt. Ich finde, der Wechsel geht fast schon etwas zu rasant. Aber die aktuelle Generation ist ja auch noch schnell genug ;) .
Wenn man ein neues System aufbaut, würde ich wohl auf den NForce 4 und eine Mittelklasse PCI Express Grafikkarte setzen (z.B. GeForce 6600 GT oder Radeon X700 XT).
Beeblebrox
2004-11-21, 19:32:38
Das Killerargument Aufrüstbarkeit ist in meinen Augen aber nicht sonderlich bedeutsam, das Hauptargument für Sockel 939 ist Winchester.
ACK. Wenn der Winchester für Sockel 754 verfügbar wäre oder zumindest in naher Zukunft kommen würde, wäre ich ganz entspannt mit meinem Abit KV-8 Pro. Aber der Winchester reizt mich mich schon sehr.
Kommen eigentlich für de 754 noch neue prozzis wie der 4000+ oder ist bei 3400+(?) jetzt endgültig schluß?
Beeblebrox
2004-11-23, 14:16:11
Im Moment gibt es den 3700+. Keine Ahnung ob da noch was nachkommt. Es werden aber wahrschienlich noch diverse Semprons kommen.
Super Grobi
2004-11-23, 14:19:07
Jeyyyyyyyy der 3700+ rockt (leider besitze ich diesen NOCH nicht).
2,4ghz mit 1MB Cache... da ist Musi drin. In manchen Shops gibts den sogar pretestet mit 2,6ghz. Damit sollte der FAST FX-55 Power haben. Und das zum halben Preis!!!
Gruss
SG
Ronny145
2004-11-23, 14:26:25
Jeyyyyyyyy der 3700+ rockt (leider besitze ich diesen NOCH nicht).
2,4ghz mit 1MB Cache... da ist Musi drin. In manchen Shops gibts den sogar pretestet mit 2,6ghz. Damit sollte der FAST FX-55 Power haben. Und das zum halben Preis!!!
Gruss
SG
lol, der kostet 450€. Da kann man sich nen Winchester 3500+ für 250€ mit Board holen und spart immer noch 100€. Dann von 2,2 auf 2,4 Ghz takten, was ja für den Winchester kein Problem ist, und dann ist der schon gleich schnell oder sogar schneller als der 3700+
Super Grobi
2004-11-23, 14:35:27
lol, der kostet 450€. Da kann man sich nen Winchester 3500+ für 250€ mit Board holen und spart immer noch 100€. Dann von 2,2 auf 2,4 Ghz takten, was ja für den Winchester kein Problem ist, und dann ist der schon gleich schnell oder sogar schneller als der 3700+
Sicher? Ich denk der Winchester hat nur 512er Cache? (der 3700+ 1MB)
SG
Edit: Um den 3700+ Power mit dem Winchester zu haben müsste man den auf 2,6ghz ocen. Wenn du den Pretested 3700+ knacken willst, sollte das sogar schon 2,8ghz werden.
Thanatos
2004-11-23, 14:56:37
Naja, ich denke soviel rausreißen wird der zusätzliche cache ned, den AMD Prozessoren können ja sowieso ned soviel mit dem L2 Cache anfangen wie z.B Intel CPU´s der lebt ja fast nur vom cache.
Manche spiele stehen halt zimmlich auf cache, z.B Call of Duty, aber das ist auch so zimmlich das einzigste was wirklich besser auf Intel CPus läuft, in den anderen spielen hat ja AMD immer die Nase vorn.
Also ich denke auch dass du mit nem Winchester besser bedient wärst, denn maximal 35w Verlustleistung is scho Geil :)
Ronny145
2004-11-23, 15:04:20
Sicher? Ich denk der Winchester hat nur 512er Cache? (der 3700+ 1MB)
SG
Edit: Um den 3700+ Power mit dem Winchester zu haben müsste man den auf 2,6ghz ocen. Wenn du den Pretested 3700+ knacken willst, sollte das sogar schon 2,8ghz werden.
Das ist falsch! Also natürlich hat der Winchester 512KB L2 Cache. Ein 3800+ Newcastle ist minimal schneller als der 3700+. Zumahl ein 3500+@3800+2,4Ghz Winchester nochmal ein bisschen schneller wäre.
Hier gibt es einen Test:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/index.html
Von daher wäre der 3700+ völliger Blödsinn.
Mit deinen 2,6 oder 2,8Ghz entspricht das nicht gerade der Realität.
Das wäre ja ein Fx-55
BlackArchon
2004-11-23, 17:55:14
Es gibt aber auch genug Fälle, wo der 3700+ schneller als der 3800+ ist: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_athlon64_4000/
Mein 3700+ ist gestern eingetroffen. Ich war überrascht, wie viel wärmer der wird im Vergleich zu meinem 3000+ vorher. Alleine schon die Idle-Temperatur ist von 31 °C auf 51 °C gestiegen.
Ronny145
2004-11-23, 18:35:43
Es gibt aber auch genug Fälle, wo der 3700+ schneller als der 3800+ ist: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_athlon64_4000/
Mein 3700+ ist gestern eingetroffen. Ich war überrascht, wie viel wärmer der wird im Vergleich zu meinem 3000+ vorher. Alleine schon die Idle-Temperatur ist von 31 °C auf 51 °C gestiegen.
Wo soll der da schneller sein? In den meisten Tests liegt der 3800+ vorne. Also das hält sich in etwa die Waage. Nur ist ein Winchester nochmal ein bisschen schneller. Von daher ist der 3700+ auf jeden Fall langsamer. Wieviel hast du für den 3700+ bezahlt?
BlackArchon
2004-11-23, 19:37:16
Der 3700+ ist schneller als der 3800+ beim Business Winstone 2004, bei WinAce, bei WinRAR, beim 3DMark2001, bei UT2003 und bei UT2004.
Ich hab 399 € bei Ebay für den 3700+ bezahlt.
Ronny145
2004-11-23, 20:34:17
Der 3700+ ist schneller als der 3800+ beim Business Winstone 2004, bei WinAce, bei WinRAR, beim 3DMark2001, bei UT2003 und bei UT2004.
Ich hab 399 € bei Ebay für den 3700+ bezahlt.
Dann fange ich mal an. Der 3800+ ist schneller beim Content Creation Winstone 2004, Maxon Cinebench 2003 C4D Shading, TMPGEnc Video Encoding, MainConcept Video Encoding, 3dmark 2001 1024x768, 3dmark03, Doom3, Quake3 Arena, Return to Castle Wolfenstein, Max Payne2
Fazit:3800+ schneller
Bei UT 1 FPS lansamer, WinAce und WinRar 1-2 Sekunden langsamer.
Selbst bei diesen wäre dann ein Winchester auch noch schneller. Das ist doch eindeutig. Wieso hast du für 400€ den gekauft? Da hättest du für den Preis ein Sockel 939 System kaufen können.
Super Grobi
2004-11-23, 20:37:34
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2474555#post2474555
Gruss
SG
Ronny145
2004-11-23, 20:49:31
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2474555#post2474555
Gruss
SG
Und was willst du mir jetzt damit sagen? Der Test gibt genau das gleiche wieder.
Super Grobi
2004-11-23, 20:54:40
Und was willst du mir jetzt damit sagen? Der Test gibt genau das gleiche wieder.
Sehe ich nicht ganz so. Wenn ich mir den S754 3400+ und den S939 3800+ anguck, muss ich mir mit den Händen an den Kopf klatschen. Guck dir bitte mal auf der letzten Seite die Zusammenfassung mit den Prozentwerten an.
Gruss
SG
Edit: Aber wenn es dir nichts sagt ist das nicht so schlimm. Ich hab den Link gepostet für alle anderen die das Thema auch nocht interessiert.
Edit2: Und der Link beantwortet auch die Ursprüngliche Frage (siehe Betreff)
Ronny145
2004-11-23, 21:36:08
Ach das war zum Thread. Ich dachte du wolltest noch was bezüglich dem 3800+ vs 3700+ sagen.
knallebumm
2004-11-23, 21:59:28
http://www.behardware.com/articles/531/page1.html
hier der Test, der die Frage beantworten sollte.
S754 Cpus sind durch die Bank schneller als vergleichbare s939 Pedanten.
Der 3400+(s754) liegt genau in der Mitte zwischen 3800+ und 3500+(s939)
edit: sry, hab den link zum anderen Thread nicht gesehen.e
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.