Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : News vom 22.11
Zitat
GeForce 6600GT vs. Radeon 9800 Pro. So lange die Radeon X700 Serie auf AGP noch nicht verfügbar ist, dürfte dies der wohl interessanteste Vergleich sein - welcher überraschenderweise laut PC Perspective recht deutlich an die nVidia-Karte geht
Ende
Ich meine, das die getestete 6600GT auf NV40 Chips basiert, ich habe die 9800Pro 128Bit drin und bin voll zufrieden.
Die 9800Pro ist 50€ günstiger und das ist ne Menge Geld.
Also, ersteinmal Serienmodelle und Preise abwarten!
Nachtrag:
Ich bin zeimlich entäuscht auf den Verfasser der News:
Mod, bitte verschieben nach 3DCenter-Forum
1. Zitat - Verfasser
welcher überraschenderweise laut PC Perspective recht deutlich an die nVidia-Karte geht ...
2. Mein Check auf PC Perspective http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=11
Mein Ergebniss:
Wenn das DEUTLICH ist, "Einige FPS +- " und die 9800Pro sogar auch noch schneller ist bei HL2, dem aufwendigsten Spiel 2004, dann frage ich mich welcher Link dahintersteckt.
Rein NEUTRAL würde ich sagen, der Verfasser meint die 6800, sagt es aber nicht und suggeriert somit, ohne die Nennung 6800, dem Leser, das die 6600 GT DEUTLICH schneller ist als eine 9800Pro.
Der Hammer!
Die 6600GT wir wahrscheinlich nächsten Monat erscheinen und ca. 30 Euro teurer sein. Wer eine 9700 oder 9800 hat, will sie bestimmt nicht kaufen, für 9600 oder 5600/5700 Benutzer aber eine gute Karte.
Die X700XT ist etwas schneller, aber für AGP bestimmt dieses Jahr nicht mehr verfügbar.
P.S. Die 6600 basiert auf NV43, das ist ein Abkömling des NV40, kastriert auf die Hälfte der Pipelines, Vertexshader, Speicher und Speicherinterfaces.
mapel110
2004-11-23, 20:21:37
http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=8
Ich denke, Leonidas gewichtet die "Canal-benches" besonders stark, weils das anspruchsvollste level ist. Dort ist der Sieger eindeutig.
http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=8
Ich denke, Leonidas gewichtet die "Canal-benches" besonders stark, weils das anspruchsvollste level ist. Dort ist der Sieger eindeutig.
Jaklar,
Ich spiele CS mit HL2 und meine das mann einen Vergleich nicht auf einem Level festigen kann.
Unrealistisch!
Nachtrag:
Ich bin zeimlich entäuscht auf den Verfasser der News:
Mod, bitte verschieben nach 3DCenter-Forum
1. Zitat - Verfasser
welcher überraschenderweise laut PC Perspective recht deutlich an die nVidia-Karte geht ...
2. Mein Check auf PC Perspective http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=11
Mein Ergebniss:
Wenn das DEUTLICH ist, "Einige FPS +- " und die 9800Pro sogar auch noch schneller ist bei HL2, dem aufwendigsten Spiel 2004, dann frage ich mich welcher Link dahintersteckt.
Rein NEUTRAL würde ich sagen, der Verfasser meint die 6800, sagt es aber nicht und suggeriert somit, ohne die Nennung 6800, dem Leser, das die 6600 GT DEUTLICH schneller ist als eine 9800Pro.
Der Hammer!
Stimmt, bis auf canal_9 sind die Graphenverläufe fast identisch. Vielleicht war Leo schon müde und hat die anderen nicht gesehen?
http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=8
Ich denke, Leonidas gewichtet die "Canal-benches" besonders stark, weils das anspruchsvollste level ist. Dort ist der Sieger eindeutig.
Anschpruchvoll bezüglich was? Gegneraufkommen? Steamabfrage? X-D
mapel110
2004-11-23, 20:35:18
Anschpruchvoll bezüglich was? Gegneraufkommen? Steamabfrage? X-D
anspruchsvoll im vergleich zu den anderen gebenchten levels. :|
anspruchsvoll im vergleich zu den anderen gebenchten levels. :|
HÄ? Waren die Ladezeiten noch größer als bei den anderen? Kannst du dich bitte konkret aüßern.
Die 6600GT wir wahrscheinlich nächsten Monat erscheinen und ca. 30 Euro teurer sein. Wer eine 9700 oder 9800 hat, will sie bestimmt nicht kaufen, für 9600 oder 5600/5700 Benutzer aber eine gute Karte.
Die X700XT ist etwas schneller, aber für AGP bestimmt dieses Jahr nicht mehr verfügbar.
P.S. Die 6600 basiert auf NV43, das ist ein Abkömling des NV40, kastriert auf die Hälfte der Pipelines, Vertexshader, Speicher und Speicherinterfaces.
Es ist eine NV40 bzw. NV40 - Asic welches keine NV40 Specs erfüllt. Eine NEUE Form der SE für mich.
Mal schaun wie die Massenware ausfällt...
Ist ja nur ein Ref.-Board von nvidia gewesen!
HÄ? Waren die Ladezeiten noch größer als bei den anderen? Kannst du dich bitte konkret aüßern.
Schau du doch einfach nach!
Schau du doch einfach nach!
Wo?
greeny
2004-11-23, 21:49:53
Politik
> Uaushaltslöcher: Eichel will den Marshall-Schatz heben (d) [Der Spiegel]
*mal n "H" schenk* ;)
/edit:
ups, sind ja noch gar keine news vom 23. da... *grmpf*... hätt ich auch n extra-thread aufmachen können ;)
Quasar
2004-11-23, 22:21:52
Stimmt, bis auf canal_9 sind die Graphenverläufe fast identisch. Vielleicht war Leo schon müde und hat die anderen nicht gesehen?
Vielleicht war man bei den anderen auch dicht dran am CPU-Limit?
Und ehrlich, ob ich 15 oder 20fps in einem Shooter habe, ist mir schnuppe - beides nicht spielbar. Ob ich 100 oder 133fps habe, ebenso - beides perfekt spielbar. Ob ich jedoch 30 oder 40fps habe - da liegt ein gewisser Knackpunkt ;)
(Übrigens, es sind immer 33% Abstand oben...)
2. Mein Check auf PC Perspective http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=11
Mein Ergebniss:
Wenn das DEUTLICH ist, "Einige FPS +- " und die 9800Pro sogar auch noch schneller ist bei HL2, dem aufwendigsten Spiel 2004, dann frage ich mich welcher Link dahintersteckt.
Wenn ich diesem Test gauben schenke, würde ich die 6600GT der 9800Pro jedenfalls klar bevorzugen.
Was meinst du bitte mit "und die 9800Pro sogar auch noch schneller ist bei HL2"? Es geht doch bei diesem Test um HL2? Und die 6600GT ist insgesamt schneller.
Es ist eine NV40 bzw. NV40 - Asic welches keine NV40 Specs erfüllt. Eine NEUE Form der SE für mich.
Mal schaun wie die Massenware ausfällt...
Ist ja nur ein Ref.-Board von nvidia gewesen!
Eine 6600(GT) ist ein NV43, welcher kein wie auch immer teilweise deaktivierter NV40 ist, sondern ein eigenständiger Chip. Es ist ein NV43, der die NV43-Specs erfüllt.
Vielleicht war man bei den anderen auch dicht dran am CPU-Limit?
Und ehrlich, ob ich 15 oder 20fps in einem Shooter habe, ist mir schnuppe - beides nicht spielbar. Ob ich 100 oder 133fps habe, ebenso - beides perfekt spielbar. Ob ich jedoch 30 oder 40fps habe - da liegt ein gewisser Knackpunkt ;)
(Übrigens, es sind immer 33% Abstand oben...)
Quasar,
schon mal den xbit canal_9 Test gesehen? :deal:
Quasar
2004-11-24, 10:52:20
Zeig' her, Gast.
Zeig' her, Gast.
Hat Leo verlinkt, steht ein Wort vor dem PC Irgendetwas Test.
Kommt gleich.
Bitte schön
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/half-life_7.html
Eine Seite davor ist der Normale Modus, was auch immer das bedeuten soll. Ich habe den max quality verlinkt.
Und bevor diese Diskussoin aufkeimt, es wurde bei beiden der A64 4000+ verwendet =)
Quasar
2004-11-24, 11:10:44
Und damit möchtest du mir sicherlich sagen, daß in dem Review von xBit Labs die Werte, wo die R9800p eine 6600GT versägt, aussagekräftiger sind, als die von PCPerspektive, oder?
Eine mögliche Erklärung hätte http://www.tommti-systems.de/start.html zu bieten in der gestrigen Newsmeldung, eine andere wäre, daß xBit mit Reflect all, PCPerspektive nur mit Reflect World getestet hat.
mapel110
2004-11-24, 11:16:26
Erzwingung einer bestimmten Hz-Rate kann die Leistung negativ beeinflussen
Wer im NVIDIA Control-Panel (GeForce 6xxx + 67.02, vielleicht auch bei anderen...) eine bestimmte Hz-Rate erzwingen lässt, muss mit Leistungsverlusten rechnen.
Hier Beispiele von ShaderMark v2.1:
(100 Hz im Control-Panel erzwungen)
Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 451 fps
(Control-Panel Hz-Option ausgeschaltet)
Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 808 fps
////
O_O Wie kommts denn zu sowas? Das versteh ich nicht.
Und damit möchtest du mir sicherlich sagen, daß in dem Review von xBit Labs die Werte, wo die R9800p eine 6600GT versägt, aussagekräftiger sind, als die von PCPerspektive, oder?
Eine mögliche Erklärung hätte http://www.tommti-systems.de/start.html zu bieten in der gestrigen Newsmeldung, eine andere wäre, daß xBit mit Reflect all, PCPerspektive nur mit Reflect World getestet hat.
Aha, unser Interpretationspezialist ist wieder unterwegs ;D
Kannst du mir bitte sagen, wo genau ich die Aussage getroffen habe, die 9800Pro würde die 6600GT. Du darfst ruhig meine Zitate aus dem Kontext reißen.
Meine Beiträge haben die Nummer 3, 6, 7, 9, 12 und ab 17 die folgenden.
Aha, unser Interpretationspezialist ist wieder unterwegs ;D
Kannst du mir bitte sagen, wo genau ich die Aussage getroffen habe, die 9800Pro würde die 6600GT. Du darfst ruhig meine Zitate aus dem Kontext reißen.
Meine Beiträge haben die Nummer 3, 6, 7, 9, 12 und ab 17 die folgenden.
Da fehlt noch "versägen" ;(
Demirug
2004-11-24, 11:30:41
Erzwingung einer bestimmten Hz-Rate kann die Leistung negativ beeinflussen
Wer im NVIDIA Control-Panel (GeForce 6xxx + 67.02, vielleicht auch bei anderen...) eine bestimmte Hz-Rate erzwingen lässt, muss mit Leistungsverlusten rechnen.
Hier Beispiele von ShaderMark v2.1:
(100 Hz im Control-Panel erzwungen)
Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 451 fps
(Control-Panel Hz-Option ausgeschaltet)
Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 808 fps
////
O_O Wie kommts denn zu sowas? Das versteh ich nicht.
Erzwinge mal was anderes wie 60 Hz, 75Hz. Um zu sehen ob das ganze skaliert oder ein fester Effekt ist.
Quasar
2004-11-24, 11:33:53
Aha, unser Interpretationspezialist ist wieder unterwegs ;D
Kannst du mir bitte sagen, wo genau ich die Aussage getroffen habe, die 9800Pro würde die 6600GT. Du darfst ruhig meine Zitate aus dem Kontext reißen.
Meine Beiträge haben die Nummer 3, 6, 7, 9, 12 und ab 17 die folgenden.
Ich habe nur gefragt und eine Verständnismöglichkeit zur Wahl gestellt.
Was wolltest du denn mit deinen Postings, die du so schön nummeriert hast, ausdrücken?
Ich habe nur gefragt und eine Verständnismöglichkeit zur Wahl gestellt.
Was wolltest du denn mit deinen Postings, die du so schön nummeriert hast, ausdrücken?
welcher überraschenderweise laut PC Perspective recht deutlich an die nVidia-Karte geht ...
3 Tests PCPerpective: 1 mal 6600GT vorne, 2 mal Gleichstand.
Klingelt es?
Wenn man den xbit Test (10 Stück) hinzunimmt, wo die 9800Pro etwas vorne lag, erscheit die Aussage doch etwas verwirrend.
deekey777
2004-11-24, 11:48:10
Hier stand Müll. ;(
Ich würde einfach die Comments zum Test von Xbit lesen, könnte interessant sein, insbesondere wird dort mehrmals erwähnt, dass mit "Reflect All" getestet wurde. Auch gibt's Bildchen mit Unterschieden zw. "world" and "All".
http://www.chaoticdreams.org/ce/jb/ReflectAll.jpg
http://www.chaoticdreams.org/ce/jb/ReflectWorld.jpg
d1_canals_09 von tommti-systems, in Klammern eye candy mit 4xAA/AF8x:
Simlpe Reflections 64,76 (38,46), World 64,44 (38,71), All 50,94 (35,08).
Hier stand Müll. ;(
Ich würde einfach die Comments zum Test von Xbit lesen, könnte interessant sein, insbesondere wird dort mehrmals erwähnt, dass mit "Reflect All" getestet wurde. Auch gibt's Bildchen mit Unterschieden zw. "world" and "All".
http://www.chaoticdreams.org/ce/jb/ReflectAll.jpg
http://www.chaoticdreams.org/ce/jb/ReflectWorld.jpg
d1_canals_09 von tommti-systems, in Klammern eye candy mit 4xAA/AF8x:
Simlpe Reflections 64,76 (38,46), World 64,44 (38,71), All 50,94 (35,08).
tjo völlig richtig, und dann bricht eben eine 6600 fett ein (genau wie jeder andere NV40 Abkömmling) weil dann verdammt viel mehr Rechenaufwand im Pixelshader betrieben wird und da ist die r3xx/r4xx Architektur einfach immer noch wesentlich stärker als der NV40 (taktbereinigt!).
weil dann verdammt viel mehr Rechenaufwand im Pixelshader betrieben wird und da ist die r3xx/r4xx Architektur einfach immer noch wesentlich stärker als der NV40 (taktbereinigt!).
Das halte ich beides für ein Gerücht. Reflect all heißt wohl eher, dass die benutzte Environment Map ständig mit allen sichtbaren Objekten erneuert wird, statt statisch zu sein (dann kann sie natürlich nur die statischen Objekte beinhalten). "Verdammt viel mehr Rechenaufwand im Pixelshader" sehe ich da keinen.
Quasar
2004-11-24, 20:02:24
3 Tests PCPerpective: 1 mal 6600GT vorne, 2 mal Gleichstand.
Klingelt es?
Wenn man den xbit Test (10 Stück) hinzunimmt, wo die 9800Pro etwas vorne lag, erscheit die Aussage doch etwas verwirrend.
Bevor ich da jetzt wieder was in dein Posting hineininterpretiere:
Wie interpretierst du denn Leonidas' "überraschenderweise"?
Leonidas
2004-11-25, 22:19:29
Stimmt, bis auf canal_9 sind die Graphenverläufe fast identisch. Vielleicht war Leo schon müde und hat die anderen nicht gesehen?
Wahrscheinlich. Man sehe es mir bitte nach, ich habe dort anscheinend nicht die beste Formulierung gefunden.
Leonidas
2004-11-25, 22:20:12
Politik
> Uaushaltslöcher: Eichel will den Marshall-Schatz heben (d) [Der Spiegel]
*mal n "H" schenk* ;)
*Geschenk annehm*
Jesus
2004-11-25, 22:43:42
Das halte ich beides für ein Gerücht. Reflect all heißt wohl eher, dass die benutzte Environment Map ständig mit allen sichtbaren Objekten erneuert wird, statt statisch zu sein (dann kann sie natürlich nur die statischen Objekte beinhalten). "Verdammt viel mehr Rechenaufwand im Pixelshader" sehe ich da keinen.
Eh bei Reflekt world werden die Meisten Objekte gar nicht Reflektiert (z.b. Gitter die aus dem Wasser ragen sind nur überwasser sichtbar).
Eh bei Reflekt world werden die Meisten Objekte gar nicht Reflektiert (z.b. Gitter die aus dem Wasser ragen sind nur überwasser sichtbar).
Ob bei Reflect World nun alle statischen Objekte oder nur die Landschaft selbst reflektiert wird, spielt für meine Argumentation kaum eine Rolle.
Der Pixelshader für das Wasser wird jedenfalls durch das mehr an reflektierten Objekten kein bisschen komplexer, schließlich wird immer noch alles Reflektierte aus einer Environment-Map ausgelesen. Einzig das Rendern dieser Environment-Map ändert sich, aber auch dort kommen ja nur die Shader vor, die bei den reflektierten Objekten eh schon verwendet werden.
Deswegen halte ich es für falsch, Reflect All mit "mehr Aufwand im Pixelshader" gleichzusetzen. Wenn überhaupt, dann liegt die größere Belastung durch Reflect All auf Vertexshader-Seite.
Ich fände es darum mal ganz interessant, Benchmarks mit reduziertem Geometriedetail zu lesen.
ShadowXX
2004-11-26, 22:50:28
Erzwinge mal was anderes wie 60 Hz, 75Hz. Um zu sehen ob das ganze skaliert oder ein fester Effekt ist.
Zumindest bei mir scheint es ein fester Effekt zu sein....übrigens nicht nur bei HL2.
Egal bei welchen Game....die Framerate bricht immer um einem bestimmten Wert (je nach Game ein verschiedener, es sind also nicht immer ca. 50%, wie beim Sahdermark) ein.
Interessanterweise tritt dies bei 4xAA am deutlichsten hervor...bei 8xS (neue variante) tritt es nicht so stark auf, ebenso bei 2xAA.
Und ja...es sind immer sehr deutliche unterschiede....so deutlich, das ich HL2 zu anfang mit 8xS (1280x1024) besser spielen konnte als mit nur 4xMSAA...bis ich dann den geforcten Wert aus dem Panel genommen hab und alles auf Standard gestellt habe.
Ich schätze mal, das die Werte von xbit so zustande gekommen sind...den ohne geforcte Werte im nV Panel habe ich ungefähr die Werte die xbit bei 1280x1024 4xMSAA hat mit 1600x1200 4xMSAA.
(6800 Ultra Karte mit 3800+ A64, 1Gig Ram)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.