Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mobile Sempron 3000+ mit 25 W TDP
Genaueres hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/53573
AMD hat seine 90nm Technik voll im Griff, erst Winchester nun Sempron.
Weiter so
Was ich vergessen habe. In der Meldung steht drin, dass AMD für den mobilen A64 (Winchester?) 35W TDP angibt.
Der Verbrauch des Semprons liegt minimal bei 9W.
Dothan hat 15% weniger = 7,65W
Spasstiger
2004-11-24, 03:12:02
Wow, einfach klasse. Endlich bekommt der Pentium M würdige Konkurrenz im mobilen Bereich. Bin mal gespannt, wie sich die ersten Notebooks mit dem neuen Sempron gegenüber Pentium M Books schlagen werden.
mictasm
2004-11-24, 05:58:32
Nun ja, den Sempron würde ich nicht unbedingt als Konkurrenten für den P-M sehen...
Spasstiger
2004-11-24, 07:33:09
Nun ja, den Sempron würde ich nicht unbedingt als Konkurrenten für den P-M sehen...
Abwarten, der Stromverbrauch mag nicht ganz so niedrig sein, aber immer noch sehr niedrig. Und mit 1,8 GHz auf AMD 64 Basis sollte der Prozessor auch ordentlich Performance liefern. Mit einem Pentium M @1,6 GHz auf Dothan Basis könnte er es wohl aufnehmen, ist aber reine Spekulation.
Sicher ist ja schonmal, dass der Sempron billiger sein wird als der Pentium M. Gerade im Notebook-Bereich unter 1000 Euro ist das interessant.
Danny007
2004-11-24, 08:29:44
Naja, 128 KByte L2-Cache ist bissle wenig. Aber wie Spasstiger schon geschrieben hat, günstig wird der schon sein, allein wegen dem kleineren Cache.
Radeonator
2004-11-24, 08:46:45
IMO finde ich es äusserst merkwürdig, wie still und leise der Sempron eingeführt wurde. WIll AMD ihre Prozessoren nicht verkaufen oder wie?
In den sehr spärlich gesäten reviews wird im ein excellentes P/L atestiert... :|
Spearhead
2004-11-24, 09:09:19
Naja, die beste Werbung ist doch die Mund-zu-Mund Propaganda, der wird eher geglaubt als der Herstellereigenen Werbung denke ich... so spart AMD außerdem Budget für die Werbung, ist doch klug ;)
BlackBirdSR
2004-11-24, 09:55:33
128KB L2 Cache sind vielleicht etwas wenig. (Werden wohl sowieso 256KB kerne sein, mit halbem Cache deaktiviert)...
Aber man muss das mal so sehen.
Dothan hat die ausgefuchsteren Sparmaßnahmen beim Cache. Zudem hat Dothan keinen integrierten Speichercontroller. D.h jeder Cache-Miss führt zu einer nfrage über den FSB UND die Northbridge zum Speicher.
Also verbrauchen sowohl FSB und Northbridge Saft (der 533MHz FSB Dothan hat schon ordentlich mehr Verbrauch als der 400er)
Beim K8 läuft das ja anders. Der Speicher wird über den internen Speichercontroller angsprochen. Der Rest des Systems könnte in Ruhe weiterschlafen. Ein kleiner Cache hat also weniger Auswirkungen.
Dagegen gibts Probleme bei integrierten Speicherchips. Die müssen immer über die NB und den HT Link und die CPU an den Speicher.
Nagut, wir reden hier nur von einstelligen Wattbereichen, aber das fällt ja auch schon ins Gewicht bei 20W...
Gibt es Reviews vom Sempron?
DrumDub
2004-11-24, 14:00:11
Genaueres hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/53573
AMD hat seine 90nm Technik voll im Griff, erst Winchester nun Sempron.
Weiter so
wo steht denn in dem artikel, dass dieser mobile sempron in 90nm gefertigt ist?
da steht nämlich nur was von paris-core, was für 130nm fertigung spricht.
Ok, hier nicht direkt, aber andere Seiten, die ich durchgelesen habe, u.a. diese:
http://www.tec-world.net/news/68363-amd-erweitert-sempronproduktpalette.html
http://www.golem.de/0411/34831.html
Das komische an den News ist, dass AMD immer noch stiefmütterlich behandelt wird.
Was solls, AMD macht weiter seinen Job. :D
DrumDub
2004-11-24, 14:37:47
Ok, hier nicht direkt, aber andere Seiten, die ich durchgelesen habe, u.a. diese:
http://www.tec-world.net/news/68363-amd-erweitert-sempronproduktpalette.html
http://www.golem.de/0411/34831.html
Das komische an den News ist, dass AMD immer noch stiefmütterlich behandelt wird.
Was solls, AMD macht weiter seinen Job. :D
ah so... da haben die beim heise-newsticker wohl gepennt. danke für den hinweis. müsste also der georgetown sein.
http://www.wcm.at/images/news2/amd_road.gif
Es gibt eine neue Roadmap von AMD von heute:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap.gif
ah so... da haben die beim heise-newsticker wohl gepennt. danke für den hinweis. müsste also der georgetown sein.
Die CPU sieht nach Sonora aus. Der Georgetown soll erst nächstes Jahr kommen. Siehe neue Roadmap.
DrumDub
2004-11-24, 14:50:26
Die CPU sieht nach Sonora aus. Der Georgetown soll erst nächstes Jahr kommen. Siehe neue Roadmap.
ah, okay. sonora ist die low voltage version.
Ist nicht irgendwo ein Review von so einem Notebook aufgetaucht?
saaya
2004-11-28, 17:20:47
so weit ich weiss paris kerne, bei uns hat vor ein paar monaten jemand pics vom winnchester geposted, und kurz danach auch ein pic von einem mobile sempron und der hatte einen eundeutig kleineren die.
aber eigentlich waere es schon merkwuerdig wenn amd nur fuer die mobile semprons einen neuen die macht...
128KB L2 Cache sind vielleicht etwas wenig. (Werden wohl sowieso 256KB kerne sein, mit halbem Cache deaktiviert)...
Aber man muss das mal so sehen.
Dothan hat die ausgefuchsteren Sparmaßnahmen beim Cache. Zudem hat Dothan keinen integrierten Speichercontroller. D.h jeder Cache-Miss führt zu einer nfrage über den FSB UND die Northbridge zum Speicher.
Also verbrauchen sowohl FSB und Northbridge Saft (der 533MHz FSB Dothan hat schon ordentlich mehr Verbrauch als der 400er)
Beim K8 läuft das ja anders. Der Speicher wird über den internen Speichercontroller angsprochen. Der Rest des Systems könnte in Ruhe weiterschlafen. Ein kleiner Cache hat also weniger Auswirkungen.
Dagegen gibts Probleme bei integrierten Speicherchips. Die müssen immer über die NB und den HT Link und die CPU an den Speicher.
Nagut, wir reden hier nur von einstelligen Wattbereichen, aber das fällt ja auch schon ins Gewicht bei 20W...
VooDoo7mx
2004-11-28, 17:44:32
Schon komisch, dass irgendwie immer wieder vom selben Gast, irgend ein neuer AMD CPU, als Dothan Killer gefeiert wird.
Nur gut, dass der normale mobile Sempron nur 65Watt benötigt.
Genauso, wie es einen Low Voltage Sempron gibt, gibts auch nen Low Voltage P-M und sogar einen Ultra Low Voltage P-M mit je 10 oder sogar 5Watt verbrauch @Full Speed.
Und nur gut, dass ein ein stinknormaler 2,1GHz P-M im Deeper Sleep Modus 0,8W verbraucht. :|
Ich frag mich außerdem, wie "gast" auf die 7,65W kommt, allein schon im Halt State brauch nen normaler Dothan nur 3,3W.
Was Stromsparen angeht, wird nie irgend ein verkappter AMD Desktop CPU mit niedriger Spannung an einen Pentium-M herranreichen. Da sollten sich die AMD Ingeneure genau wie die von intel Isreal, mal hinsetzen und auch ein Design nur dür den mobilen Markt entwickeln. Vielleicht schaffen sie es sogar besser, wer weiß?
Desweiteren ist diese CPU mit Mickercache nicht wirklich interessant. Wird sich sicher schon schwer, an einen entsprechenden Celeron-M tuen.
Und wie immer, gibts kaum irgendwelche Notebooks mit solch einer CPU, fast schon wie bei der ganzen restlechen mobilen K8 Familie.
Wenn ich das mit dem vergleiche, was wieder am 5.Januar los sein wird...
@Blackbird
Was weißt du denn schon alles über die neuen FSB533 Dothans? Wieviel TDP haben die in den einzelnen States? Hast du schon Datasheets oder was? :|
Aber man muss das mal so sehen.
Dothan hat die ausgefuchsteren Sparmaßnahmen beim Cache.
Worauf spielst du an? Micro-Op-Fusion?
Nagut, wir reden hier nur von einstelligen Wattbereichen, aber das fällt ja auch schon ins Gewicht bei 20W...
Gängige Regionen für den Bedarf einer Northbridge sind wohl 2 - 10W *interressanten Artikel verlink* (http://www.goodwin.ee/sulo/Power2.htm)
Nur gut, dass der normale mobile Sempron nur 65Watt benötigt.
Genauso, wie es einen Low Voltage Sempron gibt, gibts auch nen Low Voltage P-M und sogar einen Ultra Low Voltage P-M mit je 10 oder sogar 5Watt verbrauch @Full Speed.
Der Stromaufnahme des Mobile-Sempron 3000+ 1,8GHz wird mit 25W Maximum angegeben, die des Dothan mit 28W Maximum (wobei diese Angabe mit Vorsicht zu genießen ist, da sie generell für alle Dothans zwischen 1,5 und 2,0GHz gilt).
Was Stromsparen angeht, wird nie irgend ein verkappter AMD Desktop CPU mit niedriger Spannung an einen Pentium-M herranreichen. Da sollten sich die AMD Ingeneure genau wie die von intel Isreal, mal hinsetzen und auch ein Design nur dür den mobilen Markt entwickeln. Vielleicht schaffen sie es sogar besser, wer weiß?
Das P-M Design ist dem des P3 so nahe, dass man schwerlich von einem neuen sprechen kann -> es ist nicht weniger ein "Desktop-Design" als der K8.
Desweiteren ist diese CPU mit Mickercache nicht wirklich interessant. Wird sich sicher schon schwer, an einen entsprechenden Celeron-M tuen.
Blorp ...
1) K8 ist weniger abhängig vom L2-Cache
2) K8 besitzt einen integrierten Speichercontroller
Das Teil wird sicher nicht in der absoluten HighEnd-Liga der Notebooks mitspielen, aber für oberes MidEnd dürfte es leistungsmäßig locker reichen.
pippo
2004-11-28, 21:13:39
@ Ikon
Die 28W, die Intel als TDP angibt, sind ja noch nichtmal das Maximum, auch wenn dahin wohl nichtmehr viel fehlen wird.
@ VooDoo7mx
Vergiss aber auch nicht, dass bei AMD der Verbrauch des Speichercontrollers schon mit in die CPU gerechnet ist. Bei Intel schlägt das noch extra zu Buche.
Im Moment würde ich zwar auch sagen, dass kein A64 oder Sempron wirklich mit einem Pentium-M zu vergleichen ist, aber das kann sich denke ich auch bald ändern.
BlackBirdSR
2004-11-28, 21:31:57
Das P-M Design ist dem des P3 so nahe, dass man schwerlich von einem neuen sprechen kann -> es ist nicht weniger ein "Desktop-Design" als der K8.
sehr schwer zu sagen.
Nach aussen hin vielleicht.
VooDoo7mx
2004-11-28, 21:33:35
Juhuu, ich liebe Quote Orgien. Jeder normale User scrollt schnell drüber. ;)
Der Stromaufnahme des Mobile-Sempron 3000+ 1,8GHz wird mit 25W Maximum angegeben, die des Dothan mit 28W Maximum (wobei diese Angabe mit Vorsicht zu genießen ist, da sie generell für alle Dothans zwischen 1,5 und 2,0GHz gilt).
Falsch, 21W. Steht alles im Datasheet, den auch du dir kostenlos bei Intel runterladen kannst.
Außerdem machts AMD doch genauso, und gibt für ne ganze Serie die gleiche Watt-Anzahl an.
Das P-M Design ist dem des P3 so nahe, dass man schwerlich von einem neuen sprechen kann -> es ist nicht weniger ein "Desktop-Design" als der K8.
Woher willst du wisssen, wie nah dass Design des P-M bei der P6 oder Netburst Architektur ist? Bist du Ingeneur bei Intel?
Dass der P-M ein PIII für Notebooks ist, ist genauso ein irrglaube, wie dass der P4 nur Bandbreite braucht, um schneller zu werden.
Ein spezieller PIII für Notebooks gab es in Form des Tualatin auch schon, wieso nochmal extra Mühe für ein, wie du behauptest, "extrem nahes PIII Design" machen, wenn schon eins besteht?
Der Pentium M wurde von einen anderen Designteam entwickelt, als der PIII und das mit einen komplett anderen Ansatz, einen Mobilprozessor der nächsten Generation zu entwickeln.
Der P-M hat Stromsparfähigkeiten, die kein anderer x86 CPU hat. Er kann z.B. einzelne Teile des Caches selektiv abschalten.
Blorp ...
1) K8 ist weniger abhängig vom L2-Cache
2) K8 besitzt einen integrierten Speichercontroller
Ein K8 profitiert genauso von einen größeren Cache, wie andere CPUs. Nur eben in einen anderen Maße. Nur wenn man irgendwann den Cache auf so ein Minimum reduziert, wie in diesem Fall, wird die Performance auch hier stark einbrechen.
Aber nach deiner Meinung, ist der Speichercontroller beim K8 ja so gut, dass AMD beim K8 den L2 Cache gleich weglassen kann.
Eine wunderbare Sache eigentlich. So könnte man gleich ein zigfaches an Cores aus dem gleichen Waver bekommen und ohne diesen unnützen Ballast, den man L2 Cache nennt, Produktionskosten sparen.
VooDoo7mx
2004-11-28, 21:47:32
@ Ikon
Die 28W, die Intel als TDP angibt, sind ja noch nichtmal das Maximum, auch wenn dahin wohl nichtmehr viel fehlen wird.
Intel gibt verdammt nochmal, 21 Watt an. X-D
Und das trifft zu bei einer Kernspannung von 1,34V zu. Laut Intel ist ein problemloser Betrieb auch bei 1,276V möglich. Das ist auch so im Spec Finder vermerkt.
Mein 2GHz Dothan rennt wunderbar auf 2,2GHz @1,198V. Auch unter Volllast ist eine Passivkühlung problemlos möglich und das mit einen sehr kleinen Alükühler ohne irgendeiner speziellen Heatpipe oder Heatlane Konstruktion.
@ VooDoo7mx
Vergiss aber auch nicht, dass bei AMD der Verbrauch des Speichercontrollers schon mit in die CPU gerechnet ist. Bei Intel schlägt das noch extra zu Buche.
Der im Centrino Paket enthaltene, i855 Chipsatz "Montara", ist genau wie die dazugehörige CPU sehr sparsam was den Strom anbelangt. Die Spannung wurde heir sehr niedrig gehalten. Gut Möglich, dass allein schon ein Via AGP Tunnel mehr zieht.
Leider gibts zum Chipsatz keinen Datasheet sondern nur eine Art Design Guide mit über 300 Seiten. Hab ich zwar jetzt runtergeladen, aber keine Lust dieses Machwerk zu lesen.
sehr schwer zu sagen.
Nach aussen hin vielleicht.
Mir ist klar, das dieser Punkt durchaus strittig ist, mein Standpunkt dazu ist aus meiner vorherigen Aussage ersichtlich.
Falsch, 21W. Steht alles im Datasheet, den auch du dir kostenlos bei Intel runterladen kannst.
Außerdem machts AMD doch genauso, und gibt für ne ganze Serie die gleiche Watt-Anzahl an.
21W ist die Typical Power, die bekanntlich von verschiedenen Herstellern verschieden gemessen wird und damit unvergleichbar ist.
Sandpile gibt 28,14W Maximum Power für Dothans mit 1500-2000MHz bei 1,34V VCore an.
Woher willst du wisssen, wie nah dass Design des P-M bei der P6 oder Netburst Architektur ist? Bist du Ingeneur bei Intel?
Ich bin auch kein Lebensmittelchemiker obwohl ich jeden Tag ca. drei Mahlzeiten einnehme.
Lesen bildet, die Informationen sind da draußen.
Dass der P-M ein PIII für Notebooks ist, ist genauso ein irrglaube, wie dass der P4 nur Bandbreite braucht, um schneller zu werden.
Äpfel und Birnen.
Ein spezieller PIII für Notebooks gab es in Form des Tualatin auch schon, wieso nochmal extra Mühe für ein, wie du behauptest, "extrem nahes PIII Design" machen, wenn schon eins besteht?
Wer sagt dass nicht Tualatin die Grundlage war?
Der Pentium M wurde von einen anderen Designteam entwickelt, als der PIII und das mit einen komplett anderen Ansatz, einen Mobilprozessor der nächsten Generation zu entwickeln.
Der P-M hat Stromsparfähigkeiten, die kein anderer x86 CPU hat. Er kann z.B. einzelne Teile des Caches selektiv abschalten.
Nach außen hin ist der "Deeper Sleep"-Modus der einzige Vorteil des P-M im Bezug auf Stromsparmaßnahmen gegenüber anderen aktuellen Intel-CPUs (Northwood/Presscott).
Bei der - von Anfang an - geplanten Ausrichtung auf den Mobilbereich mag man aber durchaus noch mehr "interne" Gimmicks zum Stromsparen eingebaut haben (wobei speziell die Abschaltung von Caches äußerst wenig Ersparnis bringen dürfte - aber immerhin)
Ein K8 profitiert genauso von einen größeren Cache, wie andere CPUs. Nur eben in einen anderen Maße.
Nichts anderes sagte ich: der K8 profitiert weniger als andere CPUs von größerem L2-Cache.
Nur wenn man irgendwann den Cache auf so ein Minimum reduziert, wie in diesem Fall, wird die Performance auch hier stark einbrechen.
Ja, dieser Sweetspot dürfte aber niedriger liegen.
Eine gute Schätzung ist durch die Betrachtung des Leistungsabfalls von Duron (Spitfire/Morgan mit 64KB L2) und Sempron (Paris mit 256KB L2) gegenüber dem jeweiligen Athlon/64 möglich.
Aber nach deiner Meinung, ist der Speichercontroller beim K8 ja so gut, dass AMD beim K8 den L2 Cache gleich weglassen kann.
*Übertreibung*
Nein.
Die geringere Größe des L2-Caches bedeutet aber eine niedrigere Hitrate und resultiert daher in mehr Speicherzugriffen, und die Latenz dieser verringert der integrierte Speicher-Controller maßgeblich.
Ein integrierter Speicher-Controller wirkt dem Leistungsabfall durch einem kleineren L2-Cache also direkt entgegen.
Intel gibt verdammt nochmal, 21 Watt an. X-D
Siehe oben, das ist - verdammt nochmal :) - die Typical und nicht die Maximum Power, wie sie beim Mobile-Sempron 3000+ von Heise angegeben wurde.
[QUOTE=VooDoo7mx]Der im Centrino Paket enthaltene, i855 Chipsatz "Montara", ist genau wie die dazugehörige CPU sehr sparsam was den Strom anbelangt. Die Spannung wurde heir sehr niedrig gehalten. Gut Möglich, dass allein schon ein Via AGP Tunnel mehr zieht.
Eine böse Unterstellung. Niemand außer Intel kann gute Chipsätze designen, was?
Aus dem am Ende der ersten Seite dieses Threads verlinkten Artikel:
One interesting thing that somewhat suprised me when testing K8 and P4 boards. P4 chipsets actually consume the least amount of power. VIA chipsets which have two chips besides the integrated northbridge come a very close second, but most surprisingly, Nvidia nForce 3 chipset, with its one sole chip beside the integrated northbridge, actually consumes a whole lot more than all the others.
VooDoo7mx
2004-11-28, 23:34:04
Gut ich gebs auf, den Rest lese ich gar nicht mehr. Ist mir einfach zu blöd und die Vergangenheit hat gezeigt, das es eh nichts nützt.
Und ja, der Low Power Mobile Sempron wird den Pentium-M und seine Ableger in hohen Bogen aus sämtlichen Marktsegmenten katapultieren.
BlackBirdSR
2004-11-28, 23:37:52
Woher willst du wisssen, wie nah dass Design des P-M bei der P6 oder Netburst Architektur ist?
Der Pentium M wurde von einen anderen Designteam entwickelt, als der PIII und das mit einen komplett anderen Ansatz, einen Mobilprozessor der nächsten Generation zu entwickeln.
Wir wissen ausserordentlich gut darüber bescheid, wie viel Netburst im PM steckt. Nämlich gar keins *g*
Ich glaube aber nicht, dass der Ansatz des PM so anders ist, als der des P6.
PM scheint darauf ausgelegt zu sein, Software extrem gut zu verarbeiten, die auf den P3 zugeschnitten ist.
Deshalb sieht ein PM nach aussen auch schwer nach einem P3 mit SSE2 aus.
Hat z.B ähnliche Decoderarchitektur, und die Latenzzeiten der Ausführungszeiten sind mit denen des P3 identisch.
Vielleicht legt Intel irgendwann mal Blockschaltbilder und genauere Details offen *hoff*
Ich findes schon merkwürdig dass es nur Pentium-M-System schaffen 4.5h und länger zu laufen, warum ist das so?
Warum gibt es kein Vergleichbares AMD-System? Die K8 Mobile-Systeme die ich kenne schaffen bestenfalls mal 3-3.5h. Und wirklich schneller sind gleichgetaktete Mobile A64 Systeme auch nicht laut Benchmarks. Die abgespeckten A64 ala Sempron kann man ja leistungsmäßig höchstens mit einem Celeron-M vergleichen....
Es gibt ja auch schon länger Ultra-Low AthlonXP mit 35 Watt und weniger, aber wo sind sie, bzw. wo sind die 5h mit einem 66h Akku?
Schon komisch dieses Dothankiller, bzw Papiertieger.....?!
BlackBirdSR
2004-11-28, 23:50:20
Ich findes schon merkwürdig dass es nur Pentium-M-System schaffen 4.5h und länger zu laufen, warum ist das so?
Warum gibt es kein Vergleichbares AMD-System? Die K8 Mobile-Systeme die ich kenne schaffen bestenfalls mal 3-3.5h.
Und warum wohl?
Weil Banias/Dothan mehrere Jahre Entwicklungsarbeit in Sachen Stromspartechniken vorweisen können.
AMD hat auf diesem Gebiet logischerweise kaum etwas vorzuweisen.
Aber wenn du schon Intels Mobiles mit AMDs Desktop CPU vergleichst, dann frage ich mal so:
Wo sind vergleichbare Intel PentiumM Desktop und Server Rechner?
Warum hat Intel hier nichts richtiges vorzuweisen?
Ist das gleiche Spiel. PM wurde nicht für Desktop/Server/Workstation entwickelt, K8 nicht für Mobiles.
Du drehst es dir aber auch so wie es dir gerade am besten passt, oder?
Wenn man Mobile P-M mit Mobile Sempron vergleicht heißt es das der P-M ein abgeänderter P-3 (das ist eine Desktop CPU, oder?) ist, und keine echte Mobile Neuentwicklung! (kann man oben nachlesen)
Vergleicht man nun den P-M mit dem A64 Mobile, so wird auf einmal von "mehrere Jahre Entwicklungsarbeit in Sachen Stromspartechniken" gesprochen?! Ja was denn nun? Entweder echter Mobilprozzi oder umgebaute Desktop CPU?!
Aber recht hast hast du, der P-M ist noch nicht in Desktops anzutreffen (außer bei Voodoo :D) aber im Industriebereich spielt er eine große Rolle, fast jedes Industrie-PCsystem im IPC Format wird von einem P-M oder P3-T betrieben.
Wer dieses ja auf der Embedded Systems in München war, konnte den Trend miterleben: Ausgestellte Systeme bassierten auf: 90% P-M, 5% Via, Rest Geode von AMD und sonstiges
aber halt der P-M ist nur ein Mobil-Prozessor, oder doch nicht?!
BlackBirdSR
2004-11-29, 00:15:48
Du drehst es dir aber auch so wie es dir gerade am besten passt, oder?
Wenn man Mobile P-M mit Mobile Sempron vergleicht heißt es das der P-M ein abgeänderter P-3 (das ist eine Desktop CPU, oder?) ist, und keine echte Mobile Neuentwicklung! (kann man oben nachlesen)
Vergleicht man nun den P-M mit dem A64 Mobile, so wird auf einmal von "mehrere Jahre Entwicklungsarbeit in Sachen Stromspartechniken" gesprochen?! Ja was denn nun? Entweder echter Mobilprozzi oder umgebaute Desktop CPU?!
Nein, ich drehe das gar nicht.
Ist ja nicht so, dass ich die Aussagen Anderer nehme und sie zu meinen unbastle.
Aber vielleicht findest du ja die Posts, in denen ich all das Geschrieben habe, was dir komisch vorkommt.
PM ist eine echte Mobile-CPU. Aber muss man dafür eine komplett neue Architektur entwickeln`?
Der P6 diente nunmal als Basis für das Design des PM.
Ich sehe das vielleicht nicht so schwarz/weiss wie du.
Schon komisch, dass irgendwie immer wieder vom selben Gast, irgend ein neuer AMD CPU, als Dothan Killer gefeiert wird.
Nur gut, dass der normale mobile Sempron nur 65Watt benötigt.
Genauso, wie es einen Low Voltage Sempron gibt, gibts auch nen Low Voltage P-M und sogar einen Ultra Low Voltage P-M mit je 10 oder sogar 5Watt verbrauch @Full Speed.
Und nur gut, dass ein ein stinknormaler 2,1GHz P-M im Deeper Sleep Modus 0,8W verbraucht. :|
Ich frag mich außerdem, wie "gast" auf die 7,65W kommt, allein schon im Halt State brauch nen normaler Dothan nur 3,3W.
Was Stromsparen angeht, wird nie irgend ein verkappter AMD Desktop CPU mit niedriger Spannung an einen Pentium-M herranreichen. Da sollten sich die AMD Ingeneure genau wie die von intel Isreal, mal hinsetzen und auch ein Design nur dür den mobilen Markt entwickeln. Vielleicht schaffen sie es sogar besser, wer weiß?
Desweiteren ist diese CPU mit Mickercache nicht wirklich interessant. Wird sich sicher schon schwer, an einen entsprechenden Celeron-M tuen.
Und wie immer, gibts kaum irgendwelche Notebooks mit solch einer CPU, fast schon wie bei der ganzen restlechen mobilen K8 Familie.
Wenn ich das mit dem vergleiche, was wieder am 5.Januar los sein wird...
@Blackbird
Was weißt du denn schon alles über die neuen FSB533 Dothans? Wieviel TDP haben die in den einzelnen States? Hast du schon Datasheets oder was? :|
Voodoo
Ich war derjenige, der den Winchester als Dothan-Killer im Desktop-Bereich gepostet habe, solange es keine anständigen Boards für den P-M gibt. Ich bin nicht für alle Gast-Posts verantwortlich, nur für weniger als 1%. ;)
Pentium-M ist eine sehr gute CPU, aber im Desktop-Bereich mit den 2 Boards, die entweder buggy oder Feature-mäßig rar sind?
Von der Erfahrung deiner und anderer Leute mit den Boards kann ich nur sagen, DASS will ich mir (noch) nicht antun. Erst wenn es anständige Boards zu vernünftigem Preis gibt. 250 Euro sind dafür zu viel.
Deswegen die Alternative: Winchester auf dem Desktop und P-M auf dem Notebook.
Da ich erst vor kurzem investiert habe, werde ich erst nach Weihnachten auf Winchester umspringen. Wenn es bessere Boards für den Dothan geben sollte, werde ich neu überlegen.
Ich findes schon merkwürdig dass es nur Pentium-M-System schaffen 4.5h und länger zu laufen, warum ist das so?
Warum gibt es kein Vergleichbares AMD-System? Die K8 Mobile-Systeme die ich kenne schaffen bestenfalls mal 3-3.5h. Und wirklich schneller sind gleichgetaktete Mobile A64 Systeme auch nicht laut Benchmarks. Die abgespeckten A64 ala Sempron kann man ja leistungsmäßig höchstens mit einem Celeron-M vergleichen....
Es gibt ja auch schon länger Ultra-Low AthlonXP mit 35 Watt und weniger, aber wo sind sie, bzw. wo sind die 5h mit einem 66h Akku?
Schon komisch dieses Dothankiller, bzw Papiertieger.....?!
Ganz einfach, weil die Hersteller Desktop A64 in Notebook einbauen. Leider immer noch. Die richtigen Mobile-A64 in Notebooks sind seltener -> teurer. :(
ABER, der neue Winchester mit 30W Verbrauch im Notebook, mmmmmmmhhhhhhh
Zum Gast oben mir:
Die Techniken von P-M sind nicht so geheimnisvoll, nur Intel setzt es konsequenter um. AMD musste erst mal was auf die Beine stellen. Mit dem Opteron im Servermarkt haben sie es erreicht. In nächster Zeit auch mit richtiger Mobile-CPU, den ein zukünftiger P-M auch erzittern wird. Warten wir mal 1-2 Jahre ab.
Gut ich gebs auf, den Rest lese ich gar nicht mehr. Ist mir einfach zu blöd und die Vergangenheit hat gezeigt, das es eh nichts nützt.
Und ja, der Low Power Mobile Sempron wird den Pentium-M und seine Ableger in hohen Bogen aus sämtlichen Marktsegmenten katapultieren.
Ich wünschte, manche Leute würden nicht immer nur ihre eigene Investition mit aller Macht schönreden sondern sich etwas objektiver an der Diskussion beteiligen.
1) Von einer einzigen Person wurde der Mobile-Sempron als Dothan-Killer betitelt. Wieso verallgemeinern?
2) Argumente sind nie nutzlos, beehre uns bitte damit.
GloomY
2004-11-29, 00:44:09
Aber nach deiner Meinung, ist der Speichercontroller beim K8 ja so gut, dass AMD beim K8 den L2 Cache gleich weglassen kann.Das meinst du hoffentlich nicht ernst, oder? Wenn ja, dann zeugt das nicht von Verständnis...
Ich wünschte, manche Leute würden nicht immer nur ihre eigene Investition mit aller Macht schönreden sondern sich etwas objektiver an der Diskussion beteiligen.
1) Von einer einzigen Person wurde der Mobile-Sempron als Dothan-Killer betitelt. Wieso verallgemeinern?
2) Argumente sind nie nutzlos, beehre uns bitte damit.Full Ack.
Zum Thema: Ich glaube auch nicht, dass der Sempron an den P-M rankommt. Dafür ist der P-M zu spezialisiert und der Sempron doch nur eine Desktop-Prozzi ohne große Stromsparfeatures innerhalb des Cores.
Wenn man Mobile P-M mit Mobile Sempron vergleicht heißt es das der P-M ein abgeänderter P-3 (das ist eine Desktop CPU, oder?) ist, und keine echte Mobile Neuentwicklung! (kann man oben nachlesen)
Der Grund für den Streit, ob der P-M "nur" ein überarbeiteter P3 ist, liegt einerseits in mehreren offensichtlichen fundamentalen Ähnlichkeiten im Design und Intels Geheimniskrämerei um den P-M auf der anderen Seite.
Wieviel P3 der P-M noch ist, weiß leider momentan nur Intel definitiv :(
Die späten P6-Inkarnationen (Coppermine/Tualatin) boten übrigens außerordentlich viel (Rechen-)Leistung pro Watt, sie stellten also eine sehr gute Basis für die Entwicklung einer Mobil-CPU dar (ganz im Gegensatz zu Netburst).
Ich habe den Sempron nicht mit dem P-M verglichen, sondern den Winchester mit einem Pentium-M/Dothan.
Der Sonora/Sempron wäre von den Daten her besser als ein Celeron-M aber nicht mit einem P-M. Das habe ich nicht behauptet. Warten wir mal auf die Tests.
Außerdem sind die restlichen Komponenten (MB,NT,GK) im Desktop-Bereich wichtig. Da kann das eine oder andere System 20 Watt und mehr im Leerlauf ausmachen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.