CPU oder Graka-lastig? Gamestar vs PCGames

[Piffan]

Es ist einfach nicht zu fassen. In der aktuellen PeeSee- Gaymes wird gesagt, dass man für HL2 in erster Linie nen starken Prozessor brauchen würde. Im GayStar hingegen steht das exakte Gegenteil: Ein mittelprächtiger Prozessor würde schon reichen, Hauptsache gute Graka....
Mal in Zahlen: Laut PeeSeeGames ist man erst mit einem Athlon 64 2800+ im grünen Bereich, mit 1700+ sei es quasi unspielbar, ja noch nicht mal mit einem Athlon XP 2500+ ordentlich spielbar. Bei der GayStar meint man, dass ein Prozessor schon mit 1400 Mhz (könnte also schon fast ein XP 1700+ sein) flüssiges Spielen erlaubt.

Also bitte: Auch wenn man "flüssiges" Spielen durchaus unterschiedlich definieren kann, dürfen doch solche Differenzen einfach nicht sein.....

Was glaubt Ihr, welches von den Mags liegt krass daneben?

Also nach meinen Erfahrungen tendiere ich eher zur Aussage von der Gaystar. Oder die Herren von der PeeSee- Games haben halt seeeehr hohe Ansprüche. Aber damit wäre das Spiel ja gar nicht mal so gut verkäuflich, oder?

Sorry für den reißerischen Aufmacher, aber so liest es wenigstens jemand. :D

[deekey777]

Das liegt daran, dass die GS das geschrieben hat, was ihnen VALVe vorher gesagt hatte:"Man brauche eine leistungsstarke Grafikkarte."
Bei solchen Sprüchen wundert sich jeder, warum eine 9800Pro/XT mit einem AMD 4000+ 64 so prächtig performt.

Choosing the Best CPU for Half-Life 2 (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/29cpu-hl2.html)

Ich spiele ganz vernünftig mit einer 9800Pro&2500+.

Half-Life 2 Performance with Athlon XP (http://www.firingsquad.com/hardware/half-life_2_athlon_xp/)

[[Bi]n ein Hoeness]

ich spiele mit xp 2000+, 768mb ram, radeon 9100 (64mb) in 1024x768, die meisten detaillevel auf high. es sieht gut aus und die performance ist auch gut, sprich ich praktisch begeistert davon wie gut die engine auf meiner mühle performt. scheint also so, als wenn die pcg sehr hohe ansprüche stellt oder keine ahnung hat...

[Piffan]

Das leigt dara, dass die GS das geschrieben hat, was ihnen VALVe vorher gesagt hatte:"Man brauche eine leistungsstarke Grafikkarte."
Bei solchen Sprüchen wundert sich jeder, warum eine 9800Pro/XT mit einem AMD 4000+ 64 so prächtig performt.

Choosing the Best CPU for Half-Life 2 (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/29cpu-hl2.html)

Ich spiele ganz vernünftig mit einer 9800Pro&2500+.

Half-Life 2 Performance with Athlon XP (http://www.firingsquad.com/hardware/half-life_2_athlon_xp/)

Danke für den Link. Aber da ist leider kein Prozessor mit 1400 Mhz dabei. Bei den dort getesteten Exemplaren sind es gut doppelt so schnelle Prozessoren. Der Test zeigt eigentlich nur, dass die Performance bei allen dort geprüften Prozis mehr als ausreichend ist. Aber wie sieht es mit dem Skalieren nach unten aus? Ab wann wird es unspielbar?

Dank der vielfältigen Aufgaben, die eine moderne Graka heue übernimmt und der daraus resultierenden Entlastung des Prozessors ist die Sache wahrscheinlich wirklich eines Tests wert.....

[Crazy_Bon]

Bei Firingsquad ist zu sehen, dass die Grafikkarten von ATi und Nvidia sich unterschiedlich verhalten, somit haben Gamestar und PC Games in ihrer Behauptung Recht.

[Bob Thornton]

Es ist einfach nicht zu fassen. In der aktuellen PeeSee- Gaymes wird gesagt, dass man für HL2 in erster Linie nen starken Prozessor brauchen würde. Im GayStar hingegen steht das exakte Gegenteil: Ein mittelprächtiger Prozessor würde schon reichen, Hauptsache gute Graka....
Mal in Zahlen: Laut PeeSeeGames ist man erst mit einem Athlon 64 2800+ im grünen Bereich, mit 1700+ sei es quasi unspielbar, ja noch nicht mal mit einem Athlon XP 2500+ ordentlich spielbar. Bei der GayStar meint man, dass ein Prozessor schon mit 1400 Mhz (könnte also schon fast ein XP 1700+ sein) flüssiges Spielen erlaubt.

Also bitte: Auch wenn man "flüssiges" Spielen durchaus unterschiedlich definieren kann, dürfen doch solche Differenzen einfach nicht sein.....

Was glaubt Ihr, welches von den Mags liegt krass daneben?

Also nach meinen Erfahrungen tendiere ich eher zur Aussage von der Gaystar. Oder die Herren von der PeeSee- Games haben halt seeeehr hohe Ansprüche. Aber damit wäre das Spiel ja gar nicht mal so gut verkäuflich, oder?

Sorry für den reißerischen Aufmacher, aber so liest es wenigstens jemand. :D


Am besten solche Mags überhaupt nicht lesen, ich wüsste nicht wenn ich mir das letzte mal eine Spiele-Zeitschrift gekauft habe. Einfach selber ausprobieren oder in den verschiedenen Foren nachfragen, bringt meistens mehr...

Gruß Bob

[Piffan]

Bei Firingsquad ist zu sehen, dass die Grafikkarten von ATi und Nvidia sich unterschiedlich verhalten, somit haben Gamestar aber mehr PC Games in ihrer Behauptung Recht.

Wieso die PcGames mehr als die Gamestar?

Achso, in diesem Forum muss man ja immer einseitig auf die Gamestar rumhacken. Hey, ich denke der Dirk Gooding hat hier so einen schlechten Stand gehabt. Welches Magazin ist denn nun das gute? :D

Oder welches das kleinere Übel?

[Crazy_Bon]

Wieso die PcGames mehr als die Gamestar?
Hab´s ja schon editiert, aber für dich nicht schnell genug. ;)

[Piffan]

Hab´s ja schon editiert, aber für dich nicht schnell genug. ;)

;D

[betasilie]

HL² ist stark CPU limitiert. Da hat die PC-Games vollkommen recht. Gerade an den Docks hat man mit einer schwächeren GraKa und einem schnellen A64 mehr fps, als mit einer HighendKarte und einem 2000+.

[Kamikaze]

man kann doch auch ohne grosse performance verschlechterung ein bisschen af und aa hinzuschalten, was ja nur die graka belastet, ausserdem wird die physik doch einen grossen teil an prozessorpower verschlingen, sollte imo also klar sein, dass die engine eher cpu als graka limitiert ist...

[mapel110]

Sorry für den reißerischen Aufmacher, aber so liest es wenigstens jemand. :D

:P
(geändert)

eindeutig, PCGames hat recht.

[Piffan]

Kann mir mal jemand ne Stelle nennen, wo das Spiel CPU- limitiert ist? Hätte Lust, mal ein bisschen mit dem Takten der CPU zu experimentieren. Habe nen Mobile- Athlon, der ist nicht gelockt....

Frage: Wie lautet der Konsolenbefehl zur Anzeige der FPS?

@Mapel: Finde ich überhaupt nicht nett, jetzt liest doch wieder keine Sau diesen furchtbar wichtigen Thread........;)

[schoppi]

Also ich spiele mit einem Athlon Xp1800+, einer 9600Pro und 768MB RAM. Die Grafikeinstellung habe ich auf 1024x768 gesetzt und alles auf High stehen. An sich läuft das Spiel ganz smooth bis auf so ein komisches Nachladeruckeln, lediglich bei großen Gegneraufkommen (KI) kommt mein Compi ganz schön ins Stocken.
Deswegen würde ich sagen ist´s bei mir CPU-limitiert.

@Piffan: Also der Kampf gegen den letzten Strider von Chapter12:Follow Freeman war bei mir stark CPU-limitiert.

[Uni]

ich hab alles auf mid/high. kein aa und af an. bei mir ruckelts keines wegs. aber ich geh davon das ich mit nem besseren pc sicherlich mehr frames hät, als mit den x800.

[schoppi]

ich hab alles auf mid/high. kein aa und af an. bei mir ruckelts keines wegs. aber ich geh davon das ich mit nem besseren pc sicherlich mehr frames hät, als mit den x800.
Bei 1024x768?
Also hab ja jetzt die gleiche CPU, aber bei mir ruckelts wenn große Gegneraufkommen und ein paar Rebellen an meiner Seite zusammentreffen. Von daher gehe ich bei meinem System immer noch am ehesten von CPU-Limitierung durch KI und Physik aus.

[gnomi]

Es kommt doch sehr auf die betrachteten Abschnitte und Situationen im Spiel an. Das Spiel fordert meines Erachtens eigentlich allen Komponenten einiges ab.

Von meinen Erfahrungen abgeleitet würde ich sagen:

Die CPU ist insofern wichtiger, als daß es hier kaum Entlastungsmöglichkeiten gibt. (man bedenke zudem den starken Physikeinsatz im Spiel)
Hängt man an einer zu schwachen CPU, (unter 2 Ghz) kann man das Spielerlebnis gleich abschreiben, oder man wird sich mit durchgängig bzw. vergleichsweise sehr niedrigen Bildraten begnügen müssen.
Die GPU ist insofern wichtiger, als daß sie die Qualität der Grafik am meisten beeinflußt. Reicht die CPU für 30- 60 Bilder avg. aus, ist die GPU Power entscheidend für die einstellbaren Qualitätssettings. Andererseits bietet HL 2 sehr viel Einstelloptionen und brauchbare Fallbacklösungen an. Wer mit weniger Qualität leben kann, kann auch mit kleinen Karten (Geforce 4 z.B.) daher noch klarkommen.
Ram insofern am wichtigsten, als daß man unter 512 MB gar nicht erst mit dem Spielen anfangen sollte.

Beide Magazine betrachten den Sachverhalt IMHO nicht differenziert genug,
andererseits liegt imo aber auch keiner mit seiner Aussage komplett daneben. =)