Für Office/Internet: K6-2+ oder Pentium III? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Für Office/Internet: K6-2+ oder Pentium III?

lazylee

2004-11-27, 12:44:10

Haarmann

2004-11-27, 12:47:28

lazylee

Da wird wohl der K6-2+ um Längen den P3 versägen. Schliesslich hat der ja internen L2 Cache, wenns wirklich der mobile K6-2+ ist und noch den L3 des Boards dazu, welches glaubs bis zu 2MB haben könnte, meisst aber nur 1MB hatte. Wenn allerdings die FPU gefragt ist, dann sieht der P3 besser aus.

Super Grobi

2004-11-27, 12:48:04

Der P3 ist schneller. Ich würde den nehmen. Ich hoffe das du wenigstens 256MB da hast, dann wird das auch in Kombi mit Windows 2000 ein recht gutes Office System.

SG

StefanV

2004-11-27, 13:07:49

Hallo zusammen,

ich habe hier zu Hause einen alten K6-2+ mit 500 MHz auf einem DFI P5BV3+ Mainboard (VIA Apollo MVP3-Chipsatz) herumfliegen. Daneben steht mir noch ein Pentium III mit 500 MHz (Slot 1) auf einem ECS P6BAT-Me Mainboard zur Verfügung. Schätze mal, dass es sich dann wohl dabei um einen Katmai handeln dürfte, oder?

Beide Da mir nur eine Festplatte und nur ein Ramriegel zur Verfügung stehen und ich noch eine ganze Menge herumbasteln müsste, wollte ich gerne vorab wissen, welche Kombo besser für's Internet (WWW & E-Mail) und bischen Textverarbeitung geeignet ist. Wenn überhaupt ein nennenswerter Unterschied existiert...

Wenn beide etwa gleich schnell sein sollten, werde ich wohl aus nostalgischen Gefühlen den K6-2+ benutzen. :wink:
Ich würd den K6-2+ bevorzugen, der dürfte auch noch kühler als der hitzköpfige Katmai sein (wenn der P3 512k L2 Cache hat)...

Der P3 ist schneller. Ich würde den nehmen. Ich hoffe das du wenigstens 256MB da hast, dann wird das auch in Kombi mit Windows 2000 ein recht gutes Office System.

SG

Nein, siehe Haarmann!!

Der K6 ist so ziemlich die beste Office CPU, die es jemals gab.
Wenn das Teil auch noch 'nen Internen L2 Cache hat, dann versägt so ein kleiner K6 jede andere CPU (bei gleichem Takt), bei Office Anwendungen, inkl P3 und K7.
Wie es mit dem K8 ausschaut, weiß ich nicht, dazu gibts keine Erkenntnis, zumal es auch schwer ist, beide auf einen gemeinsamen Takt zu bringen...

BlackBirdSR

2004-11-27, 13:16:34

Hallo zusammen,

ich habe hier zu Hause einen alten K6-2+ mit 500 MHz auf einem DFI P5BV3+ Mainboard (VIA Apollo MVP3-Chipsatz) herumfliegen. Daneben steht mir noch ein Pentium III mit 500 MHz (Slot 1) auf einem ECS P6BAT-Me Mainboard zur Verfügung. Schätze mal, dass es sich dann wohl dabei um einen Katmai handeln dürfte, oder?

Beide Da mir nur eine Festplatte und nur ein Ramriegel zur Verfügung stehen und ich noch eine ganze Menge herumbasteln müsste, wollte ich gerne vorab wissen, welche Kombo besser für's Internet (WWW & E-Mail) und bischen Textverarbeitung geeignet ist. Wenn überhaupt ein nennenswerter Unterschied existiert...

Wenn beide etwa gleich schnell sein sollten, werde ich wohl aus nostalgischen Gefühlen den K6-2+ benutzen. :wink:

Du wirst eigentlich keinen Unterschied merken.
So fordernd ist die Sofware nicht.
WIe du schon sagst: Aus nostalgischen Gründen der K6 :)

Aber egal wie du dich entscheidest. Es wird dir eigentlich kein Nachteil entstehen.

@Payne:
Exzellente Idee.
Ich stifte den 800MHz K8.
Und wer hat jetzt einen 800MHz K6-3+? ;)
AMD hat sicher einige der K6 in 0.18µ miot Kupfer Interconnects. Die mögen das vielleicht hinbekommen ;)

Gast

2004-11-27, 15:35:30

Der K6-2-500 mag eine gute CPU sein, aber das Vial Apollo MVP3 Chipsatz ist von der Performance her schlecht. Ich weiss es, weil ich den gleichen Chipsatz im zweitrechner habe. Ein Kumpel hatte mal auch einen P3-500 mit einem ECS-Board, müsste das gleiche sein (ohne ME). Bei ihm lief der PC schneller.
Wenn ich nicht sicher bin, dann würde ich beide ausprobieren.
Meine Empfehlung geht aber an den P3-500.

Gast

2004-11-27, 16:11:02

Quasar

2004-11-27, 16:28:45

Der 500er ist aber ein K6-2+ - mit Betonung auf "+".
Der on-Die L2-Cache hat schon eine Menge ausgemacht und gegen die Hitze war die 0,18µ-Fertigung ein guter Helfer.

darksun

2004-11-27, 16:42:23

Hallo,

das mag jetzt zwar nicht ganz zum Thema passen, aber ich kann mich noch gut an meinen P2-300 und K6-2 400 und später P3 500 erinnern.
Der P2 knackte den K6 in fast jeder hinsicht, alleine die Tatsache VIA auf SuperSockel7 gegen Intel Lx/BX Slot1 spricht für das betagte Intelsystem.
Zudem war der K6 stromhungriger als der Katmai! Dann gibts ja noch SSE was der K6 nicht hat....von den Benchmarks (3DMark99, CPU Mark etc) war der P3 fast doppelt so schnell als der K6-400. Dem 500er geben ich nicht viel mehr chancen.

so long

:nono:

1) Das DFI P5BV3+ war damals eines der schnellsten Sockel 7 Bords.
DFI P5BV3+ (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/19980731/sock7_mobos-15.html)
2) Es geht hier nicht um den K6 II sondern um den K6 II+
Vergleich K6 II gegen K6 II+ und K6 III+ (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20001020/sockel7-06.html)

Gast

2004-11-27, 18:02:34

StefanV

2004-11-27, 18:11:16

@darksun

wenn du schon auf thg warst hättest du mal lieber dort schauen sollen:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-14.html

und da siehst du das alle k6-cpu´s totalschwach im vergleich zum pentium sind.

also ich würde laut diesen benches auf jedenfall den p3 vorziehen.
Tschuldigung, Gast, aber wo sind da die 'Beweise', das der P3 besser ist, als Office PC?!

Ich seh da nur irgendwelche Multimedia Anwendungen und ähnliches, das der K6 dabei nicht so gut ist, hat keiner je bestritten...

Nur solltest du auch erwähnen, das die Wahrscheinlichkeit, das lazylee einen Katmai hat, der etwa 50W verbrät, höher ist als das er einen Coppermine hat (den es AFAIK nicht soo recht mit 500MHz gab)...

Der K6-2+ ist da mit seinen 2V etwas sparsamer...
Hier stehen ~30W gegen ~17W, auch ein geringer Unterschied...

Gast

2004-11-27, 18:30:05

BlackBirdSR

2004-11-27, 18:37:31

öha...

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-31.html

das es so schlimm ist hätte ich nicht gedacht, da wir der k6-3 sogar vom P233 naßgemacht....

Schon mal mit in Betracht gezogen, dass viele der Benchmarks anhand von Speicherlimitierungen der Platform, oder P6 Generation optimierten Code verfälscht werden?

Quasar

2004-11-27, 18:37:40

öha...

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-31.html

das es so schlimm ist hätte ich nicht gedacht, da wir der k6-3 sogar vom P233 naßgemacht....

Was "less is better" bedeutet, weißt du, oder?

lazylee

2004-11-27, 18:39:31

Schönen Dank für Eure Beiträge erstmal. Leider sind beide Rechner alles andere als betriebsbereit, denn sonst würde ich beide einmal ausprobieren. Aber mit nur einer verfügbaren Festplatte artet das Ganze doch zu sehr in Arbeit aus.

Der K6-2+ hat intern noch zusätzlich 128kB 2nd-Level-Cache mit voller Taktfrequenz, wie Haarman bereits ausgeführt hat und soweit ich noch in Erinnerung habe, war das das DFI P5BV3+ damals eines der besseren Sockel 7-Boards.

Was den Pentium III angeht, so handelt es sich meiner Meinung nach mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um einen Katmai, da ich mir ziemlich sicher bin, dass 512kB Cache vorhanden waren/sind. Läuft dieser dann nicht mit dem halben Chiptakt?

Schönen Dank auch für den Hinweis mit dem Verbrauch der beiden Prozessoren. Nicht das es so viel ausmacht, aber immerhin.

Werde dann in den nächsten Tagen versuchen, den guten alten K6-2+ aus dem Winterschlaf zu holen. Werde dann mal berichten, wenn es erfolgreich gewesen ist. Dann kann ich mal gucken, wie sich die Kiste im Vergleich zu meinem jetztigen Rechner XP 3200+ schlägt :)

StefanV

2004-11-27, 18:39:59

öha...

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-31.html

das es so schlimm ist hätte ich nicht gedacht, da wir der k6-3 sogar vom P233 naßgemacht....

und ob 17 Watt oder 30 Watt, wo is da der Unterschied? Zumindest wird das auch behauptet, wenn es um 21 Watt Dothan und 35 Watt A64 geht :D
1. lieber Gast, vielleicht solltest du dir die Tabelle nochmal genau anschauen, denn dann würdest du feststellen, das der K6-3 den P233 regelrecht plättet, 624s (P233MMX) vs 315s (K6-3)...

2. Tja, nur hinkt der Vergleich Dothan vs. K8 etwas, da der Dothan keine 64bit CPU ist und vorallendingen kein MEMORYCONTROLLER enthalten ist.
Ein Athlon 64 braucht also theoretisch nur noch 'ne 'SB' und schon kann man den benutzen, den Dothan nicht...
Wenn man jetzt böse ist, dann würd man behaupten, das die Verlustleistung von der NB in die CPU gewandert ist...

StefanV

2004-11-27, 18:41:25

Was den Pentium III angeht, so handelt es sich meiner Meinung nach mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um einen Katmai, da ich mir ziemlich sicher bin, dass 512kB Cache vorhanden waren/sind. Läuft dieser dann nicht mit dem halben Chiptakt?
Genau so schauts aus.

Aber das steht AFAIK auch auf dem Prozessormodul drauf...

lazylee

2004-11-27, 18:43:54

Genau so schauts aus.

Aber das steht AFAIK auch auf dem Prozessormodul drauf...

Aha...leider kenne ich mich mit Intelprozessoren so ziemlich gar nicht aus. Noch viel weniger mit Slot 1-Prozessoren. Habe ich auch bisher gar nicht dran gedacht, weil das CPU-Modul ziemlich verstaubt *hust* und sehr unglücklich vom Netzteil verdeckt wird.

Gast

2004-11-27, 18:46:49

@Stefan: warum gibt es dann KEIN A64 system das mehr als 3.5h Stunden schafft, bzw die 5h eines Dothan MIT "externer" SB?

*plonk*

BlackBirdSR

2004-11-27, 18:51:04

@Stefan: warum gibt es dann KEIN A64 system das mehr als 3.5h Stunden schafft, bzw die 5h eines Dothan MIT "externer" SB?

*plonk*

vielleicht, weil der K8 keine Mobile CPU ist, dessen Stromsparmechanismen nicht halb so fortschrittlich sind, und die Hersteller beim K8 ein Notebook mit viel leistung statt Laufzeit anbieten wollen?

Gast

2004-11-27, 18:52:11

Zum Verlgeich: Der P4 ist nur im "encoding" schneller als der A64, der große Rest wird vom A64 geführt. Also spricht alles für einen A64

Zum Verlgeich: Der K6-2+ ist nur ein einigen Office-Programmen schneller als der P3, der große Rest (3D, CAD, Encoding....) wird vom P3 geführt, zum Teil doppelt so schnell. So soll jetzt aber alles für einen K6-2+ sprechen?

Was ist das für eine Logik? Mal so mal so oder wie?
Oder können die lieben AMD'ler nicht einsehen das der K6-2(x) ne krücke is?

Pirx

2004-11-27, 18:54:56

Den Zahlen von THG würde ich erstmal nicht ganz trauen, aber auch ich glaube, daß der P3 die bessere Overall-Performance haben müsste. Ich persönlich würde aber hauptsächlich aus nostalgischen Gründen trotzdem erstmal den K6-2+ ausprobieren und sehen, wie er so performed.
Der P3 wird wohl ein Katmai sein, was eher gegen ihn spräche.

BlackBirdSR

2004-11-27, 18:57:39

welche Kombo besser für's Internet (WWW & E-Mail) und bischen Textverarbeitung geeignet ist

Und jetzt frage ich mich, um was es hier geht?
Es ist doch völlig egal, welche CPU schneller ist.
Das wird hier wohl gar nicht auffallen.
Damit erübrigt sich die Sache doch. Der Rest ist wieder der Versuch von beiden Seiten, eine Firma als Gewinner darzustellen.

Ich persönlich würde den K6 nehmen, einfach weil es ein Stück Geschichte ist.
So wie ich einen PPro dem Celeron oder 400er K6-2 vorziehen würde.

Quasar

2004-11-27, 18:58:46

Was ist das für eine Logik? Mal so mal so oder wie?

Das ist die Logik des Initialposting-Lesens. :rolleyes:

[...]wollte ich gerne vorab wissen, welche Kombo besser für's Internet (WWW & E-Mail) und bischen Textverarbeitung geeignet ist.
Ergo zählen für den Vergleich hier keine Gaming-Leistung, keine Server-Benchmarks und keine Low-Level Durchsatzmessungen.

Gast

2004-11-27, 19:07:32

von Mod zu Gast
Gibts von dir auch was sinnvolles zu sagen, das uns weiterbringt?
Oder bleiben wir auf diesem "Ich bin König, ihr alle seid zu doof für mich Niveau?"

Gast

2004-11-27, 19:18:35

Ja ne is klar ich würde auch lieber im GTI als im SL sitzen wenn beides vor der türe steht. *top*

Was lernen wir hier im Thread: langsamer ist gleich besser weil AMD gut und Intel böse ist. :D

BlackBirdSR

2004-11-27, 19:26:04

Ja ne is klar ich würde auch lieber im GTI als im SL sitzen wenn beides vor der türe steht. *top*

Was lernen wir hier im Thread: langsamer ist gleich besser weil AMD gut und Intel böse ist. :D

Und was gibt dir das Recht, festzulegen was hier jeder aus diesem Thread lernt?

Ich lerne nur, dass manche Leute nicht kapieren, wann Leistung gefragt ist und wann nicht.

lazylee

2004-11-27, 19:28:20

..., welche Kombo besser für's Internet (WWW & E-Mail) und bischen Textverarbeitung geeignet ist. Wenn überhaupt ein nennenswerter Unterschied existiert...

Wenn beide etwa gleich schnell sein sollten, werde ich wohl aus nostalgischen Gefühlen den K6-2+ benutzen. :wink:

Habe mich mal selbst gequotet. Denke mal, dass für mich damit nach Lesen dieses Threads alles Relevante zusammengefasst sein dürfte.

P.S.: Mit meiner Frage wollte ich keine Intel vs. AMD Schlammschlacht starten, sondern nur wissen, ob überhaupt ein signifikanter Unterschied (bei Office) zu erwarten war. Den angesprochenen Energieverbrauch fand ich z.B. durchaus entscheidungsrelevant. Schade, dass (wie so oft) insbesondere unsere lieben Gäste gerne mal unsachlich ("Gibts von dir auch was sinnvolles zu sagen, das uns weiterbringt?") werden.

Gast

2004-11-27, 19:45:01

JA, Erfahrungen mit einer K6-2 400 Cpu (der K6-2+ ist etwa laut THG im Schnitt 10% schneller, von daher in etwa Vergleichbar) und einem P3 500.

Der K6-2 500 mag im Schnitt 5% schneller im Office bereich sein, aber das wars auch dann schon. Surfen und Briefe schreiben kann ich mit dem P3 auch, aber wehe es wird mal mehr als nur Office, dann würde ich eher zum P3 greifen, weil er da im Schnitt doppelt so schnell ist. Wie gesagt ich hatte beides, ich weiß wie schnell die waren. Den P3 hab ich immer noch in einer Kammer, der K6 ging mit Board und 64 MB ram für 50 Euro von mir.

Mein Fazit: Mit einem P3 500 steht man im Office Beriech sicherlich nicht schlechter da als mit einem K6-2+ wenn man doch mal mehr als nur surfen/briefeschreiben will.

Argumente wie "nostalgie" und "nimm AMD weil die sind lieber..bla bla" lasse ich nciht gelten, was zählt ist Leistung.

BlackBirdSR

2004-11-27, 19:50:19

Schade, dass (wie so oft) insbesondere unsere lieben Gäste gerne mal unsachlich ("Gibts von dir auch was sinnvolles zu sagen, das uns weiterbringt?") werden.

Das war ich.
Der Post war einfach nur darauf ausgelegt, alle im Thread als niveaulos minderwertig darzustellen. Darum der Edit

lazylee

2004-11-27, 20:06:19

Das war ich.
Der Post war einfach nur darauf ausgelegt, alle im Thread als niveaulos minderwertig darzustellen. Darum der Edit

Oh...achso. Jetzt wird's verständlicher. Ist nämlich manchmal gar nicht so einfach bei so vielen Gästen ;-)

Mark3Dfx

2004-11-27, 20:14:28

So siehts aus

http://img22.exs.cx/img22/9072/16249.jpg

http://img22.exs.cx/img22/6210/16248.jpg

T86

2004-11-27, 20:20:59

jetzt kloppt euch doch nicht :rolleyes:

ich würde sagen es ist scheiß egal und einfach ne glaubensfrage

beide rechner sind einfach alt mehr wie office und alte games sind eh nicht drinn

ich würde auch eher mal nachschauen welcher rechner überhaubt nocht funzt ;)

ich habe zufällig grade für meine mutter n ,,office rechner" zusammengebastelt
P3 600 133er fsb auf nem mobo mit via chipsatz 384 Mb ram ne TNT2
und ,, leicht gemoddet (http://tiger.curz.com/IM001297.jpg)" ;(

naja n k6-2 hab ich auch noch (http://tiger.curz.com/Bild3%20515.jpg) K6 2 380 Ecs mobo mit SIS chipsatz 256Mb sdram tja ne 40er platte und 2Nw karten
für inet und office ;)

Gast

2004-11-28, 01:27:34

"Tschuldigung, Gast, aber wo sind da die 'Beweise', das der P3 besser ist, als Office PC?!

Ich seh da nur irgendwelche Multimedia Anwendungen und ähnliches, das der K6 dabei nicht so gut ist, hat keiner je bestritten...

Nur solltest du auch erwähnen, das die Wahrscheinlichkeit, das lazylee einen Katmai hat, der etwa 50W verbrät, höher ist als das er einen Coppermine hat (den es AFAIK nicht soo recht mit 500MHz gab)...

Der K6-2+ ist da mit seinen 2V etwas sparsamer...
Hier stehen ~30W gegen ~17W, auch ein geringer Unterschied..."

also man muß es so sehen:
damals als diese cpu´s aktuell waren war der code hauptsächtlich auf den normalen pentium optimiert,vereinzelt gab es damals anwendungen die schon auf den p6 optimiert waren.damals waren die beiden cpu´s bei benchmarks bei weitem nicht so dratisch auseinander,wie es in diesem test bei thg war.das liegt jetzt daran das mittlerweile die codes alle auf den p6 oder höher optimiert sind.heute gibt es so gut wie keine anwendung die nicht von sse gebrauch macht.3dnow scheint ja wohl begraben zu sein,zumindest hört man da nicht mehr viel von.
klar kann er den k6-2+ nehmen und ich bin sicher das er mit software aus dem jahre 1998-2000 auch keine großen unterschiede zum p3 hat.aber sobald er halbwegs aktuelle programme einsetzt (auch officeprogramme) dürfte sich aufgrund der architektur des p3 dies sehr klar zum vorteil des p3 auszahlen.

ausserdem wer behauptet das der p3 500 über 50 watt verbraucht der lügt schlichtweg.die verlustleistung war auch beim katmai nur über 30-35 watt.
ich muß die beweise hierfür erst suchen,jetzt nicht mehr ,aber im laufe des tages werde ich den link hier reinsetzen.

ich hatte zu der zeit selber eine p3 500 cpu und diese cpu war immer gut verfügbar.das einzige modell welches nie gut verfügbar war,war der p3 katmai 600.diese cpu war dann echt am limit.

ich verstehe das argument der nostalgie,aber den k6-2+ als besser wie den p3 darzustellen ist halt etwas überzogen.

ich möchte noch dabei sagen das ich nicht pro intel oder pro amd bin.ich versuche immer die cpu zu holen die mir für einen gewissen preis die beste leistung bringt.zur zeit fahre ich einen a64 3400+,wenn intel wieder besser werden sollte und bessere cpu´s wie amd baut hätte ich kein problem wieder ein intel zu nehmen.
deswegen man sollte es doch locker nehmen,sind doch nur doofe cpu´s um das es hier geht :-)

Gast

2004-11-28, 01:31:35

jetzt habe ich es doch auf die schnelle schon gefunden,also da ist nichts mit 50 watt verlustleistung........
nachlesen kann man das auch hier:
http://www.pccrr.de/pc-fibel/pcf-233.htm

Intel Pentium III "Katmai"
Der Pentium III, Codename "Katmai", wurde vorgestellt am 26. Februar 1999 und startet mit einem Prozessortakt von 450 MHz. Der Katmai basiert auf dem Pentium-II-Core "Deschutes". Er unterstützt Error Correction Code (ECC) und besitzt interne Leistungszähler zur Überwachung und Messung der Leistung und Ereignisse.

Der Katmai verfügte über 46,7 Millionen Transistoren und wurde in 250 nm gefertigt. Bei einer Spannung von 2,0 bis 2,05 Volt beträgt die Verlustleistung 25 bis 34 Watt.

Eine Befehls-Erweiterung namens ISSE/SIMD (Internet Streaming Single Instruction Multiple Data Extension) ist zusätzlich neben MMX vorhanden. Dieser Befehlsatz ist ab der Version Direct X 6.1 implementiert. Der Pentium III wird nur noch im SECC2 Gehäuse (Slot One) ausgeliefert, weshalb die Anschaffung eines neues Mainboards bzw. einer neuen Prozessorhalterung fast unumgänglich ist.

Eine weitere Neuerung betrifft die nun in jedem Prozessor vorhandene Seriennummer. Diese wird seitens der Datenschützer heftigst kritisiert wird, von anderen aber zwecks Feststellung der Originalität aufgrund massiver Fälschungen gefordert.

BlackBirdSR

2004-11-28, 01:32:24

.

ausserdem wer behauptet das der p3 500 über 50 watt verbraucht der lügt schlichtweg.die verlustleistung war auch beim katmai nur über 30-35 watt.
ich muß die beweise hierfür erst suchen,jetzt nicht mehr ,aber im laufe des tages werde ich den link hier reinsetzen.

28W max,. Verlustleistung für den 500er Katmai, wenn ich mich recht erinnere.

Gast

2004-11-28, 03:16:36

DFI >>>>>>>>>>>ECS .... nimm den K6-2. :P

Gast

2004-11-28, 10:35:16

jo nimm den k6-2, wenn zeit keine rolle spielt

MegaManX4

2004-11-28, 10:50:55

BlackBirdSR

2004-11-28, 11:01:42

Der Katmai verfügte nicht über 46 Millionen Transistoren. Das wären mehr als doppelt so viel wie der erste Athlon.

Stimmt, 9.5Mio tirfft es eher.

StefanV

2004-11-28, 11:28:43

"Tschuldigung, Gast, aber wo sind da die 'Beweise', das der P3 besser ist, als Office PC?!

Ich seh da nur irgendwelche Multimedia Anwendungen und ähnliches, das der K6 dabei nicht so gut ist, hat keiner je bestritten...

Nur solltest du auch erwähnen, das die Wahrscheinlichkeit, das lazylee einen Katmai hat, der etwa 50W verbrät, höher ist als das er einen Coppermine hat (den es AFAIK nicht soo recht mit 500MHz gab)...

Der K6-2+ ist da mit seinen 2V etwas sparsamer...
Hier stehen ~30W gegen ~17W, auch ein geringer Unterschied..."

also man muß es so sehen:
damals als diese cpu´s aktuell waren war der code hauptsächtlich auf den normalen pentium optimiert,vereinzelt gab es damals anwendungen die schon auf den p6 optimiert waren.damals waren die beiden cpu´s bei benchmarks bei weitem nicht so dratisch auseinander,wie es in diesem test bei thg war.das liegt jetzt daran das mittlerweile die codes alle auf den p6 oder höher optimiert sind.heute gibt es so gut wie keine anwendung die nicht von sse gebrauch macht.3dnow scheint ja wohl begraben zu sein,zumindest hört man da nicht mehr viel von.
Informier dich mal besser, was alles in den einzelnen Benchmarkpaketen steckt!!

Denn was du hier sagst ist blödsinn, denn der Sysmark 2002 bezieht auch solche Dinge wie Winzip 8.0 und McAfee Virus Scan 5.13 und Naturally Speaking mit ein...

Achso: das der Sysmark 2002 von Futuremark verbrochen wurde, erklärt sicher alles, oder?! ;)

klar kann er den k6-2+ nehmen und ich bin sicher das er mit software aus dem jahre 1998-2000 auch keine großen unterschiede zum p3 hat.aber sobald er halbwegs aktuelle programme einsetzt (auch officeprogramme) dürfte sich aufgrund der architektur des p3 dies sehr klar zum vorteil des p3 auszahlen.

Ist auch klar, das der K6-2+ nicht so gut ausschaut, wenn man (möglicherweise noch SSE Optimierte Programme) wie Naturally Speaking und ähnlichem, siehe oben, mit einbezieht.

Fakt ist, das die Integer Einheit des K6 bis heute ungeschlagen ist, nur kann man das nicht mit Streaming Benches (WinZip 8.0) und anderem Mist, der nicht wirklich interessant ist abschätzen...

ausserdem wer behauptet das der p3 500 über 50 watt verbraucht der lügt schlichtweg.die verlustleistung war auch beim katmai nur über 30-35 watt.
ich muß die beweise hierfür erst suchen,jetzt nicht mehr ,aber im laufe des tages werde ich den link hier reinsetzen.
Außer dir sehe ich hier niemanden, der sowas behauptet.

Aber stimmt, aus 30W kann man mal eben 50W machen, nicht wahr?!
Was ich vergessen hatte zu erwähnen:
Angaben (c) by Sandpile.org

ich hatte zu der zeit selber eine p3 500 cpu und diese cpu war immer gut verfügbar.das einzige modell welches nie gut verfügbar war,war der p3 katmai 600.diese cpu war dann echt am limit.
Und was soll uns das sagen?! :|
Abgesehen davon, das du Intel irgendwie magst?! :|

ich verstehe das argument der nostalgie,aber den k6-2+ als besser wie den p3 darzustellen ist halt etwas überzogen.
Nö, der K6-2+ ist in der Tat die bessere Office CPU, man muss es nur entsprechend abschätzen und nicht mit irgendwas, was für aktuelle Prozessoren entwickelt wurde...

Das THG Dinge nicht zuende denkt und grobe Fehler macht, sollte eigentlich bekannt sein...

Quasar

2004-11-28, 11:37:34

Tschuldigung, Gast, aber wo sind da die 'Beweise', das der P3 besser ist, als Office PC?!

Ich seh da nur irgendwelche Multimedia Anwendungen und ähnliches, das der K6 dabei nicht so gut ist, hat keiner je bestritten...

Nur solltest du auch erwähnen, das die Wahrscheinlichkeit, das lazylee einen Katmai hat, der etwa 50W verbrät, höher ist als das er einen Coppermine hat (den es AFAIK nicht soo recht mit 500MHz gab)...

Der K6-2+ ist da mit seinen 2V etwas sparsamer...
Hier stehen ~30W gegen ~17W, auch ein geringer Unterschied...

Dann solltest du das nochmal schnell editieren.

Haarmann

2004-11-28, 12:06:17

Die Welt geht wohl nicht unter, egal ob er den K6-2+ oder den P3 nimmt.

Stefan Payne

Du wirst den Gast auch nicht mit Argumenten überzeugen können... Sowas geht meisst nur dann, wenn man einem ne Stopuhr, nen Satz CDs und 2 Geräte hinstellt und er selber ackern darf/muss ;). Spätestens dann wird ihm was auffallen, wenn er beide Geräte simultan installiert mt ner Autosetup CD ;).

Gast

2004-11-28, 14:32:24

"Zitat von Gast
ich hatte zu der zeit selber eine p3 500 cpu und diese cpu war immer gut verfügbar.das einzige modell welches nie gut verfügbar war,war der p3 katmai 600.diese cpu war dann echt am limit.

Und was soll uns das sagen?!
Abgesehen davon, das du Intel irgendwie magst?!"

@payne

was soll das jetzt heißen?warum soll ich intel mögen???????wenn dann genauso wie ich amd mag......
als ich den p3 500 hatte war ich 17 jahre und habe sehr viel gespielt.damals war intel nun mal sehr viel besser darin.hat nichts mit sympathie zu tun sondern mit leistung.und wenn du es genau wissen möchtest hatte ich danach einen thunderbird 850mhz und wieder danach einen p4 2,26ghz,und nun habe ich einen a64 3400+.ich sympathiere mit keiner firma von beiden,ich will nur leistung sehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Haarmann

2004-11-28, 15:46:18

Gast

Also am Anfang, als ich meinen P3 500 Katmai organisierte, da wars mit der Verfügbarkeit auch nicht grad rosig ;). Gab gerade mal 2 Stück in der ersten Lieferung, auch wenn wir lieber die 10 gehabt hätten, die bestellt waren. Aber sowas ist normal bei einer Einführung von neuen Prozessoren.

Fürs Spielen war Intel schon besser, aber er fragt nach Surfen und Outlook nebst Office. Das sind 2 Paar Schuhe und ihr redet aneinenader vorbei. Das finde ich schade. Niemand wird wohl so naiv sein, dass er behauptet der 500er K6-2+ würde in Spielen nem P3 500er auf nem BX Board, auch von ECS, das Wasser reichen können.

http://www.hwupgrade.com/cpu/cpu_comparison/index5.html

Hier mal ne Business Winstone 98 Tabelle mit P2 und K6-2, also dem ohne 2nd Level Cache. Selbst der hält schon mit nem P2-450 mit.

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/991215/bw.htm

Das Selbe in Grün mit dem 99er Winstone und mit K6-3 450, der gar nen P3 533er mit SDRAM schlägt.

Winstone nutzte by the way echte Software und "simulierte" nicht nur rum. Von daher kann man durchaus von nem Anwendungsbench sprechen.

Juerg

2004-11-28, 17:19:37

Zum Verlgeich: Der P4 ist nur im "encoding" schneller als der A64, der große Rest wird vom A64 geführt. Also spricht alles für einen A64

Zum Verlgeich: Der K6-2+ ist nur ein einigen Office-Programmen schneller als der P3, der große Rest (3D, CAD, Encoding....) wird vom P3 geführt, zum Teil doppelt so schnell. So soll jetzt aber alles für einen K6-2+ sprechen?
Je nach Einsatzgebiet halt. Für 3D, CAD, Encoding.... usw sind sowieso beide zu langsam, nicht? Er möchte eigentlich nur einige Office-Programme benutzen und im Internet rumgurken. Da hat aber gerade der K2+ seine Stärken wie Du ja treffend bemerkt hast :wink:

Gast

2004-11-28, 18:18:51

jetzt muß ich mich noch mal melden:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20000704/k6-2plus-06.html

also so wie ich es hier sehe scheint der k6-2+ nur etwas besser als der celeron zu sein.der p3 war ja nochmal um längen besser als der celeron.
gruß

StefanV

2004-11-28, 18:20:02

also so wie ich es hier sehe scheint der k6-2+ nur etwas besser als der celeron zu sein.der p3 war ja nochmal um längen besser als der celeron.
gruß
Nö
Der Mendochino war ein Hammer, mit gleichem FSB versägt der auch gern mal 'nen ähnlichen P2...

Gast

2004-11-28, 18:20:23

oppss hab aber vergessen das kommt ja nur von thg,also werden mich wohl einige "wiederniedermachen",weil thg angeblich nicht aussagekräftig ist.....

Gast

2004-11-28, 18:26:11

"Nö
Der Mendochino war ein Hammer, mit gleichem FSB versägt der auch gern mal 'nen ähnlichen P2..."

sorry reden wir jetzt vom p2 oder p3.der p3 ist zwar so gut wie identisch mit dem p2,aber der p3 hat sse......

ausserdem mit dieser aussage disqualifizierst du dich in meinen augen.
der mendocino core war zwar gut,und die absoluten hammer teile waren wohl auch der 300a der mit 100fsb ohne probleme auf 450mhz lief.
aber,
der celeron 500 ist aber mit 66mhz fsb getaktet.der ist nur so schnell wie ein p2 400mhz.

achtung ich möchte dich nicht angreifen oder so,ich freue mich halt immer wieder aufsachliche diskussionen.

Haarmann

2004-11-28, 20:55:00

Gast

Sysmark 2000 besteht aus

CorelDRAW® 9
Corel Paradox®
Microsoft®
Word 2000®
Excel 2000®
PowerPoint®
Dragon Systems®
NaturallySpeaking® Preferred v.4.0
Netscape®
Communicator® 4.61

Beim Business Teil und

Adobe®
Photoshop® v.5.5
Premiere® v.5.1
Elastic Reality® v.3.1
MetaCreations®
Bryce® 4
Microsoft Windows® Media Encoder v.4.0
Caere OmniPage®

Beim Content Creation Teil

Du darfst mir jetzt mal erklären, wie real dies den Anwendungen des Threaderstellers entspricht ;). Vor allem die Content Teile gehen voll in die Binsen.

noch ein Gast

2004-11-28, 21:38:36

Hallo,

jetzt könnte man noch diskutieren was alles zu Office-arbeiten gehört :D.
Aber egal, für die "Arbeit" die Anfangs beschrieben wurde reichen beide Systeme locker aus, aber halt mit Vorteile für den AMD.

Man sollte aber lieber erstmal abchecken, welcher der beiden CPUs bzw. weilches System überhaupt noch nach der Reaktivierung einingermaßen gut funktioniert, dann kann man alle mal beide Systeme ausgibig testen, was ich aber jetztnicht für nötig halte.

Mein Tipp: K6-2+ behalten (in der tat ein besonderes Stück-Vergangenheit), P3-System ab nach eBay, und gut ist.

mfg

Cherubim

2004-11-29, 08:48:23

nachdem ich den ganzen thread durchgelesen habe :rolleyes:
von beiden lagern (AMD / Intel) ideologisches gelaber =)

AMD'ler: K6-2 ist besser
Intel'er: P3 ist besser

aber mal ehrlich:
bei der taktfrequenz wayne?

Benutze den, der Leiser ist...Es gibt nix schlimmeres, als einen Lärmenden Office Rechner *unter den schreibtisch guck*
Und für nen Office/Inet rechner: Suse Linux 9,2 Personal

Kla, ich bin AMD technisch nicht ganz unbelastet (seit 133Pentium nur noch AMD) aber hier ist es echt mal wirklich egal
die 3-5% mehr oder weniger warten :rolleyes:

Haarmann

2004-11-29, 11:17:29

Cherubim

Es geschah vor langer Zeit auf nem GA HX Board... Da hatte ich mal mir den Spass erlaubt einfach nur die Startzeiten von Win95 OSR2 nachzumessen, weil ich so das Gefühl hatte, dass der Cx6x86 weit schneller sei, denn ein P166. Letzten Endes stellte sich heraus, dass nichtmals der 233er MMX in der Lage war schneller zu starten, denn dieser harmlose 133MHz Prozessor.
Analog isses mitem K6-2+. Irgendwann hat mal wer nen K6-3 als mehr oder minder Fileserver (nicht Linux aber) gegen nen schnelleren Intel Chip getestet (da ich nicht mehr sicher bin, nenne ichs nun nicht gleich Xeon, aber mir war so) - der K6-3 rammte den "Gegner" ungespitzt in den Boden. Es gibt eben Anwendungen, wo die sehr kurze Pipeline und die sehr hohe Leistung bei bestimmten Befehlen (man erinnere sich ans K6-2 W95 IDE Problem) einfach Vorteile bieten, die nicht so leicht zu toppen sind. Gerade Surfen, Mailen und "Word" sind klassische Exempel für Anwendungen, die keine schnelle FPU sehen wollen. Kurze Ladezeiten sind aber Dinge, die dann halt in einem Fileservertest hervorkämen ;).

BUG

2004-11-29, 12:05:00

..is doch eigentlich ganz einfach, macht der Intel Pentium III das internet nicht schneller? ;D

cu
BUG

lazylee

2004-11-29, 14:56:25

...ich würde auch eher mal nachschauen welcher rechner überhaubt nocht funzt ;)
Sehr berechtigter Einwand, wie ich finde. Immerhin ist die Hardware nicht mehr wirklich taufrisch.
Habe daher gestern provisorisch beide Kombinationen ohne Festplatte in Betrieb genommen. In beiden Fällen komme ich ohne irgendwelche POST-Fehlercodes und ohne Probleme ins BIOS, nur leider werden vom 512MB SD-RAM Speicherriegel lediglich 256MB erkannt!? Schade.

Bei dem Pentium III handelt es sich übrigens tatächlich um einen Katmai.

An beiden CPU-Lüftern merkt man den Zahn der Zeit recht deutlich. Die röcheln nämlich beide ziemlich laut vor sich hin :D Da müsste dann für den Dauereinsatz auf jeden Fall Ersatz her.

Was mir noch aufgefallen ist: Das DFI P5BV3+ (für den K6-2+) ist ein AT-Mainboard, kann wohl aber auch über ein ATX-Netzteil mit Strom versorgt werden. Interessierte mich, ob ich das Board auch in einem (schickeren, vollständigen) ATX-Gehäuse einbauen könnte, denn der alte AT-Big Tower, der hier nur zur Verfügung steht, sieht doch wirklich bedenklich marode aus. Nur wie soll das mit der ATX-Blende funktionieren. Hoffentlich habe ich am Wochenende etwas Zeit, dann werde ich das Ganze mal ausprobieren :smile:

Wenn es nicht klappen sollte, behalte ich vielleicht doch eher die Pentium III Variante und verkaufe den K6-2+ samt Board. Ist jetzt zwar eher was für's Wertanfrageforum, aber was meint ihr, was man dafür noch ernsthaft verlangen kann, wenn überhaupt? :)

StefanV

2004-11-29, 15:15:59

Sehr berechtigter Einwand, wie ich finde. Immerhin ist die Hardware nicht mehr wirklich taufrisch.
Habe daher gestern provisorisch beide Kombinationen ohne Festplatte in Betrieb genommen. In beiden Fällen komme ich ohne irgendwelche POST-Fehlercodes und ohne Probleme ins BIOS, nur leider werden vom 512MB SD-RAM Speicherriegel lediglich 256MB erkannt!? Schade.

Bei dem Pentium III handelt es sich übrigens tatächlich um einen Katmai.

An beiden CPU-Lüftern merkt man den Zahn der Zeit recht deutlich. Die röcheln nämlich beide ziemlich laut vor sich hin :D Da müsste dann für den Dauereinsatz auf jeden Fall Ersatz her.

Was mir noch aufgefallen ist: Das DFI P5BV3+ (für den K6-2+) ist ein AT-Mainboard, kann wohl aber auch über ein ATX-Netzteil mit Strom versorgt werden. Interessierte mich, ob ich das Board auch in einem (schickeren, vollständigen) ATX-Gehäuse einbauen könnte, denn der alte AT-Big Tower, der hier nur zur Verfügung steht, sieht doch wirklich bedenklich marode aus. Nur wie soll das mit der ATX-Blende funktionieren. Hoffentlich habe ich am Wochenende etwas Zeit, dann werde ich das Ganze mal ausprobieren :smile:

Wenn es nicht klappen sollte, behalte ich vielleicht doch eher die Pentium III Variante und verkaufe den K6-2+ samt Board. Ist jetzt zwar eher was für's Wertanfrageforum, aber was meint ihr, was man dafür noch ernsthaft verlangen kann, wenn überhaupt? :)
1. ist normal und Chipsatzbedingt...
2. ein Tröpfchen Universal (ev. Kriechöl) wirkt manchesmal Wunder ;)
3. gibt ATX Blenden für BAT Bretter, ansonsten sollte das aber ganz gut gehen.

Bokill

2004-11-29, 15:52:38

@Haarmann

Jupp! Es gibt halt auch gewisse Vorteile (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2493743&postcount=54) bei kurzer Pipeline.

Für Office wurde der K6 ja an sich auch ausgelegt. Aber neben den Leistungsaspekten, der K6-2+ ist selten ein Stück Technikgeschichte.

Zudem hat der den fortschrittlichsten Fertigungsprozess bekommen den ein K6 zur damaligen Zeit bekommen konnte. Nachteilig ist, dass alle + Modelle des K6 ein BIOS brauchen die ihn auch wirklich erkennen ... das war aber nicht bei allen der Fall.

Da ist ein Katmai etwas unproblematischer. Im Zeitalter der Gigahertzmonster ist Rechenleistung eh Wurst. Für die gebotene Rechenleistung verbraucht der K6x+ verdammt wenig Strom ... auch ein Vorteil des Kleinen gegenüber dem Katmai. :D

MFG Bokill

GloomY

2004-11-29, 19:39:44

öha...

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-31.htmlHmm *am Kopf kratz*, das Diagramm hatten wir doch schon mal: Klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1873031&postcount=56)

Und ich (und andere) haben sich schon Mal darüber aufgeregt:
[...] muss man wohl konstatieren, dass RAR 3.1 eine der Applikationen ist, die ihre SSE-Erkennung mit der Suche nach "GenuineIntel" beginnen ... :|Soviel zum Thema Winrar 3.1 Benchmark... :hammer:

lazylee

2004-12-13, 15:56:24

So...habe letztes Wochenende etwas Zeit gehabt und konnte ein wenig herumschrauben. Wollte mal kurz meine Erfahrungen festhalten (für diejenigen, die es interessiert) und mich bei allen für die rege Teilnahme an der Diskussion über die für heutige Verhältnisse fast schon antike Hardware bedanken. :)

Um das Ende vorwegzunehmen: Ich habe mich für den K6-2+ entschieden.

Hauptgrund: USB-Probleme beim Pentium III Mainboard (ECS P6ME-BAT)
Trotz der im Internet verfügbaren passenden Mainboardtreiber konnte ich die USB-Ports nicht zu einem reibungslosen Betrieb überreden. Alle paar Minuten hakte die Maus und meine Digitalkamera konnte ich z.B. überhaupt nicht per USB ansprechen. Woran es nun genau lag, konnte ich leider nicht lokalisieren. Ressourcenkonflikte scheint es jedenfalls keine gegeben zu haben. Schade.

Daraufhin habe ich mich darangemacht, den K6-2+ wieder lauffähig zu bekommen.

Gehäuse
Schönen Dank übrigens an SP für den Tipp bzgl. der ATX-Blende für AT-Boards bzw. dass AT-Boards i.d.R. auch in ATX-Gehäuse passen. So konnte ich statt des alten labbrigen AT-Bigtowers ein etwas gefälligeres ATX-Miditower-Gehäuse benutzen. Dort wo entsprechende Bohrungen fehlten, habe ich einfach kleine Gummifüße zum Aufkleben als Abstandshalter benutzt. Interessant finde ich übrigens, dass das alte DFI P5BV3+ Mainboard sowohl einen AT- als auch einen ATX-Netzteilbuchse bietet.

CPU
Der alte 50x50mm CPU-Lüfter hat doch ziemlich laut gerasselt. Habe daraufhin einfach einen alten Sockel A Alukühler (damals für einen Duron) mit einer Ein-Nasen-Halteklammer und einem 60x60mm Lüfter genommen. Der Lüfter ist zwar bei voller Leistung eine ziemliche Turbine, aber der Stromanschluss für den CPU-Lüfter auf dem Mainboard ist temperaturgeregelt und der Lüfter dreht daher eigentlich nur während des Bootscreens richtig hoch und ist ansonsten kaum wahrnehmbar. Die CPU läuft auf 5x100 MHz bei 2.0V. Kurzer Probebetrieb bei 5,5x100 MHz funktionierte auch stabil (noch nicht ausgiebig mit Prime95 getestet).

RAM
Habe noch zwei zusätzliche alte SD-RAM Riegel gefunden. Die derzeitige Bestückung sieht daher wie folgt aus: 256 + 128 + 64 = 448MB. Eigentlich ist das 256MB Speichermodul ein 512'er, aber chipsatzbedingt werden leider nur 256MB erkannt. AFAIK sollte ich beim RAM bzgl. der Cachable Area mit dem K6-2+ eigentlich keine Probleme haben...oder?

Grafikkarte
Derzeit ist eine Low-Profile ATI Radeon 9100 AGP-Grafikkarte mit einem kleinen Miniquirl verbaut. Vielleicht ersetzte ich die Grafikkarte später mit einer passiv gekühlten nVidia Geforce2MX. Gibt es hier ansonsten irgendwelche Pro-Contra-Argumente?

Netzteil
Einfaches 230W ATX-Netzteil. Nachdem ich das gestanzte Blech durch ein Lüftungsgitter ersetzt habe, ists auch wesentlich angenehmer für die Ohren. :)

Soundkarte
Da das Board noch ISA-Steckplätze bietet, habe ich einfach mal eine alte Soundblaster 16 verbaut, die mit den nativen WindowsXP-Treibern ohne Probleme funktioniert. Bin erfreut und erstaunt. :)

Festplatte
Die verbaut 15GB IBM-Festplatte (DJNS 351520) ist leider der große Schwachpunkt an der ganzen Geschichte. Die Kapazität geht für meine Bedürfnisse völlig in Ordnung, aber das Teil ist für meine Ohren leider ziemlich laut. :(

FAZIT
Bin insgesamt bis auf die relativ laute Festplatte sehr zufrieden. Mit Firefox als Browser und Thunderbird als Mailclient komme ich auf dem Rechner bestens zurecht. Office ist geschwindigkeitstechnisch ebenfalls überhaupt kein Problem. Offengestanden habe ich mir sogar alles etwas langsamer und träger vorgestellt als es tatsächlich ist. Finde es irgenwie lustig, dass neben einer relativ modernen AGP-Grafikkarte noch eine Uralt-ISA-Soundkarte einträchtig nebenher werkelt. :)

Noch kurz mein subjektiver Eindruck zum Thema Geschwindigkeit K6-2+ vs. P3:
Vielleicht hören das die P3-Befürworter jetzt nicht so gerne, aber irgendwie "fühlt" sich der K6-2+ bei meinen präferierten Anwendungen schneller bzw. geschmeidiger an. Hört sich komisch an, ist aber so. Genau kann ich es nicht erklären. Ich bin mir sicher, dass der P3 bei gleitkommaintensiven Anwendungen oder unter Einsatz von SSE-fähiger Software den K6-2+ versägen wird. Dennoch habe ich beim K6-2+ einfach das Gefühl, dass alles etwas runder läuft. So fühlt sich der P3 z.B. beim Öffnen von Fenstern oder beim Scrollen auf flashintensiven Webseiten spürbar träger an. Bei Aktionen wie z.B. Packen von Dateien o.ä., bei denen ich ohnehin Wartezeit in Kauf nehmen muss, kommt es mir auf 10s mehr oder weniger auch nicht an.

Pirx

2004-12-13, 17:20:11

Eine gute Entscheidung;)
Könnte mir vorstellen, daß der Miniquirl auf der 9100 nicht notwendig ist, aber auf jeden Fall nicht, wenn du die etwas runtertaktest. Würde diese klar der MX vorziehen (auch wenn sie wahrscheinlich nur 64 Bit Speicherinterface hat).
Vllt. kannste ja die CPU noch etwas undervolten bei 500MHz, 50MHz mehr werden für dich auch nicht viel bringen.

lazylee

2004-12-13, 17:46:58

Untervolten geht leider nicht, da das Mainboard bereits bei Minimalspannung (2.0V) läuft. Glaube mit den ATX-Mainboardvarianten von DFI mit dem MVP3-Chipsatz konnte man die CPU-Spannung noch weiter senken.

Werde heute abend mal die Stabilität bei 2.0V und 550MHz testen. Da ich ohnehin bei der Minimalspannung bin, kann ich die 50 zusätzlichen MHz ja auch mitnehmen, wenn es stabil läuft. Sind ja immerhin satte 10% von 500 auf 550MHz. :devil:

Wegen der Grafikkarte: Mein Bruder wollte wohl gerne die 9100'er in dem Rechner seiner Freundin verbauen. Mir ist's von der Leistung her halt wurscht. Kommt dann eben die alte GF2MX rein.

Nur bei der Festplatte muss ich mir noch etwas überlegen, ob ich nicht irgendwie günstig an ein leiseres Exemplar komme. Bin allerdings auch von der ziemlich leisen Festplatte meines Hauptrechners lautstärkentechnisch verwöhnt, hehe.

LOCHFRASS

2004-12-13, 18:33:33

Das K6BV3+/66 geht auf 1,3V runter, ich hab nen Tillamook @ 1,55V drauf laufen, 1,8V sollten aber auf jeden Fall gehen, auch wenns undokumentiert ist.