Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Marsgesicht von der Nasa wahrscheinlich gefälscht!!
Chefsache047
2004-11-28, 20:45:27
ich hab jetzt mal die "bildergeschichte" des marsgesichtes verfolgt und die diversen veröffentlichen bilder in der reihenfolge der erklärungsversuche hier her gepostet:
zuerst sah das marsgesicht (1976) SO aus:
http://www.rp-online.de/layout/fotos/303x241/HBDAACoaadS.jpg
dann so (2001):
http://www.astronews.com/news/bilder/0105-032.jpg
und schließlich so:
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg1.jpg
find ich ehrlichgesagt ziemlich krass diese unterschiede ?
--------------------------------
das sollen zwei identische bildausschnitte sein die von zwei unterschiedlichen sonden aufgenommen wurden (Viking-Bild 35A72 / MGS) quelle: http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg.html
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg4.jpghttp://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg3b.jpg
ich hab diese beiden bilder nebeneinander gesehen und sofort an die bildbearbeitung im photoshop gedacht - ich hab mich mal selbst ein bisschen gespielt und das ist dabei rausgekommen (ich bin kein genie im bildbearbeiten aber ich denke wenn sich damit jemand auskennt bringt er es sicher besser hin - für demonstrationszwecke reichts aber allemal - das wichtigste kann ich hier auch zeigen)
http://www.veterinaer.at/anderes/gesicht.jpghttp://www.veterinaer.at/anderes/gesicht1.jpg
Bild 2 ist das gleiche wie Bild 1 blos hab ich hier einen Filter verwendet (Filter - Stylize - Embos) - kann jeder gern selbst probieren
wie man deutlich erkennt wird aus einem dreidimensionalen gebilde ein mehr oder weniger flaches mit dem "nebeneffekt", daß teile die vorher aus dem bild "heraus" standen plötzlich im bild versinken (mit rotem Pfeil gekennzeichnet)
der pfeil zeigt auf den kraterrand, der bei bild 1 dreidimensional in die höhe steht, bei bild zwei plötzlich ins bild einsinkt
jetzt sehen wir uns mal die vergleichsbilder von viking und MGS an (ich hab das gesicht "ausgeschnitten"):
http://www.veterinaer.at/anderes/mg4.jpghttp://www.veterinaer.at/anderes/mg3b.jpg
fällt da was auf?
was meint ihr dazu?
ich würde eher sagen, dass es eingeebt wurde und nicht versunken.
Es sieht aus wie ein Flachrilief (?). Als hätte man es ausgelöscht und da wären nur noch eine Ruine aus dem Fundament ... also .. naja ... ich denk ihr wisst was ich meine.
lllEdgemasterlll
2004-11-28, 21:01:01
Warum die beiden Aufnahmen vom selben Bereich unterschiedlich aussehen, kann ich mir auch nicht recht erklären. Vielleicht wurde das "Gesicht" vom Wind abgetragen ? Der Unterschied der beiden Aufnahmen kommt bestimmt nicht wegen unterschiedlicher Auflösungen der Kameras zustande. Denn dafür finde ich, sind die Details der 1. Aufnahme zu hoch.
Waren das eigentlich alles Sonden von den USA ? Wenn ja, dann ists für Wayne bestimmt höchst interessant zu wissen ob nun ein Gesicht oder keins zu sehen ist. :)
Lokadamus
2004-11-28, 21:25:13
fällt da was auf?
was meint ihr dazu?mmm...
Beide Bilder sehen nicht wirklich scharf aus, der Winkel ist auch ein anderer und bei dem "besseren" Bild ist eine komische helle Fläche drauf und wie ist der Sonnenstand? ...
Aqualon
2004-11-28, 21:40:55
Was ich mir vorstellen könnte ist, dass das erste Bild noch in einer so niedrigen Auflösung gemacht worden ist, dass dieses Gesicht rausgekommen ist. Bei einer höheren Auflösung wie im Bild von 2001 erkennt man es wegen der vielen Details nicht so sehr.
Ein weiterer Aspekt könnte eine andere Sonneneinstrahlung sein, Objekte sehen mit Sonne von der Seite oft komplett anders aus als direkt von oben beschienen.
Natürlich können auch unterschiedliche Filter darauf angewandt worden sein, um das Bild zu bekommen.
Warum sollte das Bild denn überhaupt gefälscht sein und zu welchem Zweck?
Aqua
Liquaron
2004-11-28, 21:42:40
Warum sollte das Bild denn überhaupt gefälscht sein und zu welchem Zweck?
Aqua
Um die Raumfahrt vielleicht wieder interessanter und spannender zu machen?
Damit hat die Nasa sich vielleicht einen Finanzzuschuss von der Regierung erhofft.
Wer weiß das schon ;)
die offizielle begründung war, dass die sonneneinstrahlung in bild eins der kamera einen streich gespielt hat. mit bild zwei wurde also bewiesen, dass das gesicht eigentlich keines ist.
Eine Sonde hat keine Bumpmappingfunktion :biggrin:
Im Ernst: Auch, wenn das Gebirge Gesichtskonturenähnliche Muster aufweist, wen interessierts. Es ist hoffentlich niemand so blöd und denkt an Aliens, die einen ganzen Berg nach dem Kopf eines Menschen formen
Miles Teg
2004-11-29, 07:13:36
Eine Sonde hat keine Bumpmappingfunktion :biggrin:
Im Ernst: Auch, wenn das Gebirge Gesichtskonturenähnliche Muster aufweist, wen interessierts. Es ist hoffentlich niemand so blöd und denkt an Aliens, die einen ganzen Berg nach dem Kopf eines Menschen formen
Wer sagt, dass die Aliens nicht so aussehen ... :upara:
Pinoccio
2004-11-29, 07:15:10
Die Bilder sind mich Sicherheit alle einmal bearbeitet worden, einfach weil es nötig ist! Und das dann manchmal auch etwas unterschiedliche Ergebnisse herauskommen ... Außerdem: Auflösung+Sonnenstand+andere Kamera.
mfg Sebastian
sei laut
2004-11-29, 14:23:32
man kann das alles schlecht sagen.. die Bilder sind zu ungenau und durch Wunschdenken und kleiner Korrekturen kann man die Bilder so verändern, wie man sie haben will.
Wies genau aussieht, wird man erst wissen, wenn jemand auf dem Gebbirge draufsteht (und einen Schock bekommt, weil keins der gemachten Bilder gestimmt hat =) )
Gruß
seiLaut
Was ich mir vorstellen könnte ist, dass das erste Bild noch in einer so niedrigen Auflösung gemacht worden ist, dass dieses Gesicht rausgekommen ist. Bei einer höheren Auflösung wie im Bild von 2001 erkennt man es wegen der vielen Details nicht so sehr.
Ein weiterer Aspekt könnte eine andere Sonneneinstrahlung sein, Objekte sehen mit Sonne von der Seite oft komplett anders aus als direkt von oben beschienen.
Natürlich können auch unterschiedliche Filter darauf angewandt worden sein, um das Bild zu bekommen.
Warum sollte das Bild denn überhaupt gefälscht sein und zu welchem Zweck?
Aqua
Vielleicht um eine Panik zu verhindern,die nasa hat über 100000 Bilder von der
Marsoberfläche geschossen,davon sind noch nicht einmal ein Prozent an die Öffentlichkeit gelangt,vieles bleibt unter Verschluß.Warum??
Im übrigen sieht man das die Bilder regelrecht plattgedrückt sind(künstlich),ich könnte mir auch vorstellen das ein Sandsturm oder Meteorieteneinschlag diese Deformation herbeigeführt haben,das ist aber sicherlich nur reine Spekulation.Die Sache mit dem Gesicht erinnert mich irgendwie an die Osterinsel,vielleicht gibs ja da eine Verbindung,wer weiß.Das
man aber immer noch Pyramidenartige Strukturen auf dem Mars erkannt ist auch noch eine andere Sache ,so wie hier:
http://www.activemind.com/Mysterious/Topics/Mars/images/pyramid1.gif
http://users.cihost.com/ata/mars/pyramid.jpg
http://drfreund.bei.t-online.de/images/astronomy/mars_pyramids.jpg
http://www.fagamo.de/rollenspiel/astra19/gfx/face.jpg
http://www.unglaublich-phantastisch.de/Theorien/Mars/marscity.jpg
http://www.unglaublich-phantastisch.de/Theorien/Mars/body_mars.html
Wenn das wirklich wahr wäre, müsste man unsere gesamte Vergangenheit neu aufrollen...es gibt ja jetzt schon einige "Unstimmigkeiten" bei den Ägyptern und den frühen Hochkulturen Mittelamerikas.
du sagst es. aber gerade diesen kulturschock will man (aus nachvollziehbaren gründen) vermeiden. imo steht das jetzige weltbild inzwischen doch auf tlw. recht wackligen beinen.
Gorkon
2004-12-15, 20:40:50
Ohja...Cydonia und das Marsgesicht, mein Lieblingsthema :D
Ne, mal Spaß beiseite. Das "Marsgesicht" ist wohl eines der größten Opfer von Verschwörungstheoretikern und deren Gegnern was eigentlich ziemlich enttäuschend ist...es gibt ja wirklich einige interresante und vorallem offene Fragen...
Z.B. warum soviele Missionen zum Mars scheitern, oder warum es nach Viking über 15 Jahre Mars-Pause gab, oder warum 1999 der "Mars Climate Orbiter" und "Polar Lander" bei der Ankunft "verloren gingen" (angeblich hatte man Meilen und Kilometer verwechselt...und das bei 2 Sonden ohne Nicht-USA Beteiligung) oder...
Aber naja...um auf die Bilder zurückzkommen...IMHO sind die 1976er Bilder der Viking wesentlich kontrastreicher und auch nicht so...öhmm..."verrauscht" als die der 98er MGS. Hat die MGS während eines Sandsturms oder ähnliches den Mars kartographiert? Auch wenn jetzt kein Marsgesicht mehr zu erkennen sein soll, der grundlegende Umriss dieses Gebildes ist aber fast gleich geblieben. Allerdings könnten ja auch besagte Sandstürme das Gesicht "zerstört" haben, wer weiss...
Gruß
Gorkon
JTHawK
2004-12-16, 13:17:18
allein dieses Video hier: http://www.msss.com/education/facepage/solar_az_face.mpg
sollte alle Unstimmigkeiten beseitigen .. allein die Sonneneinstrahlung und die niedrige Auflösung und Kompression der uralten Fotos ist verantwortlich für das aussehen des "Faces".
auf dem mars gibt es noch andere gesichter ... zb der "Happy Face Crater" 1 (http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/05/15/2003.05.15.M2300366.M2300367.jpg) 2 (http://www.msss.com/mars_images/moc/3_11_99_happy/moc2_89_msss.jpg) ..
mehr dazu hier http://www.msss.com/education/facepage/face.html
es gibt ja jetzt schon einige "Unstimmigkeiten" bei den Ägyptern und den frühen Hochkulturen Mittelamerikas.
Welche sind das genau? Gibt es dazu auch Links - mich interessiert das Thema.
Gruß Gast
oder warum 1999 der "Mars Climate Orbiter" und "Polar Lander" bei der Ankunft "verloren gingen" (angeblich hatte man Meilen und Kilometer verwechselt...und das bei 2 Sonden ohne Nicht-USA Beteiligung)
Gruß
Gorkon
Das kann ich dir sogar genau erklären (Infos aus 1. Hand)
Die Firma die den Satteliten gebaut hat hat eine Ausenstelle in den USA die mit arbeitet in den USA verwendet man aber ganz andere Größen als in der EU eben zB Meilen, Kilopont usw
Da hat sich bei der Umrechnung ein Fehler des Faktors 10 eingeschlichen der auch nicht so einfach durch gängige kontrollrechnungen auffällt.
Man hat den Fehler aber (ironischer weise) gefunden wärend der Sattelit auf dme weg zum mars war da wars aber natürlich zu spät und so kamm das gute Stück nicht mit 30m/s an sondern mit 300m/s (wenns nicht verglüht ist wovon eher auszugehen ist) gab bestimmtn hübschen 200 000 000€ Krater :D
Das kann ich dir sogar genau erklären (Infos aus 1. Hand)
Die Firma die den Satteliten gebaut hat hat eine Ausenstelle in den USA die mit arbeitet in den USA verwendet man aber ganz andere Größen als in der EU eben zB Meilen, Kilopont usw
Da hat sich bei der Umrechnung ein Fehler des Faktors 10 eingeschlichen der auch nicht so einfach durch gängige kontrollrechnungen auffällt.
Man hat den Fehler aber (ironischer weise) gefunden wärend der Sattelit auf dme weg zum mars war da wars aber natürlich zu spät und so kamm das gute Stück nicht mit 30m/s an sondern mit 300m/s (wenns nicht verglüht ist wovon eher auszugehen ist) gab bestimmtn hübschen 200 000 000€ Krater :D
Unglaublich, klingt wie ein Schildbürgerstreich! :D Ein um den Faktor 10 abweichende Größe, die sich nicht durch routinemäßige Kontrollrechnungen finden läßt? Machst Du Witze? Da glaube ich eher an maßlose Schlamperei oder Sabotage!
rokko
2004-12-20, 18:17:25
als die ersten bilder vom "Gesicht" übertragen wurde konnte ja niemand im Kontrollcenter was davon wissen? richtig konnte keiner!
demnach konnten die Illuminaten das auch nicht wissen !
und endlich weis man das die Illuminaten eben "auch nicht alles wissen" :biggrin:
ich denke mal als die ersten Sonden bilder machten (nicht sehr scharf und genau) haben sie unter den gegebenen Verhältnissen ein Bild gemacht das einem Gesicht sehr "ähnlich" sieht
andere und spätere Sonden mit besserer Auflösung haben das alles nunmehr sehr viel genauer abgelichtet und da wurde dieses "optische Phantom" nicht mehr als Gesicht deutlich...
was nun dem Spekulatius auf der Erde eine grosse Verschwörungstheorie näher bringt...
mal ehrlich wie soll man beweisen das "etwas" nicht da ist ....wenn es nunmal nicht da ist? :confused: man kann nur aufklären !
und früher wars nur das "Marsgesicht" kein Mensch redete von Pyramiden
aber als das Marsgesicht nicht mehr zog mussten Pyramiden her
und als nächtes werden noch Eichels Steuersparpläne da oben gesichtet ?
die einfachste Erklärung ist meist die richtige :|
ich hab jetzt mal die "bildergeschichte" des marsgesichtes verfolgt und die diversen veröffentlichen bilder in der reihenfolge der erklärungsversuche hier her gepostet:
zuerst sah das marsgesicht (1976) SO aus:
http://www.rp-online.de/layout/fotos/303x241/HBDAACoaadS.jpg
dann so (2001):
http://www.astronews.com/news/bilder/0105-032.jpg
und schließlich so:
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg1.jpg
find ich ehrlichgesagt ziemlich krass diese unterschiede ?
--------------------------------
das sollen zwei identische bildausschnitte sein die von zwei unterschiedlichen sonden aufgenommen wurden (Viking-Bild 35A72 / MGS) quelle: http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg.html
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg4.jpghttp://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/mars/mg3b.jpg
ich hab diese beiden bilder nebeneinander gesehen und sofort an die bildbearbeitung im photoshop gedacht - ich hab mich mal selbst ein bisschen gespielt und das ist dabei rausgekommen (ich bin kein genie im bildbearbeiten aber ich denke wenn sich damit jemand auskennt bringt er es sicher besser hin - für demonstrationszwecke reichts aber allemal - das wichtigste kann ich hier auch zeigen)
http://www.veterinaer.at/anderes/gesicht.jpghttp://www.veterinaer.at/anderes/gesicht1.jpg
Bild 2 ist das gleiche wie Bild 1 blos hab ich hier einen Filter verwendet (Filter - Stylize - Embos) - kann jeder gern selbst probieren
wie man deutlich erkennt wird aus einem dreidimensionalen gebilde ein mehr oder weniger flaches mit dem "nebeneffekt", daß teile die vorher aus dem bild "heraus" standen plötzlich im bild versinken (mit rotem Pfeil gekennzeichnet)
der pfeil zeigt auf den kraterrand, der bei bild 1 dreidimensional in die höhe steht, bei bild zwei plötzlich ins bild einsinkt
jetzt sehen wir uns mal die vergleichsbilder von viking und MGS an (ich hab das gesicht "ausgeschnitten"):
http://www.veterinaer.at/anderes/mg4.jpghttp://www.veterinaer.at/anderes/mg3b.jpg
fällt da was auf?
was meint ihr dazu?
Ob es ein Gesicht ist oder nicht,die neuen Nasa bilder wurden nachretuschiert
um etwas zu verschleiern.Guckt mal hier diese Formation:
http://www.nirgal.net/graphics/face_monolithes_mgs.jpg
JTHawK
2004-12-23, 23:57:47
Ob es ein Gesicht ist oder nicht,die neuen Nasa bilder wurden nachretuschiert
um etwas zu verschleiern.Guckt mal hier diese Formation:
http://www.nirgal.net/graphics/face_monolithes_mgs.jpg
völliger quatsch
Avalox
2006-09-23, 10:39:29
Neue Bilder aus Cydonia.
http://www.dlr.de/mars/DesktopDefault.aspx/tabid-207/1616_read-4790/
anorakker
2006-09-27, 13:57:17
wow..sehen nett aus mit rot/blau-brille
muuuh4w4
2006-09-28, 21:35:52
jo sieht nett aus.. trotzdem ist das imo "Marsgesicht" nur ein Stein oder eine Felsformation
alkorithmus
2006-09-29, 00:17:36
jo sieht nett aus.. trotzdem ist das imo "Marsgesicht" nur ein Stein oder eine Felsformation
Was soll es denn sonst sein? :ugly2:
Abraxaς
2006-09-29, 01:00:19
Was ich mir vorstellen könnte ist, dass das erste Bild noch in einer so niedrigen Auflösung gemacht worden ist, dass dieses Gesicht rausgekommen ist. Bei einer höheren Auflösung wie im Bild von 2001 erkennt man es wegen der vielen Details nicht so sehr.
Aqua
Könnte gut sein,schaut euch mal das zweite Bild mit leicht zugekniffenen Augen (so dass die Wimpern die Sicht z.T. verdunkeln) an,dann erscheint das Gesicht von Bild 1.
Amarok
2006-09-30, 17:11:20
An die, die denken, dass die NASA die Bilder fälscht und etwas verschleiern will:
Ihr wisst schon wie die Bilder entstehen? Ihr wisst, wie sich die Genauigkeit und die Auflösung geändert haben?
Und das beste Argument warum sie nciht gefälscht sind:
Denkt mal was los wäre wenn es tatsächlich Hinweise auf intelligentes Leben auf dem Mars geben würde: Die NASA stehe toll da, hätte jedes Argument für eine Aufstockung deren Budgets um weitere Nachforschungen zu treffen...
Aber wahrscheinlich ist die amerikanische Regierung vom Mars und möchte alles vertuschen...;)
Avalox
2006-10-01, 01:01:08
Hmm. Man müsste doch aus den hochauflösenden Stereobild direkt 3D Koordinaten ableiten können. Diese gibt es ja (noch?) nicht zum Download.
Dann hätten ja einige was zum spielen.
3D-profi
2006-10-02, 15:25:45
Ist da was dran?
http://www.youtube.com/watch?v=6rt7mnz4J5E
Blackland
2006-10-28, 23:30:14
Ist da was dran?
http://www.youtube.com/watch?v=6rt7mnz4J5E
Na ja, ich hab da ein Buch, dort sind ähnliche Sachen (bebildert) beschreiben - von riesigen "Steinen", die den Kraterrand heraufrollen, eben diesen "Türmen", Antennengebilden etc. p.p. Lustig zu lesen ist es schon, aber da soll sich jeder selber seine eigene Meinung bilden, ob da nun, oder nicht... oder vielleicht doch? ;)
/edit
Da sind die NASA-UFO Aufnahmen (inkl. Funkverkehr) aber deutlich lustiger bei YouTube!!
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.