Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bezeichnungen neuerer AMD Prozzies mittlerweile völlig realitätsfern?
Esther Mofet
2004-11-30, 09:12:19
Also ich hab mir mal das Angebot neuerer AMD Prozzies angeschaut da ein bekannter unbedingt noch vor Weihnacht ein neues System haben möchte..nach verschiedenen Hinweisen im Forum isses ja wohl so das die 939er Plattform die aktuelle ist...Jetzt seh ich das zbs. ein 3000er Winchester gerade mal 1800MHZ hat????Da ich seit der einführung des XP und des damit verbundene(lächerlichen)PR eh kein Freund mehr von AMD´s bin,frag ich mich jetzt ob ein Prozz mit 3000er bezeichnung und 1800MHZ überhaupt eine daseinsberechtigung hat,oder iss diese Volksverarscherei irgendwie zu Rechtfertigen??????
Gibts ein paar(Seriöse und nicht AMD gesponserte)Benches dazu???
Ich mein mit irgendwas (ausser Dummenfang) muss dieses PR ja zu rechtfertigen sein..oder?
Also ich hab mir mal das Angebot neuerer AMD Prozzies angeschaut da ein bekannter unbedingt noch vor Weihnacht ein neues System haben möchte..nach verschiedenen Hinweisen im Forum isses ja wohl so das die 939er Plattform die aktuelle ist...Jetzt seh ich das zbs. ein 3000er Winchester gerade mal 1800MHZ hat????Da ich seit der einführung des XP und des damit verbundene(lächerlichen)PR eh kein Freund mehr von AMD´s bin,frag ich mich jetzt ob ein Prozz mit 3000er bezeichnung und 1800MHZ überhaupt eine daseinsberechtigung hat,oder iss diese Volksverarscherei irgendwie zu Rechtfertigen??????
Gibts ein paar(Seriöse und nicht AMD gesponserte)Benches dazu???
Ich mein mit irgendwas (ausser Dummenfang) muss dieses PR ja zu rechtfertigen sein..oder?
Rechtfertigen läßt sich das schon. Der Prozessor mit einem PR von 3000+ kann es eigentlich ganz gut mit einem P4 mit echten 3000MHz aufnehmen (ein paar wenige Prozente hin oder her). Und einen Celeron mit echten 3000MHz steckt er richtig in die Tasche. Auch wenn das Rating offiziell anzeigen soll, daß er so schnell ist, wie ein (theoretischer) Athlon Classic mit 3GHz. Der A64 schafft halt deutlich mehr pro MHz als ein P4, und das muss auch dem MediaMarkt-Käufer vermittelt werden.
siehe z.B. hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-10.html
Bei einem Auto gehst du ja auch nicht automatisch davon aus, daß es weniger PS hat, weil es weniger verbraucht, es hängt zwar indirekt zusammen, die Effizienz spielt aber auch eine (immer gewichtigere) Rolle.
ShadowXX
2004-11-30, 09:54:39
Also ich hab mir mal das Angebot neuerer AMD Prozzies angeschaut da ein bekannter unbedingt noch vor Weihnacht ein neues System haben möchte..nach verschiedenen Hinweisen im Forum isses ja wohl so das die 939er Plattform die aktuelle ist...Jetzt seh ich das zbs. ein 3000er Winchester gerade mal 1800MHZ hat????Da ich seit der einführung des XP und des damit verbundene(lächerlichen)PR eh kein Freund mehr von AMD´s bin,frag ich mich jetzt ob ein Prozz mit 3000er bezeichnung und 1800MHZ überhaupt eine daseinsberechtigung hat,oder iss diese Volksverarscherei irgendwie zu Rechtfertigen??????
Gibts ein paar(Seriöse und nicht AMD gesponserte)Benches dazu???
Ich mein mit irgendwas (ausser Dummenfang) muss dieses PR ja zu rechtfertigen sein..oder?
Was machst du eigentlich, wenn Intel seine "MHz ist alles" Schiene mit den nächsten CPU-Generation verlässt und Sie dann ebenfalls nur noch solche "lächerlichen" MHz-Zahlen wie 2000 oder 2200 MHz bieten???
Ich geben offen und ehrlich zu, das der PR der AthlonXPs zum Schluss ihrer Lebenszeit teilweise arg danebenlag (zumindest gegen die Northwoods, hatte selbst einen P4 mit 3GHz)....aber bei den A64-CPUs kommt es wieder ziemlich genau hin...
Natürlich mit leichten Vorteile mal hier, mal da.....
Also ich hab mir mal das Angebot neuerer AMD Prozzies angeschaut da ein bekannter unbedingt noch vor Weihnacht ein neues System haben möchte..nach verschiedenen Hinweisen im Forum isses ja wohl so das die 939er Plattform die aktuelle ist...Jetzt seh ich das zbs. ein 3000er Winchester gerade mal 1800MHZ hat????Da ich seit der einführung des XP und des damit verbundene(lächerlichen)PR eh kein Freund mehr von AMD´s bin,frag ich mich jetzt ob ein Prozz mit 3000er bezeichnung und 1800MHZ überhaupt eine daseinsberechtigung hat,oder iss diese Volksverarscherei irgendwie zu Rechtfertigen??????
Gibts ein paar(Seriöse und nicht AMD gesponserte)Benches dazu???
Ich mein mit irgendwas (ausser Dummenfang) muss dieses PR ja zu rechtfertigen sein..oder?
Ich empfehle dir den Intel Pentium 4 530, an welchen der unbedarfte Verbraucher sofort erkennt, welche Leistung er zu erwarten hat und sich nicht mit dieser Volksverarscherei von AMD rumärgern muß.
Esther Mofet
2004-11-30, 10:08:03
Was machst du eigentlich, wenn Intel seine "MHz ist alles" Schiene mit den nächsten CPU-Generation verlässt und Sie dann ebenfalls nur noch solche "lächerlichen" MHz-Zahlen wie 2000 oder 2200 MHz bieten???
Dann kauf ich mir die halt...
Ihr müsst mich nedd falsch verstehen...von den ganzen Flames Intel/AMD und ATI/Nividia will ich abstand waren.....Mir iss im Prinzip auch wurscht ob das Produkt XY oder Z heisst...Ich will nur überzeugt sein von dem Produkt..und da hat mich AMD mit einführung des PR verlassen...aber grundsätzlich muss ja was dran sein,denn sonst würde AMD ja keine Prozzies verkaufen denn nur von Fanboys können die auch nedd überleben...Und es gibt ja auch noch Leute die sagen ich teste beides und entscheide dann,und genau deren Argumente interessieren mich...
The Q
Esther Mofet
2004-11-30, 10:12:35
Ich empfehle dir den Intel Pentium 4 530, an welchen der unbedarfte Verbraucher sofort erkennt, welche Leistung er zu erwarten hat und sich nicht mit dieser Volksverarscherei von AMD rumärgern muß.
Lol Ironie oder nicht Ironie....das ist hier die Frage....Aber Sockel 775..war da nedd was????Wollte eigentlich beim 478 bleiben....Denn ein 3er Pressi auf nem 875P(IC7 MAX 3) iss schon was verdammt feines und schnelles....
ShadowXX
2004-11-30, 10:34:58
Lol Ironie oder nicht Ironie....das ist hier die Frage....Aber Sockel 775..war da nedd was????Wollte eigentlich beim 478 bleiben....Denn ein 3er Pressi auf nem 875P(IC7 MAX 3) iss schon was verdammt feines und schnelles....
Guck dir deine Schwerpunkte an.....wenn du häufig und viel Videos encodest, dann nimm den P4.
Sonst ist der A64 auf jedenfall eine sehr gute Alternative (und soooo lamgsam beim Encoding ist er auch nicht...)
Wie gesagt ich hatte vorher einen P4 mit 3GHz und war sehr zufrieden, jetzt hab ich einen A64 3800+ und bin ebenfalls sehr zufrieden und die "virtuellen" 800MHz mehr kommen auch ganz gut rüber.
Zumindest beim jetzigen P4 vs. A64 vergleich stimmen die PRs von AMD wieder mit den "realen" MHz von Intel ziemlich überein...das ist zumindest meine Erfahrung.
(Es gibt natürlich immer Ausreisser auf der einen oder anderen Seite)
..jup, also die A64 haben es wirklich "in sich". Also ich würde auf jeden Fall derzeit nen A64 einem P4 vorziehen. Gerde der P4 Prescott kann mich in keinster weise überzeugen, auch nich das neue E0 Stepping. ..der A64 mit Winchester Kern ist is da deutlich attraktiver.
cu
BUG
Esther Mofet
2004-11-30, 10:43:58
@ShadowXX
Danke für deine Meinung...du schreibst zeimlich distanziert von allem Geflame und das verdient imho Respekt...
Angenommen ich "zimmer" wirklich ne AMD Kiste zusammen....
Wie wäre deine empfehlung für Sockel/Chipsatz/Mainboard und vielleicht noch Ram...?Sollte ein"3000" sein(was auch immer)....OC kein Muss...
The Q
Esther Mofet
2004-11-30, 10:45:05
..jup, also die A64 haben es wirklich "in sich". Also ich würde auf jeden Fall derzeit nen A64 einem P4 vorziehen. Gerde der P4 Prescott kann mich in keinster weise überzeugen, auch nich das neue E0 Stepping. ..der A64 mit Winchester Kern ist is da deutlich attraktiver.
cu
BUG
Ja gut ok....aber warum??? Das interessiert mich....(Benches?)
Das Rating von AMD hat nix mit den MHz Zahlen von Intel zu tun, wenn dann werden eh nur CPU's in der selben Preisklasse verglichen, wer heutzutage noch nach MHz geht der hat sie nicht mehr alle, zumal ja selbst Intel mit dem P-M auf eine Identische Pro MHz leistung kommt mit dem Athlon kommt und dadurch die 3GHz P4 Modelle in Ecke drückt.....und das mit 2GHz.
ShadowXX
2004-11-30, 12:01:40
@ShadowXX
Danke für deine Meinung...du schreibst zeimlich distanziert von allem Geflame und das verdient imho Respekt...
Angenommen ich "zimmer" wirklich ne AMD Kiste zusammen....
Wie wäre deine empfehlung für Sockel/Chipsatz/Mainboard und vielleicht noch Ram...?Sollte ein"3000" sein(was auch immer)....OC kein Muss...
The Q
Zuerst...egal welches Mainboard du kaufst, achte darauf ob dein vielleicht schon vorhandener Ram bzw. den den du kaufen willst auch vom Boardhersteller validiert ist (zumindest die grossen Boardhersteller bieten immer eine Liste für sowas an (Asus,ABit, MSI wohl auch)).
Damit bist du dann schonmal auf der sicheren Seite, was die lauffähigkeit des Rams ist (und nichts ist ärgerlicher, als 10Euro zuwenig für Ram ausgegeben zu haben, welches dann nicht funktioniert).
Tja...Boards selbst. Ich hab ein Asus A8V mit Via Chipsatz und bin eigentlich ganz zufrieden (wenn man mal von der Performance des Raufgepappten Giga-Lan-Adapters absieht).
Dafür läuft der extra Raid-Controller (zusätzlich zum VIA-SATA-Raid) auch noch mit normalen PATA-HDDs und das auch in einem "normalen" non-Raid-Modus.
Allerdings habe ich auch schon von anderen gehört, das diese teilweise Probleme mit dem Board hatte, die aber wohl so ziemlich alle mit der neuen Revision verschwunden sein sollen.
Das direkte Konkurenzboard von ABit (auch irgendwie A8irgendetwas, ebenfalls VIA), soll auch ganz gut sein.
Vom MSI (VIA variante) würde ich persönlich abraten....hab schon ziemlich viel schlechtes drüber gehört (wobei es auch Tests gibt, die diesem Board bestnoten geben).
Wenn es ein nV-Chipsatz sein soll, würde ich auf einen nForce4 warten....diese sollen doch ein ganzen Stück besser als die nForce3-Boards sein....allerdings nur noch PCI-E.
Beim vergleich VIA vs. nV gibt es in der Performance nicht so die extremen Unterschiede...die einen Punkten dort etwas mehr, die anderen woanders (allerdings haben die VIAs eine bekannte und nicht geklärte Schwäche bei Render-Programmen (nicht auf Spiele bezogen)).
Beim Prozessor würde ich inzwischen definitv einen 939-Sockel empfehlen und dazu einen A64 mit Winchester-Kern.
(Dann musst du allerdings darauf achten, das das Bios des Boards den Winchester auch schon unterstützt).
Ob nun nV oder Via nimmt sich meine Meinung nach nicht viel und ist Geschmackssache, wobei sich das nForce4 zumindest auf dem Papier sehr gut anhört (leider nur PCI-E...).
Beim Boardhersteller sage ich lieber nichts, da bin ich nämlich zu parteiisch (hab nur Asus und ABit Boards und was anderes Kaufe ich auch nicht...das ist vielleicht nicht wirklich "gerecht" anderen Boardherstellern gegenüber, hat aber durchaus seine Vorgeschichte).
Als CPU würde ich wie gesagt einen Winchester (0.09) mit 3200 oder 3000 PR nehmen.
Und nicht vergessen, das du 2 Ram-Riegel für Dualchannel benötigst (gibt oftmals Bundel-Angebote der Ram-Hersteller für sowas).
Bokill
2004-11-30, 15:46:14
@The Q
Dafür dass dein Anfangsposting doch ziemlich saftig war, mit der merkwürdig komischen Bitte daraus kein Flaming zu machen ... haben sich die Member doch ziemlich zurückgehalten ;).
Generell würde ich keinem Hersteller trauen mit irgendwelchen Ratings. Die Ratings sind nun mal eine Werbewaffe. AMD hat zwar mit Benchmark-Paketen in sich gezeigt, dass die Ratings berechtigt sein mögen, aber AMD hat im laufe der Zeit immer wieder auch kleine Änderungen in den Benches reingefrickelt.
Der Verbraucher hat sich an die Hz-Angabe vom Marktführer gewöhnt. Da konnte AMD nur schwer vorbei. Der Sempron hat zwar auch ein Rating aber dieser ist gegen den Konkurrenten positioniert -> Den Celeron ... von daher ist seit dem Sempronrating jede Ahnlehnung an den alten Thunderbird sowieso hinfällig.
Der derzeitige Vorteil vom K8, vor allem in 0,09µm, ist die durchschnittlich geringere Wärmeproduktion gegenüber dem Prescott. Intel merkt, dass der Verbraucher nicht über bestimmte Grenzen hinaus will.
MFG Bokill
Ja gut ok....aber warum??? Das interessiert mich....(Benches?)
Unter anderem durch einen wesentlich geringeren Stromverbrauch(=Wärmeabgabe) bei vergleichbarer Leistung. Das schont sowohl die Stromrechnung als auch die Zimmer- und Gehäusetemperatur.
Außerdem kann man das dann auch leiser/billiger kühlen.
Ein leises System ist für mich zB sehr wichtig.
Preis/Leistung ist glaube ich auch etwas besser, da muss man aber nachrechnen, und wie gesagt kommts auch darauf an, was man hauptsächlich mit dem Rechner machen will...
Gandharva
2004-11-30, 16:46:57
hier mal meine konkrete empfehlung:
Asus A8V Deluxe K8T800 Pro -> ~100€
AMD 64 3200+Box S939 0.09 512kB 2,0Ghz -> ~185€
2 x 512MB PC3200 MDT CL 2,5 PC400 -> 170€
was die theorie angeht kann ich den meisten vorrednern nur zustimmen.
Esther Mofet
2004-11-30, 17:06:49
So..erstmal danke für die Tips...
Was ich jetzt schonmal garnedd verstehe iss folgendes...
Der 3000 Winchester hat 1800MHZ und iss bei Snogard mit 149€gelistet...
Der 3200 Winchester hat analog zur Bezeichnung auch 200 MHZ mehr was ja eigentlich unlogisch ist,da das PR ja nedd 1:1 zum Takt steht????? zudem iss er mal satte 50€ Teuerer....Also grundsätzlich sind das eigentlich Dinge die ich gar nedd so mag(wenn etwas nedd nachvollziehbar ist).
Und zu den Vorteilen...ein Winchester brauch weniger Strom daraus resultierende Abwärme und leisere Kühlung...Das iss mir alles Wurscht..bei mir zählt nur die Leistung....Aber ich mach wohl folgendes...Da in das System vermutlich ne 9800er Pro kommt,kann ich ja mal selbst das Ding gegen meinen Antreten lassen....und dann schauen wir mal:D
Der 3000 Winchester hat 1800MHZ und iss bei Snogard mit 149€gelistet...
Der 3200 Winchester hat analog zur Bezeichnung auch 200 MHZ mehr was ja eigentlich unlogisch ist,da das PR ja nedd 1:1 zum Takt steht?????
Ja, das Rating ist nicht die schönste Sache, es soll auch nur einen ungefähren(!) Vergleich liefern.
zudem iss er mal satte 50€ Teuerer....
Weswegen ich aus Preisleistungssicht den 3000+ empfehlen würde.
Das iss mir alles Wurscht..
Naja, ab einer gewissen Lautstärke bzw Temperatur wirds für jeden unangenehm... es sei denn man ist zB. taub...
bei mir zählt nur die Leistung....
Dann gibts da den FX55 oder einen P4EE.. bzw evtl ein Multiprozessorsystem.
Esther Mofet
2004-11-30, 18:03:43
Ja, das Rating ist nicht die schönste Sache, es soll auch nur einen ungefähren(!) Vergleich liefern.
Weswegen ich aus Preisleistungssicht den 3000+ empfehlen würde.
Naja, ab einer gewissen Lautstärke bzw Temperatur wirds für jeden unangenehm... es sei denn man ist zB. taub...
Dann gibts da den FX55 oder einen P4EE.. bzw evtl ein Multiprozessorsystem.
Lol...natürlich ist die Sache schon durch nen finanziellen Rahmen begrenzt.....
Und mit der Lautstärke..das Argument zieht nedd....Es gibt mittlerweile sehr gut LuKü die selbst stärkste Prozzies immer noch effektiv und leise kühlen.....
Wenn ich da an Föns auf meinen alten Thunderbirds denke;)
Ronny145
2004-11-30, 18:25:43
So..erstmal danke für die Tips...
Was ich jetzt schonmal garnedd verstehe iss folgendes...
Der 3000 Winchester hat 1800MHZ und iss bei Snogard mit 149€gelistet...
Der 3200 Winchester hat analog zur Bezeichnung auch 200 MHZ mehr was ja eigentlich unlogisch ist,da das PR ja nedd 1:1 zum Takt steht????? zudem iss er mal satte 50€ Teuerer....Also grundsätzlich sind das eigentlich Dinge die ich gar nedd so mag(wenn etwas nedd nachvollziehbar ist).
Und zu den Vorteilen...ein Winchester brauch weniger Strom daraus resultierende Abwärme und leisere Kühlung...Das iss mir alles Wurscht..bei mir zählt nur die Leistung....Aber ich mach wohl folgendes...Da in das System vermutlich ne 9800er Pro kommt,kann ich ja mal selbst das Ding gegen meinen Antreten lassen....und dann schauen wir mal:D
Die Stromkosten sind dir egal aber die 50€ nicht? Sehr komisch. Ich würde trotzdem zum 3200+ raten. Im übrigen sind das 40€ mehr und der Multiplikator 10 gegen Multiplikator 9 ist auch was feines. Ohne Vcore Erhöhung kannste den auf nen 3500+ takten, die Leistung sollte ausreichend sein. Und in games liegt ein 3200+ in etwas gleichauf mit dem P4 3,4Ghz EE oder P4 560 3,6Ghz, meistens sogar etwas besser.
Lol...natürlich ist die Sache schon durch nen finanziellen Rahmen begrenzt.....
Und mit der Lautstärke..das Argument zieht nedd....Es gibt mittlerweile sehr gut LuKü die selbst stärkste Prozzies immer noch effektiv und leise kühlen.....
Wenn ich da an Föns auf meinen alten Thunderbirds denke;)
Naja, ich würde mir die Gehäuselüfter zB gerne komplett sparen, allerdings ist die Kühlleistung von Silent NTs nicht grade die beste.. Mein P4 Northwood(!)(2.4C) heizt im Sommer so viel, das ich ihn im Moment wieder mit 2.4GHz betreibe, obwohl er 3GHz total stabil und ohne Spannungserhöhung mitmacht.
Im idle ist er dann auch noch fast unhörbar, aber kaum braucht man ein bißchen CPU Leistung, muss der Lüfter hochdrehen..
Ja, man merkts, ich mag keine leisen Rechner, ich mag Rechner die zumindest Idle aus 1-2m unhörbar sind :)
Und natürlich ist nicht jeder so empfindlich, aber "Wurscht" gefällt mir dennoch nicht, will sagen:
Wenn du Prozessor A und B zur Auswahl hast, beide haben die exakt gleiche Leistung sowie den gleichen Preis, nur A hat doppelt soviel Verlustleistung(=Wärmeabgabe, Stromberbrauch) wie B, dann würdest du doch wohl zu B greifen? :)
Statt "wurscht" würde "nicht so wichtig" oder "zweitrangig" IMO besser passen, allerdings bin ich da im Moment ein bißchen pingelig, ich weiß :)
Wie gesagt, die Leistung hängt von deinen bevorzugten Anwendungen ab, da gibts aber viele Benchmarks zu, müsstest dir dann n paar ansehen..
Freakazoid
2004-11-30, 18:41:36
lass mal ein jahr lang den A64 mit winchester mit cool und quiet laufen und ein Jahr den Presscott, dann vergeich deine Stromrechnun ;D
LOCHFRASS
2004-12-01, 00:08:57
lass mal ein jahr lang den A64 mit winchester mit cool und quiet laufen und ein Jahr den Presscott, dann vergeich deine Stromrechnun ;D
Und? Der Prescott zieht im Schnitt ~20W mehr (Verluste durch Spannungswandler auf dem Board und Netzteil mit einbezogen), nimmt man halt anstatt einer 6800 ne X800 oder gleich ein NT mit hohem Wirkungsgrad...
Wie hast du die 20W berechnet?
NT mit hohem Wirkungsgrad ist sowieso anzuraten wenn man auf die Stromrechnung guckt.
Ronny145
2004-12-01, 00:17:33
Und? Der Prescott zieht im Schnitt ~20W mehr (Verluste durch Spannungswandler auf dem Board und Netzteil mit einbezogen), nimmt man halt anstatt einer 6800 ne X800 oder gleich ein NT mit hohem Wirkungsgrad...
Kannste auch mit nem AMD machen. Da bleibt immer noch die Differenz. Ausserdem sind das selbst im Idle mehr als 20 Watt. So 30 Watt schon eher. Und bei Last kann die Differenz schnell mal so 60 Watt betragen.
LOCHFRASS
2004-12-01, 00:31:51
Wie hast du die 20W berechnet?
Irgendwo hab ich letztens Messungen zum E0 und Winchester gesehen, muesste THG gewesen sein, im Idle hat der WC ca. 5W und der P4 ca. 20W gezogen.
Ronny145
2004-12-01, 00:36:11
Irgendwo hab ich letztens Messungen zum E0 und Winchester gesehen, muesste THG gewesen sein, im Idle hat der WC ca. 5W und der P4 ca. 20W gezogen.
Du meinst sicherlich den Test?:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-21.html
Ein P4 3,4Ghz EE nur 13 Watt im Idle, alles klar. Ich denke mehr braucht man zu dem Test nicht sagen. Genauso wie 3 Watt für nen Winchester.
Gast2
2004-12-01, 03:28:17
In der aktuellen c't haben sie den Pentium 4 im E0 Stepping getestet und auch einen Test mit Barebones durchgeführt. Dabei haben sie stets die Leistungsaufnahme des gesamtem Systems gemessen. Hier mal ein paar Ergebnisse:
P4 570J (E0) 3,8 GHz, X600XT, 431 Watt Netzteil. Ohne Last: 128 Watt, Volllast: 260 Watt
P4 550J (E0) 3,4 GHz, X300 SE, 431 Watt Netzteil. Ohne Last: 76 Watt, Volllast: 181 Watt
A64 3500 (Winchester) 2,2 GHz, FX5600, 431 Netzteil. Ohne Last: 70 Watt, Volllast 113 Watt
A64 3000 (Winchester) 1,8 GHz, Radeon 9600, 240 Watt Netzteil im Shuttle SN95G5 Barebone. Ohne Last: 49 Watt, Vollast: 81 Watt
Zwar sind die Grafikkarten nicht überall dieselben, aber ich hoffe die Angaben helfen euch, da die verwendeten Grafikkarten ja nun nicht soo viel Strom verbrauchen.
So wie ich die c't verstanden habe, bewirkt das E0 Stepping beim P4 bis zu 3,4 GHz das es im Gegensatz zum vorherigen Stepping eine geringere Leistungsaufnahme hat. Mit höheren Frequenzen haben sie dann wieder einen wesentlich höheren Verbrauch, da diese Prozessortypen dann dieselbe Lastkennlinie wie die P4 des vorherigen Steppings verwendet.
lass mal ein jahr lang den A64 mit winchester mit cool und quiet laufen und ein Jahr den Presscott, dann vergeich deine Stromrechnun ;D
;) Wenn du mir beide zu Testen überläßt ;)
Ich schätze mal, daß allein der niedrigere Verbrauch vom Prozesor ca.40€ - 50€ im Jahr an Stromkosten spart...
BubbleBoy
2004-12-01, 10:00:22
.
Ronny145
2004-12-01, 13:00:12
In der aktuellen c't haben sie den Pentium 4 im E0 Stepping getestet und auch einen Test mit Barebones durchgeführt. Dabei haben sie stets die Leistungsaufnahme des gesamtem Systems gemessen. Hier mal ein paar Ergebnisse:
P4 570J (E0) 3,8 GHz, X600XT, 431 Watt Netzteil. Ohne Last: 128 Watt, Volllast: 260 Watt
P4 550J (E0) 3,4 GHz, X300 SE, 431 Watt Netzteil. Ohne Last: 76 Watt, Volllast: 181 Watt
A64 3500 (Winchester) 2,2 GHz, FX5600, 431 Netzteil. Ohne Last: 70 Watt, Volllast 113 Watt
A64 3000 (Winchester) 1,8 GHz, Radeon 9600, 240 Watt Netzteil im Shuttle SN95G5 Barebone. Ohne Last: 49 Watt, Vollast: 81 Watt
Zwar sind die Grafikkarten nicht überall dieselben, aber ich hoffe die Angaben helfen euch, da die verwendeten Grafikkarten ja nun nicht soo viel Strom verbrauchen.
So wie ich die c't verstanden habe, bewirkt das E0 Stepping beim P4 bis zu 3,4 GHz das es im Gegensatz zum vorherigen Stepping eine geringere Leistungsaufnahme hat. Mit höheren Frequenzen haben sie dann wieder einen wesentlich höheren Verbrauch, da diese Prozessortypen dann dieselbe Lastkennlinie wie die P4 des vorherigen Steppings verwendet.
Zwischen den Winchesters dürfte gar nicht so ein großer Unterschied sein. Normwalerweise sind das nur ein paar Watt Unterschied. Das lässt sich wohl auf die verschiedenen Komponenten zurückführen.
Zwischen den Winchesters dürfte gar nicht so ein großer Unterschied sein. Normwalerweise sind das nur ein paar Watt Unterschied. Das lässt sich wohl auf die verschiedenen Komponenten zurückführen.
Schau dir die Netzteile an ;)
knallebumm
2004-12-01, 17:45:09
Also ich hab mir mal das Angebot neuerer AMD Prozzies angeschaut da ein bekannter unbedingt noch vor Weihnacht ein neues System haben möchte..nach verschiedenen Hinweisen im Forum isses ja wohl so das die 939er Plattform die aktuelle ist...Jetzt seh ich das zbs. ein 3000er Winchester gerade mal 1800MHZ hat????Da ich seit der einführung des XP und des damit verbundene(lächerlichen)PR eh kein Freund mehr von AMD´s bin,frag ich mich jetzt ob ein Prozz mit 3000er bezeichnung und 1800MHZ überhaupt eine daseinsberechtigung hat,oder iss diese Volksverarscherei irgendwie zu Rechtfertigen??????
Gibts ein paar(Seriöse und nicht AMD gesponserte)Benches dazu???
Ich mein mit irgendwas (ausser Dummenfang) muss dieses PR ja zu rechtfertigen sein..oder?
3 Dinge, die mir dazu einfallen:
1. Die neuen Bezeichnungen bei Intel
2. Sind deiner Meinung nach mhz eine bessere Leistungsangabe?
3. Von wem dürfte die Überzahl der Tests und Benchmarkprogramme gesponsort sein? Vom Marktführer mit über 80% Marktanteil und seinen riesigen Werbekampagnen oder AMD, die ein Bruchteil an Geld für sowas zur Verfügung haben?
Also mal ne Rechung. Wenn der Intel 20W mehr braucht.
1 kw/h kostet ca. 17 cent.
20 w/h kosten ca 0,3 cent.
Das Jahr hat 8760 Stunden.
Das wäre wenn der Pc TAG un NACHT läuft. Eine differenz von 29,78€.
Also der verbrauch kann man getrost vernachlässigen.
Ronny145
2004-12-02, 19:51:00
Also mal ne Rechung. Wenn der Intel 20W mehr braucht.
1 kw/h kostet ca. 17 cent.
20 w/h kosten ca 0,3 cent.
Das Jahr hat 8760 Stunden.
Das wäre wenn der Pc TAG un NACHT läuft. Eine differenz von 29,78€.
Also der verbrauch kann man getrost vernachlässigen.
Das dürften aber mehr sein zum Winchester. Bei Last sind das 50 Watt und mehr. Ausserdem wird der daduch auch wärmer, produziert mehr Abwärme und den Lüfter muss man gegenüber zum A64 mit mehr Drehzahl laufen lassen. Und die 30€ plus ist doch auch schon was. Vernachlässigen würde ich selbst das nicht.
LOCHFRASS
2004-12-02, 22:20:23
Das dürften aber mehr sein zum Winchester. Bei Last sind das 50 Watt und mehr. Ausserdem wird der daduch auch wärmer, produziert mehr Abwärme und den Lüfter muss man gegenüber zum A64 mit mehr Drehzahl laufen lassen. Und die 30€ plus ist doch auch schon was. Vernachlässigen würde ich selbst das nicht.
Dafuer hat man beim P4 nicht das RAM-Roulette, sofern man nen Intel oder VIA-Chipsatz nimmt, letztere fressen nach meiner Erfahrung so gut wie alles, jedenfalls die aelteren. :D
Also mal ne Rechung. Wenn der Intel 20W mehr braucht.
1 kw/h kostet ca. 17 cent.
20 w/h kosten ca 0,3 cent.
Das Jahr hat 8760 Stunden.
Das wäre wenn der Pc TAG un NACHT läuft. Eine differenz von 29,78€.
Also der verbrauch kann man getrost vernachlässigen.
Das dürften aber mehr sein zum Winchester. Bei Last sind das 50 Watt und mehr. Ausserdem wird der daduch auch wärmer, produziert mehr Abwärme und den Lüfter muss man gegenüber zum A64 mit mehr Drehzahl laufen lassen. Und die 30€ plus ist doch auch schon was. Vernachlässigen würde ich selbst das nicht.
Naja, vernachlässigen...Beim Kauf einer GraKa oder eines Prozessors werden doch auch solche Preisunterschiede nicht vernachlässigt. Sonst würden nciht so viele Leute auch bei dubiosen Onlinehändlern (ich nenne mal keine Namen ;-) ) einkaufen, nur um 10€ gegenüber einem seriösen Händler zu sparen. Zudem diese 30€ pro Jahr sind, bei länger Lebensdauer wird es also auch entsprechend mehr... Dieses Geld kann man dann auch verwenden, um durch besseren (und oft teureren) Speicher dem von Lochfrass angesprochenem RAM-Roulette zu entgehen...
Wobei es schon stimmt, daß das Geld eher weniger ausmacht, sondern eher die leisere Kühlmöglichkeit.
Wurschtler
2004-12-03, 08:56:25
Aber der normale User lässt wohl kaum seinen PC 365 Tage im Jahr unter VOLLAST laufen. ;)
Realistischer wären ~5€ / Jahr
Außerdem ist ca. die Hälfte davon nicht verschwendet, weil man die Hitze vor allem in kalten Zeiten gut brauchen kann.
Dafuer hat man beim P4 nicht das RAM-Roulette, sofern man nen Intel oder VIA-Chipsatz nimmt, letztere fressen nach meiner Erfahrung so gut wie alles, jedenfalls die aelteren. :D
Ja, genau, bei einer Wahrscheinlichkeit von 2,63 Prozent dürfte mann kaum einen einzigen Speicherriegel in ein A64 System verbauen können, 2 wären hiernach so gut wie unmöglich. Troll dich woanders.
Aber der normale User lässt wohl kaum seinen PC 365 Tage im Jahr unter VOLLAST laufen. ;)
Realistischer wären ~5€ / Jahr
Außerdem ist ca. die Hälfte davon nicht verschwendet, weil man die Hitze vor allem in kalten Zeiten gut brauchen kann.
Es ist genau anders rum, der Rechner läuft meistens in idle, so daß hier C&Q voll zum tragen kommt, womit der Verbrauchvorteil seitens eines Winchester Cores gegenüber dem eines Prescotts jenseits von 20 Watt liegt. Von der Stille des nicht mehr drehenden Lüfters gar nicht zu sprechen.
Gast2
2004-12-03, 10:28:24
Global kann man gar nicht sagen, wieviel Mehrkosten pro Jahr entstehen. Das hängt doch hauptsächlich mit der Nutzung und der übrigen Ausstattung des PCs ab. Da können die jährlichen Mehrkosten bei 20 Euro oder bei 200 Euro liegen.
Ich denke mal, daß die Leistungsaufnahme die meisten Leute mehr ihm Zusammenhang mit dem notwendigen Aufwand bei Kühlmaßnahmen, Lautstärkeentwicklung und Übertaktungspotential interessiert.
Wobei auch hierbei bedacht werden muß, daß dies eigentlich nur bei kleinen Gehäusen wichtig ist. Denn den Pentium 4 kriegt man mit einer etwas umfangreicheren Kühlung auch bei größeren Gehäusen kühl und leise.
Esther Mofet
2004-12-03, 12:18:44
Hmmm..also ind der Diskussion hier laufen eigentlich immer alle Argumente auf die Stromersparniss und sonstiges hinaus...aber das wesentliche wird eigentlich vernachlässigt....nämlich wie kann selbst bei moderner Struktur ein Prozzie mit 40% weniger MHZ die ~gleiche Leistung bringen?????Es interessiert mich nämlich überhaupt nedd ob ein Prozz im Jahr führ 20€ weniger Strom brauch,oder durch CQ etwas leiser zu kühlen ist....Und wie schon gesagt..es gibt imho nix unkomplizierteres,stabileres und schnelleres als ein guter Intel Chipsatz mit HT und DCH features..(875P zbs.)....
Also wirklich überzeugend iss das nedd hier...Und in vielen Benches seh ich immer P4 vorn???? von HT optimierten Anwendungen ganz zu schweigen....
Naja, vernachlässigen...Beim Kauf einer GraKa oder eines Prozessors werden doch auch solche Preisunterschiede nicht vernachlässigt. Sonst würden nciht so viele Leute auch bei dubiosen Onlinehändlern (ich nenne mal keine Namen ;-) ) einkaufen, nur um 10€ gegenüber einem seriösen Händler zu sparen. Zudem diese 30€ pro Jahr sind, bei länger Lebensdauer wird es also auch entsprechend mehr... Dieses Geld kann man dann auch verwenden, um durch besseren (und oft teureren) Speicher dem von Lochfrass angesprochenem RAM-Roulette zu entgehen...
Wobei es schon stimmt, daß das Geld eher weniger ausmacht, sondern eher die leisere Kühlmöglichkeit.
auf jedenfall hat man mal 30€. und das RAM Roulette empfinde ich als nicht besonders schwer, es gibt guten und günstigen Speicher der gut läuft.
ausserdem kann man mit einem A64 ein leiseres Kühlsystem ermöglichen.
Stellt euch mal vor:
Ein Büroraum, 10PCs.
Dass sind dann 200Watt pro Stunde.
Ein Winnie 3000+ dürfte etwas günstiger sein als ein P4C 3,0 (ka, ich weiss es ned wirklich) was dann ~10-20€ pro PC ausmacht. sind dann auch 100-200€ + 200Watt pro Stunde + gesteigerte Produktivität durch leisere (= angenehmere Atmosphäre) + evtl. geringere Klimatisierungskosten
Hmmm..also ind der Diskussion hier laufen eigentlich immer alle Argumente auf die Stromersparniss und sonstiges hinaus...aber das wesentliche wird eigentlich vernachlässigt....nämlich wie kann selbst bei moderner Struktur ein Prozzie mit 40% weniger MHZ die ~gleiche Leistung bringen?????Es interessiert mich nämlich überhaupt nedd ob ein Prozz im Jahr führ 20€ weniger Strom brauch,oder durch CQ etwas leiser zu kühlen ist....Und wie schon gesagt..es gibt imho nix unkomplizierteres,stabileres und schnelleres als ein guter Intel Chipsatz mit HT und DCH features..(875P zbs.)....
Also wirklich überzeugend iss das nedd hier...Und in vielen Benches seh ich immer P4 vorn???? von HT optimierten Anwendungen ganz zu schweigen....
womit wir wieder bei den Vorurteilen wären.
wir nutzen hier zuhause seit dem Am486DX2-40 AMD Prozessoren.
(allerdings auch viele ntel Prozzies)
Da mein Dad viel mit PCs arbeitet haben wir oft neue PCs gekauft, Intel und AMDs, Komplett und Selbstzusammengebaut. Meine Erfahrung war dabei dass das instabilste bisher ein Intel P3 866 war (was ich aber auch ned auf Intel schieben will, kann ja sein dass es z.B. an der Festplatte oder sonstwas lag). AMD Systeme und Intel Systeme haben sich dabei nicht viel geschenkt, einige Abstürze konnte man sogar auf beiden sehr gut reproduzieren =)
Holundermann
2004-12-03, 12:49:02
Und in vielen Benches seh ich immer P4 vorn???? von HT optimierten Anwendungen ganz zu schweigen....
du solltest dir mal nicht nur bilder anschaun sondern schaun was dabei verglichen wird. dabei wird schnell klar welche firma mehr bietet zum gleichen preis, technologisch sowie von der wärmeabgabe/stromverbrauch und leistung, in jedem fall. wenn nicht würd ich dich bitten beweise zu präsentieren in denen ein p4 einen amd 64 schlägt der gleich viel kostet :)
ganz abgesehen davon finde ich die amd platformen sehr stabil, mein gesamter freundeskreis hat amd im einsatz und eigentlich nie probleme. man sollte halt nicht bei stabilitätskritischen sachen wie speicher + mainboard sparen, obwohl der noname ddr + 30€ sis-mainboard auch seit jahr und tag bei einem kolleg gute dienste verrichtet...
Ronny145
2004-12-03, 12:58:13
Hmmm..also ind der Diskussion hier laufen eigentlich immer alle Argumente auf die Stromersparniss und sonstiges hinaus...aber das wesentliche wird eigentlich vernachlässigt....nämlich wie kann selbst bei moderner Struktur ein Prozzie mit 40% weniger MHZ die ~gleiche Leistung bringen?????Es interessiert mich nämlich überhaupt nedd ob ein Prozz im Jahr führ 20€ weniger Strom brauch,oder durch CQ etwas leiser zu kühlen ist....Und wie schon gesagt..es gibt imho nix unkomplizierteres,stabileres und schnelleres als ein guter Intel Chipsatz mit HT und DCH features..(875P zbs.)....
Also wirklich überzeugend iss das nedd hier...Und in vielen Benches seh ich immer P4 vorn???? von HT optimierten Anwendungen ganz zu schweigen....
Weil der AMD64 effizienter ist, vorallem durch den integrierten Speicherkontroller. Das du in vielen Benches den P4 vorne siehst, kann nicht stimmen. Kommt drauf an was für Benches. In games hat er keine Chance und auch beim CAD und 3d Anwendungen verliert er. Gegen den FX-55 verliert der beste P4 fast alle oder sehr viele Benches.
Esther Mofet
2004-12-03, 13:27:39
Also ihr seid Lustig...der eine drängt auf nen Vergleich zwischen Produkten gleichen Preises...der andere wirft nen FX-55 ins Rennen...(~800€) Lol....
Und zu den Benches
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-15.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-12.html
Aber es iss eigentlich wurscht...da sind auch genug Benches in denen AMD vorne ist....Aber mit Sicherheit kein Grund von gewohnter Qualität und Schnelligkeit ins andere Lager zu wechseln...Hier kennt man sich aus,Inkompatiblitäten und Instabilitäten gibt es kaum,da weiss man was man hat...
The Q
Ach da fällt mir noch ein..über eins denke kann man sich als Fan jedes Lagers aber eins sein...Es ist gut das es überhaupt AMD geschafft hat ein paar Marktanteile Intel abzuknabbern und als ernst zu nehmender Konkurent Prozzies herstellt...wäre dies nicht der fall würden Intel Prozzies wohl das dreifache kosten..von daher bin ich natürlich auch ein AMD Fan...(wenn auch ein kleiner..)
StefanV
2004-12-03, 13:42:19
.nämlich wie kann selbst bei moderner Struktur ein Prozzie mit 40% weniger MHZ die ~gleiche Leistung bringen?????
In dem man eine CPU kurz und breit anstatt lang und schmal baut.
Aber schau auch mal bei Grafikchips, Radeon 9700 vs 9600 PRO
Also ihr seid Lustig...der eine drängt auf nen Vergleich zwischen Produkten gleichen Preises...der andere wirft nen FX-55 ins Rennen...(~800€) Lol....
Und zu den Benches
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-15.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-12.html
Aber es iss eigentlich wurscht...da sind auch genug Benches in denen AMD vorne ist....Aber mit Sicherheit kein Grund von gewohnter Qualität und Schnelligkeit ins andere Lager zu wechseln...Hier kennt man sich aus,Inkompatiblitäten und Instabilitäten gibt es kaum,da weiss man was man hat...
The Q
Ach da fällt mir noch ein..über eins denke kann man sich als Fan jedes Lagers aber eins sein...Es ist gut das es überhaupt AMD geschafft hat ein paar Marktanteile Intel abzuknabbern und als ernst zu nehmender Konkurent Prozzies herstellt...wäre dies nicht der fall würden Intel Prozzies wohl das dreifache kosten..von daher bin ich natürlich auch ein AMD Fan...(wenn auch ein kleiner..)
die Welt der Programme besteht nicht nur aus einzelnen Benchmarks, und schon garned aus dem 3D Mark! Vergleiche doch mal in echten spielen (oder zockst du den 3D Mark?!) In Video Anwendungen war der P4 schon immer shcneller und es sei ihm auch gegönnt :D
die Welt der Programme besteht nicht nur aus einzelnen Benchmarks, und schon garned aus dem 3D Mark! Vergleiche doch mal in echten spielen (oder zockst du den 3D Mark?!) In Video Anwendungen war der P4 schon immer shcneller und es sei ihm auch gegönnt :D
dont feed the trolls! and fanboys ;)
Ronny145
2004-12-03, 15:24:09
Also ihr seid Lustig...der eine drängt auf nen Vergleich zwischen Produkten gleichen Preises...der andere wirft nen FX-55 ins Rennen...(~800€) Lol....
Und zu den Benches
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-15.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-12.html
Aber es iss eigentlich wurscht...da sind auch genug Benches in denen AMD vorne ist....Aber mit Sicherheit kein Grund von gewohnter Qualität und Schnelligkeit ins andere Lager zu wechseln...Hier kennt man sich aus,Inkompatiblitäten und Instabilitäten gibt es kaum,da weiss man was man hat...
The Q
Ach da fällt mir noch ein..über eins denke kann man sich als Fan jedes Lagers aber eins sein...Es ist gut das es überhaupt AMD geschafft hat ein paar Marktanteile Intel abzuknabbern und als ernst zu nehmender Konkurent Prozzies herstellt...wäre dies nicht der fall würden Intel Prozzies wohl das dreifache kosten..von daher bin ich natürlich auch ein AMD Fan...(wenn auch ein kleiner..)
Da haste dir aber gleich die richtigen Benchmarks rausgesucht. Kann ich auch machen, echt sinnlos. Zum einen sagst du, dass dir der Stromverbrauch egal ist, dann ist dir die CPU zu teuer. War auch nur als Beispiel gedacht, braucht nicht gleich der FX-55 zu sein. Aber echt lustig, bringst hier 2 ausgesuchte Benchmarks, und was willst du jetzt damit genau aussagen? Das der P4 alle Benchmarks gewinnt? Und den 3dmark brauche ich jetzt erst gar nicht ansprechen.
Bokill
2004-12-03, 17:58:53
@Ronny145
Könnte es sein, dass der Thread eine ganz andere Absicht hat und somit in die Sandkiste gehört?
T+G ist ja nicht von allen Seiten respektiert, da hat Tech-Report.com, oder Anand doch noch einen guten allgemeinen Ruf ...
MFG Bokill
Ronny145
2004-12-03, 19:16:18
@Ronny145
Könnte es sein, dass der Thread eine ganz andere Absicht hat und somit in die Sandkiste gehört?
T+G ist ja nicht von allen Seiten respektiert, da hat Tech-Report.com, oder Anand doch noch einen guten allgemeinen Ruf ...
MFG Bokill
Das kann ich dir nicht genau sagen.
Spasstiger
2004-12-04, 02:14:43
Von Linuxern höre ich sehr positive Dinge in Zusammenhang mit dem Athlon 64.
Z.B. in Verbindung mit der 64 Bit Version von WinRar (gibt auch eine Linux Version):
festes Datenpaket 3,8 GB -> 2 GB
Athlon XP 2000+/1666 MHz ~ 2 Stunden
Athlon 64 3000/1800 MHz@2200 MHz ~ 20 Minuten
Wenn ich was aus dem Bereich Video Encoding höre, melde ich mich wieder. Der Athlon 64 hat auf jeden Fall derbe bisher meist ungenutzte Leistungsreserven.
Und für Gamer ist der Athlon 64 einfach ideal, günstig, schnell und dank Winchester jetzt auch noch kühl und leise (auch mit dem boxed-Kühler) und vor allem gut übertaktbar (auch mit boxed-Kühler).
Z.B. in Verbindung mit der 64 Bit Version von WinRar (gibt auch eine Linux Version):
festes Datenpaket 3,8 GB -> 2 GB
Athlon XP 2000+/1666 MHz ~ 2 Stunden
Athlon 64 3000/1800 MHz@2200 MHz ~ 20 Minuten
Wahnsinn :O Wie sieht es unter WinBeta aus?
StefanV
2004-12-04, 11:01:35
Schlecht -> gibt dafür keinen 64bit Packer, noch nicht, AFAIK :(
Spasstiger
2004-12-04, 21:14:55
Schlecht -> gibt dafür keinen 64bit Packer, noch nicht, AFAIK :(
Leider. Wäre mal nett, wenn ein anerkanntes Hardwaremagazin diese Test wiederholen könnte. Meine Quellen waren halt nicht unbedingt objektiv. Der mit dem Athlon 64 war vielleicht etwas begeistert von der schnellen Packzeit und hat dann evtl. auch mal ein um 5 min besseres Ergebniss genannt. Der mit dem Athlon XP 2000+ war ein Kumpel von ihm und wird vielleicht aus Enttäuschung nochmal 10 Minuten aufgeschlagen haben, damits 2 Stunden werden. Außerdem hat dieser unter Windows getestet. Aber selbst ein Faktor 4 wäre noch beachtlich. Unter 32 Bit würde man nicht mal auf einen Faktor 2 kommen, denke ich. Wobei in manchen Spielen durchaus ein Faktor 2 erreicht wird zwischen einem Athlon 64 @2,2 GHz und einem Athlon XP 2000+.
Auf jeden Fall scheint 64 Bit durchaus Zukunft zu haben. Vielleicht sollte ich mal den Test mit Knoppix auf dem Rechner meines Bruders machen.
Piffan
2004-12-05, 02:03:10
Respekt! Angesichts der nicht zu übersehenden Intention des Threadstarters blieb die Diskussion erstaunlich ruhig.....
Für mich gibts auch keinen klaren Sieger. Für das Video- Capturen und Schneiden/Encoden eignet sich mein P4 (3Ghz, HT) recht gut. Auch beim Spielen ist er garantiert kein Schwächling.
Dennoch würde ich für den Allround- Einsatz einen kühleren Prozessor vorziehen.....Ideal wäre es, wenn man im laufenden Betrieb untertakten und untervolten kann und dann für Spiele und ählich leistungshungrige Anwendungen wieder hochtakten kann. Der zunehmende Krach stört bei Spielen weniger als bei anderen Arbeiten.
Dass der P4 durchaus ernste Probleme machen kann, hat ja nun Aldi erfahren: Das Modell vom Frühjahr mit dem Northwood 3Ghz HT habe ich und finde es zwar nicht leise (der Grakalüfter ist gut zu hören), aber laut ist es auch nicht. Der neueste von Aldi musste natürlich auch den neuen Prescott haben und es kam wie es kommen musste: Sobald der Rechner mal was zu tun bekommt, sogar Videoanschauen soll schon reichen, fängt der geregelte Lüfter an zu röhren.....
Die Unterschiede im Stromverbrauch mögen für den einzelnen User nicht so gewichtig sein, aber was ist, wenn im Haushalt zwei oder drei Rechner stehen? Wie wirkt sich der Unterschied auf den Gesamtstromverbrauch aus? Die Deutschen schimpfen ja gerne mal über den Energieverbrauch der Amerikaner. Was wäre, wenn man dabei nicht nur an die Autos denkt, sondern auch die Rechner mit einbezieht? Die Mentalität, dass die Leistung die Energieverschwendung heiligt, sollte man sich nicht von den Amis abgucken....zwar leicht OT, aber dennoch ein Gesichtspunkt.
OBrian
2004-12-05, 07:12:53
Respekt! Angesichts der nicht zu übersehenden Intention des Threadstarters blieb die Diskussion erstaunlich ruhig.....
Nun ja, das Vorhandensein des Ratings mißfällt ja selbst den eingefleischtesten AMD-Fanboys ;) Immerhin riecht es immer nach Beschiss. Aber wenn der unbedarfte Käufer jahrelang eingetrichtert bekommen hat, das MHz das Hauptkriterium bei CPUs sind (teilweise fängt das nun auch bei CPUs für PDAs etc. an!) und der Hauptkonkurrent dann geschickterweise darauf reagiert, indem eine Architektur entwickelt wird, die ziemlich inflationär mit dem MHZ-Begriff umgeht, geht das wohl nicht anders.
Jedenfalls hat AMD dazugelernt seit den unseligen PR-Ratings früherer Tage und achtet darauf, daß die Stufen halbwegs hinkommen. Ganz genau gehts natürlich nie, aber das ist bei unterschiedlichen Plattformen ja zu erwarten.
Auch das unterschiedliche Rating des Sempron erzeugt wieder gewisses Mißtrauen, da es höher als das Athlon-Rating ist. Aber es ist eben gegen den Celeron gerichtet, der ja bei gleichem Takt auch langsamer als ein P4 ist.
Am besten, man vergißt völlig die Bezeichnungen und die von den Herstellern für ihre Produkte angedachten Marktaufteilungen und richtet sich wirklich nur nach Fakten, d.h. wieviel "Bang for the Buck" bekomme ich, d.h. welche CPU bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für die eigene "Killerapplikation". Darauf läuft es nämlich immer hinaus, ob nun
- Hänschen Müller einen Spielerechner für 1000€ kauft oder
- eine Firma Bürorechner braucht, die möglichst lange halten sollen, bevor die Leistung so schlecht wird, daß es die Produktivität beeinträchtigt, oder
- ein Serverhoster Hardware braucht, die möglichst viel Leistung pro Rack bietet oder
- ein Wissenschaftsinstitut einen Supercomputer bauen will und dabei mit einem gewissen Millionen-Budget hinkommen muß.
Und wenn man das tut, wundert man sich manchmal wirklich, was dabei als Ergebnis rauskommt...
Piffan
2004-12-05, 10:39:48
Nun würde ich als Admin für Büros dann eher ne Plattform mit nem Via- Chip nehmen. Vorteil: für Office gut genug, und das wird immer so bleiben, dabei wenig Wartung/Lüfterausfälle.....
Genau hier ist das Problem für Otto- Normal, der mit Zocken nix am Hut hat: Wo zum Teufel gibts noch "vernünftige" Rechner?
Klar gibts Nischenanbieter, aber Otto Normal geht zu Saturn oder Mutter......
3.8P4E @ 1,55 Vcore
2004-12-05, 16:31:19
...der Pressi macht´s dafür auch warm im Zimmer
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.