Nvidia cancelled NV48!

[boxleitnerb]

http://www.theinquirer.net/?article=19992

Ich finde, das ist ein richtiger Schritt, denn die 20 Mhz machen den Bock auch nimmer fett. Die Resourcen sollte man lieber in die Produktion stecken, damit die Verfügbarkeit besser wird.

[betasilie]

http://www.theinquirer.net/?article=19992

Ich finde, das ist ein richtiger Schritt, denn die 20 Mhz machen den Bock auch nimmer fett. Die Resourcen sollte man lieber in die Produktion stecken, damit die Verfügbarkeit besser wird.
Dafür, dass es eigentlich damals schon eine 6800Ultra-Extreme geben sollte, die mit 450Mhz takten sollte, ist es schon wenig enttäuschend, dass da jetzt garnichts kommt.

Ich frage mich wie NV die zeit bis Ende 2005 überbrücken will. Ich denke es wird einen Refreshchip geben von NV, denn darauf sind sie angewiesen, wenn der R520 wirklich so früh kommt wie geplant.

[StefanV]

SLI :ugly:

Ansonsten heißt das doch 'nur', das ATi mal wieder mehr bieten kann und nV nicht in der Lage ist damit mitzuhalten...

[betasilie]

SLI :ugly:

Ansonsten heißt das doch 'nur', das ATi mal wieder mehr bieten kann und nV nicht in der Lage ist damit mitzuhalten...
Also SLI in allen Ehren, aber das ist imo nur ein Extrafeature für total Verrückte (nicht unbedingt negativ gemeint) oder Studios und keine Möglichkeit Singlecardlösungen zu ersetzen.

[Botcruscher]

War das bei den Liefer/Fertigungschwirigkeiten nicht irgendwie abzusehen? Bei Ati ist es in erster Linie doch auch nur eine Verbesserung der Verfügbarkeit. 5 bis 10% sind auch nicht gerade sehr viel Leistungssteigerung.

[Godmode]

naja vielleicht kommt der NV50 ja auch schon früher

[Winter[Raven]]

naja vielleicht kommt der NV50 ja auch schon früher

Forgett It ;)

Ich halte das Gerücht für unglaubwürdig.

[seahawk]

Oder sie haben den NV48 als Konter zum R480 erstmal zurückgestellt. Und arbeiten an einer Art NV48V2 als Gegner zum R520.

Das vermute ich.

[betasilie]

naja vielleicht kommt der NV50 ja auch schon früher
Das wäre natürlich mal was. Den NV48 gleich canceln und den NV50 diesmal früher, statt später bringen. :)

[Gast]

Das wäre natürlich mal was. Den NV48 gleich canceln und den NV50 diesmal früher, statt später bringen. :)

in der gerüchteküche schwirrt da auch noch dieser ominöse NV47 herum, dem man 6 quads nachsagt. wenn da was dran sein sollte, ist wohl ein anderer herstellungsprozess vonnöten.....

[][immy]

*hust* Fuad *hust* .......

nunja ich glaube nicht dran obwohl, ich mir vorstellen könnte, das die allgemein erstmal an der lieferbarkeit der produkte arbeiten wollen, wärend bei ati dieser schritt hoffentlich der refresh chip war ^^

wenn die das mit sli überbrücken wollen, dann gehen hoffentlich die preise runter, das wäre doch mal was schönes

[Godmode]

also ich denke auch eher, dass an einem counterpart zum r520 gerabeitet wird, was bringt den ein nv48 mit sagen wir mal 50 mhz mehr? eigentlich nichts

vielleicht wird ja wirklich an so nem 6 quad chip gearbeitet, naja das wäre dann sicherlich ein starker gegner für den r520.

[Exocet]

SLI :ugly:

Ansonsten heißt das doch 'nur', das ATi mal wieder mehr bieten kann und nV nicht in der Lage ist damit mitzuhalten...

tz, überall mitschwallen und rumsticheln, und genau das anderen vorwerfen.

[Gast]

Wenn der R520 im ersten Quartal 2005 kommen wird, wäre der R480 IMHO unnötig gewesen.

Gast

[aths]

Oder sie haben den NV48 als Konter zum R480 erstmal zurückgestellt. Und arbeiten an einer Art NV48V2 als Gegner zum R520.

Das vermute ich.Dazu ist es viel zu spät. Es sei denn, ATI braucht noch sehr lange für den R520, und aus irgendwelchen Gründen weiß NV das.

[Crushinator]

Wenn der R520 im ersten Quartal 2005 kommen wird, wäre der R480 IMHO unnötig gewesen. Würde er widerum im 2. Quartal kommen oder zumindest vorgestellt werden, verhielte es sich wie R360 zu R420. ;)

[q@w]

Also SLI in allen Ehren, aber das ist imo nur ein Extrafeature für total Verrückte (nicht unbedingt negativ gemeint) oder Studios und keine Möglichkeit Singlecardlösungen zu ersetzen.

Ist eine 6800uE oder XTPE nicht auch eine Lösung für total verrrückte?

[Winter[Raven]]

Dazu ist es viel zu spät. Es sei denn, ATI braucht noch sehr lange für den R520, und aus irgendwelchen Gründen weiß NV das.

Im besten Fall kommt der R520 3Quartal oder Ende des Jahres...

[Gast]

Würde er widerum im 2. Quartal kommen oder zumindest vorgestellt werden, verhielte es sich wie R360 zu R420. ;)

Nur mit dem Unterschied, dass ein r420 doppelt so schnell ist als ein r360. Die
paar MHz mehr rechtfertigen einen r480 aus Performancegründen nicht. (IMHO)

Gast

[(del676)]

wie wärs mit 2 gpu @ einem board ;)
2x 400Mhz nv40(5/7/8 ka irgendwas "neueres" mit weniger abwärme) auf einem board um 600 euro wär doch was oder?

[Gast]

wie wärs mit 2 gpu @ einem board ;)
2x 400Mhz nv40(5/7/8 ka irgendwas "neueres" mit weniger abwärme) auf einem board um 600 euro wär doch was oder?

Eine Multichiplösung? wäre das nicht zu kostspielig und ineffizient?

"an XGI erinner" Hust

Gast

[Crushinator]

Nur mit dem Unterschied, dass ein r420 doppelt so schnell ist als ein r360. Die paar MHz mehr rechtfertigen einen r480 aus Performancegründen nicht. (IMHO) Der riesengroße Unterschied war der R360 auch nicht gegenüber R350. ;)

[Exxtreme]

wie wärs mit 2 gpu @ einem board ;)
2x 400Mhz nv40(5/7/8 ka irgendwas "neueres" mit weniger abwärme) auf einem board um 600 euro wär doch was oder?
NAja, es gab mal Gerüchte, daß man den NV40 um einige zusätzliche Quads aufbohrt. Das wäre relativ easy zu machen und würde auch ordentlich Speed bringen wenn die Speicherbandbreite reicht. Und da der NV40 alle wichtigen Features hat, wäre das auch gar nicht so falsch. SM3.0 dürfte noch eine Weile halten.

Die Frage ist jetzt halt ob das reicht um den R520 zu schlagen. Der R520 könnte wieder ein absoluter Killerchip werden denn er wird vom gleichen Team entwickelt wie der R300 seinerzeit.

[Gast]

Der riesengroße Unterschied war der R360 auch nicht gegenüber R350. ;)

Du hast aber den Vergleich R360 zu R240 gebracht, nicht R350 zu R360.

[(del676)]

NAja, es gab mal Gerüchte, daß man den NV40 um einige zusätzliche Quads aufbohrt. Das wäre relativ easy zu machen und würde auch ordentlich Speed bringen wenn die Speicherbandbreite reicht. Und da der NV40 alle wichtigen Features hat, wäre das auch gar nicht so falsch. SM3.0 dürfte noch eine Weile halten.

Die Frage ist jetzt halt ob das reicht um den R520 zu schlagen. Der R520 könnte wieder ein absoluter Killerchip werden denn er wird vom gleichen Team entwickelt wie der R300 seinerzeit.

... und wir wissn ja, seit dem R300 ist nichts neues mehr gekommen ;)

insofern bin ich schon gespannt auf eine neue Architektur

[Gast]

Und hoffentlich wird es winkelunabhängiges Af geben. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit verschwindend klein ist aber die Hoffnung stirbt zuletzt. :)

Gast

[Crushinator]

Du hast aber den Vergleich R360 zu R240 gebracht, nicht R350 zu R360. Entschuldige bitte, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. Ich meinte, wenn man sich vor Augen hält, daß R360 nur relativ wenige Monate nach R350 vorgestellt wurde, um im Mai 2004 (2. Quartal) noch einen größeren Chip vorzustellen, wäre die Vorstellung daß ein R5xx-Chip im 2. Quartal des nächten Jahres vorgestellt würde nicht sehr weit hergeholt.

[Exxtreme]

Und hoffentlich wird es winkelunabhängiges Af geben. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit verschwindend klein ist aber die Hoffnung stirbt zuletzt. :)

Gast
Ja, hoffentlich besinnt sich ATi. Wobei man sagen muss, daß es beim AF bei jeder neuen Architektur Verbesserungen gab. Deshalb schätze ich die Chance als nicht schlecht ein, daß man evtl. gutes AF bekommt. Nicht schlecht wäre auch eine höhere Subpixelgenauigkeit und vor allem Supersampling.

[Gast]

Entschuldige bitte, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. Ich meinte, wenn man sich vor Augen hält, daß R360 nur relativ wenige Monate nach R350 vorgestellt wurde, um im Mai 2004 (2. Quartal) noch einen größeren Chip vorzustellen, wäre die Vorstellung daß ein R5xx-Chip im 2. Quartal des nächten Jahres vorgestellt würde nicht sehr weit hergeholt.

Danke für die Aufklärung :)

Gast

[Gast]

ich bin schon echt gepspannt , wieviele pipes der R520 haben wird.

[iam.cool]

... und wir wissn ja, seit dem R300 ist nichts neues mehr gekommen ;)

insofern bin ich schon gespannt auf eine neue Architektur


Aber für NV ist es recht peinlich das ATI praktisch seit über 3-4 Jahren nichts wirklich neues entwickeln muste und trotzdem zumindest gleich schnell, meist schneller war. ;D

[Exxtreme]

Aber für NV ist es recht peinlich das ATI praktisch seit über 3-4 Jahren nichts wirklich neues entwickeln muste und trotzdem zumindest gleich schnell, meist schneller war. ;D
Jein. ATi hatte Glück, daß sie schon mit dem R200 mehr oder weniger einen Trend bezüglich DX9 setzten. Es hätte aber auch anders ausgehen können. Und der Unterschied vom R200 zum R300 ist nicht gerade klein. Man sollte nicht nur auf die Shader starren. Der R300 bietet deutlich mehr als der R200.

[(del676)]

Aber für NV ist es recht peinlich das ATI praktisch seit über 3-4 Jahren nichts wirklich neues entwickeln muste und trotzdem zumindest gleich schnell, meist schneller war. ;D

deshalb bin ich ja auch auf ne neue ati gespannt ;)

[Crushinator]

ich bin schon echt gepspannt , wieviele pipes der R520 haben wird. Ich würde diesbezüglich nicht mit Überraschungen rechnen. Viel mehr würde mich die Speicheranbindung interessieren und selbstverständlich die TMUs.

[reunion]

']Im besten Fall kommt der R520 3Quartal oder Ende des Jahres...

R520 hat bereits sein Tapeout hinter sich. ;)

[iam.cool]

Jein. ATi hatte Glück, daß sie schon mit dem R200 mehr oder weniger einen Trend bezüglich DX9 setzten. Es hätte aber auch anders ausgehen können. Und der Unterschied vom R200 zum R300 ist nicht gerade klein. Man sollte nicht nur auf die Shader starren. Der R300 bietet deutlich mehr als der R200.


Ja der R300 war wirklich ein Meisterwerk(NV brauchte bis zum NV 40 um ne schnellere Karte zu entwickeln), aber seit dem hat ATI bis jetzt doch nur Refreshships rausgrbracht. NV solte sich jetzt nicht darauf ausruhen endlich mit ATI gleichgezogen zu haben denn ATI verwendet im grunde noch ein über 3 Jahre altes Design und irgendwo hin muss der Gewin ja geflossen sein, sprich wenn in die Aktuellen Karten noch nicht wirklich viele Entwicklungskosten geflossen sind bringt ATI bald mit sicherheit ein neues Design.

[reunion]

Ja der R300 war wirklich ein Meisterwerk(NV brauchte bis zum NV 40 um ne schnellere Karte zu entwickeln), aber seit dem hat ATI bis jetzt doch nur Refreshships rausgrbracht. NV solte sich jetzt nicht darauf ausruhen endlich mit ATI gleichgezogen zu haben denn ATI verwendet im grunde noch ein über 3 Jahre altes Design und irgendwo hin muss der Gewin ja geflossen sein, sprich wenn in die Aktuellen Karten noch nicht wirklich viele Entwicklungskosten geflossen sind bringt ATI bald mit sicherheit ein neues Design.

Eben, die gesamten Ressourcen seit dem R300 konzentrieren sich auf diesen Chip.
Es gibt allerdings auch gerüchte wonach nur R500 (Xbox II) der "Wunderchip" werden soll und diese Technologie erst mit dem R6xx auf den Desktopmarkt kommt. R520 würde dann etwas in der Luft hängen.

[DrumDub]

Eben, die gesamten Ressourcen seit dem R300 konzentrieren sich auf diesen Chip.`

ähmm, nein. du vergisst den r500 (zwischendrin noch den gecancelten r400) und natürlich den r600 an dem auch schon gewerkelt wird.

[][immy]

Eben, die gesamten Ressourcen seit dem R300 konzentrieren sich auf diesen Chip.

vor allem wenn man bedenkt wie schnell der r420 chip entwickelt wurde ^^
schließlich wurde der r400 in den r520 (oder war es inzwischen der r600?) umbenannt und doch wieder ein zwischenschritt nachgelegt

ist doch beachtlich wie schnell die den r420 chip "entwickelt" haben

vor dem r520 werd ich eh nicht auf eine andere karte umsteigen. meine radeon 9500 pro reicht immernoch für alles mögliche aus (nur für AA bei hohen auflösungen wird es langsam knapp ^^)

mich würde wirklich mal interessieren was nvidia in die entwicklung des nv30 & 40 und was ati in die entwicklung des r300 und r420 gesteckt hat
ich schätze mal ati hat da wesentlich weniger geld für ausgegeben (da das alte design ja immer nur "aufgebessert" wurde)

[Gast]

`

ähmm, nein. du vergisst den r500 (zwischendrin noch den gecancelten r400) und natürlich den r600 an dem auch schon gewerkelt wird.

Der R400 wurde umbenannt auf R500/ R520 und im R500 wird wohl schon ein bißchen was vom R600 stecken, man hat also eigentllich nur am R500 gebasltelt.

[Blacksoul]

Was genau ist denn mit dem R400 passiert?



t.blacksoul.d

[Crushinator]

Der R400 wurde umbenannt auf R500/ R520 und im R500 wird wohl schon ein bißchen was vom R600 stecken, man hat also eigentllich nur am R500 gebasltelt. Wenn man behaupten würde, daß R520 nicht direkt vom R500 stammt, also relativ wenig mit dem XBox-Chip gemeinsam hätte, würde man IMHO nicht übertreiben.

[Crushinator]

Was genau ist denn mit dem R400 passiert? Ohne jetzt genaueres beweisen zu können: Es stellte sich raus, daß man nicht in der Lage war das Vorhaben wirtschaftlich tragbar zu realisieren.

[MechWOLLIer]

Also ich fände die Entscheidung durchaus tragbar, allerdings wird es imo schon einen NV48 geben, falls Nvidia den NV50 wirklich "erst" wie geplant im 4Q 2004/1Q. 2005 fertig zum Verkauf bekommt.
Bis dahin wäre das wohl ohne einen Refreshchip, aufgrund des R520, ein etwas derber Rückschlag, es sei, Nvidia würde mit voller Gewalt SLI dagegenhalten und das Feature hervorragend Supporten.

[seahawk]

NAja, es gab mal Gerüchte, daß man den NV40 um einige zusätzliche Quads aufbohrt. Das wäre relativ easy zu machen und würde auch ordentlich Speed bringen wenn die Speicherbandbreite reicht. Und da der NV40 alle wichtigen Features hat, wäre das auch gar nicht so falsch. SM3.0 dürfte noch eine Weile halten.

Die Frage ist jetzt halt ob das reicht um den R520 zu schlagen. Der R520 könnte wieder ein absoluter Killerchip werden denn er wird vom gleichen Team entwickelt wie der R300 seinerzeit.

Ob dieser Chip wirklich der R520 ist, das bezweifel ich langsam. Eher der R600

[Thanatos]

Also ich fände die Entscheidung durchaus tragbar, allerdings wird es imo schon einen NV48 geben, falls Nvidia den NV50 wirklich "erst" wie geplant im 4Q 2004/1Q. 2005 fertig zum Verkauf bekommt.
Bis dahin wäre das wohl ohne einen Refreshchip, aufgrund des R520, ein etwas derber Rückschlag, es sei, Nvidia würde mit voller Gewalt SLI dagegenhalten und das Feature hervorragend Supporten.


SLI dagegenzuhalten wäre natürlich dann schon eine recht gute Idee, nur müsste halt dann auch die ultra oder gt grakas um einiges billiger werden, so das man vielleicht 2 6800gt´s zum preis von einem x850xt PE bekommt, denn das müsste ja dann etwas schneller sein .:)

[Mcdave]

SLI dagegenzuhalten wäre natürlich dann schon eine recht gute Idee, nur müsste halt dann auch die ultra oder gt grakas um einiges billiger werden, so das man vielleicht 2 6800gt´s zum preis von einem x850xt PE bekommt, denn das müsste ja dann etwas schneller sein .:)

Grundsätzlich schon, aber das bedingt wiederum ein SLI fähiges Mainboard und vorallem Spiele, die SLI supporten. Anscheinend geht das ja nicht "einfach so" (was an sich schade ist).
Andererseits wird das so sicher nicht eintreffen, denn für NV wärs natürlich alles andere als wirtschaftlich, die teuren NV40er Chips zu Dumpingpreisen unters Volk zu bringen, nur um im Doppelpack gegen die High-End Modelle der Konkurrenz anzutreten.
Und die Shops sind ja auch nicht gerade mit 6800ern überfüllt, ergo herrscht auch hier ein Mangel an Karten, was erst recht gegen diese Variante spricht.

[Jesus]

Grundsätzlich schon, aber das bedingt wiederum ein SLI fähiges Mainboard und vorallem Spiele, die SLI supporten. Anscheinend geht das ja nicht "einfach so" (was an sich schade ist).
Andererseits wird das so sicher nicht eintreffen, denn für NV wärs natürlich alles andere als wirtschaftlich, die teuren NV40er Chips zu Dumpingpreisen unters Volk zu bringen, nur um im Doppelpack gegen die High-End Modelle der Konkurrenz anzutreten.
Und die Shops sind ja auch nicht gerade mit 6800ern überfüllt, ergo herrscht auch hier ein Mangel an Karten, was erst recht gegen diese Variante spricht.

Vorallem gibts auch noch AMR.

Aber irgendwie war das auch schon abzusehen, hat sich NV ja auch nicht dazu durchgedrungen die Ultra EE rauszubringen, wohl aus Gründen der Abwärme / Stromaufnahme.

[seahawk]

Ach woher willst Du das wissen ??

Vielleicht war der R480 auch einfach zu schwach um schon den NV48 zu bringen, wenn man noch nicht mal den NV 45 in Mengen liefern kann.

[Jesus]

Ach woher willst Du das wissen ??

Vielleicht war der R480 auch einfach zu schwach um schon den NV48 zu bringen, wenn man noch nicht mal den NV 45 in Mengen liefern kann.

Weil der normale nv40 mit 400Mhz schon recht "warm" wird und viel strom frisst ?

[Quasar]

Warm wird er dabei aber eher weniger.

[StefanV]

Weil der normale nv40 mit 400Mhz schon recht "warm" wird und viel strom frisst ?
http://www.hkepc.com/hwdb/r430r480-6.htm


(idle, load)
ATi Radeon X800XL R430
138.6W 193.4W
ATi Radeon X850 XT PE R480
156.2W 221.4W
ATi Radeon X800 XT R423
151.4W 213.3W
Geforce 6800GT PCI-E NV45
171.6W 232.4W
Geforce 6800 NV41
131.6W 198.3W

[MechWOLLIer]

Die Liste mit den Werten ist ja schön und gut, aber trotzdem bleibt der NV40 kühler als der R420.

[StefanV]

Die Liste mit den Werten ist ja schön und gut, aber trotzdem bleibt der NV40 kühler als der R420.
Liegt vielleicht an der Aufwendigeren 2 Slot Lösung der nV40U und an den recht lauten (Referenz) Lüftern bei nV...

[Ailuros]

Liegt vielleicht an der Aufwendigeren 2 Slot Lösung der nV40U und an den recht lauten (Referenz) Lüftern bei nV...

X850 PE ist auch ein dual slot design.

[betasilie]

Ist eine 6800uE oder XTPE nicht auch eine Lösung für total verrrückte?
Ja, das sehe ich genauso, deshalb sollte klar sein, wie verrückt es wäre 2 500€ Karten zu betreiben.

Nicht, dass ich nicht ggf. auch einer dieser Verrückten wäre, aber rein Marktstrategisch darf NV sowas nicht als Ersatz für eine Singlechiplösung andenken. Das wäre fatal.

Ich persönlich finde SLI allerdings sehr gut, wenn man am Ende der Laufbahn einer Kartens erie die Möglichkeit hat realtiv kostengünstig mit einer gebrauchten Karte die Leitung seines Systems durch SLI anzuheben. Von daher finde ich SLI eigentlich sehr gekungen, als Zugabe, aber halt nicht, um sich der Singlechiplösung der Konkurrenz entgegenzustellen.

[Wechselbalg]

X850 PE ist auch ein dual slot design.

Ist sie, aber hier ging es ja um den Vergleich zwischen R420 und NV40. Wäre ja gut möglich, dass es sich mit Dual Slot Kühlung in die andere Richtung dreht. Beim PCGH Test war der Chip ja im Gegensatz zum Ram recht kühl, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

[seahawk]

Weil der normale nv40 mit 400Mhz schon recht "warm" wird und viel strom frisst ?

Und trotzdem verkaufen ihn viele IHVs locker mit 425Mhz ab Werk. :biggrin:

Stromverbrauch ist bei solchen Karten für mich kein Argument. Und Temparatur ist relativ. Die NV Chips vertragen sowieso deutlich höhere Temparaturen.

[tombman]

Also ich hab je beide und der nv40 wird ganz sicher wärmer als der r420. Vorallem wenn man die unterschiedlichen Kühler berücksichtigt. Gebt der Nv40 mal einen 1 slot Kühler und wartet was passiert ;)

ON-T: ich WETTE Nviida denkt sich "sollens doch ne schnellere single Karte rausbringen, wir ownen sie sowieso mit SLI" :D

Und damit liegens gar ned mal so falsch, denn freaks is ziemlich egal ob sie jetzt 2 Karten kaufen müssen um um ein FETTES Stück schneller zu sein ...
Und diese x800xtpe/x850xtpe und 6800ultra Karten haben ja freaks als Zielgruppe.

[Gast]

Also ich hab je beide und der nv40 wird ganz sicher wärmer als der r420. Vorallem wenn man die unterschiedlichen Kühler berücksichtigt. Gebt der Nv40 mal einen 1 slot Kühler und wartet was passiert ;)

ON-T: ich WETTE Nviida denkt sich "sollens doch ne schnellere single Karte rausbringen, wir ownen sie sowieso mit SLI" :D

Und damit liegens gar ned mal so falsch, denn freaks is ziemlich egal ob sie jetzt 2 Karten kaufen müssen um um ein FETTES Stück schneller zu sein ...
Und diese x800xtpe/x850xtpe und 6800ultra Karten haben ja freaks als Zielgruppe.

Die Zielgruppe ist eine andere, weil wenn ATI die schnellste Karte hat dann wird eine X700 gekauft, ATI hat ja die schnellsten Karten..........von daher wird NV auch wohl den NV48 auf den Markt bringen, wobei man SLI natürlich auch sehr gut vermarkten kann.

[iam.cool]

Warm wird er dabei aber eher weniger.


Ja aber nur dank dem riesen Teil das NV Lüfter nennt, mit zb dem Kühler einer X800XT würde ne 6800u recht schnell abrauchen....... :uexplode:

[Quasar]

Ja aber nur dank dem riesen Teil das NV Lüfter nennt, mit zb dem Kühler einer X800XT würde ne 6800u recht schnell abrauchen....... :uexplode:
Glaub ich nicht....
Meine nu @ beinhahe-GT läuft bsw. komplett passiv. Auch mit 16-6 Pipes und 385MHz Chiptakt.

[Gast]

Die Zielgruppe ist eine andere, weil wenn ATI die schnellste Karte hat dann wird eine X700 gekauft, ATI hat ja die schnellsten Karten..........von daher wird NV auch wohl den NV48 auf den Markt bringen, wobei man SLI natürlich auch sehr gut vermarkten kann.

Wer sich jetzt ne SLI Konfiguration zulegt ist ein Geldvernichter, denn spätestens im März/April ist diese schon schneller wieder out als manche das jetzt glauben mögen.

[tombman]

Wer sich jetzt ne SLI Konfiguration zulegt ist ein Geldvernichter, denn spätestens im März/April ist diese schon schneller wieder out als manche das jetzt glauben mögen.

und wieso?

Karten kann man auch wieder verkaufen und sich dann ZWEI nextgen Karten kaufen :D

[Gast]

und wieso?

Karten kann man auch wieder verkaufen und sich dann ZWEI nextgen Karten kaufen :D

Und du zahlst drauf und drauf und hast nicht lange was davon... Was für ein Geldvernichten.

Vor allem mit welchem Sinn? Kommen denn soviele neue Spiele die SLI vorraussetzen (mal den hohen Preis außen vor) ?
Definitiv nicht. Und im März wird ne neue Kartengenration kommen, die dann wieder schneller sein wird und wo eine einzige Karte schon schneller wie 2 SLI Karten ist. SLI ist schon tod bevor es je im Laden erscheint. Fakt.

[Gast]

Und du zahlst drauf und drauf und hast nicht lange was davon... Was für ein Geldvernichten.

Vor allem mit welchem Sinn? Kommen denn soviele neue Spiele die SLI vorraussetzen (mal den hohen Preis außen vor) ?
Definitiv nicht. Und im März wird ne neue Kartengenration kommen, die dann wieder schneller sein wird und wo eine einzige Karte schon schneller wie 2 SLI Karten ist. SLI ist schon tod bevor es je im Laden erscheint. Fakt.

8xSSAA oder 16xAA, sieht sehr gut aus und frisst soviel Leistung das SLI hier sehr viel Sinn macht.

[seahawk]

Zum Thema Stromverbrauch :

http://images.anandtech.com/graphs/x850%20launch_12010441209/5650.png

[Winter[Raven]]

R520 hat bereits sein Tapeout hinter sich. ;)

Ist bekannt ;) Erwarte aber den Chip trotzdem nicht früher als Q3-Q4 2005.

Zitat by Ailuros

falls es tatsaechlich Anfang 2005 erscheint mir das alles sowieso viel zu frueh

[betasilie]

']Ist bekannt ;) Erwarte aber den Chip trotzdem nicht früher als Q3-Q4 2005.

Zitat by Ailuros
Wenn der R520 wieder nur ein aufgebohrter R420 ist, dann muss ATI erheblich früher kommen und dann können sie das auch.

[reunion]

']Ist bekannt ;) Erwarte aber den Chip trotzdem nicht früher als Q3-Q4 2005.


Wir werden sehen ;)
Laut ATi kommt er anfang 2005:

The Digitmes report also makes note that ATI are gearing up for the tape-out of their next generation parts later this year. They say that these will be based on the 90nm process, with production ramping in early 2005, which is somewhat fitting with our expectations based on our conversations with ATI CEO Dave Orton.



Zitat by Ailuros

Und was soll das Beweisen?
Das ist eine persöhnliche einschätztung nicht mehr.

[seahawk]

Wenn der R520 wieder nur ein aufgebohrter R420 ist, dann muss ATI erheblich früher kommen und dann können sie das auch.

Dann wäre der R520 aber auch kein Abkömmling des R500 (X-BoX II) Chips und daher wahrscheinlich auch nicht revolutionär. Dafür gibt es imho immer mehr Anzeichen.

[reunion]

Dann wäre der R520 aber auch kein Abkömmling des R500 (X-BoX II) Chips und daher wahrscheinlich auch nicht revolutionär. Dafür gibt es imho immer mehr Anzeichen.

Ist für mich unlogisch, R500 wurde angeblich bereits ausgeliefert und hatte sein tapeout vor R520, warum sollte ATi beim R520 noch auf die veraltete R420 Architekur zurückgreifen?
Außerdem trägt der Chip die Bezeichnung R520 was ganz klar auf eine verwandtschaft mit dem R500 hindeutet und nicht mit einem R4xx.

[xL|Sonic]

Was den R500 und R520 angeht wäre es mal interessant zu wissen, wieviel Geld nvidia mit den Grafikchips für die Xbox über den gesamten Zeitraum verdient hat im Vergleich zu den High End Karten im PC Bereich, weil dann kann man ja Rückschlüsse darauf zielen, wo es für ATI sinnvoller wäre mehr Ressourcen reinzustecken, zumal die Xbox2 sicherlich diesmal noch um einiges erfolgreicher werden wird + ATI kann für den PC ja schneller nen neueren Chip z.B. in Form eines Refreshes mit evt. auch mal mehr Features und nicht nur höheren Takt einfach nachschieben, was bei der Xbox2 nicht geht. Von daher würde es auch dafür sprechen, dass der R500 dem R520 einiges voraus hat (z.B. eine gewisse Unterstützung von WGF und SM4.0)

[reunion]

Was den R500 und R520 angeht wäre es mal interessant zu wissen, wieviel Geld nvidia mit den Grafikchips für die Xbox über den gesamten Zeitraum verdient hat im Vergleich zu den High End Karten im PC Bereich, weil dann kann man ja Rückschlüsse darauf zielen, wo es für ATI sinnvoller wäre mehr Ressourcen reinzustecken, zumal die Xbox2 sicherlich diesmal noch um einiges erfolgreicher werden wird + ATI kann für den PC ja schneller nen neueren Chip z.B. in Form eines Refreshes mit evt. auch mal mehr Features und nicht nur höheren Takt einfach nachschieben, was bei der Xbox2 nicht geht. Von daher würde es auch dafür sprechen, dass der R500 dem R520 einiges voraus hat (z.B. eine gewisse Unterstützung von WGF und SM4.0)

Ja, aber man wirft ja das Design für den R500 dann nicht einfach weg und entwickelt den R520 neu, siehe NV2A => NV20.

[xL|Sonic]

Vielleicht haben ja 2 unterschiedliche Teams dadran gearbeitet. Das R300er Team am R500er und das R420er am R520.
Vielleicht muss man bei der Vergleichbarkeit nach der 2. Ziffer gehen, also RX20 und nicht nach der 1. ;)

[Godmode]

Was den R500 und R520 angeht wäre es mal interessant zu wissen, wieviel Geld nvidia mit den Grafikchips für die Xbox über den gesamten Zeitraum verdient hat im Vergleich zu den High End Karten im PC Bereich, weil dann kann man ja Rückschlüsse darauf zielen, wo es für ATI sinnvoller wäre mehr Ressourcen reinzustecken, zumal die Xbox2 sicherlich diesmal noch um einiges erfolgreicher werden wird + ATI kann für den PC ja schneller nen neueren Chip z.B. in Form eines Refreshes mit evt. auch mal mehr Features und nicht nur höheren Takt einfach nachschieben, was bei der Xbox2 nicht geht. Von daher würde es auch dafür sprechen, dass der R500 dem R520 einiges voraus hat (z.B. eine gewisse Unterstützung von WGF und SM4.0)


also WGF Untestützung kann ich mir bei dem Chip noch nicht vorstellen. Höchstens SM3.0

[xL|Sonic]

also WGF Untestützung kann ich mir bei dem Chip noch nicht vorstellen. Höchstens SM3.0

Ich halte es nicht so unwahrscheinlich, da ATI ja sicherlich über WGF usw. mehr Informationen sammeln kann als viele andere Firmen, weil sie ja im Boot mit MS sitzen.
Weiterhin soll der Grafikchip wie auch die gesamte Konsole 3-4 Jahre halten und dadurch, dass MS XNA sehr wichtig ist, könnte es durchaus sein, dass man der Xbox2 da schon etwas Vorsprung gewährt um dann bessere Kompatibilität zu bieten.
Das das natürlich die Kosten in die Höhe treibt ist mir bewusst, jedoch muss man dabei bedenken, dass Konsolen i.d.R. eh subventioniert werden und meistens am Start sogar noch etwas draufgezahlt wird seitens der Konsolenhersteller.

[Godmode]

ok, wenn man des so sieht wärs möglich, aber ich meine ob man überhaupt schon so weit ist einen WGF Chip zu realisieren. Sind ja sicherlich um einiges komplexer, und da stellt sich die Frage ob man fertigungstechnisch schon so weit ist.

[reunion]

Vielleicht haben ja 2 unterschiedliche Teams dadran gearbeitet. Das R300er Team am R500er und das R420er am R520.


Warum sollte man das machen wo man ohnehin schon den R500 entwickeln muss?
Es wäre ja Ressourcenverschwendung diesen Design dann nicht auch auf den PC Markt zu bringen.
Das "R420-Team" wird inzwischen wohl schon am R600 arbeiten ;)

Desweitern wird in in den ATi statements immer von der "R5xx Series" gesprochen, was ganz klar auf einen zusammenhang zwischen R500/520 hindeutet:
The reports state that ATI have confirmed they are due to launch their new architecture, the basis of the R5xx series, in the first half of 2005. Goldman also believes the architecture to be based on Shader 3.0[...]

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=17745


Vielleicht muss man bei der Vergleichbarkeit nach der 2. Ziffer gehen, also RX20 und nicht nach der 1. ;)

Unlogisch

[StefanV]

also WGF Untestützung kann ich mir bei dem Chip noch nicht vorstellen. Höchstens SM3.0
Ich kann mir nicht vorstellen, das ATI keinen Chip, der nah an WGF liegt, zusammenbastelt...

Einen 'echten' SM3 Chip zu basteln wäre nicht wirklich sinnig, einen 'halben WGF Chip' hingeen schon...

[Winter[Raven]]

@ Sonic

R520 ist kein WGF Chip, erst R600 und NV60. WGF kannst du komplett vergessen ;)

[reunion]

Ich kann mir nicht vorstellen, das ATI keinen Chip, der nah an WGF liegt, zusammenbastelt...

Einen 'echten' SM3 Chip zu basteln wäre nicht wirklich sinnig, einen 'halben WGF Chip' hingeen schon...

Also diese posting ist fast Signaturwürdig :D

[xL|Sonic]

Warum sollte man das machen wo man ohnehin schon den R500 entwickeln muss?
Es wäre ja Ressourcenverschwendung diesen Design dann nicht auch auf den PC Markt zu bringen.


Ok, vielleicht ist es ja auch so, dass die Basis der beiden Chips gleich ist, nur könnten sich die Chips halt dahingehen dann unterscheiden, dass der R500 deutlich aufgebohrt ist wegen der von mir angesprochenen Gründe und der R520 das vielleicht erst später in Form eines Refreshes oder halt in Form des R600 bekommt.
Ressourcenverschwendung wäre es nicht unbedingt, es ist alles ne Preisfrage. ATI kann es sich sicherlich erlauben für die Xbox2 den komplexeren und teureren Chip zu entwickeln, warum habe ich bereits gesagt. Das ist auf dem PC Sektor nicht möglich und würde deswegen auch nicht zum Start des R520 in Frage kommen.

[StefanV]

Immer diese verdammten Hirnknoten X-D

Daher bitte den ersten Satz ignorieren...

[xL|Sonic]

']@ Sonic

R520 ist kein WGF Chip, erst R600 und NV60. WGF kannst du komplett vergessen ;)

Ich rede ja auch vom R500 und nicht vom R520.

[reunion]

Ok, vielleicht ist es ja auch so, dass die Basis der beiden Chips gleich ist, nur könnten sich die Chips halt dahingehen dann unterscheiden, dass der R500 deutlich aufgebohrt ist wegen der von mir angesprochenen Gründe und der R520 das vielleicht erst später in Form eines Refreshes oder halt in Form des R600 bekommt.


Durchaus möglich das R500 mehr Features als R520 bekommt, an eine weitere aufgeborte R300-Architektur beim R520 glaube ich allerdings nicht. Zumindest SM3.0 wird R520 auch bekommen.

[Gast]

Durchaus möglich das R500 mehr Features als R520 bekommt, an eine weitere aufgeborte R300-Architektur beim R520 glaube ich allerdings nicht. Zumindest SM3.0 wird R520 auch bekommen.


Der R500 wo in die XBox 2 kommt sollte schon dem R600/R620 sehr nahe sein, die abgespeckte Version ergibt dann der R520, das spart Zeit und man baut für die Zukunft, da der R620 dann einegtlich nur ein Aufgebohrter R520 wird, oder besser gesagt ein R500 für den PC.


Gruß

[Godmode]

mir kommt dieses 20 etwas komisch vor

[Gast]

8xSSAA oder 16xAA, sieht sehr gut aus und frisst soviel Leistung das SLI hier sehr viel Sinn macht.

Dafür reicht SLI auch nicht aus...

[reunion]

mir kommt dieses 20 etwas komisch vor

Warum?
R500 ist Xbox II Chip. Welchen Namen hätte man den sonst verwenden sollen R510? :D

[tombman]

Und du zahlst drauf und drauf und hast nicht lange was davon... Was für ein Geldvernichten.

Vor allem mit welchem Sinn? Kommen denn soviele neue Spiele die SLI vorraussetzen (mal den hohen Preis außen vor) ?
Definitiv nicht. Und im März wird ne neue Kartengenration kommen, die dann wieder schneller sein wird und wo eine einzige Karte schon schneller wie 2 SLI Karten ist. SLI ist schon tod bevor es je im Laden erscheint. Fakt.

tot heißt das Adjektiv von Tod

Klar zahl ich drauf, aber dafür hab ich zu jedem Zeitpunkt der Gamegeschichte das schnellste was man haben kann und spiele alle games in den besten Auflösungen mit AA/AF auf maximalen Details-> DAS hab ich davon.

1024 ohne AA/AF interessiert mich nicht.

Und SLi stirbt nicht mit der 6800er Serie sondern wird weiterleben, dann sind auch 2x NV50 möglich usw usf.

[tombman]

Dafür reicht SLI auch nicht aus...

doch tut es. 1024 mit 16xAA ist kein Problem auf EINER 6800Ultra.
Da wird es mit SLi sicher noch um einiges besser laufen.

[IVN]

Thanks for OT. :(

[tobu4]

Und nun anscheinend auch der nv50 Nvidia's NV50 canned (http://www.theinquirer.net/?article=20034)

[xL|Sonic]

Und morgen berichtet der INQ, dass wohl nvidia selbst "canned" ist ;p

[MechWOLLIer]

Also ich glauibe, dass jetzt der Inquirer vollkommend am Rad dreht.
Ich kann ja noch verstehen, dass NV den NV48 cancelt, aber jetzt auch noch den NV50?
Wenn das wirklich stimmt, gute Nacht Nvidia. Imo wäre der NV50 bald schon fertig gewesen und somit wäre es wohl jetzt etwas spät, das DIng aus dem Programm zu nehmen.
Und wie will man denn auf die Schnelle einen neuen Chip herbekommen? Entweder verschiebt NV die nächste Generation um lange Zeit, oder man bastelt sich einen Chip wie den R420 zusammen......Nein, nein, daran kann(und will) ich nicht glauben.

[Gast]

Und nun anscheinend auch der nv50 Nvidia's NV50 canned (http://www.theinquirer.net/?article=20034)


Jo, jetzt wirds lächerlich.......

NV wird sicher beide Chips bringen, weil was die Bildzeitung schreibt ist selten wahr.

[xL|Sonic]

Zumal wurde nicht der ursprüngliche NV40 auch nach hinten verschoben und sollte der jetzige nv50 werden?
Das wäre ja dann schon die 2. Einstampfung innerhalb von 2 Generationen.

[Gast]

tot heißt das Adjektiv von Tod

Klar zahl ich drauf, aber dafür hab ich zu jedem Zeitpunkt der Gamegeschichte das schnellste was man haben kann und spiele alle games in den besten Auflösungen mit AA/AF auf maximalen Details-> DAS hab ich davon.

1024 ohne AA/AF interessiert mich nicht.

Und SLi stirbt nicht mit der 6800er Serie sondern wird weiterleben, dann sind auch 2x NV50 möglich usw usf.


Und für was bitte schön? Zockst du nur Doom3 oder Farcry? Es wird definitiv keine guten Games geben die SLI richtig fordern, dafür gibt es einfach zuviele Leute die nur "lowCost" Karten besitzen. Bestes Beispiel war doch die kürzlich vorgestellte Unreal3 Techdemo die selbst auf SLI GeforceUltras nur ruckelige Frames auf den Schirm zauberte. Das ist doch der Beweis dafür das die schon bevor sie je auf dem Markt erscheint, aus dem letzten Loch pfeifft. Bis dahin gibts dann bessere günstigere Lösungen und ausgereifte Motherboards. Jetzt spielst du doch nur den dummen Betatester und zahlst ordentlich drauf und hast nicht lange Spass damit. Aber bitte jedem wie beliebt. ;)

[Gast]

doch tut es. 1024 mit 16xAA ist kein Problem auf EINER 6800Ultra.
Da wird es mit SLi sicher noch um einiges besser laufen.


Rechne dir einfach 70% Mehrleistung drauf im besten Falle und du wirst sehr schnell feststellen das die Performance in den meisten neuen Games nicht ausreicht (Oldygames mal außen vor aber wer gibt sich denn sowas?)

[betasilie]

Dann wäre der R520 aber auch kein Abkömmling des R500 (X-BoX II) Chips und daher wahrscheinlich auch nicht revolutionär. Dafür gibt es imho immer mehr Anzeichen.
Ja, genau so sieht es wohl aus. Bin wirklich mal gespannt was da hinter den Kulliissen abläuft. Der NV50 soll ja jetzt auch gecancelt worden sein. :O

[StefanV]

Und nun anscheinend auch der nv50 Nvidia's NV50 canned (http://www.theinquirer.net/?article=20034)
Canned -> Eingemottet

[Coda]

Glaubt ihr eigentlich alles was Inquirer schreibt?

[deekey777]

Glaubt ihr eigentlich alles was Inquirer schreibt?

Was, du etwa nicht? ;)

Wie war das: Die halbe Wahrheit ist schlimmer als eine Lüge.

[Godmode]

kann es denn nicht sein, dass immer gleich mehrere Teams an einem Chip entwickeln? zb das 2 NV50 designed werden und das Bessere dann genommen wird.

[Quasar]

Canned -> Eingemottet
Ich verstehe die Aussage deines Postings nicht. Kannst du es bitte erläutern?

[betasilie]

kann es denn nicht sein, dass immer gleich mehrere Teams an einem Chip entwickeln? zb das 2 NV50 designed werden und das Bessere dann genommen wird.
Denke ich auch. Die werden defnitv an zwei Projekten gleichzeitig arbeiten. Ich denke der eigentlich NV50 wurde eingestampft und der NV60 vorgezogen. Das wäre ja zugeil! =)

Edit:
@Quasar
Deine komischen Fragen kannst Du dir klemmen. Sowas nervt. ;)

[Gast]

Denke ich auch. Die werden defnitv an zwei Projekten gleichzeitig arbeiten. Ich denke der eigentlich NV50 wurde eingestampft und der NV60 vorgezogen. Das wäre ja zugeil! =)

Edit:
@Quasar
Deine komischen Fragen kannst Du dir klemmen. Sowas nervt. ;)


Ja Natürlich, und nächste Wochen schreiben die Helden das der NV70T2-05RS kommt..................

[Quasar]

Edit:
@Quasar
Deine komischen Fragen kannst Du dir klemmen. Sowas nervt. ;)
Dann kannst du mir sicher erklären was SP damit ausdrücken will?

Hält er 'uns' für zu doof ein (online-) Wörterbuch zu gebrauchen?

Fall ich dich nerve, drei Alternativen:
a) Auch wenn du Ahnung hast - halt's mit Dieter Nuhr.
b) Melde mein Posting der Moderation
c)Klick (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=731)

[StefanV]

Denke ich auch. Die werden defnitv an zwei Projekten gleichzeitig arbeiten. Ich denke der eigentlich NV50 wurde eingestampft und der NV60 vorgezogen. Das wäre ja zugeil! =)
Oder aber nV hat den nV50 nach hinten verlegt, da es nicht möglich ist, den in absehbarer Zeit zu fertigen.

[mapel110]

Edit:
@Quasar
Deine komischen Fragen kannst Du dir klemmen. Sowas nervt. ;)

Gehts auch freundlicher? Achtung Achtung, Rhetorische Frage!!!

thx deekey777 :-)

[betasilie]

Oder aber nV hat den nV50 nach hinten verlegt, da es nicht möglich ist, den in absehbarer Zeit zu fertigen.
Ich denke da eher positiver. ... Mal abwarten was da auf uns zukommt.

@Q
Du kannst deine OT-Gespräche gerne alleine führen.

[Quasar]

Beta, vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber du warst gar nicht angesprochen. :)

[seahawk]

Ich vermute langsam ATI und NV haben mal miteinander geredet.

Diese High-End-Chips im 18 Monatstakt kann man bei den Entwicklungskosten kaum dauerhaft durchhalten. Ich wette, dass beide noch nicht mal annährend die Kosten für NV40/R420 refinanziert haben. Dazu sollten beide begriffen haben, dass es keine Sieger geben wird. Beide Frimen sind in etwas gleichstark. Will einer den anderen vom Markt verdrängen, so ist dier Sieger hinterher wahrscheinlich selber so angeschlagen, dass ihn VIA :D kauft.
Es war schon mal im Gespräch den Zyklus zu verlängern.

Ich kann mir also vorstellne, das beide ihre nächsten Chips einfach erstmal eingemottet haben.

[deekey777]

Ach, diese Rhetorik überall... ;)


Was mich am letzten "canned" Artikel stört, ist, dass der NV48 nach Fudos Aussage "canned" im Sinne "canceled" ist, was auch bedeuten kann - wenn man Fudos Logik folgt, - dass auch der NV50 gecancelt wurde, was nur absoluter Blödsinn sein kann.

[Crushinator]

An die die sich angesprochen fühlen: Persönliche Anfeindungen jeglicher Art sind unerwünscht. Postings, deren Inhalt nur Provokation enthalten sind mit Spam gleichzusetzen und sind laut den Forumsregeln eben so unerwünscht. Nur weil in diesem Unterforum in letzter Zeit relativ wenig moderiert wird, bedeutet es nicht daß das berühmte Faß nicht gerade anfängt überzulaufen.

[Kenny1702]

Finanzieren tun sie sich doch eh durch die LowCostLinien, eventuell noch der Midrangebereich. Der NV30 war ja auch keine so schlechte Entwicklung für (hätte natürlich wesentlich besser sein können;)), immerhin konnte man vom NV34 ja einiges absetzen. Da finanziert man sich eben durch die pure Masse.

[seahawk]

Aber irgendwann kippt das Verhältnis. Amn muss immer mehr von der MAsse verkaufen um die High-Ends zu finanzieren. Der Punkt an dem die Rechnung nicht mehr aufgeht könnte nah sein.

[Gast]

Aber irgendwann kippt das Verhältnis. Amn muss immer mehr von der MAsse verkaufen um die High-Ends zu finanzieren. Der Punkt an dem die Rechnung nicht mehr aufgeht könnte nah sein.

die schere geht halt gerade zu und die verlustschere öffnet sich.

[reunion]

Eine weitere Möglichkeit wäre auch eine umswitchung zum schon seit längeren herumgeisternden NV47, der ja angeblich ein NV40 mit 6Quads sein soll. Da mit dem NV50 keine neuen bahnbrechenden Technologien erwartet werden, für WGF ist es wohl noch zu früh, könnte NV eine ähnliche Strategie fahren wie damals ATi mit dem R420, also einfach den Nv40 mehr Pipes und takt spendieren anstatt auf eine teure neuentwicklung zu setzten. Und da NV eine änderung der ersten zahl im Codenamen bis jetzt immer nur bei einer absolut neuen Architektur vollzogen hat könnte ich mir das durchaus vorstellen.

[Gast]

die schere geht halt gerade zu und die verlustschere öffnet sich.

quark die steigern den umsatz immer weiter

[Godlike]

quark die steigern den umsatz immer weiter

Umsatz!=Gewinn

[Jesus]

Eine weitere Möglichkeit wäre auch eine umswitchung zum schon seit längeren herumgeisternden NV47, der ja angeblich ein NV40 mit 6Quads sein soll. Da mit dem NV50 keine neuen bahnbrechenden Technologien erwartet werden, für WGF ist es wohl noch zu früh, könnte NV eine ähnliche Strategie fahren wie damals ATi mit dem R420, also einfach den Nv40 mehr Pipes und takt spendieren anstatt auf eine teure neuentwicklung zu setzten. Und da NV eine änderung der ersten zahl im Codenamen bis jetzt immer nur bei einer absolut neuen Architektur vollzogen hat könnte ich mir das durchaus vorstellen.

mit welchem Fertigungsprozess ?

oder 300 Millionen Transistoren und 150 Mhz ? :rolleyes:

[reunion]

mit welchem Fertigungsprozess ?


Man wäre damit natürlich auf 90nm angewiesen, aber das ist ATi auch.
Außerdem wäre der Chip relativ schnell herzustellen und technologisch sowie leistungsmäßig auf der höhe der zeit um selbst gegen den R520 zu bestehen IMO.


oder 300 Millionen Transistoren und 150 Mhz ? :rolleyes:

Wohl ca. 280mio Transistoren, dank 90nm dürfte die Taktfrequenz kein Probelm sein.

[Ailuros]

a) Die Chancen dass es "halbwegs" WGF chips geben wird sind gering. Entweder SM3.0 oder "entry level"-WGF kompliant. Microsoft ist diesmal strenger mit den Vorraussetzungen fuer zukuenftige Komplianz; entweder ein chip ist kompliant oder eben nicht.

b) Mir ist bis jetzt keine Stornierung jeglichen NVxx bekannt.

c) R520 sollte nach jeder gesunden Logik ein SM3.0 chip sein. Wenn nicht, dann stimmen eben die neuesten Berichte wohl doch. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber beide IHVs sind verdammt ueberfoerdert in der letzten Zeit, da an einer Unzahl von Projekten und chips gearbeitet wird.

Mir waere ein SM3.0/R520 auch lieber, aber stur gegen die Wand werde ich auch nicht rennen, wenn die Indizien das Gegenteil anzeigen. Wieviele von Euch haben an ueberdimensionale Taktraten fuer R480 getraeumt? Was kam dabei raus? Ein chip der nicht der Rede wert ist als Aufruestung im Vergleich zu X800XT PE; zu dem war er auch nie gedacht.

[Jesus]

c) R520 sollte nach jeder gesunden Logik ein SM3.0 chip sein. Wenn nicht, dann stimmen eben die neuesten Berichte wohl doch. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber beide IHVs sind verdammt ueberfoerdert in der letzten Zeit, da an einer Unzahl von Projekten und chips gearbeitet wird.

Vielleicht haben sie ja auch einfach erkannt dass es nichts (rein wirtschaftlich) bringt jetzt noch schnell einen SM3 "Refresh" Chip zu bringen, wenn ein Jahr drauf schon WGF in den Startlöchern steht ?

Vorallem da SM3 ja immer noch keinen erkennbaren nutzen gezeigt hat. Könnte mir schon vorstellen dass ATI mglw. SM3 gleich überspringen wird. (und NV es aussitzt).

[Ailuros]

Eine weitere Möglichkeit wäre auch eine umswitchung zum schon seit längeren herumgeisternden NV47, der ja angeblich ein NV40 mit 6Quads sein soll. Da mit dem NV50 keine neuen bahnbrechenden Technologien erwartet werden, für WGF ist es wohl noch zu früh, könnte NV eine ähnliche Strategie fahren wie damals ATi mit dem R420, also einfach den Nv40 mehr Pipes und takt spendieren anstatt auf eine teure neuentwicklung zu setzten. Und da NV eine änderung der ersten zahl im Codenamen bis jetzt immer nur bei einer absolut neuen Architektur vollzogen hat könnte ich mir das durchaus vorstellen.

Mir ist auch kein 6-quad "NV47" bewusst.

Wohl ca. 280mio Transistoren, dank 90nm dürfte die Taktfrequenz kein Probelm sein.

Von der Tatsache abgesehen dass 280M zu wenig sein duerften, bleibt die Frequenz das groesste Problem bei so hoher Komplexitaet. Um es genauer zu machen ich will bezweifeln dass auch hier viel mehr als 500MHz moeglich sind. Analogen Speicher und ergo Bandbreite ist auch noch nicht in Sichtweite fuer 12 GPixels/sec bilinear.

Wir bekamen gerade erst den R480 mit fast 600MHz GDDR3.

[StefanV]

c) R520 sollte nach jeder gesunden Logik ein SM3.0 chip sein. Wenn nicht, dann stimmen eben die neuesten Berichte wohl doch. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber beide IHVs sind verdammt ueberfoerdert in der letzten Zeit, da an einer Unzahl von Projekten und chips gearbeitet wird.
Naja, der Aufbau des R520 sollte aber schon näher an einem WGF Chip denn am R300 sein.

Ein 'R300 mit SM3' macht IMO nicht soo viel Sinn, ein Chip der schonmal soweit 'WGF Ready' ist mehr...

Wie dem auch sei, es kann aber auch durchaus noch ein weiteres mal ein R300 drin sein, eben weil WGF vor der Tür steht...

[Ailuros]

Vielleicht haben sie ja auch einfach erkannt dass es nichts (rein wirtschaftlich) bringt jetzt noch schnell einen SM3 "Refresh" Chip zu bringen, wenn ein Jahr drauf schon WGF in den Startlöchern steht ?

Vorallem da SM3 ja immer noch keinen erkennbaren nutzen gezeigt hat. Könnte mir schon vorstellen dass ATI mglw. SM3 gleich überspringen wird. (und NV es aussitzt).

Ein Jahr (und das ist sogar konservativ eingeschaetzt fuer WGF, eher >1.5) soll eine kurze Zeit sein fuer den PC-Grafik Markt?

Was fuer eine Komplianz traegt denn Deiner Meinung nach Xenon? Und sag bloss nicht WGF. Von Ueberspringen kann hier nicht die Rede sein.

9 aus 10 Faellen wenn so was passiert und ein IHV zum dritten mal auf die gleiche Technologie setzt, heisst es wohl eher dass das bisherige Resultat doch nicht so toll war wie anfangs erwartet. Man wird ja wohl im Zeitraum von 4 Jahren faehig sein die Konkurrenz feature-maessig aufzuhohlen und ja da ist sogar egal ob dieses nutzvoll oder nutzlos ist.

[aths]

Mir ist auch kein 6-quad "NV47" bewusst.Mir auch nicht.

Gerade weil sich ATI offenbar mit dem R520 noch etwas Zeit lassen will sehe ich keinen Grund, warum NV den NV48 canceln sollte.

[Ailuros]

Naja, der Aufbau des R520 sollte aber schon näher an einem WGF Chip denn am R300 sein.

Ein 'R300 mit SM3' macht IMO nicht soo viel Sinn, ein Chip der schonmal soweit 'WGF Ready' ist mehr...

Wie dem auch sei, es kann aber auch durchaus noch ein weiteres mal ein R300 drin sein, eben weil WGF vor der Tür steht...

Ein SM3.0 chip ist naeher an SM4.0 als alles andere; ein SM2.0+ chip eben nicht. Von WGF sollte hier schon gar nicht die Rede sein, da es verdammt unwahrscheinlich ist, dass ATI einen Geometrie-Shader eingebaut hat ohne API-Unterstuetzung; kurz gesagt = HW-Verschwendung.

Es gibt kein WGF ready, wenn ein chip nicht WGF kompliant ist. WGF= NV60/R600 oder hoeher (was auch immer jeder IHV mit seinen Codenamen anstellt).

Und nochmal erwartet WGF nicht so bald. Es wird von 2006 gemurmelt aber Microsoft drueckt sich immer noch Termine festzulegen.

SM4.0 = SM3.0 mit vereinten Einheiten und theoretisch unbegrenzten Shader-Anweisungen. In anderen Worten SM3.0 ist der naeheste moegliche Schritt vor SM4.0.

Der NV40 hat irgendwo ueber den 4000 instruction slots fuer PS3.0. Moeglich sind mit SM3.0 bis zu 32768.

[Godmode]

ich möchte mal wissen von wo INQ immer diese Weisheiten hat? Aber es wär doch für NV sicherlich einfach dem NV40 einige Quads zu spendieren und gewisse Verbesserungen zu machen. Vom Takt her wärs ja auch kein Problem wenn er nur 400 MHz haben würde, mit +2 Quads und Verbesserungen hätte man sicherlich ein ordentliches Performanceplus.

Das größere Problem ist eben der Speicher, die 800MHz GDDR3 Speicher wurden ja schon vor ca einem Jahr vorgestellt und jetzt gibts diese Teile immer noch nicht, vielleicht kommt ja bald neuer Speicher auf den Grakas zum Einsatz zb XDR oder irgend so was ähnliches. Gibts da eigentlich neue Infos?

Ich wäre jedenfalls nicht von einem NV40-Pipe+Takt-Refresh(welch ein Wort ;D ) abgeneigt. Die Features sind ja schon vorhanden, jetzt noch mit ordentlichem Speed wär ganz nett.

[Ailuros]

ich möchte mal wissen von wo INQ immer diese Weisheiten hat? Aber es wär doch für NV sicherlich einfach dem NV40 einige Quads zu spendieren und gewisse Verbesserungen zu machen. Vom Takt her wärs ja auch kein Problem wenn er nur 400 MHz haben würde, mit +2 Quads und Verbesserungen hätte man sicherlich ein ordentliches Performanceplus.

Das größere Problem ist eben der Speicher, die 800MHz GDDR3 Speicher wurden ja schon vor ca einem Jahr vorgestellt und jetzt gibts diese Teile immer noch nicht, vielleicht kommt ja bald neuer Speicher auf den Grakas zum Einsatz zb XDR oder irgend so was ähnliches. Gibts da eigentlich neue Infos?

Ich wäre jedenfalls nicht von einem NV40-Pipe+Takt-Refresh(welch ein Wort ;D ) abgeneigt. Die Features sind ja schon vorhanden, jetzt noch mit ordentlichem Speed wär ganz nett.

Falls NV einen Refresh veroeffentlicht, dann nur mit hoeheren Takt-/Speicherfrequenzen. Sonst liegt der Stand fuer NV50 fuer seine Vorstellung momentan immer noch bei Ende 2005, mit projezierter Verfuegbarkeit Anfang 2006; was aber auch nicht sicher ist dass es auch eingehalten wird, da zu viele Faktoren meistens mitspielen.

WGF chips von beiden IHVs sollte man kurz vor der Longhorn Vorstellung erwarten und dafuer werden sich beide IHVs wohl genug Zeit lassen. Keiner der Beiden will diesen Zug (logischerweise) verpassen.

[Godmode]

Was spricht denn gegen einen NV40 mit mehr Quads? Bei ATI ging ja diese Strategie recht gut auf!

[reunion]

Mir ist auch kein 6-quad "NV47" bewusst.


Mir auch nicht, war nur spekulation ;)
Es wäre halt eine möglichkeit falls die INQ meldungen stimmen.


Von der Tatsache abgesehen dass 280M zu wenig sein duerften, bleibt die Frequenz das groesste Problem bei so hoher Komplexitaet. Um es genauer zu machen ich will bezweifeln dass auch hier viel mehr als 500MHz moeglich sind. Analogen Speicher und ergo Bandbreite ist auch noch nicht in Sichtweite fuer 12 GPixels/sec bilinear.

Wir bekamen gerade erst den R480 mit fast 600MHz GDDR3.

Ich denke an der Bandbreite wirds nicht scheitern, beinahe bei jedem neuen Chip wird behauptet das die Bandbreite dafür nicht vorhanden ist, trozdem ist es offensichtlich doch immerwieder möglich. R480 hat immerhin mehr als die dreifache Füllrate vom R300, bei nichtmal der doppelten Banbbreite. Man wird schon irgendeine Lösung finden im Notfall hatlte ich selbst ein 384-bit Speicherinfance oder XDR-RAM für möglich.

[MechWOLLIer]

Was spricht denn gegen einen NV40 mit mehr Quads? Bei ATI ging ja diese Strategie recht gut auf!
Ganz einfach, dass dieser Chip wohl zu komplex werden würde und somit es auch viel Ausschuss bei der Produktion geben würde.

Imo wäre es sowieso gescheiter, einen neuen Chip mit einem 384 bittrigem Speicherinterface auszustatten, anstatt mit noch einem weiteren Quad Pixelprozessoren.

[Ailuros]

Was spricht denn gegen einen NV40 mit mehr Quads? Bei ATI ging ja diese Strategie recht gut auf!

Bandbreite. Ich sehe bis jetzt bei ATI selbst bei Xenon nicht mehr als 4 quads.

[Godmode]

ja ok, aber was ist dann mit den neuen Chips wie R520 oder NV50, die werden ja sicherlich wieder komplexer als es die bisherigen schon sind! könnte man durch erhöhte Speicherbandbreite beim NV40 viel gewinnen? gibts irgendwelche Tests? ich bin immer im Gedanken, dass der NV40 eher mit dem Core Takt skaliert.

[Ailuros]

Mir auch nicht, war nur spekulation ;)
Es wäre halt eine möglichkeit falls die INQ meldungen stimmen.

Kein weiterer Kommentar zum Inquirer.


Ich denke an der Bandbreite wirds nicht scheitern, beinahe bei jedem neuen Chip wird behauptet das die Bandbreite dafür nicht vorhanden ist, trozdem ist es offensichtlich doch immerwieder möglich. R480 hat immerhin mehr als die dreifache Füllrate vom R300, bei nichtmal der doppelten Banbbreite. Man wird schon irgendeine Lösung finden im Notfall hatlte ich selbst ein 384-bit Speicherinfance oder XDR-RAM für möglich.

Ja natuerlich ist es moeglich aber stets in logischen Grenzen. R300 und R480 haben beide ein 256bit Speicherinterface, zwischen den beiden aendert sich praktisch nur die Frequenz der jeweiligen Speicher (von 310 auf 590MHz und eben DDR1 auf GDDR3). Das heisst aber auch wiederrum dass Chip-designer sich nur zwischen den Grenzen der vorsehbaren Speicher-verfuegbarkeit bewegen duerfen. Falls Du das Gegenteil sehen kannst, wuerde ich es gerne illustriert bekommen.

384bit? Zu radikale Aenderung fuer einen Refresh. Ich hab mich schon geaeussert wie ein NV4x Refresh aussehen wird und bis jetzt sehe ich keine Aenderung diesbezueglich.

[Ailuros]

ja ok, aber was ist dann mit den neuen Chips wie R520 oder NV50, die werden ja sicherlich wieder komplexer als es die bisherigen schon sind! könnte man durch erhöhte Speicherbandbreite beim NV40 viel gewinnen? gibts irgendwelche Tests? ich bin immer im Gedanken, dass der NV40 eher mit dem Core Takt skaliert.

Nein Core und Speicher. Im Idealfall sollte die Balanz zwischen Fuellrate und Bandbreite erhalten bleiben beim NV40.

http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=24&page=15

http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=24&page=16

Zwar nicht die Tests die Du sehen willst, aber einen quad dazuschnallen macht wohl keinen nennenswerten Unterschied.

[Godmode]

384bit? Zu radikale Aenderung fuer einen Refresh. Ich hab mich schon geaeussert wie ein NV4x Refresh aussehen wird und bis jetzt sehe ich keine Aenderung diesbezueglich.

Und warum sollte mans nicht so machen wie ATI mit dem R420?

[Godmode]

Zwar nicht die Tests die Du sehen willst, aber einen quad dazuschnallen macht wohl keinen nennenswerten Unterschied.

ja diese Tests sind interessant, dachte aber eigentlich an +2 Quads also 24 Pipes.

[Spasstiger]

Eine weitere Möglichkeit wäre auch eine umswitchung zum schon seit längeren herumgeisternden NV47, der ja angeblich ein NV40 mit 6Quads sein soll. Da mit dem NV50 keine neuen bahnbrechenden Technologien erwartet werden, für WGF ist es wohl noch zu früh, könnte NV eine ähnliche Strategie fahren wie damals ATi mit dem R420, also einfach den Nv40 mehr Pipes und takt spendieren anstatt auf eine teure neuentwicklung zu setzten. Und da NV eine änderung der ersten zahl im Codenamen bis jetzt immer nur bei einer absolut neuen Architektur vollzogen hat könnte ich mir das durchaus vorstellen.

Hält Nvidia sich die Option auf weitere Pipes nicht für den NV50 zurück? Wenn sie technologisch schon nicht viel neues bringen können, dann immerhin leistungsmäßig.

[Ailuros]

Und warum sollte mans nicht so machen wie ATI mit dem R420?


Weil 4 quads sowieso schon zuviel sind fuer einen 256bittigen Bus. Beide IHVs setzen bei default auf stark optimierte Textur-filterung. Fuer immer haelt dieses Rezept auch nicht aus.

Was hat ATI so tolles beim R420 und den 4 quads angestellt, dass der NV40 in dem Sinn nicht etwa gleich so macht? Moeglich ist vieles, aber jeder der Beiden brauechte auch fundamentalere Aenderungen als nur die Erweiterung des Buses.

Die Zeit fuer 512bit chips kommt schon noch; jedoch macht dieses dann eher mit WGF Sinn AFAIK.

[Godmode]

Hält Nvidia sich die Option auf weitere Pipes nicht für den NV50 zurück? Wenn sie technologisch schon nicht viel neues bringen können, dann immerhin leistungsmäßig.

Ok das würde wieder gegen einen NV40 mit mehr Quads sprechen, den dann ist ja der Leistungs Unterschied zum NV50 eher gering, wenn man dem NV40 schon 6 Quads gibt.

[Ailuros]

Ok das würde wieder gegen einen NV40 mit mehr Quads sprechen, den dann ist ja der Leistungs Unterschied zum NV50 eher gering, wenn man dem NV40 schon 6 Quads gibt.

Stell mir das aber bitte dann gegen (vom Preis abgesehen) gegen die SLI-Logik. NV40/SLI ist bis zu ~80% schneller als NV40.

Wieso machte sich NV dann so grosse Muehe mit dem SLI Wirbel, der auch Entwicklungszeit und Resourcen gekostet hat und ist nicht gleich auf die 6-quad/single chip Idee gestiegen? Das Resultat haette sich auch um einiges besser verkauft. :|

[Godmode]

Stell mir das aber bitte dann gegen (vom Preis abgesehen) gegen die SLI-Logik. NV40/SLI ist bis zu ~80% schneller als NV40.

Wieso machte sich NV dann so grosse Muehe mit dem SLI Wirbel, der auch Entwicklungszeit und Resourcen gekostet hat und ist nicht gleich auf die 6-quad/single chip Idee gestiegen? Das Resultat haette sich auch um einiges besser verkauft. :|

Also könnte man zu dem Schluss kommen, dass Nvidia mit SLI gegen den R520 kämpfen will.

[Ailuros]

Also könnte man zu dem Schluss kommen, dass Nvidia mit SLI gegen den R520 kämpfen will.

Und warum nicht mit dem hypothetischen 6-quad/NV4x? Billiger waere das Resultat fuer den Verbraucher sowieso. Leistung wurde ja nach Deiner Theorie zwischen R3xx und R4xx verdoppelt. Logischerweise koennte man nach dieser Theorie auch so einfach mit 2 quads um 50% und mit etwas mehr Taktrate und schnellerem dem 80% von einem SLI System verdammt nahe kommen und dazu mit einem niedrigeren Preis. Wo genau hapert nun die Theorie?

[MechWOLLIer]

Also könnte man zu dem Schluss kommen, dass Nvidia mit SLI gegen den R520 kämpfen will.
Könnte man schon.
Aber ich bezweifele, dass sich z.B. 2x Geforce 6800U so gut gekauft würde wie z.B eine Gefore 6900U, auch wenn sie langsamer ist.
Einfach darum, da das SLI wohl deutlich teurer wäre und der Käufer schlicht und ergreifend ein neues Mainboard haben müsste.

[ShadowXX]

Wie "schnell" soll den der r520 überhaupt sein.

Ich meine nur, wenn er nur ein 16Pipe Design ist (was wohl sehr wahrscheinlich ist) und ebenfalls nur ein 256-Bit MemInterface hat....

Warum sollte er dann soooooo extrem schneller als ein r420/80 sein.

Könnte es vielleicht nicht einfach sein, das der r520 einfach von der Rohpower nur einen r420/80 mit SM3.0 darstellt (anderes Design natürlich, das ist klar) und nV deshalb quasi gar nicht gezwungen ist, jetzt schon zum r480 mit dem nv48 zu Kontern.

Wenn obiges in der Annahme stimmen sollte, reicht es nämlich wirklich, das nV bis zum r520 mit dem nV48 wartet. Speziell da Sie dann die Taktraten des nV48 besser auf den r520 ausrichten können...

Ich glaube nämlich auch, das INQ das canceled für den nv48 in den falschen Hals bekommen hat....möglich wäre das das original Gerücht sich darauf bezog, das der Start des nv48 zum Erscheinen des r480 gecanceled wurde....nicht der Chip ansich.

[Gast]

Hmm R520 also:

-90mn würde höhere Taktraten erlauben

da er aber "größer" als der R420/480 wird, durch Änderungen um SM3 kompilant zu erreichen, wird er wohl nur marginal schneller sein von der Clockspeed her.

Ob er denn wirklich auch schneller wäre bei Shadern? Er muss ja dann in 32Bit Genauigkeit rechnen, also hat man den Shaderspeed deutlich erhöht. Ati lässt ja auch bei der X700 Serie 6 Vertexshader im Chip und spart diese nicht aus wie NV, also versucht man wohl hier mehr "draufzupacken".

Und ihr meint wirklich NV lässt es auf sich sitzen das man jetzt in den Benchmarks etwas zurück gefallen ist? Ist nicht viel, aber es schreit ja geradezu nach nem Speedupgrade auf ca. 450MHz, man muss ja nicht die Krone ergattern, aber "dabei sein ist alles" ^^

- R520 vermutlich nicht der "Uber" Chip wie von einigen erwartet

Deswegen kein NV48, bis zum R520 Release kann da noch weiter verfeinert werden, ob IBM vieleicht ne Chance bekommt den NV48 vieleicht in 90mn zu fertigen ^^

[ironMonkey]

Hmm R520 also:

-90mn würde höhere Taktraten erlauben

da er aber "größer" als der R420/480 wird, durch Änderungen um SM3 kompilant zu erreichen, wird er wohl nur marginal schneller sein von der Clockspeed her.

Ob er denn wirklich auch schneller wäre bei Shadern? Er muss ja dann in 32Bit Genauigkeit rechnen, also hat man den Shaderspeed deutlich erhöht. Ati lässt ja auch bei der X700 Serie 6 Vertexshader im Chip und spart diese nicht aus wie NV, also versucht man wohl hier mehr "draufzupacken".

Und ihr meint wirklich NV lässt es auf sich sitzen das man jetzt in den Benchmarks etwas zurück gefallen ist? Ist nicht viel, aber es schreit ja geradezu nach nem Speedupgrade auf ca. 450MHz, man muss ja nicht die Krone ergattern, aber "dabei sein ist alles" ^^

- R520 vermutlich nicht der "Uber" Chip wie von einigen erwartet

Deswegen kein NV48, bis zum R520 Release kann da noch weiter verfeinert werden, ob IBM vieleicht ne Chance bekommt den NV48 vieleicht in 90mn zu fertigen ^^


Von dem was man so liest soll der R520 eine Identische Größe wie der R420 haben, also Chip Abmessung, das währen dann ungefähr 220 - 240mio. Transistoren wenn man von der 0,13µ fertigung auf 0,09µ Fertigung umrechnet, von R300 zu R420 sind ca. 50mio Transistoren hinzu gekommen, von R420 zu R520 währen das in dem Fall 60 - 80mio. Transistoren mehr, wie die aber eingesetzt werden weiß derzeit wohl nur ATI.

[Demirug]

Ob er denn wirklich auch schneller wäre bei Shadern? Er muss ja dann in 32Bit Genauigkeit rechnen, also hat man den Shaderspeed deutlich erhöht. Ati lässt ja auch bei der X700 Serie 6 Vertexshader im Chip und spart diese nicht aus wie NV, also versucht man wohl hier mehr "draufzupacken".

Die 6 Vertexshader im X700 könnte auch einen ganz anderen Grund haben. Wenn das R420 Basisdesign es nicht erlaubt Vertexshader wegzunehmen mussten sie die 6 drin lassen.

[Ailuros]

Die 6 Vertexshader im X700 könnte auch einen ganz anderen Grund haben. Wenn das R420 Basisdesign es nicht erlaubt Vertexshader wegzunehmen mussten sie die 6 drin lassen.

Bin mir zwar nicht sicher, aber so wie ich es verstanden habe blieben die 6 Geometrie-Einheiten beim R410 um im professionellen mainstream Markt besser konkurrieren zu koennen.

Wie dem auch sei IMHO sind 6 VS2.0+ Einheiten auch wohl um einiges billiger als VS3.0 MIMDs oder?

[Demirug]

Bin mir zwar nicht sicher, aber so wie ich es verstanden habe blieben die 6 Geometrie-Einheiten beim R410 um im professionellen mainstream Markt besser konkurrieren zu koennen.

Was durchaus auch eine vorgeschobene Begründung sein könnte. Wäre ja auch nichts neues.

Wie dem auch sei IMHO sind 6 VS2.0+ Einheiten auch wohl um einiges billiger als VS3.0 MIMDs oder?

Das auf jeden Fall.

[Ailuros]

Wie "schnell" soll den der r520 überhaupt sein.

Ich meine nur, wenn er nur ein 16Pipe Design ist (was wohl sehr wahrscheinlich ist) und ebenfalls nur ein 256-Bit MemInterface hat....

Warum sollte er dann soooooo extrem schneller als ein r420/80 sein.

Könnte es vielleicht nicht einfach sein, das der r520 einfach von der Rohpower nur einen r420/80 mit SM3.0 darstellt (anderes Design natürlich, das ist klar) und nV deshalb quasi gar nicht gezwungen ist, jetzt schon zum r480 mit dem nv48 zu Kontern.

Wenn obiges in der Annahme stimmen sollte, reicht es nämlich wirklich, das nV bis zum r520 mit dem nV48 wartet. Speziell da Sie dann die Taktraten des nV48 besser auf den r520 ausrichten können...

Ich glaube nämlich auch, das INQ das canceled für den nv48 in den falschen Hals bekommen hat....möglich wäre das das original Gerücht sich darauf bezog, das der Start des nv48 zum Erscheinen des r480 gecanceled wurde....nicht der Chip ansich.

Soweit erdachte ich mir den R520 auch, bis die Geruechte mir mein Bild aenderten. Egal was fuer ein Shader Modell und selbst auf 90nm erscheint mir 2*R420 so kurz nach der Vorstellung des letzteren als zu frueh.

NV40 SLI soll ~9300 Punkte in 3dmark05 erreichen. Wenn ich die R420 3dmark05 Resultate in Betracht nehme, klingt es mir nicht zu schwer solche Zahlen zu erreichen. Fuer NV40-->NV40 SLI moegen es ca. 80% sein, aber fuer R4x0-->R520 wohl weniger.

[ShadowXX]

Soweit erdachte ich mir den R520 auch, bis die Geruechte mir mein Bild aenderten. Egal was fuer ein Shader Modell und selbst auf 90nm erscheint mir 2*R420 so kurz nach der Vorstellung des letzteren als zu frueh.

NV40 SLI soll ~9300 Punkte in 3dmark05 erreichen. Wenn ich die R420 3dmark05 Resultate in Betracht nehme, klingt es mir nicht zu schwer solche Zahlen zu erreichen. Fuer NV40-->NV40 SLI moegen es ca. 80% sein, aber fuer R4x0-->R520 wohl weniger.

Meinst du das der r520 die "5" nur als "Show" im Namen trägt und dies die grösste Gemeinsamkeit mit dem r500 sein wird???

Anders gesagt...ist der r520 nachher nur ein 90nm Shrink des r420, mit hier und da kleinen Verbesserungen (Stichwort MemInterface (damit meine ich nicht die Verbreiterung, sondern die Effiziens))???
Vielleicht einem Shadermodell 2.0c, was auch bei nicht SM3.0 kompilanz den Einsatz von OI (GI) und ein paar anderen Sachen erlaubt. (Wäre der MS/ATI-Connection durchaus zuzutrauen)
Oder einfach nur der Umstieg von FP24 auf FP32???

Wobei das nicht die TransistorCount-Erhöhung, die der r520 haben soll vollständig erklären kann...

Na, lassen wir uns mal überraschen....aber langsam glaube ich auch nicht mehr, das der r520 der "Überflieger" sein wird, den sich viele Erhoffen.

[xL|Sonic]

Es stellt sich noch eine weitere Frage. Wenn nv jetzt wirklich voll auf SLI setzt um den R520 zu kontern, warum sollte ATI das dann nicht auch machen? Sie arbeiten ja auch an einer Variante und wenn der R520 quasi auch nur wieder nen Speedupdate werden sollte, dann ist der Chip doch reichlich überflüssig, sobald ATI's SLI Variante Massenmarktfähig ist.
Ich denke mal, dass der R500 der Überchip im nächsten Jahr wird, der R520 aus Kostengründen ne abgespeckte Variante vom R500 sein wird, wie sehr abgespeckt wird man dann natürlich sehen.
Jedoch würde nur nen Speedup auf Grund von AMR nur wenig Sinn machen.

[reunion]

Von dem was man so liest soll der R520 eine Identische Größe wie der R420 haben, also Chip Abmessung, das währen dann ungefähr 220 - 240mio. Transistoren wenn man von der 0,13µ fertigung auf 0,09µ Fertigung umrechnet, von R300 zu R420 sind ca. 50mio Transistoren hinzu gekommen, von R420 zu R520 währen das in dem Fall 60 - 80mio. Transistoren mehr, wie die aber eingesetzt werden weiß derzeit wohl nur ATI.

Laut ATi reduziert sich die DIE größe durch 90nm lowk im vergleich zu 130nm lowk um 50%, d.h. bei gleicher DIE größe müsste der R520 320mio Transistoren wiegen.

[seahawk]

Meinst du das der r520 die "5" nur als "Show" im Namen trägt und dies die grösste Gemeinsamkeit mit dem r500 sein wird???

Anders gesagt...ist der r520 nachher nur ein 90nm Shrink des r420, mit hier und da kleinen Verbesserungen (Stichwort MemInterface (damit meine ich nicht die Verbreiterung, sondern die Effiziens))???
Vielleicht einem Shadermodell 2.0c, was auch bei nicht SM3.0 kompilanz den Einsatz von OI (GI) und ein paar anderen Sachen erlaubt. (Wäre der MS/ATI-Connection durchaus zuzutrauen)
Oder einfach nur der Umstieg von FP24 auf FP32???

Wobei das nicht die TransistorCount-Erhöhung, die der r520 haben soll vollständig erklären kann...

Na, lassen wir uns mal überraschen....aber langsam glaube ich auch nicht mehr, das der r520 der "Überflieger" sein wird, den sich viele Erhoffen.

FP32 glaube ich nicht. Erweiterte FP24 Shader hingegen sind denkbar.

[Godmode]

Laut ATi reduziert sich die DIE größe durch 90nm lowk im vergleich zu 130nm lowk um 50%, d.h. bei gleicher DIE größe müsste der R520 320mio Transistoren wiegen.

gibts den 90nm auch schon in Low-K?? wenn sie nähmlich mehr Transen reinpacken müssen für SM3.0 was auch auch FP32 bedeutet, können sie sicherlich auch nicht mehr so hoch takten wie jetzt, mit 90nm Low-K wärs vielleicht möglich?

[MechWOLLIer]

gibts den 90nm auch schon in Low-K?? wenn sie nähmlich mehr Transen reinpacken müssen für SM3.0 was auch auch FP32 bedeutet, können sie sicherlich auch nicht mehr so hoch takten wie jetzt, mit 90nm Low-K wärs vielleicht möglich?
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber imo wird es 90nm, im Gegensatz zu 110nm, wieder in low-k geben.

[Coda]

Also der nächste ATi Chip sollte wirklich SM3.0 implementieren und da ist FP32 ein Vorraussetzung dafür.
Sie könnten natürlich für PP weiterhin FP24 benützen, was sehr löblich wäre.

[Gast]

Also der nächste ATi Chip sollte wirklich SM3.0 implementieren und da ist FP32 ein Vorraussetzung dafür.
Sie könnten natürlich für PP weiterhin FP24 benützen, was sehr löblich wäre.

Das macht doch gar kein Sinn...

[Demirug]

Also der nächste ATi Chip sollte wirklich SM3.0 implementieren und da ist FP32 ein Vorraussetzung dafür.
Sie könnten natürlich für PP weiterhin FP24 benützen, was sehr löblich wäre.

Welchen Vorteil würde FP24 als PP für ATI bringen?

[ironMonkey]

Laut ATi reduziert sich die DIE größe durch 90nm lowk im vergleich zu 130nm lowk um 50%, d.h. bei gleicher DIE größe müsste der R520 320mio Transistoren wiegen.

Achso, ich hatte 50% mehr Fläche gelesen, was ja dann ca. 240mio währen.


Gruß

[ShadowXX]

Also der nächste ATi Chip sollte wirklich SM3.0 implementieren und da ist FP32 ein Vorraussetzung dafür.
Sie könnten natürlich für PP weiterhin FP24 benützen, was sehr löblich wäre.

Wenn ATI auf FP32 erhöht (was ja zwangsweise mit SM3.0 vorgegeben ist), dann wäre auch bei Ihnen FP16 das "pp-Format".....

Alles andere wäre unlogisch....

Wie man das ganze dann Marketingtechnisch rüberbringen will, ist eine ganz andere Sache....aber darin sind beide IHVs ja ganz gut...

[ShadowXX]

Achso, ich hatte 50% mehr Fläche gelesen, was ja dann ca. 240mio währen.


Gruß

Wobei ich allerdings inzwischen glaube, das wir hier (und auch die ganzen anderen) momentan technische Daten von r500 und r520 wild durch die Gegend würfeln....(bezogen auf Transistorcount, Die-Größe usw.)

Anders gesagt....in dem Bereich wurde schon so viel gesagt und spekuliert, das inzwischen wohl keiner mehr weiss, ob sich der eine oder andere Hinweis nun auf den r520 oder den r500 bezogen hat.

[reunion]

gibts den 90nm auch schon in Low-K?? wenn sie nähmlich mehr Transen reinpacken müssen für SM3.0 was auch auch FP32 bedeutet, können sie sicherlich auch nicht mehr so hoch takten wie jetzt, mit 90nm Low-K wärs vielleicht möglich?


R500/520 werden in 90nm lowk gefertigt, das wurde von Ati bestätigt.

[reunion]

Welchen Vorteil würde FP24 als PP für ATI bringen?

Eben, ATi hat eine "allzweckeinheit", also vermutlich nichts :D

[reunion]

Wenn ATI auf FP32 erhöht (was ja zwangsweise mit SM3.0 vorgegeben ist), dann wäre auch bei Ihnen FP16 das "pp-Format".....

Alles andere wäre unlogisch....


Kannst du das mal näher erläutern, ich sehe keinen grund warum das "unlogisch" sein sollte.
Nur weil NV FP32/16 unterstützt bedeutet das nicht das das jeder so machen muss.

[Gast]

Ist "pp-flag" nicht so spezifiziert das es stets die Rechengenauigkeit 16bit anweist? Oder gibts auch einen "Befehl" für 24bit...
Ati muss sich schließlich auch an die DX Spec halten, können ja Partial Precision weglassen, und durchgehend in 32bit rechnen, aber sie haben doch selbst mal propagiert, das man Entwickler anhält, überall Rechenleistung zu sparen wo es nur geht (reduzierte Genauigkeit benutzen)

[Demirug]

Kannst du das mal näher erläutern, ich sehe keinen grund warum das "unlogisch" sein sollte.
Nur weil NV FP32/16 unterstützt bedeutet das nicht das das jeder so machen muss.

Ich denke er meinte das wenn ATI überhaupt ein zusätzliche PP Format einbaut dann ist das sicherlich auch FP16.

[Demirug]

Ist "pp-flag" nicht so spezifiziert das es stets die Rechengenauigkeit 16bit anweist? Oder gibts auch einen "Befehl" für 24bit...
Ati muss sich schließlich auch an die DX Spec halten, können ja Partial Precision weglassen, und durchgehend in 32bit rechnen, aber sie haben doch selbst mal propagiert, das man Entwickler anhält, überall Rechenleistung zu sparen wo es nur geht (reduzierte Genauigkeit benutzen)

PP entspricht mindestens 16 Bit. Mehr ist immer erlaubt.

ATI hat niemals dazu geraten PP zu benutzen. Warum auch? Sie haben ja keinen Nutzen davon.

[Coda]

Welchen Vorteil würde FP24 als PP für ATI bringen?
Naja FP16 ist ja manchmal schon klar zu wenig, FP24 ist schon deutlich angebrachter und würde für die meisten 3.0er Shader wohl auch noch reichen.

Aber FP24 und FP32 ist wirklich unwahrscheinlich, weil es sich einfach von den Größen beißt.

[reunion]

Naja FP16 ist ja manchmal schon klar zu wenig, FP24 ist schon deutlich angebrachter und würde für die meisten 3.0er Shader wohl auch noch reichen.

Aber FP24 und FP32 ist wirklich unwahrscheinlich, weil es sich einfach von den Größen beißt.

Warum sollte ATi überhaupt auf zwei verschiedene Formate wechseln?
Ich denke man ist mit der "allzweckunit" des R300/420 recht gut gefahren.

[Xmas]

Kannst du das mal näher erläutern, ich sehe keinen grund warum das "unlogisch" sein sollte.
Nur weil NV FP32/16 unterstützt bedeutet das nicht das das jeder so machen muss.
Für die PS3.0-Spec gibt es nur FP16 als Minimum für PP und FP32 als Minimum für volle Präzision. Alles von FP17 bis FP31 wäre als volle Präzision nicht zu gebrauchen, gleichzeitig aber PP "übererfüllt", sprich: Transistorverschwendung.

Aber es besteht für mich kein Zweifel, dass R520 kein PP kennt.

[ShadowXX]

Aber FP24 und FP32 ist wirklich unwahrscheinlich, weil es sich einfach von den Größen beißt.

Genau das meinte ich mit "unlogisch".

Man würde sonst keine 2 Werte mehr in ein FP32 Register/Temp/was weis ich bekommen...und hätte damit den Vorteil des pp "verschenkt".