"Dangerous Curves": Rätselhafte Fehlermeldung

[Quasar]

Ja, auch hier im Spekulationsforum, da ich beim Versuch,, Dangerous Curves mit einer nV30 mittels 3DA zu starten, folgende Fehlermeldung bekam:

//=====================================================
// ATI Sushi Error Log Created 12/2/2004 6:52 pm
//=====================================================
[AwFn.cpp] (line 2696): D3DAw Error: AwTexImage2D - Unable to create texture object
[SuTexture.cpp] (line 2475): ERROR: Unable to load texture: color
'C:/3darg/Demos/R400/Ruby2/Art/Sourceimages/Explosions/WallExplo.BMP' alpha
'C:/3darg/Demos/R400/Ruby2/Art/Sourceimages/Explosions/WallExploAlpha.BMP'
[SuTexture.cpp] (line 2477): width: 2048 height: 128 bitdepth: 32 compressed: 0 mipmapped: 1
[SuTexture.cpp] (line 2481): bytesPerImage: 1398140 totalBytes: 1398140
[SOLInternals.cpp] (line 477): ERROR: Unable to load texture!
[SOLObjectManager.cpp] (line 546): ERROR: Unable to load static textures!
[Main.cpp] (line 901): Normal Application Exit

;D

edit:
Ich hab's mal etwas hervorgehoben...

[q@w]

Schade, ich dachte, der dezente Hinweis auf den "R400" wäre vielleicht Anlaß angeregter Spekulation. ;)

[Aqualon]

Vielleicht haben sie einfach anstatt R4xx den Ordner R400 genannt, muss ja nichts heissen ;)

Aqua

[Quasar]

Ja, vielleicht. Aber sei's drum, hätte eine nette Spekulation werden können.

[Godmode]

Ja, vielleicht. Aber sei's drum, hätte eine nette Spekulation werden können.

Willst du damit sagen, das diese Demo für den R400 gemacht worden ist, den es erst jetzt geben wird im R520 den ATI intern immer noch R400 nennt? ;D

[q@w]

Nein, aber vielleicht IST ja gar der R420 der R400 - plus ein kleines Speedupgrade und es war ATi im Nachhinein nur peinlich, da im Vorfeld das Ding so gehyped wurde.
Gleiches gilt für den mysteriösen, gecancelten nV30 - nur gibt es da eben keine versteckten Hinweise.

[seahawk]

Es ist eher denkbar, dass das Demo anfangs für den R400 entwicklet wurde.

[ShadowXX]

Es ist eher denkabr, dass das Demo anfangs für den R400 entwicklet wurde.

Dann wäre Sie technisch gesehen aber eher "schwach", wenn man bedenkt, was dem r400 alles angedichtet wurde.....

Ich glaube das Quasars Vermutung es eher trifft (allerdings mit etwas anderen Vorzeichen).....

Ich vermute eher, dass ATI eigentlich dem r400 ein SM3.0 Design verpassen wollte, aber relativ schnell merkten, das dies mit der r3x0-Technologie nicht so einfach bzw. performant zu realisieren ist (der r400 wurde doch unter anderem wegen Performanceproblemen und Designproblemen gecancelt...nur hat man dasmals gesagt, das es technische Probs wären und wir sind dann alle davon ausgegangen, das es Transistorcountprobs waren....vielleicht waren es aber einfach Speedprobleme der "versuchten" SM3.0 integration)

Dann wurde Plan 9 from outer space äähhh Plan B genommen, der den Codenamen Loki trug und vielleicht nichts anderes darstellte, als den r400 ohne SM3.0 zu produzieren....als einziges Überbleibsel des SM3.0 Versuchs ist dann der vergrösserte Instructioncount von PS2.0b übriggeblieben...

Aber genau werden wir das nie erfahren.....

Und wenn wir Pech haben, ist der r520 jetzt nur die Lösung, wie man es eben doch schafft SM3.0 in das r3x0-Konzept reinzudrücken (Demi hat da einen ansatz über den F-Buffer (den er als F-Buffer III postuliert hat) aufgezeigt)

[seahawk]

Ja ein R420 mit FP32 Genauigkeit und SM3.0 Implementation über den F.Buffer erscheint mir auch wahrscheinlich. Evtl mit 5-6 Quads.

Die Verbindung zum R500 liegt dann in der FP32 Genauigkeit, was dann wieder ausreichend Grund wäre beide R5XX zu nennen.

Das heißt aber imho nicht, dass es eine ursprüngliche R400 Demo war. Vielleicht haben sie Branches und loops nachträglich durch mulitpass Lösungen ersetzt und lange Shader durch mehrere kurze ersetzt.

[ShadowXX]

Ja ein R420 mit FP32 Genauigkeit und SM3.0 Implementation über den F.Buffer erscheint mir auch wahrscheinlich. Evtl mit 5-6 Quads.

Die Verbindung zum R500 liegt dann in der FP32 Genauigkeit, was dann wieder ausreichend Grund wäre beide R5XX zu nennen.


Juppss....das hört sich langsam wirklich realitisch an und speziell würde es sehr gut in den Zeitlichen Rahmen passen.

Nicht nur die FP32 würde dann zur "5" passen...auch die SM3.0 Fähigkeit (die ja auch der r500 haben würde)....wie man diese nun erreicht ist ja egal (eben auch wenn es durch eine völlig andere Konstruktion erreicht wird...der Techlevel ist ja derselbe).


Das heißt aber imho nicht, dass es eine ursprüngliche R400 Demo war. Vielleicht haben sie Branches und loops nachträglich durch mulitpass Lösungen ersetzt und lange Shader durch mehrere kurze ersetzt.

Was meiner Theorie aber nicht widersprechen würde....sondern im Gegenteil sogar eher stützen.