wulfman
2004-12-06, 12:59:12
Servas,
ich habe bei mir zu Hause einen kleinen Server laufen (EPIA M10000). Das Betreibssystem (Debian Sarge) liegt auf einer kleinen 4gb Platte, die Daten (primär Bilder von der Digitalkamera, FLAC Dateien aus der Musiksammlung, Backups von Uni-Daten) auf einer 160gb Platte, die jetzt langsam zu klein wird. Außerdem soll die Datensicherheit erhöht werden (insbesondere für die DigiCam-Bilder).
Ich bin gerade dabei, zwei weitere 160gb Platten zu kaufen und bin jetzt am überlegen, wie ich sie am sinnvollsten ins System einbinde.
Der erste Gedanke war an sich ein Raid 5 (1 160er an IDE 1, 2 160er an IDE2). Datensicherheit wäre gewährleistet, von den 3 Platten sollten noch 320gb Speicherplatz übrig bleiben.
Nach etwas Einlesen in die Thematik ist mir aber klar geworden, dass das anschließen von zwei Platten des Raid-Verbundes an einen Controller erstens aus Performancegründen und aus Sicherheitsüberlegungen (Kabel ab, 2 Platten weg, Raid tot) nicht günstig wäre.
Die naheliegendste Lösung wäre wohl ein zusätzlicher IDE-Controller, scheitert aber an den fehlenden Anschlussmöglichkeiten des Boards.
Zweite Möglichkeit: Ausfall des Controllers mit 2 Platten dran unwahrscheinlich, Abziehen des Kabels ev. erschweren - daher trotzdem die RAID 5 Variante wöhlen. Hat irgendwer sowas mal gemacht und kann mir ein paar Tipps zu den zu erwarteten Performanceinbußen geben? Brauche eigentlich keinen hohen Datendurchsatz, nur langsamer als eine Einzelplatte sollte es halt auch nicht unbedingt werdenn.
Dritte Möglichkeit: 1 Platte mit weniger wichtigen/reproduzierbaren Daten (FLACs) nicht als Raid verwenden, je eine der anderen beiden an IDE 1 - IDE 2 als RAID 1 konfigurieren. Senkt im Vergleich zum dritten Vorschlag die CPU-Last, erhöht dafür meien Denkbelastung - welche Daten sollen jetzt ins Array, welche nicht?
Wäre für Denkanstöße dankbar,
wulfman
ich habe bei mir zu Hause einen kleinen Server laufen (EPIA M10000). Das Betreibssystem (Debian Sarge) liegt auf einer kleinen 4gb Platte, die Daten (primär Bilder von der Digitalkamera, FLAC Dateien aus der Musiksammlung, Backups von Uni-Daten) auf einer 160gb Platte, die jetzt langsam zu klein wird. Außerdem soll die Datensicherheit erhöht werden (insbesondere für die DigiCam-Bilder).
Ich bin gerade dabei, zwei weitere 160gb Platten zu kaufen und bin jetzt am überlegen, wie ich sie am sinnvollsten ins System einbinde.
Der erste Gedanke war an sich ein Raid 5 (1 160er an IDE 1, 2 160er an IDE2). Datensicherheit wäre gewährleistet, von den 3 Platten sollten noch 320gb Speicherplatz übrig bleiben.
Nach etwas Einlesen in die Thematik ist mir aber klar geworden, dass das anschließen von zwei Platten des Raid-Verbundes an einen Controller erstens aus Performancegründen und aus Sicherheitsüberlegungen (Kabel ab, 2 Platten weg, Raid tot) nicht günstig wäre.
Die naheliegendste Lösung wäre wohl ein zusätzlicher IDE-Controller, scheitert aber an den fehlenden Anschlussmöglichkeiten des Boards.
Zweite Möglichkeit: Ausfall des Controllers mit 2 Platten dran unwahrscheinlich, Abziehen des Kabels ev. erschweren - daher trotzdem die RAID 5 Variante wöhlen. Hat irgendwer sowas mal gemacht und kann mir ein paar Tipps zu den zu erwarteten Performanceinbußen geben? Brauche eigentlich keinen hohen Datendurchsatz, nur langsamer als eine Einzelplatte sollte es halt auch nicht unbedingt werdenn.
Dritte Möglichkeit: 1 Platte mit weniger wichtigen/reproduzierbaren Daten (FLACs) nicht als Raid verwenden, je eine der anderen beiden an IDE 1 - IDE 2 als RAID 1 konfigurieren. Senkt im Vergleich zum dritten Vorschlag die CPU-Last, erhöht dafür meien Denkbelastung - welche Daten sollen jetzt ins Array, welche nicht?
Wäre für Denkanstöße dankbar,
wulfman