Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Soundstorm on nForce - pretty soon
Dancer
2004-12-08, 18:41:17
habs gerade bei Hexus.net gelesen:
NVIDIA Editors Day: Soundstorm
Posted on Tuesday, 7 December, 2004 by David
In an exclusive press briefing - the CEO of NVIDIA has just stated that we will see Soundstorm avaliable on nForce soon. This will be more than the old hat Soundstorm which was on nForce 1 and 2.
NVIDIAs CEO was slightly cryptic about it being delivered, however, I think we can make an assumption that maybe the PCI-E bus has enough to deliver it as a standalone product. Here are those precious words:
"We're gonna build SoundStorm 2, it's gonna be awesome," he later added to that with more information about how it will be delivered "It come in a way that you won't expect."
NVIDIA chose not to do this with nForce 4 - but he for one acknowledges that the market wants it. This is a great proof of consumer power and that NVIDIA do listen to the consumer.
It was apparent that that Jen Hsun is excited about this audio solution. More on the new Soundstorm implementation as and when we get it.
Update: I know many people will accuse us of being wrong on this - however, this isn't the case. Wait and see :)
Hm riecht nach einer Soundkarte oder ähnlichem. Wurde ja schonmal gemutmaßt, dass Nvidia so etwas planen könnte.
Ansonsten bliebe natürlich ein sepparater Chip für nForce Boards, der auf PCI-Express Lanes zurückgreift.
Gruss an Tigerchen und hoffentlich frohe Weihnachten für uns zwei - news mäßig versteht sich :)
Ich warte sehnsüchtigst darauf und du wohl auch siehe extra Thread hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=188603
GUNDAM
2004-12-08, 19:17:48
Den Soundstorm 2 als Soundcard auf den Markt zu bringen währe jetzt dank PCI-E technisch möglich. Mit dem Soundstorm 1 ging es ja nicht, weil der klasische PCI Bus nicht genügend Bandbreite bot. Und mit einer Soundstorm 2 Soundcard würde es auch endlich einen würdigen Konkurrenten für die Audigy 2ZS geben.
Tigerchen
2004-12-08, 19:49:40
habs gerade bei Hexus.net gelesen:
Hm riecht nach einer Soundkarte oder ähnlichem. Wurde ja schonmal gemutmaßt, dass Nvidia so etwas planen könnte.
Ansonsten bliebe natürlich ein sepparater Chip für nForce Boards, der auf PCI-Express Lanes zurückgreift.
Gruss an Tigerchen und hoffentlich frohe Weihnachten für uns zwei - news mäßig versteht sich :)
Ich warte sehnsüchtigst darauf und du wohl auch siehe extra Thread hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=188603
Ah. Das ist doch mal was. Am liebsten wärs mir natürlich wenn das direkt auf dem Mainboard wäre. Darf dann auch ruhig ein paar Dollars mehr kosten.:)
Godmode
2004-12-08, 20:05:51
Nvidia hatte schon mal ne Soundkarte auf ner Graka! Vielleicht kommt damit wieder etwas Aufschwung in den Soundkarten Markt. Naja vielleicht steigt NV ja irgendwann im Chipmarkt ein.
ShadowXX
2004-12-08, 20:19:23
Nvidia hatte schon mal ne Soundkarte auf ner Graka! Vielleicht kommt damit wieder etwas Aufschwung in den Soundkarten Markt. Naja vielleicht steigt NV ja irgendwann im Chipmarkt ein.
"It come in a way that you won't expect."
Kommt aufs nächste nV-Grafikboard ;D (Das mit den 4Pipes Extra beim nv47 wurde wohl missverstanden ;) )
Godmode
2004-12-08, 20:29:04
Nene wollte nicht sagen dass sie jetzt auch nen Soundchip auf die Graka packen, habs nur erwähnt, weils das ja schon mal gab, aber jetzt ne eigene Soundkarte kommen könnte.
ShadowXX
2004-12-08, 20:54:17
Nene wollte nicht sagen dass sie jetzt auch nen Soundchip auf die Graka packen, habs nur erwähnt, weils das ja schon mal gab, aber jetzt ne eigene Soundkarte kommen könnte.
Das war auch als Scherz meinerseits gedacht....
Botcruscher
2004-12-08, 21:09:37
Den Soundstorm 2 als Soundcard auf den Markt zu bringen währe jetzt dank PCI-E technisch möglich. Mit dem Soundstorm 1 ging es ja nicht, weil der klasische PCI Bus nicht genügend Bandbreite bot. Und mit einer Soundstorm 2 Soundcard würde es auch endlich einen würdigen Konkurrenten für die Audigy 2ZS geben.
Creative wied sicher auch eine PCI-E Karte entwickeln. Also abwarten.
Godmode
2004-12-08, 21:15:49
Creative wied sicher auch eine PCI-E Karte entwickeln. Also abwarten.
Aber Creative hat die letzten Jahre nicht wirklich was neues gebracht, immer nur neue Namen eingeführt. Vielleicht könnte dadurch im Soundmarkt ein ähnliches Wettrüsten wie im Graka Bisness ausbrechen, was sich ja positiv auf Preis und Features auwirken würde.
Aber Creative hat die letzten Jahre nicht wirklich was neues gebracht, immer nur neue Namen eingeführt. Vielleicht könnte dadurch im Soundmarkt ein ähnliches Wettrüsten wie im Graka Bisness ausbrechen, was sich ja positiv auf Preis und Features auwirken würde.
solange nvidia kein eax 3+4 kann/darf oder mit etwas ähnlichem aufwarten kann (das auch unterstüzung findest), ist das alles für die katz
solange nvidia kein eax 3+4 kann/darf oder mit etwas ähnlichem aufwarten kann (das auch unterstüzung findest), ist das alles für die katz
naja dann wundert es mich aber wieso so viele massiv bei Nvidia Soudstorm eingefordert haben. In Foren, auf News Seiten , ja sogar auf den Conference Calls wurde von Analystenseite gefragt wann man endlich auf diese Nachfrage reagiert. Ich glaube kaum, dass die alle Creative Produkte haben, die SS wollen.
Also scheinen Dinge wie EAX 3+4 wohl nicht für alle so wichtig zu sein. Ich stimme da einem Vorredner zu. Alles was Creative bisher gebracht hat sind neue Namen für Produkte und Standards. Qualitativ hat sich da wenig bis gar nix getan. Gäbe es A3D bzw. die Aureal Leute noch, wäre für mich EAX gestorben. Finde das A3D nachwievor besser.
Ich denke schon, dass Nvidia eine gute Chance hat hier Fuss zu fassen. Wenn die etwas ausgezeichnet können, dann ist es neue Märkte zu erschliessen. Man sehe sich nurmal den Aufstieg im Chipsatzgeschäft an - auch wenns es bisher auf AMD Plattformen begrenzt war. Also die muss Creative in jedem Fall ernst nehmen. Einfach nur alten Aufguss neu vermarkten wird da in Zukunft nicht mehr reichen.
Avalox
2004-12-08, 22:50:50
Ich habe ehrlich keine Ahnung was scheinbar so viele am Soundstorm finden.
Vermutlich liegt es allein am Dolby Digital Encoder. Ich behaupte mal, dass 90% diesen zwar geil finden, aber gar nicht benutzen, geschweige denn überhaupt wissen was dahinter steckt.
Die restlichen 10% haben dann wirklich einen echten Vorteil davon.
Aber der SS war doch nur ein durchschnittlicher DirectSound 3D Chip, der Vorteil war dass er eh da war. DirectSound3D Chips gibt es einige am Markt. Da muss sich nVidia schon deutlich mehr einfallen lassen. Da ist ja selbst der EMU10k1 ein ganz anderes Kalieber gewesen.
Das Hauptproblem ist, dass es keinen ordentlichen Soundkarten Benchmark gibt. So beschränkt sich alles auf Dynamik, Noise Level etc,
Das ist zwar nett, aber so als ob man eine Grafikkarte nur an der Qualität des VGA Ausgangs messen würde.
Ich möchte nicht wissen, wie viele ihren Soundstorm so toll finden (fanden), aber letztendlich (aus Unwissenheit) Codec only Treiber benutzt haben. Ich denke da hat Gast(1) völlig Recht. nVidia müsste mit einem auch funktional leistungsfähigen Chip aufwaren und dazu eine eigene SoundAPI/Erweiterung bringen.
Das wäre interessant.
ShadowXX
2004-12-08, 23:33:52
Ich habe ehrlich keine Ahnung was scheinbar so viele am Soundstorm finden.
Vermutlich liegt es allein am Dolby Digital Encoder. Ich behaupte mal, dass 90% diesen zwar geil finden, aber gar nicht benutzen, geschweige denn überhaupt wissen was dahinter steckt.
Die restlichen 10% haben dann wirklich einen echten Vorteil davon.
Aber der SS war doch nur ein durchschnittlicher DirectSound 3D Chip, der Vorteil war dass er eh da war. DirectSound3D Chips gibt es einige am Markt. Da muss sich nVidia schon deutlich mehr einfallen lassen. Da ist ja selbst der EMU10k1 ein ganz anderes Kalieber gewesen.
Das Hauptproblem ist, dass es keinen ordentlichen Soundkarten Benchmark gibt. So beschränkt sich alles auf Dynamik, Noise Level etc,
Das ist zwar nett, aber so als ob man eine Grafikkarte nur an der Qualität des VGA Ausgangs messen würde.
Ich möchte nicht wissen, wie viele ihren Soundstorm so toll finden (fanden), aber letztendlich (aus Unwissenheit) Codec only Treiber benutzt haben. Ich denke da hat Gast(1) völlig Recht. nVidia müsste mit einem auch funktional leistungsfähigen Chip aufwaren und dazu eine eigene SoundAPI/Erweiterung bringen.
Das wäre interessant.
Das Gefühl habe ich schon eine sehr lange Zeit...
Ich habe mal mit einem Soundstorm-Fan vor längerer Zeit Privat gesprochen und ihn gefragt, was er denn an Soundstorm so toll findet.
Die Antwort war dann: "Na, das Dolby Digital Encoding...ist doch Saugeil und hört sich Hammermässig an...."
Als Beweis hat er dann seine Desktop-Brüllwürfel (Stereo-NoName, aber mit toller Wattangabe auf der Schachtel) aufgedreht :rolleyes: (Ernsthaft!!!!)
Als ich Ihn dann erklären wollte, das ihm das DD-Encoding nur was bringt, wenn er das ganze an einen DD-Receiver + entsprechendem Boxenset digital anschließt, erklärte er mich natürlich für verrückt und bezeichnete mich als alten CL-Fanboy....
Ich habe ehrlich keine Ahnung was scheinbar so viele am Soundstorm finden.
Vermutlich liegt es allein am Dolby Digital Encoder. Ich behaupte mal, dass 90% diesen zwar geil finden, aber gar nicht benutzen, geschweige denn überhaupt wissen was dahinter steckt.
Die restlichen 10% haben dann wirklich einen echten Vorteil davon.
Aber der SS war doch nur ein durchschnittlicher DirectSound 3D Chip, der Vorteil war dass er eh da war. DirectSound3D Chips gibt es einige am Markt. Da muss sich nVidia schon deutlich mehr einfallen lassen. Da ist ja selbst der EMU10k1 ein ganz anderes Kalieber gewesen.
Das Hauptproblem ist, dass es keinen ordentlichen Soundkarten Benchmark gibt. So beschränkt sich alles auf Dynamik, Noise Level etc,
Das ist zwar nett, aber so als ob man eine Grafikkarte nur an der Qualität des VGA Ausgangs messen würde.
Ich möchte nicht wissen, wie viele ihren Soundstorm so toll finden (fanden), aber letztendlich (aus Unwissenheit) Codec only Treiber benutzt haben. Ich denke da hat Gast(1) völlig Recht. nVidia müsste mit einem auch funktional leistungsfähigen Chip aufwaren und dazu eine eigene SoundAPI/Erweiterung bringen.
Das wäre interessant.
dann gehör ich zu den 10%.
aber zum thema:
wäre der vorteil einer spu in verbund mit der gpu nicht ideal für räumliche effekte? geometridaten könnten hier direkt(!) abgeholt werden. der bus würde somit nicht belastet werden müssen.
es wäre auch kein mehraufwand mehr... und passt zur aussage.
ShadowXX
2004-12-08, 23:52:18
Mal was ganz anderes (und sehr spekulativ).
Ist vielleicht schonmal jemand auf die Idee gekommen, dass diese SS2 Ankündigun indirekt was mit der Bekanntmachung zu tun hat, das nV den PS3 Grafikchip stellt??
Haben Sie nach M$ wieder einen "dummen" gefunden, der Ihnen die Lizenz von Dolby Labs verschafft hat...
Anders gesagt...könnte es sein, das die PS3 nicht nur eine GraKa-Chip von nV bekommt, sondern nebenbei auch noch gleich einen Soundchip...den SoundStorm 2 nämlich???
wäre vllt sogar wahrscheinlicher als die meine idee.
Mal was ganz anderes (und sehr spekulativ).
Ist vielleicht schonmal jemand auf die Idee gekommen, dass diese SS2 Ankündigun indirekt was mit der Bekanntmachung zu tun hat, das nV den PS3 Grafikchip stellt??
Haben Sie nach M$ wieder einen "dummen" gefunden, der Ihnen die Lizenz von Dolby Labs verschafft hat...
Anders gesagt...könnte es sein, das die PS3 nicht nur eine GraKa-Chip von nV bekommt, sondern nebenbei auch noch gleich einen Soundchip...den SoundStorm 2 nämlich???
Denk mal an die xbox story ;) oder hast du schon? :D
ShadowXX
2004-12-09, 07:35:42
Denk mal an die xbox story ;) oder hast du schon? :D
Sonst hätte ich M$ kaum erwähnt....
saaya
2004-12-09, 10:52:25
soundstorm2 auf ner graka? :confused: son schwachsinn...
ShadowXX
2004-12-09, 11:42:46
soundstorm2 auf ner graka? :confused: son schwachsinn...
Davon reden wir inzwischen schon gar nicht mehr....
Avalox
2004-12-09, 11:57:32
Nachher kommt der SS2 noch mit SDDS, statt mit Dolby Digital Encoder ;)
Tigerchen
2004-12-09, 15:57:12
Das Gefühl habe ich schon eine sehr lange Zeit...
Ich habe mal mit einem Soundstorm-Fan vor längerer Zeit Privat gesprochen und ihn gefragt, was er denn an Soundstorm so toll findet.
Die Antwort war dann: "Na, das Dolby Digital Encoding...ist doch Saugeil und hört sich Hammermässig an...."
Als Beweis hat er dann seine Desktop-Brüllwürfel (Stereo-NoName, aber mit toller Wattangabe auf der Schachtel) aufgedreht :rolleyes: (Ernsthaft!!!!)
Als ich Ihn dann erklären wollte, das ihm das DD-Encoding nur was bringt, wenn er das ganze an einen DD-Receiver + entsprechendem Boxenset digital anschließt, erklärte er mich natürlich für verrückt und bezeichnete mich als alten CL-Fanboy....
Auch wenn er da was verwechselt hat. Der Sound ist wesentlich besser als der übliche OnBoard-Sound welches ich z.B. bei meinem KT133A hatte und auch besser als bei einfachen Soundkarten. Und vor allem habe ich eine geringere CPU-Last. Das hab ich mal mit meiner alten DMX XFire ausgetestet. No one lives forever 2 lieferte durchgängig ein paar frames mehr und lief auch irgendwie runder.:)
Avalox
2004-12-09, 16:18:21
Der auf der DMX XFire eingesetzte Soundchip war eine Cirrus Logic CS4624, dieser Chip hatte keine Reverb Engine. Deshalb müssen Reverb Effekte in DirectSound3D und damit auch in Sensaura allein durch die CPU berechnet werden.
Der Soundstorm hat eine Reverb Engine in Hardware, da rechnet der SS selbst und nicht die CPU. Das ist der Unterschied. Leider ist die SS Reverb Engine so unflexibel, dass diese für EAX kaum zu gebrauchen ist.
Dem programmierbaren DSP eines EMU10k1 der SBLive kann der Soundstorm funktional nicht das Wasser reichen.
Dass so was wie die DMX Xfire überhaupt als Entertainment Karte verkauft wird und diese dann auch noch nicht gleich durch jeden Test fällt ist ein unding.
Tigerchen
2004-12-09, 19:14:20
Der auf der DMX XFire eingesetzte Soundchip war eine Cirrus Logic CS4624, dieser Chip hatte keine Reverb Engine. Deshalb müssen Reverb Effekte in DirectSound3D und damit auch in Sensaura allein durch die CPU berechnet werden.
Der Soundstorm hat eine Reverb Engine in Hardware, da rechnet der SS selbst und nicht die CPU. Das ist der Unterschied. Leider ist die SS Reverb Engine so unflexibel, dass diese für EAX kaum zu gebrauchen ist.
Dem programmierbaren DSP eines EMU10k1 der SBLive kann der Soundstorm funktional nicht das Wasser reichen.
Dass so was wie die DMX Xfire überhaupt als Entertainment Karte verkauft wird und diese dann auch noch nicht gleich durch jeden Test fällt ist ein unding.
Na ja. Bin ja auch eigentlich mit Stereo zufrieden und halte eher wenig von EAX.
Der auf der DMX XFire eingesetzte Soundchip war eine Cirrus Logic CS4624, dieser Chip hatte keine Reverb Engine. Deshalb müssen Reverb Effekte in DirectSound3D und damit auch in Sensaura allein durch die CPU berechnet werden.
Der Soundstorm hat eine Reverb Engine in Hardware, da rechnet der SS selbst und nicht die CPU. Das ist der Unterschied. Leider ist die SS Reverb Engine so unflexibel, dass diese für EAX kaum zu gebrauchen ist.
Dem programmierbaren DSP eines EMU10k1 der SBLive kann der Soundstorm funktional nicht das Wasser reichen.
Dass so was wie die DMX Xfire überhaupt als Entertainment Karte verkauft wird und diese dann auch noch nicht gleich durch jeden Test fällt ist ein unding.
Afaik ist die APU sehr flexibel, aber es fehlt einfach die Lizenz für EAX3+. Wenn man einen eigenen Standart hätte sähe es anders aus...
Wishnu
2004-12-09, 19:59:47
Der Soundstorm hat eine Reverb Engine in Hardware, da rechnet der SS selbst und nicht die CPU. Das ist der Unterschied. Leider ist die SS Reverb Engine so unflexibel, dass diese für EAX kaum zu gebrauchen ist.
Hast Du da irgendwelche Zusatzinfos greifbar?
Bisher bin ich irgendwie davon ausgegangen, dass da einfach ein normaler DSP drinsteckt.
Na ja. Bin ja auch eigentlich mit Stereo zufrieden und halte eher wenig von EAX.
weisst du was eax ist?
Avalox
2004-12-09, 20:41:26
@hmx
Aus dem Soundstorm kommt ja nicht mal ein vernünftiges EAX 1 & 2.
Alle EAX Reverb Effekte hören sich grundlegend anders an, als das EAX Original und da nVidia höchstpersönlich die Reverb Engine zur Verwendung an das Sensaura angepasst hat, muss man mal davon ausgehen dass es einfach nicht besser geht.
Das sieht nicht nach Flexibilität aus. Erst recht nicht nach einer Flexibilität, wie sie für die erweiterten EAX HD Aufrufe nötig wären.
@wishnu
Der SS besteht aus verschiedenen Einheiten.
Diese Einheiten sind in der Funktion festgelegt und nicht veränderbar. Dazu gehört z.B. der DICE Encoder.
Ferner gibt es in diesem Einheiten Verbund einen als (nicht frei) programmierbaren DSP bezeichneten Global Prozessor, welcher in der Lage ist ein Post Prozessing durchzuführen. Funktional ist dieser auf einer Handvoll Funktionen beschränkt zu der z.B. die Reverb Engine gehört.
Godmode
2004-12-09, 21:47:27
Afaik ist die APU sehr flexibel, aber es fehlt einfach die Lizenz für EAX3+. Wenn man einen eigenen Standart hätte sähe es anders aus...
Würde so eine Lizenz recht teuer sein, oder was steht dem im Wege? Wem gehöhrt diese Technik? Cl?
Die Technik gehört CL und die rücken keine Lizenzen raus.
Wishnu
2004-12-09, 22:24:00
Der SS besteht aus verschiedenen Einheiten.
Diese Einheiten sind in der Funktion festgelegt und nicht veränderbar. Dazu gehört z.B. der DICE Encoder.
Ferner gibt es in diesem Einheiten Verbund einen als (nicht frei) programmierbaren DSP bezeichneten Global Prozessor, welcher in der Lage ist ein Post Prozessing durchzuführen. Funktional ist dieser auf einer Handvoll Funktionen beschränkt zu der z.B. die Reverb Engine gehört.
Thnx!
Dann ist das Dingens ja wirklich nicht gerade flexibel.
Godmode
2004-12-09, 22:33:44
Die Technik gehört CL und die rücken keine Lizenzen raus.
Warum gibts für Sound keine API so wie für Grafik DGraphics oder OpenGL, die jeder nutzen kann? oder warum braucht man EAX und warum kann man nicht einfach DSound verwenden??
Avalox
2004-12-09, 22:48:56
Die Frage ist recht einfach zu beantworten.
Es gibt keine Alternative. Im Grunde eine Situation, welche dem entsprechen würde, wenn sich 3DFX mit Glide hätte durchsetzen können.
Directsound 3D bietet von Hause aus nur einen kleinen Nenner an Funktionen. OpenAL ebenso und ist auch noch absolut CL getriggert, welche natürlich wieder EAX auf der Plattform bereit nutzt.
Sieht man sich heute die Soundlandschaft mit ihren Onboard dominierten Vertretern an, so werden diese Funktionen auch noch i.d.R. auf der CPU gerechnet. Nicht grade die Basis um da tolle neue Sachen zu erwarten.
Es bleibt wirklich nur Creative Labs. EAX HD ist die einzige Möglichkeit an hochwertigen Spielesound zu kommen.
Bleibt zu hoffen, das PCIe zu neuen Impulsen in Sachen Sound führt.
Ohne Markt keine Angebote.
Godmode
2004-12-09, 22:53:54
Wie ich schon in nem anderen Thread sagte, es wär nicht schlecht, wenn Nvidia ins Soundkartengeschäft einsteigen würden, und CL mal ordentlich einheizen würde!! Vielleicht sehn wir ja in nem Jahr nen SoundForce oder sowas in die Richtung ;D
papachrischi
2004-12-09, 23:56:45
Wie ich schon in nem anderen Thread sagte, es wär nicht schlecht, wenn Nvidia ins Soundkartengeschäft einsteigen würden, und CL mal ordentlich einheizen würde!! Vielleicht sehn wir ja in nem Jahr nen SoundForce oder sowas in die Richtung ;D
Mal sehen, was die nähere Zukunft so bringt. Ich z.B. bin auch mal gespannt, was VIA für den Consumer Bereich noch so im Ärmel hat. Die Envy24 Serie konnte sich ja durchaus sehen lassen.
Mal sehen, was die nähere Zukunft so bringt. Ich z.B. bin auch mal gespannt, was VIA für den Consumer Bereich noch so im Ärmel hat. Die Envy24 Serie konnte sich ja durchaus sehen lassen.
Der Envy24-Chip ist mit den 8 parallelen Kanälen mit je 96kHz Abtastrate und 24bit Auflösung sicher ein heisses Eisen für HD-Audio. Er besitzt aber keine 3d-Akkustik-Funktionen und auch keinen Dolby-Encoder.
In der Terratec EWS 88 MT war der Chip für Mehrspuraufnahmen/wiedergaben rattenscharf, aber heute hört doch keiner mehr die Qualitätsunterschiede.
Grüße,
Tom
Vermutlich liegt es allein am Dolby Digital Encoder. Ich behaupte mal, dass 90% diesen zwar geil finden, aber gar nicht benutzen, geschweige denn überhaupt wissen was dahinter steckt.
Es gibt auch Leute, die sind darauf angewiesen. Designanlagen (ich red hier von keinen Nonameschrott sondern von 1500€+ Geräten) kommen zb. ohne den Platzkostenden 6fach Chinch AnalogEingang für Mehrkanalsound aus, sondern bieten dafür lieber meinetwegen 3 Digitaleingänge. Und diese Leute - zu denen ich gehöre - können dann mit Creative Labs absolut 0.0 anfangen und wünschen sich mal den Hauch von etwas neuen Engagement bei der Klitsche.
-f
Avalox
2004-12-10, 13:48:05
Dann gehörst du halt zu den 10%.
Der Unterschied ist ja nur in Spielen relevant. Ob Music oder DVD, dort hat man keinen Nachteil ohne Dice Encoder. Obwohl man bei Spielen natürlich bedenken muss, dass man mit dem Soundstorm nicht grade eine optimale Plattform für Spiele hat und außerdem eh mit dem Athlon XP so langsam aber sicher ins hintertreffen gerät.
Aber ich kann mir das nicht so richtig vorstellen. Du hast eine teure Design Anlage, welche du als Home Theater nutzt. Diese wird doch sicherlich auch dann so eingerichtet sein, dass man optimalen Sound hat beim sehen von DVDs oder geniessen von Musik.
Wo steht denn der Monitor vom PC? Dieser müsste doch aller Theorie da stehen, wo du sonst sitzt um dein Home Theater zu genießen? Denn sonst würde es ja dazu führen, dass du alles andere als optimalen Sound hast, da die Anlage schlicht falsch ausgerichtet ist. Nun ist es nicht grade schön, da einen PC stehen zu haben, wo man sonst sitzt um auf dem Riesenschirm tolle Filme zu sehen.
Wenn man sich dieses mal gründlich durch den Kopf gehen lässt, so kann die Gruppe welche tatsächlich einen Nutzen von einem DD Encoder im PC hat nicht so hoch sein.
Dieser Encoder macht doch nur dann Sinn, wenn zufällig das Home Theater System so steht, dass man es für den PC mitverwenden kann.
Das ist bei der Xbox z.B. ganz anders, diese steht i.d.R. beim grössten TV in der Wohnung/Haus, also dort wo man auch das Home Theater findet. Das gilt allenthalben noch für Barebone PCs.
Der PC steht eher im Arbeitszimmer und ich denke, dass man dort mit einer hochwertigen analogen Soundkarte und einem System wie dem Concept E deutlich günstiger fährt, als sich ein zweites Home Theater System anzuschaffen. Nimmt man z.B. eine Audigy 2 Value und das besagte Concept E so liegt man grade mal bei 130€. Möchte man sich dafür einen „billigen“ Receiver kaufen ........
@hmx
Aus dem Soundstorm kommt ja nicht mal ein vernünftiges EAX 1 & 2.
Alle EAX Reverb Effekte hören sich grundlegend anders an, als das EAX Original und da nVidia höchstpersönlich die Reverb Engine zur Verwendung an das Sensaura angepasst hat, muss man mal davon ausgehen dass es einfach nicht besser geht.
Das sieht nicht nach Flexibilität aus. Erst recht nicht nach einer Flexibilität, wie sie für die erweiterten EAX HD Aufrufe nötig wären.
@wishnu
Der SS besteht aus verschiedenen Einheiten.
Diese Einheiten sind in der Funktion festgelegt und nicht veränderbar. Dazu gehört z.B. der DICE Encoder.
Ferner gibt es in diesem Einheiten Verbund einen als (nicht frei) programmierbaren DSP bezeichneten Global Prozessor, welcher in der Lage ist ein Post Prozessing durchzuführen. Funktional ist dieser auf einer Handvoll Funktionen beschränkt zu der z.B. die Reverb Engine gehört.
Eben. NVidia muss die APU anpassen. Das CL ihr eigenes EAX am besten unterstützen ist klar, hat aber nix mit der flexibilität zu tun
.
FlashBFE
2004-12-10, 15:15:27
Hört endlich auf, auf der XFire rumzuhacken :). Das EAX 2, was die ausspuckt, ist vielleicht nicht so toll wie im original aber besser als Stereo allemal.
Aber da ich eher Spieler bin, kommt in meine nächste Kiste eine CL PCIE Soundkarte mit EAX4+.
Sensaura hat sich nicht annähernd in Spielen etabliert und wird es wohl auch nichtmehr, also gibt es keine Alternative. Und solange NV nicht die EAX4 Lizenzen (vielleicht in nem Technologieaustausch) bekommt, kann der Soundstorm nur ne Nischenlösung für hochwertigen Onboard-Sound bleiben. Denn mit Audigys vergleichbare Soundkarten, nur leider ohne EAX AdvHD, kriegt man schließlich schon genug (Terratec, Hercules...), aber Marktanteile gewinnen die eben nicht.
Dann gehörst du halt zu den 10%.
Der Unterschied ist ja nur in Spielen relevant. Ob Music oder DVD, dort hat man keinen Nachteil ohne Dice Encoder. Obwohl man bei Spielen natürlich bedenken muss, dass man mit dem Soundstorm nicht grade eine optimale Plattform für Spiele hat und außerdem eh mit dem Athlon XP so langsam aber sicher ins hintertreffen gerät.
Was heißt "nicht gerade optimal"? Mit Creative & Co ist man ja noch schlechter dran. Lieber ordentlich 5.1 also nur ein mageres Stereosignal über die Digitale Verbindung.
Aber ich kann mir das nicht so richtig vorstellen. Du hast eine teure Design Anlage, welche du als Home Theater nutzt. Diese wird doch sicherlich auch dann so eingerichtet sein, dass man optimalen Sound hat beim sehen von DVDs oder geniessen von Musik.
Wo steht denn der Monitor vom PC? Dieser müsste doch aller Theorie da stehen, wo du sonst sitzt um dein Home Theater zu genießen? Denn sonst würde es ja dazu führen, dass du alles andere als optimalen Sound hast, da die Anlage schlicht falsch ausgerichtet ist. Nun ist es nicht grade schön, da einen PC stehen zu haben, wo man sonst sitzt um auf dem Riesenschirm tolle Filme zu sehen.
Nicht nur, dass man bei ordentlichen Anlagen die Akustik sehr schnell an den Raum anpassen kann, einige lassen auch gleich die Speicherung mehrerer solcher Einstellungen zu. Ergo stellt das kein Problem dar.
Wenn man sich dieses mal gründlich durch den Kopf gehen lässt, so kann die Gruppe welche tatsächlich einen Nutzen von einem DD Encoder im PC hat nicht so hoch sein.
Dieser Encoder macht doch nur dann Sinn, wenn zufällig das Home Theater System so steht, dass man es für den PC mitverwenden kann.
Ich vermute, dass Leute mit entsprechenden Receivern/Verstärkern und Soundstorm sehr wohl die digitale Schnittstelle dem analogen Kabelsalat vorziehen.
Der PC steht eher im Arbeitszimmer und ich denke, dass man dort mit einer hochwertigen analogen Soundkarte und einem System wie dem Concept E deutlich günstiger fährt, als sich ein zweites Home Theater System anzuschaffen. Nimmt man z.B. eine Audigy 2 Value und das besagte Concept E so liegt man grade mal bei 130€. Möchte man sich dafür einen „billigen“ Receiver kaufen ........Arbeitszimmer, Wohnzimmer, Schlafzimmer ... usw. ist bei vielen Leuten - Stichwort WG, Singles, ... - ein und der selbe Raum. Und du darfst nicht vergessen, dass manch einer von der Soundanlage nicht nur halbwegs ordentliche Akustik fordert, sondern auch Design, welches nicht zum Erbrechen ist. Gerade die von dir angesprochene Firma Teufel sollte sich da mal bei anderen Herstellern umschauen, was es da feines gibt. Nichts gegen deren Boxensysteme, aber diese integrationsunfähigen Klötzer sind in meinen Augen einfach nur zum Wegschauen.
Exxtreme
2004-12-10, 16:13:40
Ich habe ehrlich keine Ahnung was scheinbar so viele am Soundstorm finden.
Niedrige CPU-Belastung. Mit meiner alten SB Live! 1024 hatte ich bis zu 40% Leistungsverlust in realen Spielen wenn ich 3D-Sound aktivierte. Mit Soundstorm sind es eher um die 4%. :)
ShadowXX
2004-12-10, 16:22:52
Niedrige CPU-Belastung. Mit meiner alten SB Live! 1024 hatte ich bis zu 40% Leistungsverlust in realen Spielen wenn ich 3D-Sound aktivierte. Mit Soundstorm sind es eher um die 4%. :)
Dann hast du aber definitiv was falsch gemacht.....10% nehme ich manchen Leute ja gerade noch ab...aber keine 40%.
Speziell wenn du bei Soundstorm noch EAX aktivierts kommt diese Rechnung nicht mehr hin...
Exxtreme
2004-12-10, 16:38:09
Dann hast du aber definitiv was falsch gemacht.....10% nehme ich manchen Leute ja gerade noch ab...aber keine 40%.
Speziell wenn du bei Soundstorm noch EAX aktivierts kommt diese Rechnung nicht mehr hin...
Keine Ahnung was da war. UT2003 hat auf jeden Fall deutlich geruckelt wenn man 3D-Sound aktivierte. Das kostete in diesem Spiel zwischen 20% - 40% Leistung. Ausserdem war der Treibersupport von CL noch mieser als er von NV ist. Bei CL muss man sich eine neue Soundkarte kaufen wenn man neue Treiber will. ;(
Avalox
2004-12-10, 16:53:59
40% ist auf keinen Fall richtig. Vielleicht alte OpenAL Treiber genutzt? Oder gar keine entsprechenden Treiber installiert und OpenAL nahm den Umweg über Direct Sound in der Ausgabe?
CL hat eigentlich einen wirklich ordentlichen Treiber Support-
Allein neue Features wird man nur selten in neueren Treibern finden. Diese bleiben dann neuen Modellen vorbehalten und auch mit OEM Soundblaster aller Art muss man vorsichtig sein, weil für diese i.d.R. wirklich keine Treiber von Creative Labs angeboten werden. Da muss man sich an den entsprechenden System-Anbieter wenden. Ansonsten dürfte es überhaupt kein Problem sein, selbst für alte Karten an aktuelle Treiber zu kommen.
Bei EMU10k1/EMU10k2 hat man außerdem die ziemlich einmalige Möglichkeit, eine zweite komplett unabhängige Treiber Entwicklung die kX Treiber nutzen zu können.
Interessanter Weise verfolgen Creative und kX Treiber auch noch völlig unterschiedliche Ziele und ergänzen sich prächtig.
Aber das Thema Systemlast bei UT2003 ist interessant.
Dich scheint die Systembelastung zu interessieren, der Content der Soundausgabe allerdings nicht.
Warum schaltest Du denn bei der Grafikausgabe die Texture Filterung nicht ab? Oder unterdrückst gleich die Darstellung von Texturen? Das bringt bestimmt ein wenig mehr an Performance.
Genau dieses tun allerdings sehr viele User im Bezug auf den Sound und wenn dann viel Content im Sound unterbunden wurde, wird sich über schnelle Performance gefreut und vielleicht noch über den schlechten EAX Sound gemeckert.
Exxtreme
2004-12-10, 17:02:58
40% ist auf keinen Fall richtig. Vielleicht alte OpenAL Treiber genutzt? Oder gar keine entsprechenden Treiber installiert und OpenAL nahm den Umweg über Direct Sound in der Ausgabe?
Also so dämlich bin ich auch nicht, daß ich neueste Treiber von der Website nicht runterladen und installieren kann...
Und wie gesagt, dieses Phänomen war halt bei mir. Wenn ich 3D-Sound deaktiviert habe in UT2003 dann gab es einen Performanceboost. Von daher lasse ich die Finger von CL-Karten. :)
reunion
2004-12-10, 17:15:37
Niedrige CPU-Belastung. Mit meiner alten SB Live! 1024 hatte ich bis zu 40% Leistungsverlust in realen Spielen wenn ich 3D-Sound aktivierte. Mit Soundstorm sind es eher um die 4%. :)
Bist du dir sicher das du mit Soundstorm exakt das gleiche hörst wie mit deiner SB Live?
AFAIK können nur die SB Live! und Audigy den Sound bei UT2003/04 korrekt berechnen, bei den anderen Karten werden einfach Effekte die nicht unterstützt werden weggelassen.
Bist du dir sicher das du mit Soundstorm exakt das gleiche hörst wie mit deiner SB Live?
AFAIK können nur die SB Live! und Audigy den Sound bei UT2003/04 korrekt berechnen, bei den anderen Karten werden einfach Effekte die nicht unterstützt werden weggelassen.
Frag dich, was dem Spielspaß zuträglicher ist, die wenigen Souneffekte, die keine vermißt oder 40% weniger Frames?
40% ist auf keinen Fall richtig. Vielleicht alte OpenAL Treiber genutzt? Oder gar keine entsprechenden Treiber installiert und OpenAL nahm den Umweg über Direct Sound in der Ausgabe?Also ob 40% oder nicht sei jetzt mal dahingestellt - jedenfalls konnt ich beim Wechsel SB Live zu Soundstorm dahingehend auch eine Steigerung spüren.
CL hat eigentlich einen wirklich ordentlichen Treiber Support-
Allein neue Features wird man nur selten in neueren Treibern finden.
Ja - die werden sogar noch gestrichen. Ich hab mir damals eine Live! geholt als sie gerade frisch in die Regale kam und werd Creative nicht verzeihen, dass die irgendwann im Verlauf der Jahre die freie Positionierung von den Audioquellen gestrichen haben. *grrr*
Naja was solls - ich erfreu mich jetzt an der Anzeige des Dolby Digital Symbols im DesignerDisplay der Anlage. :D
-f
Wishnu
2004-12-10, 18:37:39
Bei CL muss man sich eine neue Soundkarte kaufen wenn man neue Treiber will. ;(
Hm, meine SBLive habe ich 4 Jahre benutzt und in dieser Zeit kein einziges Mal die Treiber aktualisiert, weil alles immer prima funzte.
Bei meiner Audigy habe ich nach ca. 3 Jahren das erste Mal upgedatet, weil ich gerne noch EAX4 im Boot haben wollte.
Zum Glück ist das nicht so wie bei Grafikkarten, man alle Nase lang einen neuen Treiber braucht, weil es Probleme mit irgendeinem Spiel gibt.
Silvasurfer
2004-12-10, 21:02:42
Hm, meine SBLive habe ich 4 Jahre benutzt und in dieser Zeit kein einziges Mal die Treiber aktualisiert, weil alles immer prima funzte.
Bei meiner Audigy habe ich nach ca. 3 Jahren das erste Mal upgedatet, weil ich gerne noch EAX4 im Boot haben wollte.
Zum Glück ist das nicht so wie bei Grafikkarten, man alle Nase lang einen neuen Treiber braucht, weil es Probleme mit irgendeinem Spiel gibt.
als ich meine sblive hatte und dort gross digital draufgestanden ist hab ich mir ohne gedanken eine hochwertigere heimkino-anlage gekauft
resulatat: Stereo
egal was man do herumstellen hat können kein besseres signal hab ich aus der soundkarte rauskitzeln können
dann ist eh der nforce2 released worden und oh wunder es geht doch ;)
bzgl treiber: jap creative hot den misesten und schlechtest gecodete treiber/Support die ich je gesehen hab, configurations programm stürtzt ab knacksers vorne und hinten und performance verluste noch und nöcher
ShadowXX
2004-12-10, 21:07:45
Also ob 40% oder nicht sei jetzt mal dahingestellt - jedenfalls konnt ich beim Wechsel SB Live zu Soundstorm dahingehend auch eine Steigerung spüren.
Ja natürlich, da wie von Avalox erwähnt nun weniger Sound-Content gerechnet werden muss...das was der SS nicht kann wird einfach weggelassen...
Der Vergleich mit dem weglassen von Grafik-Content oder auch das Verzichten auf Tri-Filterung ist imho durchaus ein guter vergleich...
Überall kommt es auf Qualität an....nur beim Sound, da scheints egal zu sein.
Naja mir ists egal....ich habs gerade mal selbst an UT2003 ausprobiert und bei mir droppten die Frames um ca. 6% mit EAX....also nicht wirklich weltbewegend.
Dafür hab ich besseren Game-Sound....(und nein, ich will gar keine 2000Euro Designeranlage bei meinem Rechner stehen haben)
ShadowXX
2004-12-10, 21:12:11
bzgl treiber: jap creative hot den misesten und schlechtest gecodete treiber/Support die ich je gesehen hab, configurations programm stürtzt ab knacksers vorne und hinten und performance verluste noch und nöcher
Ernsthafte Antwort??? Das letzte mal das bei mir das Configprogramm von CL abgestürtzt ist, ist so lange her, das ich gar nicht mehr weiss, ob es auf einem 486 oder sogar auf einem 386 war....
Und zu den Performanceverlusten....irgendwie komisch, das in allen Tests immer das Gegenteil steht (egal wo und wie....und dabei muss die CL sogar meistens mehr Rechnen, da Sie die einzigen sind, die EAX vollkommen darstellen können...nicht nur der SS lässt die Effekte die er nicht kann aus)
Ja natürlich, da wie von Avalox erwähnt nun weniger Sound-Content gerechnet werden muss...das was der SS nicht kann wird einfach weggelassen...
Bitte eine seriöse Quelle wo zum Beispiel bei Operation Flashpoint aufgezeigt wird, dass Soundstorm hier im Vergleich zu einerSoundblaster Karte weniger Effekte aufwartet.
Naja mir ists egal....ich habs gerade mal selbst an UT2003 ausprobiert und bei mir droppten die Frames um ca. 6% mit EAX....also nicht wirklich weltbewegend.
Dafür hab ich besseren Game-Sound....(und nein, ich will gar keine 2000Euro Designeranlage bei meinem Rechner stehen haben)Besseren Game Sound in genau welchen Spielen nun (Quellen!)? Die UT Reihe interessiert mich schonmal nicht die Bohne.
Godmode
2004-12-10, 21:50:19
Ich hatte vorher ein Nforce2 Board mit SS und hab jetzt seit 2 Monaten ein Via KT800PRO Board und muss sagen die schlechtere Soundqualität ist mir persönlich sofort aufgefallen, ka durch was sie resultiert, aber mit dem Nforceboard war sie um Häuser besser!
ShadowXX
2004-12-10, 22:04:26
Bitte eine seriöse Quelle wo zum Beispiel bei Operation Flashpoint aufgezeigt wird, dass Soundstorm hier im Vergleich zu einerSoundblaster Karte weniger Effekte aufwartet.
Besseren Game Sound in genau welchen Spielen nun (Quellen!)? Die UT Reihe interessiert mich schonmal nicht die Bohne.
Zu a.) kann ich dir leider nicht so auf die schnelle Handfeste beweise liefern, aber alleine aus den Datenblättern der Soundchips, die EAX über Sansaura Emuliren wirst du schnell feststellen können, das viel Effekte über CPU gerechnet werden müssen...und um das halbwegs hinzubekommen, müssen Details weggelassen werden....
Aber ich schätze das wird einem extremen CL-Kritiker wie dir nicht genügen.
Zu b.)
Prinzipel schon mal jedes Game, was mindestens EAX3 benutzt....ein sehr gutes Beispiel ist z.B. Thief 3. Das hört sich auf einer SB Audigy 2 um Welten besser an als auf jeder anderen Soundkarte (incl. alle CL Karten, die kein EAX HD können).
Aber auch da kann ich dir als handfeste Beweise nur meine bzw. die Meinung anderer aus den Foren bieten.
Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, das du irgendeinen Beweis akzeptieren würdest, weil du einfach nicht möchtest, das EAX (zumindest die HD Versionen) einen Vorteil bringen...
ShadowXX
2004-12-10, 22:07:09
Ich hatte vorher ein Nforce2 Board mit SS und hab jetzt seit 2 Monaten ein Via KT800PRO Board und muss sagen die schlechtere Soundqualität ist mir persönlich sofort aufgefallen, ka durch was sie resultiert, aber mit dem Nforceboard war sie um Häuser besser!
Niemand hat gesagt, das der SS ein schlechter OnBoard-Soundchip ist.
Allerdings kommt es bei Ihm, genauso wie bei anderen OnBoard-Lösungen, darauf an, was der Boardhersteller daraus macht.
Ich habe auch schon von ein paar SS-Besitzern gehört, das Sie absolut unzufrieden mit Ihrem SS-Sound waren (was aber eben nur an der schlechten Verarbeitung auf dem Board lag...)
Avalox
2004-12-10, 22:17:45
Bitte eine seriöse Quelle wo zum Beispiel bei Operation Flashpoint aufgezeigt wird, dass Soundstorm hier im Vergleich zu einerSoundblaster Karte weniger Effekte aufwartet.
Besseren Game Sound in genau welchen Spielen nun (Quellen!)? Die UT Reihe interessiert mich schonmal nicht die Bohne.
EAX ist keine Phasenverschieberei um einen breiteren Soundeindruck zu simulieren, wie z.B. Dolby Virtual. EAX ist keine Soundkompression für Mehrkanalton wie z.B. Dolby Digital. EAX ist auch kein Audio Hardware Zertifikat wie z.B. THX.
EAX ist Content und wenn ein Spiel EAX unterstützt, die Soundlösung aber nicht oder nur eingeschränkt dieses wiedergeben kann, dann fehlt Content.
Während EAX 1 & 2 vor Jahren geschaffen noch relativ wenige Möglichkeiten boten, so ist EAX HD nochmal dramatisch verbessert worden. Wird ein Spiel mit EAX HD nicht auf einer Audigy, speziell einer mit EMU10k2 wiedergegeben fehlt Content und das in einer ganz massiven Form.
Im Spiel stecken dann Informationen, den Sound betreffend welche schlicht nicht wiedergegeben werden.
Zu a.) kann ich dir leider nicht so auf die schnelle Handfeste beweise liefern, aber alleine aus den Datenblättern der Soundchips, die EAX über Sansaura Emuliren wirst du schnell feststellen können, das viel Effekte über CPU gerechnet werden müssen...und um das halbwegs hinzubekommen, müssen Details weggelassen werden....
Zu b.)
Prinzipel schon mal jedes Game, was mindestens EAX3 benutzt....ein sehr gutes Beispiel ist z.B. Thief 3. Das hört sich auf einer SB Audigy 2 um Welten besser an als auf jeder anderen Soundkarte (incl. alle CL Karten, die kein EAX HD können).
Leuchtet doch ein, was du hier erwähnst. :)
Aber ich schätze das wird einem extremen CL-Kritiker wie dir nicht genügen.
(...)
Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, das du irgendeinen Beweis akzeptieren würdest, weil du einfach nicht möchtest, das EAX (zumindest die HD Versionen) einen Vorteil bringen...
Aber muss sowas sein? Ich bin für andere Argumente - solange sie stichhaltig sind - immer offen.
Es ist schon interessant, wie schnell mal als Gast (auch wenn es bei mir nur vorrübergehend ist) von manch regisitrierten Usern angefahren wird.
EAX ist keine Phasenverschieberei um einen breiteren Soundeindruck zu simulieren, wie z.B. Dolby Virtual. EAX ist keine Soundkompression für Mehrkanalton wie z.B. Dolby Digital. EAX ist auch kein Audio Hardware Zertifikat wie z.B. THX.
EAX ist Content und wenn ein Spiel EAX unterstützt, die Soundlösung aber nicht oder nur eingeschränkt dieses wiedergeben kann, dann fehlt Content.
Du erzählst mir damit nichts neues.
Während EAX 1 & 2 vor Jahren geschaffen noch relativ wenige Möglichkeiten boten, so ist EAX HD nochmal dramatisch verbessert worden. Wird ein Spiel mit EAX HD nicht auf einer Audigy, speziell einer mit EMU10k2 wiedergegeben fehlt Content und das in einer ganz massiven Form.
Im Spiel stecken dann Informationen, den Sound betreffend welche schlicht nicht wiedergegeben werden.Auch klar. Aber mal angenommen: würdest du lieber ein paar mehr Effekte hören und lediglich Stereo nutzen wollen oder doch lieber auf wenige ( ? ) Sachen verzichten um 5.1 Raumklang zu haben?
-frank
StefanV
2004-12-10, 22:57:42
Der Envy24-Chip ist mit den 8 parallelen Kanälen mit je 96kHz Abtastrate und 24bit Auflösung sicher ein heisses Eisen für HD-Audio. Er besitzt aber keine 3d-Akkustik-Funktionen und auch keinen Dolby-Encoder.
In der Terratec EWS 88 MT war der Chip für Mehrspuraufnahmen/wiedergaben rattenscharf, aber heute hört doch keiner mehr die Qualitätsunterschiede.
Grüße,
Tom
NOCH nicht, VIA hat aber eine DD Fähige Karte bzw einen DD Fähigen Treiber angekündigt, somit könnte man das 'hinbiegen'.
Unklar ist bisher nur, ob das auch mit bestehenden Karten möglich ist oder ob die Karten entsprechend designt werden müssen, ist bisher noch nicht klar.
StefanV
2004-12-10, 23:02:03
Hm, meine SBLive habe ich 4 Jahre benutzt und in dieser Zeit kein einziges Mal die Treiber aktualisiert, weil alles immer prima funzte.
Bei meiner Audigy habe ich nach ca. 3 Jahren das erste Mal upgedatet, weil ich gerne noch EAX4 im Boot haben wollte.
Zum Glück ist das nicht so wie bei Grafikkarten, man alle Nase lang einen neuen Treiber braucht, weil es Probleme mit irgendeinem Spiel gibt.
Tja, wohl noch nie 'nen 5.1 System mit 'nem LFE Kanal angeklemmt, was? :)
Bei meiner tollen Audigy gabs dann bei solchen Dingen wie Teamspeak eine Rükkopplung, den LFE Kanal konnte die Audigy 1 auch nicht selbst errechnen, nur wenn die Quelle einen LFE Kanal hatte, konnte die sowas ausspucken, es lebe CL...
Da lob ich mir doch die 6Fire, die ich vorher hatte und leider weggegeben hab, die konnte das nämlich, mit so einem stupiden VIA Chip ;)
StefanV
2004-12-10, 23:05:49
Zu a.) kann ich dir leider nicht so auf die schnelle Handfeste beweise liefern, aber alleine aus den Datenblättern der Soundchips, die EAX über Sansaura Emuliren wirst du schnell feststellen können, das viel Effekte über CPU gerechnet werden müssen...und um das halbwegs hinzubekommen, müssen Details weggelassen werden....
Aber ich schätze das wird einem extremen CL-Kritiker wie dir nicht genügen.
Richtig, unser lieber Frank schaut sich die CL Karten lieber selbst an, zuletzt, möglicherweise, (m)eine (ehemalige) Audigy, bei einem 'Bekannten'...
Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, das du irgendeinen Beweis akzeptieren würdest, weil du einfach nicht möchtest, das EAX (zumindest die HD Versionen) einen Vorteil bringen...
Richtig, denn er kann sich so eine Audigy jeder Zeit borgen und selbst anhören, da derjenige, dem ich die Audigy vermacht hab, sie wieder rausgeschmissen hat, weil sie ihm nicht gefiel bzw er Probleme damit hatte...
grakaman
2004-12-10, 23:10:54
Du erzählst mir damit nichts neues.
Auch klar. Aber mal angenommen: würdest du lieber ein paar mehr Effekte hören und lediglich Stereo nutzen wollen oder doch lieber auf wenige ( ? ) Sachen verzichten um 5.1 Raumklang zu haben?
Ob du nun deine Soundkarte per digital oder analog mit einem externen Verstärker verbindest, macht eh keinen hörbaren Unterschied bei entsprechend qualitativ hochwertigen Kabeln.
ShadowXX
2004-12-10, 23:14:24
Aber muss sowas sein? Ich bin für andere Argumente - solange sie stichhaltig sind - immer offen.
Es ist schon interessant, wie schnell mal als Gast (auch wenn es bei mir nur vorrübergehend ist) von manch regisitrierten Usern angefahren wird.
Schuldigung, wenn du dich damit angefahren gefühlt hast....aber man ist Gästen automatsich immer irgendwie etwas "kritischer" gegenüber.
Und natürlich lag es zugegebenermassen auch ein einer Falscheinschätung meinerseits gegenüber dir (und das ist jetzt unabhängig davon, das ich jetzt weiss wer du bist, ich hätte auch bei einem registrierten User so geschrieben).
Du erzählst mir damit nichts neues.
Auch klar. Aber mal angenommen: würdest du lieber ein paar mehr Effekte hören und lediglich Stereo nutzen wollen oder doch lieber auf wenige ( ? ) Sachen verzichten um 5.1 Raumklang zu haben?
-frank
Das liegt aber daran, das du nur den digitalen Teil betrachtest...Analog hast du auch bei CL 5.1.....klar, das genügt nicht jedem Ohr, aber ich bin sehr zufrieden damit.
Ausserdem würde eine Digitalanlage mein kleiner Arbeitszimmer völlig verstopfen....
Richtig, unser lieber Frank schaut sich die CL Karten lieber selbst an, zuletzt, möglicherweise, (m)eine (ehemalige) Audigy, bei einem 'Bekannten'...
Creative Karten mögen ja für ihren Bereich auch recht genial sein. Aber für manch einen ist eben selbst die teuerste Audigy nur eine bessere Stereokarte.
StefanV
2004-12-10, 23:14:59
Und Wandlern.
Und eben da ist das Problem, die Wandler sind in den 'echten' Anlagen schon fast um Welten besser als der Mist, der auf Soundkarten verbaut wird...
Wobei solche DACs auch optimalerweise nicht im PC sitzen, da da sehr viele Störeinflüsse vorkommen...
ShadowXX
2004-12-10, 23:18:45
Und Wandlern.
Und eben da ist das Problem, die Wandler sind in den 'echten' Anlagen schon fast um Welten besser als der Mist, der auf Soundkarten verbaut wird...
Wobei solche DACs auch optimalerweise nicht im PC sitzen, da da sehr viele Störeinflüsse vorkommen...
Das ist natürlich ein Aspekt, den man kaum bestreiten kann.....
Es ist nicht so, dass ich es nicht begrüßen würde, wenn CL auch auf einen "Digitalstrom" umsteigt...dann aber lieber diese andere Lösung, desssen Name mir gerade nicht einfällt (irgendwas mit H.....ist weiter am Anfang des Theads genannt).
grakaman
2004-12-10, 23:22:19
Das ist natürlich ein Aspekt, den man kaum bestreiten kann.....
Es ist nicht so, dass ich es nicht begrüßen würde, wenn CL auch auf einen "Digitalstrom" umsteigt...dann aber lieber diese andere Lösung, desssen Name mir gerade nicht einfällt (irgendwas mit H.....ist weiter am Anfang des Theads genannt).
Das können die doch imo schon lange, aber nur mit entsprechend eigenen CL Lautsprecher Sets.
ot:
- wie sieht es mit der verbreitung von open al aus
- gibt es irgendeinen ansatz zu einer eax alternative (am besten in open al)
???
Silvasurfer
2004-12-11, 02:23:48
Ob du nun deine Soundkarte per digital oder analog mit einem externen Verstärker verbindest, macht eh keinen hörbaren Unterschied bei entsprechend qualitativ hochwertigen Kabeln.
und ob weil bei analog hört man _immer_ ein weisses rauschen weil die masse vom pc ein anderes potential als die von der anlage hat ;)
Das können die doch imo schon lange, aber nur mit entsprechend eigenen CL Lautsprecher Sets.
wo die brüllwürfel nicht ihren cent wert sind bis 200 eur sind des nur billige papier würfel mit leds
wo man in dieser preisregion normale boxen mit verstärker ranhängen kann die leistungs und klangtechnisch den CL würfel überlegen sind
Quatsch, denn auch auf dem PC ists digital. Nur mit dem Unterschied dass die Soundkarte mit den, im vgl zu einem gutem Receiver, minderwertigen DACs die Wandlung übernimmt. Analog hört man besser, also bitte. (und dass auf dem PC)
ShadowXX
2004-12-11, 08:41:24
Das können die doch imo schon lange, aber nur mit entsprechend eigenen CL Lautsprecher Sets.
Jo.....kannte ich, aber ich meinte eine "allgemeingültige" Lösung, die eben nicht spezielle CL-Boxen benötigt.
grakaman
2004-12-11, 11:10:48
wo die brüllwürfel nicht ihren cent wert sind bis 200 eur sind des nur billige papier würfel mit leds
Also mir käme es nie in den Sinn 1000EUR Boxen für ein PC Spiel zu verwenden. Gerade dort wirst du den Unterschied dann wohl eh nicht heraushören, wegen der Dynamik. Da musst du schon Klassik oder sowas anhören. Und diese kleinen Brüllwürfel sind eigentlich mit der Zeit qualitativ ganz schön gestiegen. Gerade bei Home Cinema Anlagen, also Kompletpaketen, findest du oft solche kleinen Würfel (JVC etc.), auch im billigen/preiswerten Segment. Glaub mir, die reichen locker aus. Wie jetzt genau die CL sind, weiß ich freilich nicht. Ich weiß auch nicht, wie das jetzt generell im Soundkarten Bereich ist, da ich seit einigen Jahren nur Notebook habe. Aber früher hatte ich mit meiner SB Live 5.1 auch nie Probleme, kein Rauschen etc.
Also mir käme es nie in den Sinn 1000EUR Boxen für ein PC Spiel zu verwenden. Gerade dort wirst du den Unterschied dann wohl eh nicht heraushören, wegen der Dynamik. Da musst du schon Klassik oder sowas anhören.
Viele gute Spiele haben Soundtracks mit "klassischer" Musik...
Wishnu
2004-12-11, 12:54:45
Viele gute Spiele haben Soundtracks mit "klassischer" Musik...
Dann musst Du dich doch auch noch aufregen, weil das meist nur mp3s sind...
Thema Rauschen:
Wie haben manche von euch eigentlich überhaupt die letzten 10-20 Jahre überlebt, wenn sie sich schon so über ein bisschen Rauschen bei heutigen Analogen Verbindungen aufregen?
Das würde mich dann doch mal interessieren... ;)
Ich habe noch alte Aufnahmen klassischer Musik, die sogar noch von Schallplatten stammen (einige wenige werden hier vielleicht noch wissen, was Schallplatten sind ;) ), welche schön Knacksen und Rauschen - doch höre ich diese genauso gerne an, weil für mich in erster Linie der Inhalt - sprich die Musik - zählt. Mann, habe ich es doch gut. ;)
Avalox
2004-12-11, 13:06:22
jetzt ist sie wieder da.
Die unsägliche Lautsprecher Diskussion.
Man muss aber bedenken, dass ein Sound erstmal digital gerendert werden muss, bevor was auf einem Lautsprecher zu hören ist.
Da hilft selbst der beste Wandler und auch der beste Lautsprecher nichts.
Was nicht da ist, kann auch nicht über den besten Lautsprecher der Welt ausgegeben werden und genau darin unterscheiden sich die Soundcontroller/Codecs massiv.
--
Was ja relativ einfach machbar wäre und ich mich schon seit Jahren wunder, warum noch niemand sowas auf dem Markt gebracht hat ist.
Ein externer 5.1 Wandler für CL Karten mit Digital Din.
Man würde eine kleine Box bauen, diese z.B. Störungsfrei mit Batterien versorgen und hinter dem Receiver verstecken. Von der CL Soundkarte würde ein schlankes Kabel reichen um dann diese Box mit echten höchstqualitativen 5.1 Sound in digital zu versorgen. Aus der Box rausgehen würden 6 Chinchleitungen zum Anschluss an den Receiver.
Man hätte am PC keinen Kabelsalat und man könnte in höchster Qualität ausserhalb und ausserhalb jeder Störung des PCs wandeln.
Funktionieren würde dieses mit nahezu jeder CL Soundkarte. Angefangen von der SBLive 1024 / Digital, Audigy (LS, Player etc), 2 (Value, NX, ZS, etc), 4 Pro.
Und es wäre sicherlich nicht mal teuer.
Vielleicht sollte man ein entsprechendes OpenSource Projekt draus machen.
Ob es mp3s sind ist mir egal, mp3 macht (bei sinnvollen Bitraten) viel weniger falsch als selbst die besten Lautsprecher.
Rauchen find ich nicht besonders schlimm, viel schlimmer sind Störgeräusche z.B. beim Festplattenzugriff...
grakaman
2004-12-11, 13:19:37
Ob es mp3s sind ist mir egal, mp3 macht (bei sinnvollen Bitraten) viel weniger falsch als selbst die besten Lautsprecher.
Naja... Also ich brauche dazu nicht mal 1000EUR Lautsprecher, um den Unterschied zu Mp3 herauszuhören, egal ob 128Kbit oder 196Kbit.
@avalox:
Mit deinem Vorschlag würdest du die Wandlersektion der CL-Karten ersetzen, ich halte die allerdings nicht für einen besonderen Schwachpunkt der Karten. Machen kann man das, aber ich find das Kosten/Nutzen Verhältnis nicht überzeugend.
@grakaman: Das widerspricht meiner Aussage nicht.
Naja... Also ich brauche dazu nicht mal 1000EUR Lautsprecher, um den Unterschied zu Mp3 herauszuhören, egal ob 128Kbit oder 196Kbit.Codier mal ein Musikstück deiner Wahl mit einem vernüftigen Programm und brenne dann die MP3s mit unterschiedlichen Bitraten und die Orignal WAV Datei als Audiotrack auf eine CD. Dann das ganze probehören, ob ein Unterschied vorhanden ist. Viel Spass beim Suchen. ;)
Avalox
2004-12-11, 13:47:04
@avalox:
Mit deinem Vorschlag würdest du die Wandlersektion der CL-Karten ersetzen, ich halte die allerdings nicht für einen besonderen Schwachpunkt der Karten. Machen kann man das, aber ich find das Kosten/Nutzen Verhältnis nicht überzeugend.
Bleibt das ewige Argument mit dem Kabelsalat.
Als Nebeneffekt würden die analogen Ausgänge frei bleiben. Z.B. für Kopfhörer oder Stereo Lautsprecher im Display.
CL nutzt schon länger wirklich gute Wandler nur gibt es da auch Unterschiede, zwischen einer SBLive 5.1 und einer Audigy 4 Pro.
Rein theoretisch ist auch ein Digital DIN nach Dolby Digital Wandler denkbar. Entsprechende Bausteine kosten aber ein deutliches Geld und ohne Linzenzvereinbarung mit den Dolby Labs überhaupt nicht zu bekommen.
Eine kleine embedded Logic mit einem ähm "freien" Dolby Digital Encoder als Box auf dem Digital Din gesteckt ...
Codier mal ein Musikstück deiner Wahl mit einem vernüftigen Programm und brenne dann die MP3s mit unterschiedlichen Bitraten und die Orignal WAV Datei als Audiotrack auf eine CD. Dann das ganze probehören, ob ein Unterschied vorhanden ist. Viel Spass beim Suchen. ;)
kann man problemlos hören unter den bedingungen, dass man
a) eine hochwertige anlage hat
b) musik nimmt, die nicht so gut mp3 geeignet ist. ja das gibt es. mit mancher musik kommt der codec besser zurecht als mit anderer (prominentes beispiel so ein lied von fatboyslim, in dem angeblich ein sound enthalten ist, den mp3 selbst bei ganz hoher bitzahl nicht auf die reihe bekommt -> lied ist ein "anderes" -> stand afaik mal in der c't )
kann man problemlos hören unter den bedingungen, dass man
a) eine hochwertige anlage hat
b) musik nimmt, die nicht so gut mp3 geeignet ist. ja das gibt es. mit mancher musik kommt der codec besser zurecht als mit anderer (prominentes beispiel so ein lied von fatboyslim, in dem angeblich ein sound enthalten ist, den mp3 selbst bei ganz hoher bitzahl nicht auf die reihe bekommt -> lied ist ein "anderes" -> stand afaik mal in der c't )
Das Problem ist vielmehr, dass die Leute immer ihre Standard CD Rip Programme nutzen, die eine MP3 in wenigen Sekunden erzeugen. Verbesserung erreicht man da schon mit dem richtigen Frauenhofer Codec und einem extra SoundEditing Tool.
lame soll mittlerweile besser als der original fraunhofer codec sein...
btw:
kumpel hat eine sehr teuere anlage (jenseits der 5000 euro). der hatte mal eine gebrannte cd geschenkt bekommen (ursprung war wohl mp3 tauschbörse). hat sich nachher tortzdem das original gekauft, da das deutlich besser klingt.
kommt afaik auf die musik an, wie gut das mit mp3 klappt. - gut ist natürlich auch möglich, dass die mp3 schlecht gemacht waren...
... wobei ein original auch schlecht klingen kann, wenn das mit kopierschutz verhunzt ist (ja - das kann man teilweise hören)
grakaman
2004-12-11, 14:04:40
Das Problem ist vielmehr, dass die Leute immer ihre Standard CD Rip Programme nutzen, die eine MP3 in wenigen Sekunden erzeugen. Verbesserung erreicht man da schon mit dem richtigen Frauenhofer Codec und einem extra SoundEditing Tool.
Das ändert trotzdem nichts daran, dass MP3 Höhen wegschneidet. Jedes geschulte Gehör hört das sofort heraus. Und wenn sich jemand 1000EUR Lautsprecher hinstellt, dann gehe ich davon aus, dass er die Unterschiede sehr wohl heraushört. Ich höre auch sofort den Unterschied zwischen MP3 und WMA heraus, da WMA viel feiner klingt und die Höhen besser zur Geltung kommen.
saddevil
2004-12-11, 14:18:50
ich habe nur selbstgebaute LS stehen
Fostex im nagaokahorn an 5W class A AMPs
ich höre da den unterschied zwischen einer 320kbit MP3
und einer originalen raus..
In dem Zusammenhang (Höhen-Beschnitt) möchte ich mal eben OGG-Vorbis erwähnt haben, das tut ohnehin besser als MP3.
@MP3: lame --preset insane
stickedy
2004-12-14, 10:21:14
Um mal wieder zum Topic zu kommen:
Nforce 5 and MCP04 chipset will end up with HD audio, Azalia audio, nothing more. Sound wise Nvidia won't offer anything better than Intel, ATI and ULI some of the Azalia supporters.
http://www.theinquirer.net/?article=20211
Angeblich soll für Herbst 2005 was neues geplant sein. Und nicht vergessen: Bei Chipsätzen und CPUs ist The Inquirer viel zuverlässiger als bei Grafikchips!
MechWOLLIer
2004-12-14, 14:48:03
TheInquirer mag da ja zuverlässiger sein als bei Grakas, aber ein Gerücht bleibt es trotzdem:)
Und immerhin, imo wäre die Lösung schon deutlich besser als der bis jetzt verwendete Soundcodec, etc.
Ich konnte vor kurzem bei einem Kollegen HD Audio mal anhöhren und schlecht klang es wirklich nicht, im Gegensatz zu dem Onboardsound auf meinem Board.
Auch HD-Audio schreibt meines Wissens nicht wirklich was bezüglich der Qualität der Wandler vor...
Dem programmierbaren DSP eines EMU10k1 der SBLive kann der Soundstorm funktional nicht das Wasser reichen.Wohar hast Du denn das?
:confused:
Die nForce-APU (Soundstorm) ist frei programmierbar und könnte selbstverständlich auch so etwas 'profanes' wie EAX3/4 berechnen. Nur darf sie es nicht! Soundstorm hat die Lizenz, EAX1 in Hardware und EAX2 in Software zu realisieren... und mehr hat Creative nicht zugelassen. DAS ist der einzige Grund, warum es kein EAX2/3/4/n in Hardware über Soundstorm gibt/geben wird.
Creative hat die alleinigen Rechte für diesen 'Standard' und läßt diese nicht (mehr) von anderen Herstellern lizensieren.
Razor
Der SS besteht aus verschiedenen Einheiten.
Diese Einheiten sind in der Funktion festgelegt und nicht veränderbar. Dazu gehört z.B. der DICE Encoder.
Ferner gibt es in diesem Einheiten Verbund einen als (nicht frei) programmierbaren DSP bezeichneten Global Prozessor, welcher in der Lage ist ein Post Prozessing durchzuführen. Funktional ist dieser auf einer Handvoll Funktionen beschränkt zu der z.B. die Reverb Engine gehört.Du hast nähere Info's über den Aufbau von Soundstorm?
Na dann mal her damit!
(ein Link wäre 'nett' ;-)
Razor
Bist du dir sicher das du mit Soundstorm exakt das gleiche hörst wie mit deiner SB Live?
AFAIK können nur die SB Live! und Audigy den Sound bei UT2003/04 korrekt berechnen, bei den anderen Karten werden einfach Effekte die nicht unterstützt werden weggelassen.Was redest Du denn da für einen Unsinn?
Hast Du eigentlich jemals etwas anderes als 'Creative' gehört?
Ich vermute mal: nein.
Sorry, aber offenbar...
Letztens habe ich mir Riddick auf dem Rechner eines Kollegen mit Audigy2pro ansehen sollen und musste entsetzt feststellen, dass dort der Sound irgendwie nicht richtig rüber kommt. Schon bei der ersten nicht-gerenderten Szene (die Landung des Transporters) fehlte plötzlich Sound... EAX deaktiviert und schon lief alles so, wie es sollte.
Und DAS ist es, was ich an Creative so hasse... nicht einmal der eigene 'Standard' wird fehlerfrei unterstützt.
Razor
Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht, das du irgendeinen Beweis akzeptieren würdest, weil du einfach nicht möchtest, das EAX (zumindest die HD Versionen) einen Vorteil bringen...Schön gesagt, wenn man KEINE 'Beweise' hat.
Irgendwelche Vermutungen oder Hoffnungen sind ja recht nett, langen aber lange nicht, um hier irgendwen zu überzeugen!
Der einzige Grund, warum andere Soundlösungen EAX3/4 nicht wiedergeben können, ist, weil sie es nicht dürfen. Und wenn ein Spiel/eine App/ein Demo 'erkennt', dass kein EAX3/4/n verfügbar ist, wir es auch nicht benutzt.
Razor
NOCH nicht, VIA hat aber eine DD Fähige Karte bzw einen DD Fähigen Treiber angekündigt, somit könnte man das 'hinbiegen'.Kann man nicht... denn der DD-Stream müsste dann von der CPU berechnet werden.
Unklar ist bisher nur, ob das auch mit bestehenden Karten möglich ist oder ob die Karten entsprechend designt werden müssen, ist bisher noch nicht klar.Bisher ist noch gar nichts 'klar' und nur ein Gerücht.
Wäre aber schön, wenn es auch andere schaffen würden, mit einer solchen Lösung aufzuwarten. Nur eines kann man schon fast als 'sicher' ansehen: PCI (ohne 'e' ;-) Lösungen werden das NICHT sein...
Razor
Ob du nun deine Soundkarte per digital oder analog mit einem externen Verstärker verbindest, macht eh keinen hörbaren Unterschied bei entsprechend qualitativ hochwertigen Kabeln.Bitte?
Klar hat das auch was mit den Kabeln zu tun, aber in erster Linie ist der D/A-Wandler entscheidend. Und der ist selbst bei einer Audigy2 noch nicht so der Bringer... wie soll er auch, wenn er von einem Haufen ungeschirmter Technik umringt ist?
Razor
ShadowXX
2004-12-15, 10:53:25
Letztens habe ich mir Riddick auf dem Rechner eines Kollegen mit Audigy2pro ansehen sollen und musste entsetzt feststellen, dass dort der Sound irgendwie nicht richtig rüber kommt. Schon bei der ersten nicht-gerenderten Szene (die Landung des Transporters) fehlte plötzlich Sound... EAX deaktiviert und schon lief alles so, wie es sollte.
Und DAS ist es, was ich an Creative so hasse... nicht einmal der eigene 'Standard' wird fehlerfrei unterstützt.
Razor
Das Problem liegt aber definitiv nicht an CL bzw. EAX, denn ich habe keine Probleme bei Riddick mit EAX...und nicht nur bei Riddick.
Auch bei Soundkarten sollte man mal ab und zu die Treiber aktualisieren.
ShadowXX
2004-12-15, 10:54:36
Kann man nicht... denn der DD-Stream müsste dann von der CPU berechnet werden.
Razor
Wo ist das Problem.....der C-Media-Treiber kann das ja...wurde schon mehrfach getestet...
Und dazu braucht das ganze scheinbar kaum CPU-Resourcen.....
Was ja relativ einfach machbar wäre und ich mich schon seit Jahren wunder, warum noch niemand sowas auf dem Markt gebracht hat ist.
Ein externer 5.1 Wandler für CL Karten mit Digital Din.
Man würde eine kleine Box bauen, diese z.B. Störungsfrei mit Batterien versorgen und hinter dem Receiver verstecken. Von der CL Soundkarte würde ein schlankes Kabel reichen um dann diese Box mit echten höchstqualitativen 5.1 Sound in digital zu versorgen. Aus der Box rausgehen würden 6 Chinchleitungen zum Anschluss an den Receiver.Ist das Dein ernst?
Du willst digital zu analog zu digital 'wandeln'?
Und das nur, weil von der Creative nix anderes kommt?
:confused:
Sorry, aber...
Razor
ShadowXX
2004-12-15, 11:02:46
Schön gesagt, wenn man KEINE 'Beweise' hat.
Irgendwelche Vermutungen oder Hoffnungen sind ja recht nett, langen aber lange nicht, um hier irgendwen zu überzeugen!
Der einzige Grund, warum andere Soundlösungen EAX3/4 nicht wiedergeben können, ist, weil sie es nicht dürfen. Und wenn ein Spiel/eine App/ein Demo 'erkennt', dass kein EAX3/4/n verfügbar ist, wir es auch nicht benutzt.
Razor
Beweisen ist relativ.....ich kann bei mir EAX HD (und ich rede nur von EAX HD) an und ausschalten....und bis auf wenige Ausnahmen hört es sich nach meinem (zugegebenermaßen subjektiven) Empfinden mit EAX HD wesentlich besser an....
Ich könnte jetzt auch noch anführen, das ich mehere Leute kenne, die diesem zustimmen (ebenfalls nach probehören), aber das gilt ja genausowenig...
Ich würde auch nicht so extrem darauf rumreiten, das CL keine EAX HD-Lizenzen vergibt....wenn nV die alleinigen Rechte an DD-Encoding hätte (was sie nicht haben, aber stellen wir es uns einfach mal vor), dann würden Sie diese auch mit niemand anderem Teilen....
Ich will zum Teufel keinem eine CL Karte aufschwatzen oder seinen SoundStorm madig machen....aber wie auch heute bei HardTecs4U erwähnt ist SoundStorm nichts anderes als ein gute OnBoard-Lösung, welche als Bonus einen HW-DD-Encoder hat.
Mit dem allerdings nur die was anfangen können, die zuhause neben dem Rechner auch gleich noch einen DD-Receiver incl. Boxen stehen haben....
Wieviel sind das??? HardTecs4U geht von ca. 5% aus...ich persönlich glaube, das dies sogar noch zu hoch gegriffen ist.
die idee einer externen box, die das creative digital(!)signal in dd encoded wäre nett. creative gibt ja sein eigenes 5.1 format als pcm aus. diese kanäle könnte man ja abgreifen und umwandeln.
sollte es einen solchen konverter nicht bereits geben? oder ist creative der einzige laden, der diskrete digitalkanäle nutzt?
Das Problem liegt aber definitiv nicht an CL bzw. EAX, denn ich habe keine Probleme bei Riddick mit EAX...und nicht nur bei Riddick.
Auch bei Soundkarten sollte man mal ab und zu die Treiber aktualisieren.Der Treiber ist der aktuellste, der verfügbar ist...
Und ich dachte bei Creative-Karten muss die Treiber gar nicht aktualisieren, weil ja alles (immer) läuft.
Ok, Du hast dieses Zeug nicht raus gelassen...
Razor
Wo ist das Problem.....der C-Media-Treiber kann das ja...wurde schon mehrfach getestet...
Und dazu braucht das ganze scheinbar kaum CPU-Resourcen.....Die meisten Games sind heutzutage CPU-limitiert.
Es wäre fatal, so etwas aufwändiges wie das encodieren eines DD-Streams dieser zusätzlich aufzubürden.
Und wenn ich recht entsinne, stammt dieses "fast in echtzeit" (oh, Du hast es mittlerer weile in "scheinbar kaum resourcen" geändert ;-) lediglich von irgend einem Forumsteilnehmer ohne referenzierte Quelle. Nicht einmal der Hersteller selber schreibt so etwas unsinniges...
Keine Frage, wenn die CPU sowieso nix anderes zu tun hat (Internet, Musik hören etc.), dann ist so ein Soft-Encoder OK (der im übrigen schon länger im iNet für eigentlich ALLE Soundlösungen verfügbar ist ;-), aber in CPU-limitierenden Scenarien (und dazu gehören Games als Vorreiter ;-) ist er es nicht.
Razor
ShadowXX
2004-12-15, 11:12:19
Der Treiber ist der aktuellste, der verfügbar ist...
Und ich dachte bei Creative-Karten muss die Treiber gar nicht aktualisieren, weil ja alles (immer) läuft.
Ok, Du hast dieses Zeug nicht raus gelassen...
Razor
Über die wirklich schlechte Treiberpolitik von CL brauchen wir gar nicht zu reden....."Müll" dazu zu sagen, ist noch nett...
Aber ob man wirklich immer die letzten Treiber hat, ist bei CL etwas komplizierter....
Als ich nur ganz normal über die Downloadseiten von CL gegegangen bin, dachte ich auch immer, das ich die neusten Treiber habe....dann habe ich mich aber mal getraut (unter anderem aus dem Grund, das man bei den Versionsbezeichnungen von CL nicht wirklich durchblicken kann) den automatischen Update von CL zu benutzen....
(Der auf der amerikanischen Seite funktioniert ganz gut im gegesatz zu dem auf den europäischen Seiten).
Und siehe da.....es fehlten mir doch noch ein zwei updates....das einzig nervige (vom ActiveX-Objekt mal abgesehen) ist die tatsache, das man diesen automatischen Update mehrmals hintereinander aufrufen muss, um sicherzugehen, das es nicht doch noch einen patch nach dem patch gibt (es werden leider keine abhängigkeiten von der UpdateSW erkannt).
ShadowXX
2004-12-15, 11:15:27
Die meisten Games sind heutzutage CPU-limitiert.
Es wäre fatal, so etwas aufwändiges wie das encodieren eines DD-Streams dieser zusätzlich aufzubürden.
Und wenn ich recht entsinne, stammt dieses "fast in echtzeit" (oh, Du hast es mittlerer weile in "scheinbar kaum resourcen" geändert ;-) lediglich von irgend einem Forumsteilnehmer ohne referenzierte Quelle. Nicht einmal der Hersteller selber schreibt so etwas unsinniges...
Keine Frage, wenn die CPU sowieso nix anderes zu tun hat (Internet, Musik hören etc.), dann ist so ein Soft-Encoder OK (der im übrigen schon länger im iNet für eigentlich ALLE Soundlösungen verfügbar ist ;-), aber in CPU-limitierenden Scenarien (und dazu gehören Games als Vorreiter ;-) ist er es nicht.
Razor
Ich quote mal eine Quelle dazu...
Hier ist ein Test von C-Medias CMI9880 Codec Lösung, inkl. DD Software Encoder.
http://www.bit-tech.net/article/151/4
Der Test ist sicherlich inhaltlich mit Vorsicht zu geniessen. Es wird schon mal ohne Sinn das hohe Dolby Lied angestimmt.
Es wird aber was zur Geschwindigkeit des DD Encoder gesagt.
"Interestingly enough, even though it's C-media’s drivers that do the AC3 encoding when upmixing from stereo to Dolby Digital Live, there is no apparently effect on CPU utilisation. When testing with multi sound inputs (mp3, CDA etc) there seemed to be no extra effect on CPU use when AC3 output through S/PDIF was enabled. A credit to C-media’s driver writers! "
Ich persönlich kann es auch kaum glauben, aber es scheint wirklich kaum CPU-Zeit zu kosten.....
Beweisen ist relativ.....ich kann bei mir EAX HD (und ich rede nur von EAX HD) an und ausschalten....und bis auf wenige Ausnahmen hört es sich nach meinem (zugegebenermaßen subjektiven) Empfinden mit EAX HD wesentlich besser an....
Ich könnte jetzt auch noch anführen, das ich mehere Leute kenne, die diesem zustimmen (ebenfalls nach probehören), aber das gilt ja genausowenig...
Ich würde auch nicht so extrem darauf rumreiten, das CL keine EAX HD-Lizenzen vergibt....wenn nV die alleinigen Rechte an DD-Encoding hätte (was sie nicht haben, aber stellen wir es uns einfach mal vor), dann würden Sie diese auch mit niemand anderem Teilen....Darum geht es doch gar nicht!
Wenn ein 'Standard' nur von einem Hersteller benutzt werden kann/darf, dann ist es keiner.
Insofern ist EAX-HD keinen Pfifferling wert, so dass Creative ja schon drohen muss, um ISVs dazu zu bewegen, dieses Zeug in die eigene Engine einzubauen (siehe Doom3).
Ich will zum Teufel keinem eine CL Karte aufschwatzen oder seinen SoundStorm madig machen....aber wie auch heute bei HardTecs4U erwähnt ist SoundStorm nichts anderes als ein gute OnBoard-Lösung, welche als Bonus einen HW-DD-Encoder hat.
Mit dem allerdings nur die was anfangen können, die zuhause neben dem Rechner auch gleich noch einen DD-Receiver incl. Boxen stehen haben....
Wieviel sind das??? HardTecs4U geht von ca. 5% aus...ich persönlich glaube, das dies sogar noch zu hoch gegriffen ist.HZ4U hat da absoluten Unsinn verzapft.
(siehe hierzu auch den eigens hierfür geöffneten Thread)
Und Du bist offenbar ebenso darauf herein gefallen...
(dieser Peter Gräber hat offenbar keine Ahnung)
Razor
So, hier mal ein sehr treffender Beitrag von Hartware.net zum Thema Soundstorm. Kann sein dass das hier schon mal gepostet wurde. Ich ind es jedenfalls sehr treffend.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1103057388,59797,ht4u.php
Hype um NVIDIA SoundStorm vergisst die Fakten
Wir berichteten erst vor wenigen Tagen, dass die Gerüchte um aktuelle Geschehnisse bei NVIDIA nicht abreißen. Seit einer Weile taucht in den Schlagzeilen immer wieder NVIDIAs betagtes Feature SoundStorm aus nForce2 Zeiten auf. Hintergrund ist unter anderem die Enttäuschung vieler nForce2 und SoundStorm Fans über den Umstand, dass NVIDIA seit Einführung des nForce3 Chipsatzes im Bereich Audio kleine Brötchen backt. Erst kürzlich zeigte sich ein Leser entrüstet, dass wir in unserem letzten Athlon 64 Motherboard Roundup die nForce3 Vertreter nicht wegen des fehlenden SoundStorm-Features rügten.
Momentan überdenkt offenbar NVIDIA, wie man SoundStrom als "Version 2" und damit besonderes Feature zurück in den Chipsatz-Markt bringen könnte aber alles in allem entsteht ein wenig der Eindruck, dass man mit diesem Marketing trächtigen Begriff die Hintergründe um die NVIDIA Soundlösung vergessen hat. Es ist über zwei Jahre her, dass wir uns mit den Besonderheiten zu diesem Thema breit beschäftigt haben.
NVIDIAs SoundStrom ist, kurz gesagt, nichts anderes als eine 5.1, AC'97 konforme, onboard Soundumsetzung, welche die Besonderheit beinhaltete, dass der Hersteller einen Dolby Digital Encoder in der Southbridge integriert hatte. Diese Eigenheit zeigt sich in der Praxis allerdings nur wirklich dann von Vorteil, wenn der Endanwender auch ein digitales Endgerät an seinem PC und dem entsprechenden SPDIF Anschluss betreibt. Ein Umstand also, welcher sicherlich auf weniger als 5% der Anwender zutreffend sein mag. Analog betrieben, bleibt es auch bei dieser Soundeinheit bei einer schlichten onboard Soundlösung. Dagegen "glänzen" heutige, aktuelle AC'97 Soundumsetzungen bereits mit erweiterten, analogen Featurelisten, die sich in nichts hinter den seinerzeitigen Möglichkeiten der nForce2-Kandidaten verstecken müssen und sogar noch etwas mehr bieten. Und auch der Klang wurde keinesfalls schlechter.
Aktuell haben sich sogar Kollegen zu dem Statement "Azalia is good but it's still not enough to cope with Sound Storm." hinreißen lassen. Nun mit Verlaub, Azalia aka High Definition Audio ist der erste onboard Sound, welcher auf Grund seiner Möglichkeiten in der Lage wäre, in Konkurrenz zu separaten Soundkarten zu treten. Und liest man zudem die Feature-Liste entsprechender Motherboards, so findet sich dann sogar noch der Hinweis auf Dolby Digiatl Live, was vom Grundprinzip dem SoundStorm Dolby Digital Encoder kaum nachstehen sollte.
Doch sollte man auf dem Teppich bleiben. Onboard Soundlösungen werden das bleiben, was sie sind: Einsteigermöglichkeiten! Denn um eine HighEnd Soundumsetzung auf Mainboards zu schaffen, dazu gehört eben schlicht mehr, als die Aufzählung von Möglichkeiten auf dem Papier, die sich in der Praxis dann mehr oder minder als "Papiertiger" mit schwachen Bässen und Höhen und damit entsprechender niederer Klangqualität zeigen.
Hier müsste gesondert auf Routing und Abschirmung auf den Mainboards geachtet werden, zudem müssten entsprechende Bauteile zum Einsatz kommen, wie man sie regulär nur auf separaten HighEnd Soundkarten erblickt. Und wer würde das dann bezahlen wollen? Der Markt lässt solche Umsetzungen nicht zu und Ausreisser à la AOpen Tube Lösungen haben bewiesen, dass kaum jemand dazu bereit ist, für solche Umsetzungen Geld zu bezahlen. Alles bleibt also beim alten, gleich ob SoundStorm2 nun kommt, oder eben auch nicht!
[pg]
Über die wirklich schlechte Treiberpolitik von CL brauchen wir gar nicht zu reden....."Müll" dazu zu sagen, ist noch nett...
Aber ob man wirklich immer die letzten Treiber hat, ist bei CL etwas komplizierter....
Als ich nur ganz normal über die Downloadseiten von CL gegegangen bin, dachte ich auch immer, das ich die neusten Treiber habe....dann habe ich mich aber mal getraut (unter anderem aus dem Grund, das man bei den Versionsbezeichnungen von CL nicht wirklich durchblicken kann) den automatischen Update von CL zu benutzen....
(Der auf der amerikanischen Seite funktioniert ganz gut im gegesatz zu dem auf den europäischen Seiten).
Und siehe da.....es fehlten mir doch noch ein zwei updates....das einzig nervige (vom ActiveX-Objekt mal abgesehen) ist die tatsache, das man diesen automatischen Update mehrmals hintereinander aufrufen muss, um sicherzugehen, das es nicht doch noch einen patch nach dem patch gibt (es werden leider keine abhängigkeiten von der UpdateSW erkannt).Ich kenne dieses 'Prozedere' sehr gut...
(schließlich komme ich ja ursächlich von Creative ;-)
Und noch einmal: es IST der aktuellste Treiber.
(müsste allerdings nochmal zu dem Kollegen fahren, wenn Du genaueres wissen möchtest)
Razor
Darum geht es doch gar nicht!
HZ4U hat da absoluten Unsinn verzapft.
(siehe hierzu auch den eigens hierfür geöffneten Thread)
Razor
wo? wieso habe die unsinn verfasst? meines wissens ist der soundstorm auch nichts anderes, wie hier im thread schon dargestellt. nur ein totaler hype...
diesen?
http://www.forum-hardtecs4u.com/yabbse/index.php?board=8;action=display;threadid=30152
ShadowXX
2004-12-15, 11:35:09
Ich kenne dieses 'Prozedere' sehr gut...
(schließlich komme ich ja ursächlich von Creative ;-)
Und noch einmal: es IST der aktuellste Treiber.
(müsste allerdings nochmal zu dem Kollegen fahren, wenn Du genaueres wissen möchtest)
Razor
Ist schon ok...hätte ja nur sein können.
Hmmm....merkwürdig ist es aber schon....allerdings habe ich auf Computern und mit Windows als OS schon viele sehr merkwürdige Sachen erlebt.
Vielleicht habe ich ja nicht mehr den aktuellsten Treiber (CL verbuselt oftmals ganz gerne was mit irgendwelchen patches, für dies es dann später wieder patches gibt.....) und darum läufts bei mir :rolleyes:
Ich quote mal eine Quelle dazu...Herzlichsten Dank, Shadow.
Zumindest ist dies mal der Versuch einen 'Beweises'...
Allerdings strotzt dieser Artikel von Unwissenheit. So behaupten diese Leutz da doch tatsächlich, dass ein Game schon direkt DD5.1-Sound unterstützen muss, damit so etwas 'vernünftig' genutzt werden könne. Und in dieser Aussage stecken schon gleich mehrere Fehler... DD5.1 ist das Ergebnis, nicht die Quelle (wie bei statischen DVD's z.Bsp.), insofern kann es überhaupt keine 'echten' DD5.1-Games geben, weil das ja bedeuten würde, dass die Engine selbst den DD5.1-Stream 'zusammen rechnen' müsste... was selbstredend blanker Unsinn ist.
Das Game muss halt 'nur' 5 Kanäle (Center, 2xFront, 2xSurround) direkt über DirectSound3D z.Bsp. unterstützen und bietet im besten Fall noch einen separaten LFE-Kanal. Dieses kann dann von einer Soundlösung zu einem Digital-Stream 'encodiert' (bei Creative ins eigene Format, bei Soundstorm in 'echtes' DD5.1) und ausgegeben werden. Und davon gibt's schon 'ne Menge...
...nur das eben auf der Verpackung eines Games für PC's mit "Dolby Digital 5.1 Sound" nicht geworben werden darf, da dafür ja (wie bei der XBoy auch) ein nForce1/2-Board erforderlich ist, was ja nun mal nicht jeder zu hause hat.
Sorry, aber diese Leutz scheinen wirklich wenig informiert...
Ich persönlich kann es auch kaum glauben, aber es scheint wirklich kaum CPU-Zeit zu kosten.....Ähm...
Du meinst das?
Interestingly enough, even though it's C-media’s drivers that do the AC3 encoding when upmixing from stereo to Dolby Digital Live, there is no apparently effect on CPU utilisation. When testing with multi sound inputs (mp3, CDA etc) there seemed to be no extra effect on CPU use when AC3 output through S/PDIF was enabled. A credit to C-media’s driver writers! Da steht aber auch rein gar nichts von Games... lediglich die Ausgabe von 'stereo' (mp3,CDA etc.) in Form eines Digital-Streams. Kein Wort darüber, wie das 'upmixing' zu buche schlägt (wenn sie es denn überhaupt probiert haben), kein Wort darüber, was sie wie 'getestet' haben... nichts.
Sorry, aber diese Aussage ohne jeglichen 'Beleg' ist sinnfrei.
Zumal sie ja offenbar nur das getestet haben, was selbst meine gute alte SBLive 1024 schon konnte:
Stereo-Ausgabe über SP/DIFF.
Razor
diesen?
http://www.forum-hardtecs4u.com/yabbse/index.php?board=8;action=display;threadid=30152Danke für den Link!
Offenbar gibt es noch andere, die diese "Meinung" gelinde gesagt... einfach finden...
;)
Razor
ShadowXX
2004-12-15, 11:39:06
Ähm...
Du meinst das?
Da steht aber auch rein gar nichts von Games... lediglich die Ausgabe von 'stereo' (mp3,CDA etc.) in Form eines Digital-Streams. Kein Wort darüber, wie das 'upmixing' zu buche schlägt (wenn sie es denn überhaupt probiert haben), kein Wort darüber, was sie wie 'getestet' haben... nichts.
Sorry, aber diese Aussage ohne jeglichen 'Beleg' ist sinnfrei.
Zumal sie ja offenbar nur das getestet haben, was selbst meine gute alte SBLive 1024 schon konnte:
Stereo-Ausgabe über SP/DIFF.
Razor
Hmmm...
when upmixing from stereo to Dolby Digital Live, there is no apparently effect on CPU utilisation
Das ist doch das Erzeugen eines 5.1 DD-Streams, oder???
Ist schon ok...hätte ja nur sein können.
Hmmm....merkwürdig ist es aber schon....allerdings habe ich auf Computern und mit Windows als OS schon viele sehr merkwürdige Sachen erlebt.
Vielleicht habe ich ja nicht mehr den aktuellsten Treiber (CL verbuselt oftmals ganz gerne was mit irgendwelchen patches, für dies es dann später wieder patches gibt.....) und darum läufts bei mir :rolleyes:Das ist leider auch wieder so ein Thema bei den Creative-Treibern.
Allerdings hat dies meinem Kollegen überhaupt nicht 'geholfen'.
Geht hier aber nicht um die Creative-Treiber-Politik, sondern um Soundstorm2 (tm ;-)...
Und ich finde es beruhigend, dass es auch Leute gibt, die nicht immer alles schönzureden versuchen.
Thx.
Razor
Hmmm...
Das ist doch das Erzeugen eines 5.1 DD-Streams, oder???Da wird NICHTS ge'upmixt!
DAS ist ja gerade das Problem...
Razor
Und um wieder auf's eigentlich Thema zurück zu kommen:
dann gehör ich zu den 10%.Ich auch...
wäre der vorteil einer spu in verbund mit der gpu nicht ideal für räumliche effekte? geometridaten könnten hier direkt(!) abgeholt werden. der bus würde somit nicht belastet werden müssen.
es wäre auch kein mehraufwand mehr... und passt zur aussage.
Mal was ganz anderes (und sehr spekulativ).
Ist vielleicht schonmal jemand auf die Idee gekommen, dass diese SS2 Ankündigun indirekt was mit der Bekanntmachung zu tun hat, das nV den PS3 Grafikchip stellt??
Haben Sie nach M$ wieder einen "dummen" gefunden, der Ihnen die Lizenz von Dolby Labs verschafft hat...
Anders gesagt...könnte es sein, das die PS3 nicht nur eine GraKa-Chip von nV bekommt, sondern nebenbei auch noch gleich einen Soundchip...den SoundStorm 2 nämlich???
wäre vllt sogar wahrscheinlicher als die meine idee.Warum muss das eine das andere ausschließen?
:confused:
Oder was liegt näher, als einen Soundchip, der an den Grafik/CPU-Kern der PS3 angeflanscht wird auch an eine GPU für den PC-Markt anzubinden? Dass mus nicht einmal direkt auf dem Grafik-Board passieren, sondern kann auch über eine externe PlugIn-Lösung (via PCIe 1x) zu einer vorhanden Grafik-Lösung (von nVidia ;-) angedacht werden.
Wäre wieder mal ein gewaltiger Synergie-Effekt, wie seinerzeit schon bei der XBox(1), denn auch dort wurde die APU-Anbindung auf dem Mainbaord für die XBox fast 1zu1 für das erste nForce-Board übernommen und dann im nForce2 weiter geführt (wenn die Hersteller wollten).
Und... ein weiteres Argeument, nVidia-Grafikkarten in den eigenen Rechner zu schrauben!
:D
Wir werden 'sehen', denn wir sind ja nicht blind... ;)
Razor
Avalox
2004-12-15, 12:10:24
nV1 Grafikkarten wurden doch mit integrierten Sound verkauft. War nicht damals SEGA die treibende (bezahlende) Kraft dahinter?
(Geholfen hat es auch nicht ...)
*Kann sich noch jemand an AMDs Soundchip InterWave erinnern?
*graus*
Also am nv1 war nicht nur der Soundchip reichlich übel... ;)
Gut, dass wir mittlerer weile andere Zeiten haben... und nVidia wesentlich mehr Erfahrung im Chip-Design.
Razor
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.