Radeon X700 XT eingestellt

[Adam D.]

Hi,
nach Heise Online (http://www.heise.de/newsticker/meldung/54148) hat ATI den X700XT eingestellt.

"Nach Angaben von ATI Technologies wird die Produktion des Grafikchips X700 XT nicht weiter fortgesetzt."

Grund dafür sei der extrem hohe Takt.

"So läuft der X700 XT mit 475 MHz, der X800 lediglich mit 400 MHz. Gerade bei hohen Taktfrequenzen aber wird es immer schwieriger, genügend fehlerfreie Chips zu produzieren, was auch die eher schlechte Verfügbarkeit des X800 XT Platinum Edition zeigt."

Auf ComputerBase (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/dezember/nvidia_ati_x700_xt/) ist jetzt auch ein Artikel online.

"Letztendlich wird wohl nicht nur die möglicher Weise schlechte Ausbeute der mit 475 MHz sehr hoch taktenden Chips sondern auch die im Vergleich zur schon für 180 € überall erhältlichen 6600 GT Anlass für diesen Entschluss gewesen sein."

Sehr seltsam... :|

[ShadowXX]

Hi,
nach Heise Online (http://www.heise.de/newsticker/meldung/54148) hat ATI den X700XT eingestellt.

"Nach Angaben von ATI Technologies wird die Produktion des Grafikchips X700 XT nicht weiter fortgesetzt."

Grund dafür sei der extrem hohe Takt.

"So läuft der X700 XT mit 475 MHz, der X800 lediglich mit 400 MHz. Gerade bei hohen Taktfrequenzen aber wird es immer schwieriger, genügend fehlerfreie Chips zu produzieren, was auch die eher schlechte Verfügbarkeit des X800 XT Platinum Edition zeigt."

Auf ComputerBase (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/dezember/nvidia_ati_x700_xt/) ist jetzt auch ein Artikel online.

"Letztendlich wird wohl nicht nur die möglicher Weise schlechte Ausbeute der mit 475 MHz sehr hoch taktenden Chips sondern auch die im Vergleich zur schon für 180 € überall erhältlichen 6600 GT Anlass für diesen Entschluss gewesen sein."

Sehr seltsam... :|


Gabs da überhaupt mal Karten im Retailmarkt zu kaufen???

Wenn man das auf Computerbase so liesst, dann hat ATI die x700xt eingestellt, bevor Sie überhaupt auf den Markt kam....auch ne Methode.

[Godmode]

Gabs da überhaupt mal Karten im Retailmarkt zu kaufen???

Ich weis nichts davon. Die X700XT war etwas schneller in Benchmarks IIRC, ist sowas wie die Ultra Extreeme :)

edit: ich hab mir jetzt mal die Benches von Computerbase zur LeadtekGT6600 angesehn und da ist die GT immer schneller, außer in Tomb Raider - AoD.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/leadtek_winfast_px6600_px6600gt/6/#synthetische_benchmarks

[ShadowXX]

Ich weis nichts davon. Die X700XT war etwas schneller in Benchmarks IIRC, ist sowas wie die Ultra Extreeme :)

Es war wohl eher "durchwachsen":


Bis dahin können wir nur sagen, dass ATis Radeon X700 XT der GeForce 6600 GT wohl nahezu ebenbürtig ist. In manchen Fällen ist sie langsamer als diese, in manchen Fällen hingegen wieder etwas schneller.


Aus dem Fazit des x700 Roundup-Tests von Computerbase.....

[Adam D.]

Jetzt stellt sich mir die Frage, was der Gegner der 6600GT darstellen soll. Die X700Pro ist sehr gut verfügbar, aber für 220€. Das sind 40€ mehr für eine Karte, die langsamer ist...

[Liquaron]

Freitag, den 10. Dezember 2004

ATi stellt X700 XT Chips ein

War es gestern noch ein Gerücht, so ist es ab heute offiziell: das Top-Modell ihrer derzeitigen PCI-Express Mainstream-Karten, die Radeon X700 XT, wird von ATi eingestellt. Die im September vorgestellte ATi X700-Serie war an das Mainstream-Segment im Grafikkarten Sektor adressiert und das Top-Modell stellte bei ATi die Version X700 XT dar. Diese wurde - wenn man die Sache ehrlich betrachtet - von ATi eigentlich nur vorgestellt, um in den entsprechenden Paperlaunch Artikeln die von NVIDIA wenige Wochen zuvor präsentierte GeForce 6600GT bei der Performance zu schlagen.

Nun, auch NVIDIA startete erst einmal einen Paperlaunch, donn die 6600 GT Karten sind erst nun an einem Punkt angelangt, wo man im Markt von "lieferbar" sprechen darf. Die X700 XT Karten sind dagegen bei Händlern zwar gelistet, doch bei keinem auf "lieferbar" gesetzt. Heute nun sind Beweggründe bei ATi dafür durchaus plausibel geworden: Mit der ATi X800-Serie bietet der Hersteller bei den Einsteigerprodukten dieser Serie bereits Modelle, welche es ohne Probleme mit einem "Topmodell" des X700 Mainstream Segmentes aufnehmen können, ohne aber vom Preis her wesentlich teurer zu sein. Im genauen handelt es sich dabei um die Radeon X800, die kleinste Version der X800-Serie, auf Basis des R430-Chips.

Neben höherer Pixelpipelines wartet der X800 Chip ebenfalls mit einem 256-Bit Speicherinterface auf, während die X700-Serie nur auf ein 128-Bit Interface blickt. Damit sind unter aufwändigen 3D-Games die geringer taktenden X800 Chips den X700 XT Modellen durchaus überlegen. Hinzu gesellt sich der Umstand, dass man für das X700 XT Modell sehr teueren 1,6ns Speicher verwenden muss, wohingegen auf den X800 Einsteigermodellen 2,8ns Speicherchips zum Einsatz kommen. Zu guter letzt ist dann auch noch zu berücksichtigen, dass die Chipausbeute bei den "High End" Chips jedes Modells auf Grund der hohen Taktfrequenzen, geringer ist. Damit dürfte sich ATis Beweggrund mehr oder minder erklärt haben, sich vom X700 XT zu trennen: Eine Radeon X800 ist schneller und dabei nicht teurer herzustellen als eine Radeon X700 XT. Dies ergibt sowohl für ATi als Hersteller als auch für den Verbraucher eine Situation, in welcher eine Radeon X800 Grafikkarte vorzuziehen ist.

Doch es bleibt der fahle Beigeschmack, dass es sich bei der Vorstellung des X700 XT lediglich um einen "Benchmark-Chip" handelte, der den GeForce 6600GT Chip in die Schranken weisen sollte, welcher im Gegensatz zur Radeon X700 XT jedoch auch real erhältlich ist.


http://www.hardtecs.com/

[Gast]

Die X700Pro ist sehr gut verfügbar, aber für 220€.
Klick (http://www.geizhals.at/a122741.html)

[Godmode]

Kompensiern hier die 2.8 ns Speichermodule den Preis des 256 Bit Interfaces?

[MechWOLLIer]

Nunja, ich frage mich, wenn das so großartig wundert?
Die X700XT kopnnte man bis jetzt eh noch nicht kaufen und war bestimmt auch nicht so ganz einfach zu fertigen und billig aufgrund der hohen Taktraten.
Jetzt kann man den R430 benutzen, bei ihm 3 Quads aktiveren und die Taktrate senken und promt hat man eine neue X700XT, die wohl billiger ist herzustellen.

[Godmode]

Und schneller als die GT6600 sein wird!

[reunion]

Für mich ein logischer Schritt, R430 wird im gleichen Fertingungsprozess hergestellt wie RV410, hat nur 40mio Transistoren mehr und verfügt dafür über die doppelte Pipeanzahl. Die Ausbeute dürfte um einiges höher sein als beim hochgetakteten RV410, außerdem kann man kaputte Chip mit einem deaktiviertem Quad verwenden und erreicht trozdem noch eine deutlich höhere Leistung als bei X700XT.

[Adam D.]

Konnte sich ATI das nicht früher denken? Ich mein, die Vorstellung der X700XT war ja ganz toll und groß und wunderbar und was weiß ich. Extra noch mit so 'ner PDF-Präsentation gezeigt, wieviel besser sie doch als die 6600GT ist usw.
Und jetzt wird das Teil komplett eingestellt... :eek:

[reunion]

Jetzt stellt sich mir die Frage, was der Gegner der 6600GT darstellen soll. Die X700Pro ist sehr gut verfügbar, aber für 220€. Das sind 40€ mehr für eine Karte, die langsamer ist...

So ist es auch nicht, die X700pro ist ab ca. 180€ mit 256mb RAM lieferbar:
Sapphire Radeon X700 Pro, 256MB GDDR3, DVI, TV-Out, PCIe, lite retail (http://www.geizhals.at/eu/a121481.html)

Und ab 155€ mit 128 MB RAM:
Sapphire Radeon X700 Pro, 128MB GDDR3, DVI, TV-Out, PCIe, lite retail (http://www.geizhals.at/eu/a122741.html)

[Jesus]

"Letztendlich wird wohl nicht nur die möglicher Weise schlechte Ausbeute der mit 475 MHz sehr hoch taktenden Chips sondern auch die im Vergleich zur schon für 180 € überall erhältlichen 6600 GT Anlass für diesen Entschluss gewesen sein."|

Leicht masslos übertrieben ;)
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=6600+gt&in=

[ShadowXX]

Leicht masslos übertrieben ;)
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=6600+gt&in=

Nicht immer nur Geizhals nehmen....beim Saturn in der Innenstadt hatte Sie letztens ca. 20 6600GT im Regal rumliegen...

[dildo4u]

Nicht immer nur Geizhals nehmen....beim Saturn in der Innenstadt hatte Sie letztens ca. 20 6600GT im Regal rumliegen...
naja auch bei geizhals gibts 6600GT AGP zu sher guten preisen um 230€

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=125749&t=alle&v=l

[CB_Jan]

@ Jesus: Wenn man von ATis X700-Serie spricht, sollte man als Vergleich auch die PCIe-Modelle von nVidia zu Rate ziehen und die sind auch laut geizhals praktisch von jedem Hersteller sofort lieferbar.

[MechWOLLIer]

Konnte sich ATI das nicht früher denken?

Das würde mich jetzt allerdings auch mal interessieren.
Vielleicht hat ATI nicht mit sovielen Schwierigkeiten gerechnet, oder deren Simulation der Karten verlief immer problemloser?
Das man mit dem R430 einen schlagkräftigen Chip gegen den X700XT hatte, wusste ATI sicherlich schon früher.

[LovesuckZ]

Für mich ein logischer Schritt, R430 wird im gleichen Fertingungsprozess hergestellt wie RV410, hat nur 40mio Transistoren mehr und verfügt dafür über die doppelte Pipeanzahl. Die Ausbeute dürfte um einiges höher sein als beim hochgetakteten RV410,

Wieso sollte die Ausbeute besser sein, wenn ich einen komplexeren Chip fertigen muss?
Wenn es ATi nichtmal schafft, im Gegensatz zur Konkurenz, annaehrend die selbe Taktfrequenz bei weniger Transistoren zu erreichen, wieso sollte es dann leichter für sie sein, die selbe Taktfrequenz der jetzigen X700pro mit mehr Transistoren zu erreichen?

außerdem kann man kaputte Chip mit einem deaktiviertem Quad verwenden und erreicht trozdem noch eine deutlich höhere Leistung als bei X700XT.

Und faehrt einen deutlich geringeren Gewinn ein.
Ausserdem ist der Konkurent zum R430 (mit 12 Pipelines) nicht die 6600GT sondern der NV41.

[MechWOLLIer]

Wieso sollte die Ausbeute besser sein, wenn ich einen komplexeren Chip fertigen muss?
Wenn es ATi nichtmal schafft, im Gegensatz zur Konkurenz, annaehrend die selbe Taktfrequenz bei weniger Transistoren zu erreichen, wieso sollte es dann leichter für sie sein, die selbe Taktfrequenz der jetzigen X700pro mit mehr Transistoren zu erreichen?

Nunja, der Chip ansich ist komplexer, aber die Taktrate halt deutlich niedriger.
Und wenn ATI die Taktraten nicht schafft, ist es halt deutlich leichter einen Chip mit niedrigerem Takt zu poduzieren, dem man dann allerdings 12 Pixelprozessoren verpasst(bzw. 16) und dann die selbe, bzw. bessere Leistung erreicht als mit dem X700XT.

[LovesuckZ]

Nunja, der Chip ansich ist komplexer, aber die Taktrate halt deutlich niedriger.

"deutlich niedriger" ist das Sprichwort.
Was bringt mir einr 12 Pipeline Karte, wenn meine Taktrate sich nur bei 300 - 350 Mhz herumkrebst?
Alleine die Tatsache, dass ATi die X700XT einstellt, beweist doch, dass sie den Fertigungsprozeß nicht im Griff haben. Warum sollte sich dies mit einen wesentlich komplexeren Chip aendern?

[Gast]

Warum sollte sich dies mit einen wesentlich komplexeren Chip aendern?
Weil man mit der Zeit einen neuen Prozess besser in den Griff bekommt.

[LovesuckZ]

Weil man mit der Zeit einen neuen Prozess besser in den Griff bekommt.

Wo ist die X700XT?
Immerhin hatte man schon zwei Monate Zeit, die Ausbeute zu verbessern.

[Dancer]

Nunja, der Chip ansich ist komplexer, aber die Taktrate halt deutlich niedriger.
Und wenn ATI die Taktraten nicht schafft, ist es halt deutlich leichter einen Chip mit niedrigerem Takt zu poduzieren, dem man dann allerdings 12 Pixelprozessoren verpasst(bzw. 16) und dann die selbe, bzw. bessere Leistung erreicht als mit dem X700XT.

Das Problem ist nur, dass der Konkurenz genau die selben Möglichkeiten offen stehen. Diese hat ebenfalls einen 12 Pipe Chip im Angebot und ist derzeit durch die Bank weg in der Lage ihre Chips die mehr Transistoren an Board haben zu fertigen. ATI hat da schlichtweg Probleme und die ändern sich nicht nur weil sie die X700XT streichen und irgendwann versuchen eine runtergetaktete X800 zu nehmen.

[Godmode]

Der R430 wird auch bei TSMC in 110 nm gefertigt oder? Läßt Nvidia eigentlich noch bei TSMC fertigen oder produziern die alles bei IBM?

[reunion]

Wieso sollte die Ausbeute besser sein, wenn ich einen komplexeren Chip fertigen muss?


Weil Radeon X800 (12pipe R430) nur mit 400/350 takten soll.
Offensichtlich hat ATi probleme die Taktraten der X700XT zu erreichen.


Wenn es ATi nichtmal schafft, im Gegensatz zur Konkurenz, annaehrend die selbe Taktfrequenz bei weniger Transistoren zu erreichen, wieso sollte es dann leichter für sie sein, die selbe Taktfrequenz der jetzigen X700pro mit mehr Transistoren zu erreichen?


Siehe oben


Ausserdem ist der Konkurent zum R430 (mit 12 Pipelines) nicht die 6600GT sondern der NV41.

Warum? Weil sie gleich viele Pipes haben? Karten werden nach dem preis verglichen alles andere ist sinnlos.
Radeon X800XL soll für 349$ verkauft werden, Radeon X800 für 249$. NV41 bekommt es also mit dem 16piper zu tun.

Außerdem wird NV41 im 130nm Prozess hergestellt und hat 190mio transistoren, dürfte als deutlich teurer in der herstellung sein als R430 mit 160mio Transistoren @110nm und 16pipes.

[reunion]

"deutlich niedriger" ist das Sprichwort.
Was bringt mir einr 12 Pipeline Karte, wenn meine Taktrate sich nur bei 300 - 350 Mhz herumkrebst?


RX800 erreicht mit 12pipes @400mhz noch immer eine wesentlich höhere Füllrate als RX700XT oder GF6600GT. Hat dazu nur 10mio Transistoren mehr als NV43 und 40mio mehr als RV410 und man kann noch dazu einen Quad deaktivieren sodass die Ausbeute relativ hoch sein sollte, zumindest höher als bei RV410 @ 475mhz, sonst hätte man diesen Schritt wohl kaum gewählt.

[reunion]

Der R430 wird auch bei TSMC in 110 nm gefertigt oder?


jap


Läßt Nvidia eigentlich noch bei TSMC fertigen oder produziern die alles bei IBM?

Nv40/41 werden bei IBM in 130nm gefertigt, NV43/44 in 110nm bei TSMC.

[Gast]

ATI Shuffles Mainstream VPUs: X700 XT Gets Replaced by X800
ATI's Performance Mainstream VPU May be Canned in Favour of New Product

by Anton Shilov
12/10/2004 | 11:56 PM

ATI Technologies may cancel its RADEON X700 XT product in favour of the recently unveiled RADEON X800 product, citing lower-than-expected yields of the former and better performance of the latter compared to the original performance mainstream X700 XT visual processing unit.


RADEON X800 Comes to Replace RADEON X700 XT

According to reports from various media around the world, the RADEON X700 XT product may never become mass, as ATI is reportedly planning to can it in favour of the RADEON X800 product that was announced on the 1st of December. Chinese web-site HKEPC.com was the first to submit the news-story on the 7th of December, 2004. If the information is correct, the decision may improve ATI’s positioning in the performance-mainstream and the high-end market.

The RADEON X700 graphics processor aka RV410 is made using 0.11 micron process technology at TSMC and consists of 110 million of transistors. The chip has 8 pixel pipelines and 6 vertex pipelines, yielding more complex specifications compared to previous mainstream visual processing units by ATI Technologies. The RADEON X700-series supports innovative technologies found in the RADEON X800 family of visual processing units unveiled earlier this year, such as Shader Model 2.0b and 3Dc.

The RADEON X800 visual processing unit, also referred as R430, is also manufactured using TSMC’s 0.11 micron process technology, builds in 12-16 pixel pipelines along with 6 vertex processors, but consists of about 160 million of transistors. The chip naturally sports all of ATI’s this year’s graphics innovations and, thanks to more complex architecture and 256-bit memory controller, can function at lower speeds compared to the RADEON X700 XT and still deliver decent performance.

An ATI’s spokesperson could not return email seeking for comment by press time.

Still No RADEON X700 XT in Retail

ATI originally promised its add-in card partners would supply the first batch of the RADEON X700 PRO graphics cards to the market in late September, 2004, the actual graphics cards emerged only in mid-October. The company also said its RADEON X700 XT parts would be available in October-November timeframe, but the actual RADEON X700 XT graphics cards are not available widely at press time.

A source close to ATI Technologies said in late September, 2004, the company would only rate A2 revision of its code-named RV410 graphics processor to run at 475MHz speeds, which corresponds to ATI’s RADEON X700 XT model.

Unfortunately for ATI, its arch-rival NVIDIA supplies its performance-mainstream GeForce 6600 GT that competes with the X700 XT in quantities.

RADEON X800 Brings Better Performance, Value

ATI’s RADEON X700 XT was initially set to operate at core-clocks of 475MHz/1050MHz for chip/memory, which required a powerful cooling system for the visual processing unit along with 1.6ns GDDR3 memory. Even though ATI has been quite successful recently in bumping up core-clocks of its VPUs, the company did not manage to release sufficient quantities of the RADEON X700 XT chips at 475MHz, which is why the market is currently being supplied by the RADEON X700 PRO graphics cards with 425MHz chips.

ATI Technologies' High-End, Performance-Mainstream, Mainstream VPUs Comparison




RADEON X850 PRO


RADEON X800 PRO*


RADEON X800 XL


RADEON X800


RADEON X800 SE*


RADEON X700 XT*


RADEON X700 PRO


RADEON X700

VPU Code-name


R480


R420; R423


R430


R430


R420; R423


RV410


RV410


RV410

VPU Frequency


520MHz


475MHz


400MHz


400MHz~390MHz


425MHz


475MHz


425MHz


400MHz

Pixel Pipelines


12


12


16


12


8


8


8


8

Vertex Pipelines


6


6


6


6


6


6


6


6

Memory Type


GDDR3


GDDR3


GDDR3


DDR


DDR


GDDR3


GDDR3


DDR

Memory Size


256MB


256MB


256MB


128MB


256MB


128/256MB


128/256MB


128MB

Memory Frequency


1080MHz


900MHz


980MHz


700MHz


800MHz


1050MHz


864MHz


700MHz

Memory Bus


256-bit


256-bit


256-bit


256-bit


256-bit


128-bit


128-bit


128-bit

Interconnection


PCI Express


PCI Express; AGP


PCI Express


PCI Express


PCI Express; AGP


PCI Express


PCI Express


PCI Express

MSRP


$399


~399$


$349


$229 ~ $249


~$249


$199~$249


<$199


$149

*A SKU to be potentially discontinued in future

In case the company cans the RADEON X700 XT, its place will be occupied by ATI RADEON X800 product equipped with R430 VPU (12 pixel pipelines, 6 vertex pipelines) clocked at 400MHz or 390MHz along with 256-bit DDR memory operating at 700MHz. With such specifications the RADEON X800 can deliver roughly 23% higher fillrate and 33% higher memory bandwidth compared to the RADEON X700 XT product; still peak geometry output is likely to be around 20% higher on the RADEON X700 XT due to increase clock-speed of the VPU.

Some sources claim the RADEON X800 will cost from $229 to $249 in retail, which is a bit lower than ATI originally expected ($249) and only moderately higher than the MSRP for the RADEON X700 XT. In case the X800 part delivers higher speed than the X700 XT and is available widely, ATI may offer significant competition to NVIDIA’s GeForce 6600 GT offering, which performance in roughly similar to the RADEON X700 XT.

Still, even with a powerful RADEON X800 PCI Express graphics card offered at an affordable price-point, ATI will have to offer its RADEON 9800 and X800 SE graphics cards for the AGP 8x market, as the majority of graphics cards selling in retail are still AGP.

Also leute die x800 kostet genau so viel wie ne 6600 Gt,und ist um längen schneller.
Zugreifen.

[Godmode]

einen Link zu kopiern wäre einfacher gewesen :)

Ja, aber sie ist nicht verfügbar!

[Gast]

Wie teuer ein Chip letztendlich ist hängt auch von den ausgehandelten Konditionen ab. Auch wenn ATI weniger Transistoren in seinen Chips hat könnte ein NV Chip billiger sein und natürlich umgekehrt.

[LovesuckZ]

Also leute die x800 kostet genau so viel wie ne 6600 Gt,und ist um längen schneller.
Zugreifen.

2. Jo, greif mal zu'ner Paperkarte!
1. Wohl auch ein "PISA" Opfer?
180$ <> 249$.

[MadManniMan]

Im Endeffekt zählt doch nicht, was als wessen Gegner konzipiert wurde und wo sich die Specs am ähnlichsten sind, sondern einzig und allein die Leistung und das Preisgefüge.
Daß ATi/nV dabei mal mehr, mal weniger Gewinn machen, sollte bei derart großen Konzernen mit derlei finanziellem Puffer erst recht für uns nicht von Relevanz sein.

Wenns nach mir ginge, sähe ATis Portfolio so aus:

- erstma alles AGP, ich scheiß erstmal dezent auf PCIe

A) ne X850 XT, die keiner kauft, damit die Preise ma runter gehn
B) ne X850 Pro, die mehr kaufen, damit sich ATi ärgert, weil der niedrigere Preis mehr Absatz bringt, als die Leistung der Karte rechtfertigen würde

C) ne X800 XL zu noch probaterem Preis, damit die mal merken, daß die Leute Geld nicht scheißen, sondern verdienen
D) ne X800, weils Leute gibt, die nur Dünnpfiff hätten, würde Geld geschissen

E) ne X700 für den Rechner vom Sohnemann und zu Guter letzt
F) ne X300, damit ATi kapiert, daß ne Krepelkarte nich zusätzlich noch auf 64bit runterrudimentiert werden darf, weil sonst in jedem Roundup unten total abgekackt würde.

Ach, ich sollte weniger Kaffee trinken...

[BK-Morpheus]

Wann könnte man denn mit eine X800XL oder X800 PCI-E rechnen?
Wenn die schon bald erhätlich wäre, würde ich mir ja überlegen, auf so eine Karte zu warten, statt eine X700 Pro zu kaufen.

[Adam D.]

Ich denk, dass die relativ bald erhältlich sein sollten. Februar 2005?

Anyway: Morpheus, du hast aber ganz schön Schuppen! Geh mal zu 'nem Friseur ;D

[BK-Morpheus]

:biggrin:
Also mal gucken....wenn die Nforce4 Ultra Boards auch erst über den Januar erhätlich sein werden, dann kann ich auch noch bis Februar warten, aber falls ich doch noch im Jahre 2004 ein Nforce4 Board mein eigen nennen darf, wird's eine 6600GT oder eine X700Pro werden....evtl. kann ich die dann beim Erscheinen der X800XL wieder verkaufen und mir die kaufen.

Dann kann ich die Gelegenheit ja nutzen um für die Übergangszeit wieder eine Nvidia Karte zu testen, die Club3D 6600GT mit 128MB kostet ja "nur" ~170€.

[iam.cool]

Jetzt stellt sich mir die Frage, was der Gegner der 6600GT darstellen soll. Die X700Pro ist sehr gut verfügbar, aber für 220€. Das sind 40€ mehr für eine Karte, die langsamer ist...


ATI bringt in kürze doch die Refresh ships raus, unter anderen ne X800 non pro mit 12 Pipes und 256Bit die im selben preissegment wie die 6600GT liegen soll.
Die Karte wird von prinzip ne X800pro mit geringerem Takt, der einzig grosse unterschied besteht darin das die Karte in 110nm gefertigt ist wodurch die Produktionskosten sinken und gleichzeitig die ausbeute der Chips besser sein soll. Die Karte wird den Preisleistungstron einehmen da rrelatiov günstig und mit sicerheit recht gut zu übertakten(110nm = weniger abwärme) und nicht so beschnitten wie die 6600GT.

[Adam D.]

Ja, hatte es jetzt auch kapiert ;) Aber wann genau kommen die?

[Gast]

ATI bringt in kürze doch die Refresh ships raus, unter anderen ne X800 non pro mit 12 Pipes und 256Bit die im selben preissegment wie die 6600GT liegen soll.
Die Karte wird von prinzip ne X800pro mit geringerem Takt, der einzig grosse unterschied besteht darin das die Karte in 110nm gefertigt ist wodurch die Produktionskosten sinken und gleichzeitig die ausbeute der Chips besser sein soll. Die Karte wird den Preisleistungstron einehmen da rrelatiov günstig und mit sicerheit recht gut zu übertakten(110nm = weniger abwärme) und nicht so beschnitten wie die 6600GT.

Naja was tatsächliche Lieferung bei ATI mit Ankündigung zu tun hat haben wir ja bestens bei der X700Xt und X800XT-PE gesehen - nämlich gar nichts.

Nochmal: Die X800 nonPro mit 12 Pipes erreicht nie im Leben das Kostenverhältnis eines NV43.
Das kannst du abhaken. Das erzählt ATI den Analysten und der Presse, um möglichst schnell von dem Makel X700XT abzulenken.
Der Chip bleibt komplexer, die neuen Prozesse haben nicht automatisch die selbe Ausbeute wie die älteren. Sowas braucht Zeit. Das Platinenlayout ist deutlich komplexer durch größeren DIE und mehr Pins für die 256Bit RAM Anbindung.
Derzeit sind folgende Dinge definitiv mal fakt. Nvidia schafft es komplexere Chips für gleiche Preise wie ATI zu verkaufen und kann trozdem liefern und verdient dabei Geld. Nach eigenen Aussagen plant man mit der NV4x Linie wieder in Richtung 35 bis 40% Marge zu wandern.
Also irgendwas haben die sich einfallen lassen anscheinend um es sich leisten zu können mehr in die DIEs zu verpacken.

Meiner Meinung nach hat ATI sich schon längst damit abgefunden, dass sie mit Nvidia hier nicht gescheit konkurieren können und wissen mittlerweile wohl selber, dasss die Effizienz zwischen DIE Kosten und Leistung der R3xx Reihe nicht mehr hinzubekommen ist mit R4xx, ansonsten wärs bei der X700Xt geblieben.
Die X800 ist nur PlanC (PlanB war die Paper X700XT), der ihnen aber auch weniger Gewinn einbringen wird. Ich denke die versuchen nur noch so gut wie es geht die Position zu halten, bis wirklich neue Produkte herauskommen werden.
Die wissen ganz genau, dass eine Mainstream X800 nur dazu führen wird, dasss Nvidia genau das gleiche macht. Wer sich eine 6800nonUltra oder 6800GT erlauben kann, der wird sich auch einen NV41 in direkter Konkurenz zur mainstream X800 erlauben und seine 6600GT im Preis senken.
ATI will derzeit so gut wie es noch geht durchhalten. Das sie Marktanteile verlieren werden oder aber auch weniger Marge machen, ich denke damit haben die sich schon längst abgefunden. Die wären ja auch blöde wenn nicht.
Im Prinzip ist es jetzt ATI die hinterherhecheln und irgendwie versuchen müssen Konkurenzfähig zu bleiben. Das Ihre Produktpalette derzeit nicht so schlecht ist wie vielleicht NV3x damals bei Nvidia - das ist klar. Aber ebenso klar ist derzeit einfach, dass NV4x einfach die Oberhand hat.
Das Design scheint einfach besser zu sein und vom Layout den derzeitigen Prozessen besser zu liegen.
Der NV43 zeigt das auf ganz deutliche Weise gegenüber der X700 Reihe.

[MadManniMan]

Wann könnte man denn mit eine X800XL oder X800 PCI-E rechnen?
Wenn die schon bald erhätlich wäre, würde ich mir ja überlegen, auf so eine Karte zu warten, statt eine X700 Pro zu kaufen.

Im Jennar gehts los.


Und @letzter Unreg: ich verstehe deine Aussagen sehr wohl, aber ehrlich gesagt ist es mir scheißegal, wieviel Gewinn/Verlust die beiden Großen machen. Wie gesagt: es zählt nur, was tatsächlich entsprechende Leistung zu entsprechenden Preisen liefert.

[MadManniMan]

"deutlich niedriger" ist das Sprichwort.
Was bringt mir einr 12 Pipeline Karte, wenn meine Taktrate sich nur bei 300 - 350 Mhz herumkrebst?
Alleine die Tatsache, dass ATi die X700XT einstellt, beweist doch, dass sie den Fertigungsprozeß nicht im Griff haben. Warum sollte sich dies mit einen wesentlich komplexeren Chip aendern?

Hm, stimmt. Da kommt dann so ein vollkommen unbrauchbarer Schrott wie die 6800 bei raus.
Ich sehe es schon vor mir: wir haben das Jahr 2007 und als absolutes Low-End Produkt quälen sich die Leute mit nem nur auf 350 MHz taktenden 3-Quader der NV60 Reihe - natürlich mit passender 64bit-Anbindung!

...LS, deine Aussage ist irgendwie mal wieder wie eine von SP, nur andersrum :|

[LovesuckZ]

Du hast dir auch meinen ganzen Post durchgelesen? ;)

[MadManniMan]

Ömm, ja teils :D Hab mir jetzt noch mal von Anfang an alle deine Posts dieses Threads durchgelesen und konstatiere erstmal prinzipiell: mir egal, wieviel ATi gewinnt/verliert, auf die Preis-/Leistungspositionierung inkl. vernünftiger Verfügbarkeit kommt es an!

Und daß ATi Probleme hat... nunja, der NV40 war auch für mehr den 400 MHz geplant, ist aber auch so ne tolle Karte. Der 110er Prozeß machts keinem wirklich leicht, 0,13µ low-k bringt einfach mehr Takt. Von daher würde ich nicht von Fertigungsproblemen sprechen.
Ich revidiere meine Aussage allerdings gern, wenn R430 und/oder R480 wiederum so schlecht verfügbar sein sollten, wie der R420...


Und nochwas: muß mich erst wieder an das Posten gewöhnen, ich versprech, mir deine Posts genauer durchzulesen, bevor ich mich auslasse! ;( ;)

[LovesuckZ]

Und daß ATi Probleme hat... nunja, der NV40 war auch für mehr den 400 MHz geplant, ist aber auch so ne tolle Karte. Der 110er Prozeß machts keinem wirklich leicht, 0,13µ low-k bringt einfach mehr Takt. Von daher würde ich nicht von Fertigungsproblemen sprechen.


Nicht der Fertigungsprozeß macht Probleme, sondern ATi hat Probleme mit ihm. Und genau aus dieser Entwicklung bezweifel ich, dass es mit einen komplexeren Chip deutlich besser werde, wenn die zahlen (16 Pipelines, 400MHz) wirklich so stimmen sollten. Eher gehe ich davon aus, dass es noch Zwischenstufen irgendwo bei 300 - 400MHz geben werde (inkl. 12 Pipeline Version)
Nvidia scheint ihn dagegen bestens im griff zu haben, was die Verlustleistung, Übertaktung (Techreport.com) und Verfuegbarkeit zeigt.

/edit: Die interessanteste Karte der X700 reihe war die normale Version. Als Konkurenz zur 6600 gedacht, sollte sie mit 400MHz takten und gerade mal 150$ Dollar kosten und nur einen Unterschied von 20Mhz beim Coretakt zur Pro aufweisen.
Aus Sicht eines Partners waere man aber Dumm, diese Chips ebenfalls nicht als Pro weiter zu verkaufen, da der Taktunterschied so minimal ist und man wahrscheinlich einen hoheren gewinn ausfahren würde (ATi muss die Chips billiger als eine "Pro" verkaufen, Partner nimmt aber Pro Preis).
So wird es diese Karte wohl, wie die XT, nie geben.
Schade.

[Godmode]

Naja aber ich denke mal das sich ATI bei den neuen Chips was gedacht hat bezüglich Fertigung. Sie werden ja den R430 nicht um sonst entwickelt haben und wenn diese Serie wieder so schlecht Verfügbar sein wird, dann haben sie ein Problem. Vielleicht rechnet ATI einfach mit dem R520.

[iam.cool]

Nicht der Fertigungsprozeß macht Probleme, sondern ATi hat Probleme mit ihm. Und genau aus dieser Entwicklung bezweifel ich, dass es mit einen komplexeren Chip deutlich besser werde, wenn die zahlen (16 Pipelines, 400MHz) wirklich so stimmen sollten. Eher gehe ich davon aus, dass es noch Zwischenstufen irgendwo bei 300 - 400MHz geben werde (inkl. 12 Pipeline Version)
Nvidia scheint ihn dagegen bestens im griff zu haben, was die Verlustleistung, Übertaktung (Techreport.com) und Verfuegbarkeit zeigt.


Wenn ich bei Geizhals nach verfügbarkkeit von 6800U Karten gucke sieht das nicht nach guter verfüghbarkeit aus. Auch das die 6800UE nicht erscheint sagt das gegenteil von deinem Posting aus. Vorallem solte man nicht vergessen das ATI im gegensatz zu NV nicht darauf angewiesen ist die alte Generation so schnell wie möglich durch neue Modelle zu ersetzen da FX = mega Flop.
Die ATM wahrscheinlich am meisten benutzte Graka ist die 9800pro, wenn man dann bedenkt das die meisten ATI User mindestens ne Karte auf 9800/9700er niveau haben macht ne X700XT die teurer aber nur maginal schneller ist nicht wirklich sinn, ne X800 mit 256Bit und 12pipes zu nen guten Preis ist dagegen wesentlich sinnvoller, da man damit auch die ganzen 9700/9800pro besitzen die nicht bereit sind 400 und aufwärts auszugeben bzw um die 200 für ne Karte die nur leicht schneller ist zum kauf animieren kann.
Der zweite Grund warum es sinn macht ist der, das die X700XT sich nahezu gleichen Preisegment bewegt hätte wie die kommende X800 non pro, sprich spätestens mit der einführung der X800 non pro hätte ATI selbst der X700XT die existensberechtigung entzogen da nicht viel günstiger aber ein gutes stück langsammer als die X800 non pro.




MFG

[Gast]

Sie werden ja den R430 nicht um sonst entwickelt haben und wenn diese Serie wieder so schlecht Verfügbar sein wird, dann haben sie ein Problem. Vielleicht rechnet ATI einfach mit dem R520.

Nun, einen X700XT haben sie auch entwickelt, man sieht ja, was daraus geworden ist.

LovesuckZ

[Godmode]

Nun, einen X700XT haben sie auch entwickelt, man sieht ja, was daraus geworden ist.

LovesuckZ

Genau deshalb denke ich, dass sie beim R430 noch mehr aufgepasst haben!!

[seahawk]

Also, wenn sie Probleme haben die relativ einfachen X700 auf 475mhz zu kriegen, dann sehe ich absolut keinen Grund anzunehmen, dass der komplexere R430 leichter auf 400Mhz kommt. Ich würde mal 350Mhz für die X800 erwarten. Und die dürfte in der Leistung ziemlich exakt auf X700XT Niveau liegen.

[iam.cool]

Also, wenn sie Probleme haben die relativ einfachen X700 auf 475mhz zu kriegen, dann sehe ich absolut keinen Grund anzunehmen, dass der komplexere R430 leichter auf 400Mhz kommt. Ich würde mal 350Mhz für die X800 erwarten. Und die dürfte in der Leistung ziemlich exakt auf X700XT Niveau liegen.


Die X800 wird bedeutend schneller sein als eine X700XT, alleine die Architectur
12 Pipes VS 8pipes 256BIT vs 128BIt. Aber das wirkliche Interessante ist das sie in 110nm gefertigt wird, dadurch solte die Karte sich recht gut übertakten lassen, ne X700XT/6600GT kann man in der hinsicht so ziemlich vergessen da aufgrund der "kastrierten" Architectur der Pro MHz gewin beim übertakten und das damit verbundene Ergebniss zu gering ist.
Der meiste Gewin bei Grakas wird mit Mainstream Karten gemacht, wenn ATI es schaft die X800 non pro mit guter ausbeute zu produzieren so das sie den Preis tief ansetzen können und die Karte sich dazu noch gut übertakten lässt könnte sie Preisleistungsmässig der Hammer werden.

Bei den Grakas sietht es ATM doch so aus:

X800se/6800 = nur bedingt empfehlenswert, Leistung falls die Pipes sich nicht freischalten schlechter als bei günstigeren Karten(6600GT zb)

X800 pro/XT/XT PE zu teuer und schlecht verfügbar, bei den NV Karten siehts ähnlich aus

X700/6600er Karten aufgrund der "Kastrierten" Architectur nicht wirklich atraktiv

Man solte nicht vergessebn das ein grossteil der Gamer, also der Zielgruppe für Grakas Schüler/Studenten sind. In der Zielgruppe ist Geld meistens nicht wirklich reichlich vorhanden, ne Karte wie die X800 non pro die einen guten Preis bieten, keine "Kastrierte" Architectur hat und sich gut übertakten lässt, könnte bei guter Verfügbarkeit den gehobenen Mainstream Markt komplett übernehmen
:wink:

[seahawk]

Die X800 wird bedeutend schneller sein als eine X700XT, alleine die Architectur
12 Pipes VS 8pipes 256BIT vs 128BIt. Aber das wirkliche Interessante ist das sie in 110nm gefertigt wird, dadurch solte die Karte sich recht gut übertakten lassen, ne X700XT/6600GT kann man in der hinsicht so ziemlich vergessen da aufgrund der "kastrierten" Architectur der Pro MHz gewin beim übertakten und das damit verbundene Ergebniss zu gering ist.


Warum sollte sich ne komplexere R430 besser takten lassen al ne X700, die im gleicnen Prozess mit weniger Transistoren hergestellt wird ??

Wenn man 8x475 gegen 12x350 vergleicht, dann ist der Reingewinn eher gering. Dazu wird man wohl langsameren RAM verwenden, so dass der Vorteil der 256-Bit Anbindung auch reduziert sein wird.

Dazu wird NV mit dem NV41 einen ähnlichen Chip bereithalten können. Für den Kunden ist es sicherlich schön, wenn beide gezwungen sind die Preise für die 12 Pipe Varianten ihrer Chips zu senken.

[Gast]

Also, wenn sie Probleme haben die relativ einfachen X700 auf 475mhz zu kriegen, dann sehe ich absolut keinen Grund anzunehmen, dass der komplexere R430 leichter auf 400Mhz kommt. Ich würde mal 350Mhz für die X800 erwarten. Und die dürfte in der Leistung ziemlich exakt auf X700XT Niveau liegen.

Was hatl komisch ist, das sie einen 16 Piper auf 520 Mhz bringen und einen 8 Piper im 110nm nichtmal auf 475!

[Godmode]

gast war ich

[ShadowXX]

Was hatl komisch ist, das sie einen 16 Piper auf 520 Mhz bringen und einen 8 Piper im 110nm nichtmal auf 475!

Der 0.11 Prozess soll halt nicht so gut geeignet sein für hohe MHz-Zahlen....

[iam.cool]

Warum sollte sich ne komplexere R430 besser takten lassen al ne X700, die im gleicnen Prozess mit weniger Transistoren hergestellt wird ??

Warum solte eine X800 die in 110nm gefertigt wird nicht mehr Takt schaffen als eine X800XT 130nm die von der Architektur identisch ist aber mehr Abwärme produziert aufgrund der groberen Fertigung.
Verkleinerungen der Strukturen haben bis jetzt immer auch eine Taktsteigerung mit sich gebracht.

Wenn man 8x475 gegen 12x350 vergleicht, dann ist der Reingewinn eher gering. Dazu wird man wohl langsameren RAM verwenden, so dass der Vorteil der 256-Bit Anbindung auch reduziert sein wird.

Ich glaube du unterschätzt den Performance unterschied zwischen 128 und 256BIT, guck dir vergleiche zwischen der "Kastrierten" 9800Pro mit 8 pipes 128BIT und der "echten" mit 8 pipes 256BIT, die Kastrierte 9800Pro ist überall 40% oder mehr langsammer(9600XT niveau). Bei einer X800 würde das Interface noch stärker einfluss nehmen auf die Performance da die 12 Pipes ja "gefüttert" werden wollen/müssen.

[q@w]

Warum solte eine X800 die in 110nm gefertigt wird nicht mehr Takt schaffen als eine X800XT 130nm die von der Architektur identisch ist aber mehr Abwärme produziert aufgrund der groberen Fertigung.
Verkleinerungen der Strukturen haben bis jetzt immer auch eine Taktsteigerung mit sich gebracht.
Weil der 0,11µ Prozess bei TSMC als Low-Cost Option besteht. Der 0,13µ-Prozess inkl. low-k war dagegen für hochperformante Chips gedacht.

Robbitop wird dir da sicherlich gern noch Begriffe wie FSG, Yield, Black Diamond etc.pp. um die Ohren hauen. ;)

[q@w]

Warum solte eine X800 die in 110nm gefertigt wird nicht mehr Takt schaffen als eine X800XT 130nm die von der Architektur identisch ist aber mehr Abwärme produziert aufgrund der groberen Fertigung.
Verkleinerungen der Strukturen haben bis jetzt immer auch eine Taktsteigerung mit sich gebracht.
Sorry für den Doppelpost, aber als Gast editiert sich's schlecht.

Zwei weiter Argumente:
- die X800 XTPE bsw. war nie als Volumenmodell geplant, Karten unter 300€ dagegen finden ab und an auch mal in 100k-Stückzahlen ihren Weg in die Aldi- und Lidl-Rechner dieser Welt.

- die X700XT wurde frisch gecancelt, niedrigerer Takt als die X800 XTPE, 0,11µ-Prozess und dabei noch weniger komplexes Design.

[Godmode]

der R430 wird ja auch genau in diesem Prozess gefertigt! Daraus resultiert, das dieser auch keine recht hohen Taktfrequenzen schaffen wird!

[Xmas]

Also, wenn sie Probleme haben die relativ einfachen X700 auf 475mhz zu kriegen, dann sehe ich absolut keinen Grund anzunehmen, dass der komplexere R430 leichter auf 400Mhz kommt. Ich würde mal 350Mhz für die X800 erwarten.
Und ich sehe keinen Grund, von dem einen auf das andere zu schließen. ATI hat für den R430 400MHz als einzige Taktrate vorgesehen, und dafür haben sie wohl kaum ins Blaue geraten.

[seahawk]

Und ich sehe keinen Grund, von dem einen auf das andere zu schließen. ATI hat für den R430 400MHz als einzige Taktrate vorgesehen, und dafür haben sie wohl kaum ins Blaue geraten.

Ich glaube auch, dass 400mhz beim R430 der Standard sein wird. Wenn ATI aber den R430 gegen die 6600GT ansetzen will, dann müssen sie imho versuchen eine möglichst gerine Menge an unbrauchbaren Cores zu produzieren. Also macht es imho Sinn auch den Takt etwas zu reduzieren. Das würde imho auch die Lücke zur X700PRO besser füllen.

[iam.cool]

- die X700XT wurde frisch gecancelt, niedrigerer Takt als die X800 XTPE, 0,11µ-Prozess und dabei noch weniger komplexes Design.


Ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will, ich versuche zu veranschaulichen das ATI die X700XT nicht gecanseled haben weil sie es nicht hinbekommen haben sondern da ne X700XT gegen eine X800 non pro keine chance hätte und in einer ähnlichen Preisklasse liegen würde.
ATI müsre dann süätestens wenn sie Januar/Februar die X800 non pro rausbringen, die Preise für die X700XT extrem senken, da es noch ne X700pro gibt müsten die Preise auch extrem gesenkt werden usw.
So ist es doch strategisch viel besser, die X700pro ist schneller als ne 6600 non gt und die X800 non pro wird schneller als die 6600GT, wenn ATI auch Preislich gleichziehen kann wäre das überlegenheit bei den Mainstream Karten :wink:

[q@w]

Ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will, ich versuche zu veranschaulichen das ATI die X700XT nicht gecanseled haben weil sie es nicht hinbekommen haben sondern da ne X700XT gegen eine X800 non pro keine chance hätte und in einer ähnlichen Preisklasse liegen würde.
ATI müsre dann süätestens wenn sie Januar/Februar die X800 non pro rausbringen, die Preise für die X700XT extrem senken, da es noch ne X700pro gibt müsten die Preise auch extrem gesenkt werden usw.
So ist es doch strategisch viel besser, die X700pro ist schneller als ne 6600 non gt und die X800 non pro wird schneller als die 6600GT, wenn ATI auch Preislich gleichziehen kann wäre das überlegenheit bei den Mainstream Karten :wink:
Was ich verstehe ist, daß ATI selbst genauso argumentiert.

Was ich nicht verstehe ist, was daran gut sein kann, wenn man vier Monate Absatzmöglichkeiten verpasst und dazu das komplette Weihnachtsgeschäft und später ein Produkt zum gleichen Preispunkt ausliefern muss, dessen Herstellungskosten über denen des ursprünglich avisierten (X700-Chip) liegen.

Vielleicht kannst du mir das ja näherbringen.

[Crushinator]

Was ich nicht verstehe ist, was daran gut sein kann, wenn man vier Monate Absatzmöglichkeiten verpasst und dazu das komplette Weihnachtsgeschäft und später ein Produkt zum gleichen Preispunkt ausliefern muss, dessen Herstellungskosten über denen des ursprünglich avisierten (X700-Chip) liegen. (...) Ich würde vermuten, daß wir a) die Herstellungskosten und b) den derzeitigen Marktbedarf an X700XTs etwas überbewerten. ;)

[q@w]

Ich würde vermuten, daß wir a) die Herstellungskosten und b) den derzeitigen Marktbedarf an X700XTs etwas überbewerten. ;)

Was den Marktbedarf angeht, mag das stimmen, was die Herstellungskosten angeht, bin ich normalerweise vorsichtiger, aber wenn der derselbe IHV im selben Prozess einen 8-Pipe und einen 12-Pipe-Chip designed, kann man IMO ziemlich sicher davon ausgehen, daß letzterer teurer herzustellen ist.

[Gast]

Ich würde vermuten, daß wir a) die Herstellungskosten und b) den derzeitigen Marktbedarf an X700XTs etwas überbewerten. ;)


angeblich sind die Herstellkosten der X700XT aber >= die der X800, da für die X700XT 1.6ns RAM spezifiziert ist und das dann den Preis für die Karten hochtreibt. ( siehe Diskussion auf Beyond3D dazu )

Für ATi und die Grafikkartenhersteller ist die X700XT deshalb momentan (abhängig von der Preisentwicklung beim RAM) kein Thema.

Zudem ist die X800 mit 12 Pipelines und 256bit auch noch schneller.

[q@w]

"edit":
Auch wenn der Marktbedarf nicht gigantisch ist, wurde das Design der 700XT wohl fertiggestellt (s. Board-Prototypen für Tests). Zudem ist jeder Verkauf in diesem Segment gleichzeitig ein + für einen selbst und höchstwahrscheinlich ein - für die Konkurrenz - in dem Segment wechselt man nicht so häufig wie unsere Spezies im UHE hier...

[Crushinator]

Was den Marktbedarf angeht, mag das stimmen, was die Herstellungskosten angeht, bin ich normalerweise vorsichtiger, aber wenn der derselbe IHV im selben Prozess einen 8-Pipe und einen 12-Pipe-Chip designed, kann man IMO ziemlich sicher davon ausgehen, daß letzterer teurer herzustellen ist. Wenn man sich die möglichen Absatzzahlen der beiden Chips vor Augen hält, dazu noch welcher Speicher für den jeweiligen Chip/Karte in Frage kommt, ganz abgesehen davon wie groß der vergleichbare Chip der Konkurrenz bei welchem Endpreis liegt, dann dürfte es nicht schwer fallen zu entscheiden, was einem als IHV am Endeffekt teurer käme. ;)

[Gast]

Wenn man sich die möglichen Absatzzahlen der beiden Chips vor Augen hält, dazu noch welcher Speicher für den jeweiligen Chip/Karte in Frage kommt, ganz abgesehen davon wie groß der vergleichbare Chip der Konkurrenz bei welchem Endpreis liegt, dann dürfte es nicht schwer fallen zu entscheiden, was einem als IHV am Endeffekt teurer käme. ;)

Willst du sagen, dass ein 6600GT mit einem GDDR3 und 160 Millionen Transistoren billiger als eine X700XT mit dem selben Ram aber geringeren Transistorbudget ist?

LovesuckZ

[Gast]

Willst du sagen, dass ein 6600GT mit einem GDDR3 und 160 Millionen Transistoren billiger als eine X700XT mit dem selben Ram aber geringeren Transistorbudget ist?

LovesuckZ

Da spielen so viele Faktoren rein das man so eine Frage gar nicht beantworten kann wenn man nicht bei NV bzw ATI arbeitet.

[Crushinator]

Zwischen den Zeilen habe ich eigentlich nur gesagt, daß R430-basierte Karten am Endeffekt nicht teurer seien als Hochtaktige mit RV410.

[seahawk]

Was den Marktbedarf angeht, mag das stimmen, was die Herstellungskosten angeht, bin ich normalerweise vorsichtiger, aber wenn der derselbe IHV im selben Prozess einen 8-Pipe und einen 12-Pipe-Chip designed, kann man IMO ziemlich sicher davon ausgehen, daß letzterer teurer herzustellen ist.

Es ist aber in 16 Pipe Chip. Eine X800XL mit einem deaktivierten Quad.

[Gast]

Zwischen den Zeilen habe ich eigentlich nur gesagt, daß R430-basierte Karten am Endeffekt nicht teurer seien als Hochtaktige mit RV410.

Und wie?
Durch teureres Boardlayout?
Durch weniger Chips auf den Wafer?
Durch geringere Ausbeute und das Verkauf von Chips mit defekten Teilen?

[Crushinator]

Wenn AIBs keine entsprechenden Karten anbieten möchten, weil ihnen der Aufwand, die Chips selbst selektieren und kombinieren zu müssen, schlicht zu hoch erscheint, ist es wirtschaftlicher ihnen das zu bieten, was quasi Abfallproduktion (Chips die mehrere Speks nicht mehr erfüllen) und bereits in Mengen verfügbar wäre. Angesichts der Konkurrenz in dem Segment ist es eben günstiger teurere Chips mehrfach zu verkaufen, als der Konkurrenz wenig entgegen setzen zu können, weil AIBs sonst eben keine verkaufen. Abgesehen davon wird für die neuen Karten auch mehr Geld (MSRP) verlangt, auch wenn es nur marginal mehr ist als für X700XTs.

[StefanV]

Und wie?
Durch teureres Boardlayout?
Durch weniger Chips auf den Wafer?
Durch geringere Ausbeute und das Verkauf von Chips mit defekten Teilen?
Unter anderem durch weit günstigeren Speicher, den die Speicherhersteller momentan verschleudern (müssen), da ihn kaum einer noch braucht...

Für 350MHz braucht man ja bekanntlich 2,8ns Chips, die dürften in rauen Mengen zu spottpreisen verfügbar sein...

Was macht also mehr sinn:

a) Eine Karte mit einem günstigen Chip und teurem Speicher?
b) Eine Karte mit einem teureeren Chip und günstigem Speicher?


Achja:
Das Boardlayout würd ich nicht überbewerten, 256bit PCBs werden schon einige Zeit lang gefertigt, die dürften solangsam auch im 'unteren Bereich' wirtschaftlich sein, siehe FX5900...

[seahawk]

Wichtig wird für ATI nur sein, dass man den X800 auf keinen Fall zur X800XL modden kann. Den ansonsten würden sie den Absatz der gesamten Karten von X700pro bis zu X850PRO gefährden. Das würde zwar ihren Marktanteil wieter erhöhen, ihre Margen aber deutlich reduzieren. Wobei sich das durch einen noch deutlicher dominaten Marktanteil ausgleichen lassen könnte.

[Godmode]

Ich denke da können wir alle nur raten was nun billiger ist oder nicht! Aber wenn der R430 aus wirtschaftlichen Gründen entwickelt wurde dann sollte er auch billiger sein, wenn er hingegen aus marketingtechnischen Gründen entwickelt worden ist, dann kann er auch teurer sein, weil man einfach ein Produkt braucht, das man der Konkurenz engegensetzen kann!

edit: der gast 2 posts über mir hats auf den punkt gebracht

[DrumDub]

Sie sehen, dass die X700XT nicht das gute Ausbeuteverhältnis der 6600GT hat. Defakto muss das Verhältnis bei der X700XT geradezu grausam sein ansonsten käme es zu keiner Einstellung.

bei der 6600gt ist momentan aber auch nicht von guter verfügbarkeit reden:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2004/dezember/6800_6600_gt-chips_mangelware/

[q@w]

Was macht also mehr sinn:
Für wen? ;)


a) Eine Karte mit einem günstigen Chip und teurem Speicher?
b) Eine Karte mit einem teureeren Chip und günstigem Speicher?

a) für den IHV.
b) für den AIB.

Da der unter a) gemeinte IHV aber eine Firma ist, mit dem Ziel, Gewinne zu erwirtschaften oder zumindest an der Börse gute Prognosen einzuheimsen....?

[Gast]

bei der 6600gt ist momentan aber auch nicht von guter verfügbarkeit reden:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2004/dezember/6800_6600_gt-chips_mangelware/

Aber die Situaton wird sich auf jeden Fall verbessern was von einer "Vaporkarte" nicht gerade gesagt werden kann.

[Crushinator]

Ich darf noch mal darauf hinweisen, daß die Moderation auch in Zukunft Beiträge gebannter/gesperrter User entsorgen und ggf. rechtliche Schritte in Erwägung ziehen wird.

[€dit]
Regeln sind da um eingehalten zu werden. Die Regeln für gesperrte User lauten beispielsweise nicht zu posten, auch nicht als Gast!

[q@w]

Interessante Diskussion - ich hoffe, heute abend ein bißchen mehr Zeit zu haben, um noch auf ein paar Details mehr eingehen zu können.

Richtig, nur ist die 6600GT eben so teurer in der Produktion als ein X700, so what?
Ist sie das wirklich?
Vermutlich sollte es so sein, allerdings haben Linealmessungen ergeben, daß selbst der nV40 trotz ~38% mehr Transistoren nicht um denselben Prozentsatz größer ist, als der R420.

Beim nV43 vs. RV410 ist das Verhältnis der Transistoren enger zusammen - wie groß real wohl die Chips sein mögen?

Und dazu: Wer kennt die Konditionen, zu denen nV und ATi bei den Herstellern ihre Wafer fertigen lassen?
Nicht umsonst habe ich meine Argumentation oben rein auf den internen Vergleich im selben Herstellungsprozess bei ATi beschränkt.

[robbitop]

AFAIK ist ein 256bit Interface trotz günstigem Speicher immer teurer als ein 128bit Interface mit teurem Speicher. Die RV410 sollte zusätzlich günstig herzustellen sein (geringe DIE Fläche und ein low cost Fertigungsprozess).
Ich glaube nicht, dass eine R430 mit 256bit DDR günstiger in der Fertigung ist als eine RV410XT.
NV43GT wäre sicher ähnlich teuer herzustellen, wenn nicht sogar teurer. Für PEG kann man die Teile in Massen inzwischen für ~160EUR erwerben (trotz GDDR3) und sie stecken in Massen in den neuen ALDI PCs.
So teuer sind die Dinger nicht.

[Gast]

Hast ja recht Crushinator, allerdings war dieses entsorgte Posting gut und vernünftig.

[StefanV]

AFAIK ist ein 256bit Interface trotz günstigem Speicher immer teurer als ein 128bit Interface mit teurem Speicher.
Das ists solang, bis es zum Standard wird und entsprechende Massen umgesetzt werden.
Früher, bei von 32bit auf 64bit und 64bit auf 128bit wars nicht anders...


Die RV410 sollte zusätzlich günstig herzustellen sein (geringe DIE Fläche und ein low cost Fertigungsprozess).
Aber auch für die hohen Taktraten?!



Ich glaube nicht, dass eine R430 mit 256bit DDR günstiger in der Fertigung ist als eine RV410XT.
Hast du die Preise von 2,8ns DDR-I SDRAM und 2ns GDDR-III SDRAM??
Was wäre, wenn ein 2,0ns GDDR-III Stein etwa das 3fache vom 2,8ns Stein kostet, wäre es dann auch noch so?!

Aber davon abgesehen ist die X700XT auch noch für 1,6ns Speicher spezifiziert!!




So teuer sind die Dinger nicht.
Belege?!

[DrumDub]

Aber die Situaton wird sich auf jeden Fall verbessern was von einer "Vaporkarte" nicht gerade gesagt werden kann.

sicher. es hängt jetzt für ati davon ab, wie schnell sie die x800 produzieren und in den markt drücken können. den vorteil, den ati mit der x800 haben wird, wird der billige speicher sein.

[robbitop]

Das ists solang, bis es zum Standard wird und entsprechende Massen umgesetzt werden.
Früher, bei von 32bit auf 64bit und 64bit auf 128bit wars nicht anders...

Die komplexere Verdratung und die höhere Anzahl an PCB Lagen wird immer teurer bleiben. Was meinst du, warum in Low Cost Bereich 64bit DDR mit TSOP2 an der Tagesordnung sind?


Aber auch für die hohen Taktraten?!

Das teuerste an einer Grafikkarte ist immer der VRAM. NV43GT ist sogar noch höher getaktet, bei gleicher Fertigung. So große preisliche Unterschiede sind da mit Sicherheit nicht da.



Hast du die Preise von 2,8ns DDR-I SDRAM und 2ns GDDR-III SDRAM??
Was wäre, wenn ein 2,0ns GDDR-III Stein etwa das 3fache vom 2,8ns Stein kostet, wäre es dann auch noch so?!

Ein Bekannter bei einem großen PCB Hersteller hat mir dies mitgeteilt, ohne genauer darauf einzugehen.


Belege?!
NV43GT ist bei gleichen Daten und höheren Taktraten in Massen für 160EUR verfügbar. Das ist IMO besser als gar nichts ;-)

[Crushinator]

Hast ja recht Crushinator, allerdings war dieses entsorgte Posting gut und vernünftig. Der Beitrag war je nach Sichtweise so wohl gut als auch bewußt einseitig ausgelegt. Für die welche den Beitrag nicht rechtzeitig lesen konnten, hier in Kurzform:

Das Argument mit dem Ram zählt nicht, 6600GT versägt die X700 Pro, X800 ist ATi's Notfallplan, weil sie z.Z. nichts vernünftiges dem 6600 GT entgegen zu setzen haben, während 6600GT bereits in großen Mengen ausgeliefert würde, muß ATi heute in die Röhre gucken. "Wer hier und heute Mainstream kaufen will, für den ist der Fall allerdings klar -> GF6600GT"

[seahawk]

Dafür ist der Nachteil die höheren Fertigungskosten. Und der trifft ATI direkter.

Und wenn sie wirklich zur vollen 16Pipes zu modden geht, dann setzt sie das gesamte Line-up bis zur X850PRO unter Druck. Und ich gehe davon aus, dass die Chips erstmal modbar sein werden. Die Nachfrage in der Preisklasse dürfte höher sein, als für die X800XL, daher werden zwangsweise X800XL geeignete Chips wohl auf X800 Karten landen.

Und wenn man eine modbare X800 mit 2.8 ns Speicher mit einer X800XL vergleicht, dann könnte der Unterschied gering ausfallen.

Gleichzeitig wird ne X700pro auch unattraktiver.

Was wäre eigentlich, wenn man einen RV430 mit 12 Pipes mit 128 Bit anbinden würde ?? So eine Art 9500pro ??

[DrumDub]

NV43GT ist bei gleichen Daten und höheren Taktraten in Massen für 160EUR verfügbar. Das ist IMO besser als gar nichts ;-)

bitte nicht übertreiben.... siehe: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2004/dezember/6800_6600_gt-chips_mangelware/

[robbitop]

Naja im Midrange Markt ist gegen die 6600GT für 160EUR +Porto auch kein Kraut gewachsen. Das muss man schon so sagen.
Die 6600GT AGP für >200EUR hingegen ist, wenn man sich die Preise zum PEG Pendant anschaut, eine Frechheit.

sry4OT ;(

[robbitop]

bitte nicht übertreiben.... siehe: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2004/dezember/6800_6600_gt-chips_mangelware/

http://www.geizhals.at/deutschland/a129370.html

http://www.geizhals.at/deutschland/a120759.html

http://www.mccompany.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=37129548816&partner=geizhals

http://www.geizhals.at/deutschland/a124531.html

http://www.mindfactory.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Mindfactory-Endkunde-Site/de_DE/-/EUR/ExternalEntry-Start?ProductRef=7718060&pid=geizhals


Überall verfügbar (Stand 14.12.2004 12:01Uhr). Ok man muss 168EUR für die Günstigste zahlen und nicht 160EUR. Schande über mein Haupt...

[Godmode]

Naja die Bridge wird auch nicht gratis sein und das Board wird auch etwas komplizierter durch die Bridge, denk ich mal.

ot: AGP Board mit Bridge on Board schaut auf jedenfall sehr lustig aus finde ich ;D

[Gast]

Dafür ist der Nachteil die höheren Fertigungskosten. Und der trifft ATI direkter.

Und wenn sie wirklich zur vollen 16Pipes zu modden geht, dann setzt sie das gesamte Line-up bis zur X850PRO unter Druck. Und ich gehe davon aus, dass die Chips erstmal modbar sein werden. Die Nachfrage in der Preisklasse dürfte höher sein, als für die X800XL, daher werden zwangsweise X800XL geeignete Chips wohl auf X800 Karten landen.

Und wenn man eine modbare X800 mit 2.8 ns Speicher mit einer X800XL vergleicht, dann könnte der Unterschied gering ausfallen.

Gleichzeitig wird ne X700pro auch unattraktiver.

Was wäre eigentlich, wenn man einen RV430 mit 12 Pipes mit 128 Bit anbinden würde ?? So eine Art 9500pro ??

Mal ganz ehrlich, wieviele Leute modden denn Karten? Der Prozentsatz dürfte
ziemlich arg niedrig sein. Davon mal abgesehen, wieviel Zeit vergeht wohl bis die X800 _in Mengen_ den Weg in deutsche Regale schafft?

[DrumDub]

robbitop

ja, im retailmarkt und bezüglich pcie ist das korrekt. mit agp sieht die situation anders aus, da die nachfrage da momentan wesentlich höher ist.
ich denke schon, dass die hersteller wissen werden, warum sie eine solche äußerung machen.

[robbitop]

ich habe auch nichts anderes behauptet.
Was AGP angeht, bot ATI nichts mit der X700 Serie.
NV bietet etwas, aber schlecht verfügbar und teuer.
Die HSI selbst kostet knapp unter 5Dollar das Stück. Also irgendwo zwischen 3 und 4EUR. Das PCB wird leicht komplexer und teurer. Das rechtfertigt IMO keine Delta 60EUR. Die Preise resultieren natürlich aus der schlechten Verfügbarkeit und dem extra notwendigen PCB Design. Die Kosten wollten die Hersteller sicher erstmal wieder einspielen.

[Dr Hake]

Was ich verstehe ist, daß ATI selbst genauso argumentiert.

Was ich nicht verstehe ist, was daran gut sein kann, wenn man vier Monate Absatzmöglichkeiten verpasst und dazu das komplette Weihnachtsgeschäft und später ein Produkt zum gleichen Preispunkt ausliefern muss, dessen Herstellungskosten über denen des ursprünglich avisierten (X700-Chip) liegen.

Vielleicht kannst du mir das ja näherbringen.
Vielleicht weil....
Ati plant wie jede andere firma auch laengerfristig. Urspruenglich waren nur X700 und X700 Pro vorgesehen. Die 6.600Gt versaute anschliessend diese Planung und man musste einen Papertiger einspannen um die Leute abzuhalten sofort auf den 6.600Gt Zug zu springen bis die eigentlich geplante Karte fertig entwickelt ist. (war die GF5.200U nicht auch so ein aehnliches Produkt?)

[deekey777]

Naja im Midrange Markt ist gegen die 6600GT für 160EUR +Porto auch kein Kraut gewachsen. Das muss man schon so sagen.
Die 6600GT AGP für >200EUR hingegen ist, wenn man sich die Preise zum PEG Pendant anschaut, eine Frechheit.

sry4OT ;(

Der Preis ist Absicht, um PEG mit Gewalt auf den Markt zu drücken.
Hoffentlich fallen die Preise für die 6600GT AGP, denn diese wäre der einzige logische ersatz für meine 9800 Pro, falls diese abraucht.

Hoffentlich kommt ATi nicht auf die Idee, den R420 einzustellen.

[DrumDub]

ich habe auch nichts anderes behauptet.
Was AGP angeht, bot ATI nichts mit der X700 Serie.
NV bietet etwas, aber schlecht verfügbar und teuer.
Die HSI selbst kostet knapp unter 5Dollar das Stück. Also irgendwo zwischen 3 und 4EUR. Das PCB wird leicht komplexer und teurer. Das rechtfertigt IMO keine Delta 60EUR. Die Preise resultieren natürlich aus der schlechten Verfügbarkeit und dem extra notwendigen PCB Design. Die Kosten wollten die Hersteller sicher erstmal wieder einspielen.

jo. ich denke die hohen preise liegen auch an der höheren nachfrage bei der agp-variante. gleiches ist ja auch bei der x800er serie zu beobachten. die pcie-variante der x800xt liegt bei ca. 420-430€ lieferbar und die agp-variante bei 480€.

[up¦²]

http://www.mindfactory.de/is-bin/intershop.static/WFS/Mindfactory-Endkunde-Site/-/de_DE/Preistrendbilder/7718060.png
128MB Club-3D GeForce PC6600GT DDR
Quelle: Mindfactory
Das geht richtig zur Sache! ;D

[Black-Scorpion]

Was AGP angeht, bot ATI nichts mit der X700 Serie.
Warum sollte ATI die x700er als AGP Version auf den Markt bringen?
Da gibt es noch die 9800er die man noch verkaufen kann.

[robbitop]

Warum sollte ATI die x700er als AGP Version auf den Markt bringen?
Da gibt es noch die 9800er die man noch verkaufen kann.

Weil die 9800 noch aus der Vorgänger-Serie ist, teurer in der Produktion ist und mehr Abwärme hat? Ist IMO kein zulässiges Argument. Außerdem sind die 9800 ziemlich knapp und wenn verfügbar nicht gerade günstig. Die Produktion ist wohl seit Längerem gestoppt.

[q@w]

Das ists solang, bis es zum Standard wird und entsprechende Massen umgesetzt werden.
Früher, bei von 32bit auf 64bit und 64bit auf 128bit wars nicht anders...

Es geht darum, daß ein breiteres Speicherinterface allein durch die höhere Komplexität und größere Buffer/FIFOs mehr die-Space belegt.

Das wird sich auch mit Massenproduktion nicht ändern.




Aber davon abgesehen ist die X700XT auch noch für 1,6ns Speicher spezifiziert!!

Ich frage dann mal mit deinen Worten: "Belege?!"

Und warum waren mehrere "Testmuster" der X700XT mit übertaktetem 2,0ns-RAM ausgestattet, wenn auch 1,6ns hätte genommen werden können? ;)

[up¦²]

Ûbrigens:
Demnächst geht die Post ab beim s939 mit PCI-e :rolleyes:
Ich habe jedenfalls vor, mir die x700 zu holen und zwar deshalb, weil mich die 2d-Leistung auch interessiert! Den Frust wegen des 68er WMV-HD Bugs vergeb ich nvidia nicht so einfach, und bis jetzt konnte mir niemand versichern, daß der Bug im 66er nicht weiter schlummert :wink:

[Gast]

Vielleicht weil....
Ati plant wie jede andere firma auch laengerfristig. Urspruenglich waren nur X700 und X700 Pro vorgesehen. Die 6.600Gt versaute anschliessend diese Planung und man musste einen Papertiger einspannen um die Leute abzuhalten sofort auf den 6.600Gt Zug zu springen bis die eigentlich geplante Karte fertig entwickelt ist. (war die GF5.200U nicht auch so ein aehnliches Produkt?)
Vielleicht.
Vielleicht aber auch nicht. ;)

BTW war die 5200u ein etwas anderes Produkt, aber ähnlich überflüssig.
Einerseits wurde sie zusammen mit der 5600 und 5600u angekündigt, zweitens hatte sie einen geringeren Transistorcount, aber gröberen Produktionsprozess als die 5600 und drittens lag sie preislich sogar über letzterer.

[q@w]

Warum sollte ATI die x700er als AGP Version auf den Markt bringen?
Da gibt es noch die 9800er die man noch verkaufen kann.

Klar, aber man kann auf der 9800 weder "3dc" pushen, noch SM2.B. Dazu ist die 9800 vermutlich teurer in der Fertigung, da noch in 0,15µ und erfordert aufgrund der hohen Leistungsaufnahme vermutlich ein deutlich komplexeres PCB.

Der einzige Grund, der für die 9800 spräche wären Lagerbestände und der fehlende "Rialto".

[reunion]

Ist sie das wirklich?
Vermutlich sollte es so sein, allerdings haben Linealmessungen ergeben, daß selbst der nV40 trotz ~38% mehr Transistoren nicht um denselben Prozentsatz größer ist, als der R420.


Das muss aber nicht an Nv liegen, vermutlich packt IBM einfach mache sachen besser als TSMC...


Beim nV43 vs. RV410 ist das Verhältnis der Transistoren enger zusammen - wie groß real wohl die Chips sein mögen?


...bei NV43 und RV410 fertigen allerdings beide bei TSMC in 110nm sodass man hier IMO schon von der Transistorenanzahl auf die DIE größe schließen kann.

[Black-Scorpion]

Weil die 9800 noch aus der Vorgänger-Serie ist, teurer in der Produktion ist und mehr Abwärme hat? Ist IMO kein zulässiges Argument. Außerdem sind die 9800 ziemlich knapp und wenn verfügbar nicht gerade günstig. Die Produktion ist wohl seit Längerem gestoppt.
Es ist aber immernoch besser eine Karte preiswerter zu verkaufen als sie durch eine neue Karte zu ersetzen.
Was bringt es die neuen Karten zu verkaufen und den alten (teureren) den Markt zu nehmen.
ATI hat das ja schon einmal mit der 9500pro geschafft der 9700 Konkurenz zu machen.
Man kann wohl davon ausgehen das ATI aus dem "Fehler" gelernt hat.

[reunion]

AFAIK ist ein 256bit Interface trotz günstigem Speicher immer teurer als ein 128bit Interface mit teurem Speicher. Die RV410 sollte zusätzlich günstig herzustellen sein (geringe DIE Fläche und ein low cost Fertigungsprozess).
Ich glaube nicht, dass eine R430 mit 256bit DDR günstiger in der Fertigung ist als eine RV410XT.


So sicher wäre ich mir da nicht, R430 hat zwar 40mio Transistoren mehr als RV410XT (beide werden in 110nm gefertigt), dafür dürfte die Ausbeute durch den relativ geringen Takt sowie dem deaktivierten Quad nahe bei 100% liegen. Bei RV410XT hat man offenbar probleme die Taktraten zu erreichen sodass die Ausbeute relativ gering sein dürfte. Naklar, das 256-bit Speicherinfance ist teuer, allerdings kann man das auch zum teil durch billigeren Speicher ausbessern. Hinzu kommt noch das X800 die jetztigen Midragechip problemlos hinter sich lassen sollte. Offensichtlich genug Argumente für ATi um die X700XT einzustellen.

[Gast]

Vielleicht.
Vielleicht aber auch nicht. ;)

....
.
Immerhin sind wir hier im Speku Forum :)
was mich zu dieser Schlussfolgerung kommen laesst:
-RV410 soll die Preisklasse bis Eur 200 abdecken, deshalb ist der Chip an sich weniger auf Speed sondern auf kostenguenstige Fertigung optimiert. Ergo ist die Marge auf den verkauften lc Karten hoeher
-R430 wurde nicht von heute auf morgen nachgeschoben. Welchen Sinn wuerde er machen wenn er sich sowohl unten (um 250 Eur) mit der 700Xt als auch oben (um 350) mit dem 12 pipgen R480 ueberlappt?

[Dr Hake]

das oben war ich

[Gast]

So sicher wäre ich mir da nicht, R430 hat zwar 40mio Transistoren mehr als RV410XT (beide werden in 110nm gefertigt), dafür dürfte die Ausbeute durch den relativ geringen Takt sowie dem deaktivierten Quad nahe bei 100% liegen. Bei RV410XT hat man offenbar probleme die Taktraten zu erreichen sodass die Ausbeute relativ gering sein dürfte. Naklar, das 256-bit Speicherinfance ist teuer, allerdings kann man das auch zum teil durch billigeren Speicher ausbessern. Hinzu kommt noch das X800 die jetztigen Midragechip problemlos hinter sich lassen sollte. Offensichtlich genug Argumente für ATi um die X700XT einzustellen.

Das 256bit Interface macht den Chp nicht nur teurer, du brauchst auch ein anderes PCB als mit 128bit. Das will auch bezahlt werden.
Das sie mit den jetzigen Midrangechips eher keine Probleme hat ist ja toll, aber wann soll sie denn kommen? In ausreichenden Stückzahlen vorrausgesetzt. Das Weihnachtsgeschäft kann ATI abhaken und da dürften nicht wenige Karten über den Tisch gehen. Gehen wir mal von den üblichen 100 Tagen aus, wann kommt sie dann also? Und das gilt auch nur wenn nichts schief läuft was man nie ausschliessen kann. Wie sieht es mit freien Fertigungskapazitäten aus? Gab es schon ein Tapeout?

[deekey777]

.

Der einzige Grund, der für die 9800 spräche wären Lagerbestände und der fehlende "Rialto".

Und genau hier könnte sich ATi um ein paar Wochen verrechnet haben. :) Die 9800Pro bzw. die R360 basierten Grafikkarten sind wirklich fast nicht verfügbar, was ein Riesenloch zw. 9600XT und der völlig überteuerten X800SE verursacht.
Wenn meine 9800 Pro von heute auf morgen den Geist aufgibt, was soll sie ersetzen? Eine zZ noch zu teure 6600GT AGP? Nicht zu dem Preis (obwohl meine 9600XT Beinahe Bravo auch 175€ kostete).



(Wayne interessiert schon die 9800 Pro mit 128bit? :D )

[Dr Hake]

... Das Weihnachtsgeschäft kann ATI abhaken und da dürften nicht wenige Karten über den Tisch gehen. Gehen wir mal von den üblichen 100 Tagen aus, wann kommt sie dann also? Und das gilt auch nur wenn nichts schief läuft was man nie ausschliessen kann. Wie sieht es mit freien Fertigungskapazitäten aus? Gab es schon ein Tapeout?
Ein grosses HALT. Wir sprechen hier von PCI-E Karten(AGP Karten auf 6.600 Basis sind ja auch noch nicht so toll verfuegbar). Wie gross glaubst du dass der diesjaehrige Retail-Weihnachtmarkt fuer PCI-E Karten schon ist, wieviele Aufruestwillige schon da sind? PCI-E ist imo momentan zu 95 % ein OEM Markt, und hier laufen die X300/600 Karten noch immer hervorragend (kein OEM wechselt von einem Tag auf den anderen die Specs seiner Pcs)

[reunion]

Und genau hier könnte sich ATi um ein paar Wochen verrechnet haben. :) Die 9800Pro bzw. die R360 basierten Grafikkarten sind wirklich fast nicht verfügbar, was ein Riesenloch zw. 9600XT und der völlig überteuerten X800SE verursacht.
Wenn meine 9800 Pro von heute auf morgen den Geist aufgibt, was soll sie ersetzen? Eine zZ noch zu teure 6600GT AGP? Nicht zu dem Preis (obwohl meine 9600XT Beinahe Bravo auch 175€ kostete).



naja, so schlimm ists auch nicht, eine MSI RX9800PRO-TD128 (http://www.geizhals.at/eu/a94735.html) bekommt man ab 166,60€ lieferbar

[DrumDub]

deekey777

jupp. die produktion der 9800pro wurde eingstellt. hier hat ati sich tatsächlich verrechnet bzw. die 6600gt unterschätzt.

wobei man hier noch 9800pros bekommt, wenn auch gemoddete mit garantie:
http://www.mad-moxx.de/view_artikel.php?id=470

[Gast]

Ein grosses HALT. Wir sprechen hier von PCI-E Karten(AGP Karten auf 6.600 Basis sind ja auch noch nicht so toll verfuegbar). Wie gross glaubst du dass der diesjaehrige Retail-Weihnachtmarkt fuer PCI-E Karten schon ist, wieviele Aufruestwillige schon da sind? PCI-E ist imo momentan zu 95 % ein OEM Markt, und hier laufen die X300/600 Karten noch immer hervorragend (kein OEM wechselt von einem Tag auf den anderen die Specs seiner Pcs)

Fast jeder neue Discount PC bzw. in fachgeschaeften wird heute mit mit einer 6600 (warum eine X600 vorziehen?) oder einer X700 verkauft.
Und rate mal, was sich viele zu Weihnachten wuenschen werden? Eine AGP karte oder eher einen Komplett PC?

[Gast]

Ein grosses HALT. Wir sprechen hier von PCI-E Karten(AGP Karten auf 6.600 Basis sind ja auch noch nicht so toll verfuegbar). Wie gross glaubst du dass der diesjaehrige Retail-Weihnachtmarkt fuer PCI-E Karten schon ist, wieviele Aufruestwillige schon da sind? PCI-E ist imo momentan zu 95 % ein OEM Markt, und hier laufen die X300/600 Karten noch immer hervorragend (kein OEM wechselt von einem Tag auf den anderen die Specs seiner Pcs)

Ach, wusste gar nicht das die X700XT anscheinend gut auf PCI-E verfügbar ist. Ist doch völlig Wurst ob AGP oder PCI-E, ich kann nichts kaufen was nicht da ist. Das gilt für X700XT sowie auch X800. Die 6600 AGP ist _im Moment_ schlecht verfügbar, ja, aber das ändert sich schneller als du eine X800, egal ob AGP oder PCI-E, in den Läden siehst.


Von X300/600 spreche ich auch gar nicht. Da die OEM Deals eine längerfristige Angelegenheit sind ist auch klar das sie gut laufen. Falls aber auch da nichts neues kommt, SM3, gehen die Stückzahlen mit Sicherheit durch die 6200 auch derbe in den Keller. Gleiches Szenario wie 9200/5200.

[deekey777]

naja, so schlimm ists auch nicht, eine MSI RX9800PRO-TD128 (http://www.geizhals.at/eu/a94735.html) bekommt man ab 166,60€ lieferbar


Bleib ja weg mit der grünen 9800 Pro von MSI. :biggrin:

Ich bin ja durch den Kaufvertrag an einem bestimmten Verkäufer gebunden, der auch nun mal ein Mensch ist, zZ ist bei ihm aber keine einzige 9800 Pro lieferbar, sprich für ihn bzw. für mich bleibt in einem Gewährleistungsfall nur der Rücktritt ein einzig logischer Schritt. ;) Und auf eine "neue" 9800Pro habe ich eigentlich keine Lust mehr.
Was auch schön wäre, wenn durch die frei gewordenen Resourcen (R423 wird ja von dem R430 und dem R480 abgelöst) nicht nur die Verfügbarkeit der R420 sich verbessert, sondern auch die Preise fallen, denn die X800SE ist einfach zu teuer dafür, was sie bietet. Aber alles sind nur Wunschträume.

Vielen Dank, ATi! :D

[Crushinator]

(...) Und rate mal, was sich viele zu Weihnachten wuenschen werden? Eine AGP karte oder eher einen Komplett PC? Das ist zwar insofern ein gutes Argument, daß auch ich persönlich in diesem Falle eine AGP-Karte bevorzügen würde, aber eins darf man trotzdem nicht vergessen, nämlich daß die meisten Grakas weltweit weiterhin über OEMs á la Dell & Co. abgesetzt werden.

[Dr Hake]

@ Gast
wie gross glaubst du dass das Verhaeltnis an verkauften Pcs OEM/Pc Haendler ist?
wo habe ich behauptet dass die 700Xt verfuegbar sei?
"Die 6600 AGP ist _im Moment_ schlecht verfügbar",
wie willst du damit das grosse Geschaeft machen?
" ja, aber das ändert sich schneller als du eine X800, egal ob AGP oder PCI-E, in den Läden siehst."
X800Pro/AGP ist gut verfuegbar, allerdings nicht der Konkurent zur 6.600AGP. Diese muss sich mit den (noch) verfuegbaren 9.800Pro/Xt, sogar der langsmaeren 9.600Xt (obschon in einer anderen Leistungsklasse) herumschlagen
Welche GLaskugel?

[Gast]

@ Gast
wie gross glaubst du dass das Verhaeltnis an verkauften Pcs OEM/Pc Haendler ist?


Zu Weihnachten immer besonders gut, da solch ein PC ein Geschenk für die ganze Familie ist.

[Dr Hake]

Zu Weihnachten immer besonders gut, da solch ein PC ein Geschenk für die ganze Familie ist.
du verstehst nicht was ich sagen will:
diese von dir zitierten Pcs werden entweder im Supermarkt, Elektrodiscounter oder Direktversendern (Dell) gekauft und tragen so schoene Namen wie HP, Dell, Fujitsu, usw. Drei mal darfst du raten mit welchen Grakas diese Dinger ausgestattet sind.
Ein Tip..Extreme Graphics, 300Se, 300, 600 ist normalerweise im Namen enthalten.
vor kurzem im PC Laden:
mein Sohn moechte eine (Zettelzuecken) "nida 6600 AP"
"haben wir noch nicht, da gibt s Probleme mit dem Bios. Ich kann ihnen eine Ati 9.600Xt fuer ungefaehr den selben Preis anbieten, bis vor kurzem kostete sie noch 50 Eur mehr"
"Super dann nehm ich die"

[seahawk]

Es ist aber immernoch besser eine Karte preiswerter zu verkaufen als sie durch eine neue Karte zu ersetzen.
Was bringt es die neuen Karten zu verkaufen und den alten (teureren) den Markt zu nehmen.
ATI hat das ja schon einmal mit der 9500pro geschafft der 9700 Konkurenz zu machen.
Man kann wohl davon ausgehen das ATI aus dem "Fehler" gelernt hat.

Die X800 ist die neue 9500pro bzw. 9800SE. Lassen sich die deaktivierten Piupes freischalten, dann hat man ne X800XL und diese, mit wenig OC, schlägt eine X850PRO.

Sowas ist gar nicht gut für den Retailmarkt, dam man zwar einen höheren Marktanteil im MidRange erreicht, aber Verluste im High-End im Gegenzug hin nimmt.

[Crushinator]

Die X800 ist die neue 9500pro bzw. 9800SE. Lassen sich die deaktivierten Piupes freischalten, dann hat man ne X800XL und diese, mit wenig OC, schlägt eine X850PRO. (...) Das glaube ich wiederum nicht wirklich, denn die X800 wird mit 350 MHz DDR bestückt, während eine XL von Haus aus mit 500 MHz GDDR3 daher kommt. Ich glaube nicht, daß man dem gesteigerten Bandbreitenbedarf von 4 Quads mit Übertaktung von 350 MHz DDR auch annähernd gerecht würde.

[Black-Scorpion]

Die X800 ist die neue 9500pro bzw. 9800SE. Lassen sich die deaktivierten Piupes freischalten, dann hat man ne X800XL und diese, mit wenig OC, schlägt eine X850PRO.

Sowas ist gar nicht gut für den Retailmarkt, dam man zwar einen höheren Marktanteil im MidRange erreicht, aber Verluste im High-End im Gegenzug hin nimmt.
Der Vergleich hinkt aber.
Die 9500pro war schon ab Werk an eine Konkurenz zur 9700.
Da brauchte nichts freigeschalten und übertaktet werden.
Bei der x800 sieht das ja anders aus.
Unterschiedlicher Takt und anderer Speicher.

[seahawk]

Das glaube ich wiederum nicht wirklich, denn die X800 wird mit 350 MHz DDR bestückt, während eine XL von Haus aus mit 500 MHz GDDR3 daher kommt. Ich glaube nicht, daß man dem gesteigerten Bandbreitenbedarf von 4 Quads mit Übertaktung von 350 MHz DDR auch annähernd gerecht würde.

Kommt auf die Auflösung und Qualitätseinstellungen an. Und bei 100$ Preisunterschied wird es für viele eine Überlegung sein.