Welche CPU bevorzugt ihr

[Ladde]

Intel
AMD

[BlackBirdSR]

Wenn du ein repräsentatives Ergebnis haben willst, solltest du vielleicht noch eine dritte Option hinzufügen.
Es soll ja Leute geben, die kaufen ihre CPU nach Leistung/Preis und nach deren Features.

Es gibt genug, die hatten einen Pentium, dann K6, P4 und jetzt Athlon64.
Oder Pentium2, K7, Pentium4.
Und das nicht weil ihnen AMD oder Intel plötzlich besser gefällt, sondern weil ihnen die CPU gerade eben besser zusagt.

Ich zähle mich da auch dazu.

[Raff]

[...]
Ich zähle mich da auch dazu.

Ich mich auch.

[x] Preis/Leistungs-Sieger

MfG,
Raff

[MechWOLLIer]

Ganz klar der Preis-/Leistungssieger.
Nicht umsonst bin ich von AMD zu intel umgewechselt und dann wieder auf AMD.
Von mir aus könnte ich auch einen Ptrozessor von Motorola haben, solange dieser schnell ist.

[Faster]

ebenfalls immer der Preis-leistungssieger, daher momentan AMD!

nur das mit ner motorola-cpu würd ich mir gut überlegen... :udevil:

[Melc]

Ich bitte dich, junge, Alter! Scheiße! AMD natürlich...echt jetzt. Sonst gewinne ich nie das Mofarennen

[Xan0r]

AMD, wegen dem Preis :cool:

[mapel110]

*pollanpass* *bösenblickzudenfaulenkollegenrüberwerf*

*fürP/LSiegerVote*

[GloomY]

Ich bevorzuge die CPU, die mich technologisch und vom Gesamtkonzept am meisten überzeugt. Welcher Hersteller das ist, spielt erst zweitrangig eine Rolle.

Daher tendiere ich seit einiger Zeit schon eher zum Athlon / AthlonXP / A64. Aber durchaus auch zum P-M oder der 21364 EV7 Alpha :)

[Stone2001]

nur das mit ner motorola-cpu würd ich mir gut überlegen...
Warum? Die 68000 Serie von Motorola ist nicht schlecht. Und in diesem Punkt stimme ich einem Dozenten von mir zu, mir wäre es lieber gewesen, wenn Motorola sich damals durchgesetzt hätte.
Ich bevorzuge die CPU, die mich technologisch und vom Gesamtkonzept am meisten überzeugt. Welcher Hersteller das ist, spielt erst zweitrangig eine Rolle.
Dem kann ich nur zustimmen.
Zur Zeit bevorzuge ich Prozessoren, die ein gutes Leistung pro Watt-Verhältnis haben, wie z.b. der Pentium M, aber der Transmeta Efficeon würde mir gefallen (auch wenn sein Design nicht wirklich effizient ist).

[Gohan]

Motorola / Freescale (PowerPC G4)

[Muselbert]

Ich bitte dich, junge, Alter! Scheiße! AMD natürlich...echt jetzt. Sonst gewinne ich nie das Mofarennen
Hört sich verdächtig nach Sinnlos im Weltall an =)
[x]P/L-Sieger

[---]

.

[Madkiller]

Bin auch für den Preis/Leistungssieger....

Wobei ich nich bei einem gleich gutem und teurem Produkt wohl eher für AMD - weil die kleinere Firma - entscheiden würde.

[Gast]

INTEL (Celeron) !

:D

[Schroeder]

[o] Intel

[Aqualon]

Ich bevorzuge die CPU, die mich technologisch und vom Gesamtkonzept am meisten überzeugt. Welcher Hersteller das ist, spielt erst zweitrangig eine Rolle.
Der Meinung kann ich mich nur anschließen.

Von wem die Hardware ist, kann einem als Endkunde doch letztendlich egal sein. Wichtiger sind da doch eher Kriterien wie genügend Leistung für den gewünschten Anwendungszweck, ein angemessener Preis und problemlose Inbetriebnahme der Hardware.

Aqua

[VooDoo7mx]

Was für ein überraschender Zwischenstand.
:sleepy:

[Kane02]

AMD, die haben seit dem Athlon XP die besseren CPUs und sind auch preisgünstiger als die Intels. P/L finde ich sehr gut, nur die Topmodelle sind zu teuer.

[xaverseppel]

ganz klar AMD

[Tigerchen]

AMD - Die produzieren und entwickeln in Deutschland.
INTEL - Die haben Deutschland mit der Brandenburger Chipfabrik abgezockt

Da fällt die Entscheidung für AMD leicht. In guten wie in schweren Zeiten.:)

[jalapeno]

Je nach P/L-Verhältnis.

Ob AMD oder Intel ist mir eigentlich ziemlich wuppe

[HockleXX]

AMD ownz Intel ya

[br]

..

[md]

Ganz klar der Preis-/Leistungssieger.
Nicht umsonst bin ich von AMD zu intel umgewechselt und dann wieder auf AMD.
Von mir aus könnte ich auch einen Ptrozessor von Motorola haben, solange dieser schnell ist.

lol. seh ich genau so.

[x] preis/leistungssieger

[Muh-sagt-die-Kuh]

Ich bevorzuge die CPU, die mich technologisch und vom Gesamtkonzept am meisten überzeugt. Welcher Hersteller das ist, spielt erst zweitrangig eine Rolle.
Sehe ich prinzipiell genau so...

Im Moment bevorzuge ich allerdings klar Intel.....mein 1,4er Banias ist eine echt klasse Notebook-CPU und mit meinem schon über anderthalb Jahre alten P4-2,8C bin ich auch völlig zufrieden, besonders SMT hat es mir hier angetan. Bei einem dual-Core K8 könnte ich allerdings schwach werden ;)

[redfox]

AMD was sonst? ;)

[Gandharva]

Wenn du ein repräsentatives Ergebnis haben willst, solltest du vielleicht noch eine dritte Option hinzufügen.
Es soll ja Leute geben, die kaufen ihre CPU nach Leistung/Preis und nach deren Features.

Es gibt genug, die hatten einen Pentium, dann K6, P4 und jetzt Athlon64.
Oder Pentium2, K7, Pentium4.
Und das nicht weil ihnen AMD oder Intel plötzlich besser gefällt, sondern weil ihnen die CPU gerade eben besser zusagt.

Ich zähle mich da auch dazu.

jupp!

ich kaufe immer die für mich zum zeitpunkt des neukaufs beste cpu. von welchem hersteller die kommt ist mir völlig egal.
auch der preis ist hier eher zweitrangig, solage das ganze im rahmen bleibt würde ich auch die teurere cpu kaufen.

[stickedy]

Centaur Technology

Schon der alte IDT WinChip C6 hat mich mit seiner Unkompliziertheit beeindruckt und daran hat sich bis jetzt nix geändert

[Hamster]

Ich bevorzuge die CPU, die mich technologisch und vom Gesamtkonzept am meisten überzeugt. Welcher Hersteller das ist, spielt erst zweitrangig eine Rolle.
dito.

allerdings spielt neben der cpu auch die verfügbaren chipsätze eine grosse rolle.

und natürlich die grösste rolle der preis.... leider ;(

[Hatstick]

Ich werde auch weiterhin bei INTEL bleiben da dieser in Kombi mit nem INTEL Chipsatz nunmal immer noch das zuverlässigste ist was es gibt.
Und ob ich in Spielen 10% langsamer bin ist mir relativ egal.Dafür find ich das HT Feature sehr viel interessanter und praktischer als AMDs Vorsprung in Spielen.

[Duran05]

[X] Intel

Für Audio/Video-Interessierte immer noch eine gute Wahl, ob das Game mit 92 oder 87fps läuft, ist mir relativ egal. :)
Keine Chipsatz, Treiber und Hardware-Probleme bisher...

http://www.geizhals.at/deutschland/

[spooky]

AMD - Die produzieren und entwickeln in Deutschland.


100% meine Meinung, wenn ich schon soviel Geld für ein Hobby ausgebe dann wenigstens noch den Standort D unterstützen :cool:

[Birdman]

I.d.R die CPU mit dem besten Verhältnis von Verlustleistung/Rechenleistung.
Daher zur Zeit einen 2Ghz P-M, in nicht allzu ferner Zukunft wird es dann aber wohl ein ~4000+ Winchester sein. (Ausser Intels Alviso Plattform schlägt voll ein und es gibt auch vernüntige Desktop Mainboards dafür - und nein, das Aopen i855GMEm-LFS ist es nicht)

[Kladderadatsch]

[x] die schnellere/amd

aber amd eigentlich schon alleine durch die chipsatz-auswahl (bzw. nforce) und da in games angeblich schneller...

[LordDeath]

ganz klar nach preis! ob meine cpu "amd brötchen" oder "intel keks" heißt geht mir am a...























RSCH vorbei :D

[Raff]

Ich werde auch weiterhin bei INTEL bleiben da dieser in Kombi mit nem INTEL Chipsatz nunmal immer noch das zuverlässigste ist was es gibt.

Dieses "AMD ist instabil und unzuverlässig, nix geht über Intel" ist ein Relikt aus längst vergangenen Tagen. Ich hatte beim Umsatteln vom PIV auf den AthlonXP anfangs auch etwas Bedenken, da ich derartigen Aussagen teilweise Glauben schenkte. Doch dann sah ich, dass verdammt viele User Athlons ohne Probleme am Laufen haben -- und bei mir kam es genauso. Kein Problem mehr als mit Intel, dafür aber deutlich billiger und nach wie vor sau schnell. =)

MfG,
Raff

[TheCounter]

AMD natürlich :)

Vor allem der niedrige Stromverbrauch ist da ausschlaggebend, da mein Rechner 24h läuft. 64-Bit lässt sich zum Teil ja auch schon nutzen (Linux/WinXP 64-Bit RC).

Ansonsten stimm ich mal mit Raff überein. Das die AMD's instabiler sind als die Intel CPU's ist nun wirklich schon längere Zeit nichtmehr der Fall. Wobei das wohl eher an den Boards liegt als an der CPU selber ;)

[onkel2003]

Ganz klar Intel.
Warum:

Diese CPU zieht soviel saft aus meiner Steckdose, das E-On immer reicher und fetter werden.
Somit müssen sie immer mehr Kraftwerke bauen, und Läute einstellen, damit wir von den 4,4 Millionen Arbeitslosen runter kommen.

Würde ich AMD benutzen, hätte ich nur eine verdammt heiße CPU, mit durchschnittlicher Leistung.
Und E-On müsste bald Konkurs anmelden.

Und da ich auch nächstes Jahr wieder meine 4000 KW/Jahr verballern möchte bleibt mir nur dies über.


Nun ja der wirkliche Grund ist die Stabilität, aber das sage ich hier lieber nicht :P :D ;D

27 Punkte noch und Intel hat AMD in der Umfrage eingeholt, also los ran leute.

[Ganon]

Freescale (ehm. Motorola) G4+

Alles andere ist Spielkram. ;)

[bArToN]

[X] AMD

Also ich habe mit AMD Proz. nur gute Erfahrungen gemacht. Und bin auch mit dem Preis, und der Leistung zufrieden.
Zugegeben ich habe mich noch nie mit Intel Proz. oder Mobos auseinandergesetzt, aber trotzdem --> AMD pwons <--

[ralfb]

also ich fand intel immer irgendwie besser,bin aber lange dabei.......

bis 2001 nur intel gehabt,dann amd,wieder intel,wieder amd und jetzt wieder intel.

geschwindigkeitsmässig war ich mit amd sehr zufrieden,nur ich hatte jedesmal immer tief ins klo mit amd gepackt,lag nicht an amd selber sondern an den boards.
damals war ich dauernd mit dem support von eppox in verbindung weil ich nur probs mit dem 8kta3 (mit via kt133a chipsatz) hatte.

beim zweiten abenteuer hatte ich ein asus board mit nforce chipsatz,welches auch nur probleme machte.
da kehrt man gerne wieder dahin zurück wo es ohne probleme läuft,und verzichtet auf das bischen mehr an leistung und features was der athlon im vergleich zum p4 bietet.obwohl nicht in allen bereichen ist der p4 ja schneller,aber lassen wir das.

ich will nicht sagen das amd generell schlechter ist,und nach 20 jähriger pc erfahrung (ich bin 31 jahre) will ich auch nicht behaupten das ich zu doof bin einen pc zu konfigurieren,bei mir war es halt verkettung unglücklicher zustände mit amd pc´s die mir unter intel bisher versagt worden sind.
daher geht meine stimme an intel!!!!!!!

[marlurau]

da Intel der 80 % Marktbeherrscher ist, halte ich es seit den ersten gebrauchten Rechnern immer mit dem schwächeren Teilnehmer ,also AMD.
vom 386DX40 über 486DX5 und K5, mehreren K6 bis hin zum Athlon XP.

[iam.cool]

Ganz unpateiisch bin ich nicht ;D

AMD ganz klar, bis jetzt hatten sie immer die Preisleistungsmässig besseren CPUs, ausserdem ist mir die Firma simpatischer da sie kleiner ist als Intel.


P1 200MHz > 1000TB @ 1333MHz > XP 2000+@ 2200+ (Palo) > XP 2500+@ 2315MHz > XP-M 2600+ @ 2600MHz

[zeckensack]

Ich finde "Netburst" scheiße, ansonsten bin ich flexibel.
An diesem Poll nehme ich nicht teil.

[Gast]

ALso ganz erlich

im mom is der Poll wohl schlechter zeitpunkt (unfair)
da der Pressco doch arg in die Hose ging
ohne denn A64 waers wohl mit sicherheit gleichstand nw vs. xp

[Unreal Freezer]

AMD!!!

[Gast]

IBM rulez...
Auf meinen Power Mac G5 lasse ich nichts kommen. Nebenbei kommt das ganze auch mit einem vernünftigen OS.
Aber zugegeben, auch Intel verschmähe ich nicht, zumindest auf dem Notebooksektor.

[Liquaron]

[x] AMD

P/L mäßig imo noch die Nase vorn.

=)

[bedunet]

Ob AMD oder INTEL ist mir ehrlich gesagt sch...egal. Hauptsache der Preis und die gebotene Leistung stimmt. Habe meinen ersten IBM kompatiblen Computer vor gut 17 Jahren gekauft - damals natürlich mit Intel CPU. Habe dann fröhlich hin und her gewechselt. Seit gut 1 1/2 Jahren habe ich wieder ein Intel drin und der wird auch noch 1 Jahr drin bleiben. Ehrlich gesagt sehe ich es noch nicht ein einen 64bit Prozessor zu kaufen denn die Anwendungen dafür sind doch noch sehr rar.

[Daenzer]

Seit 2001 hatte ich nur AMD CPU's gehabt und ständig Probleme mit den Boards. Jetzt bin ich am Heiligabend von A64 zurück auf den P4 gewechselt und habe bis jetzt keinen Ärger. Aufgrund der Probs mit AMD vote ich jetzt für intel ;)

[World Funeral]

hatte eigentlich immer ne Intel CPU, bin aber vor kurzem auf nen A64 3500+ umgestiegen und ich muss sagen, dass ich weder mit Intel Probleme hatte und jetzt mit AMD auch keine habe.

also

[x] Preileistungssieger

[Smiley2000]

[x]AMD

aber am liebsten beide zwecks alternative.

[Gast]

G5

[D!NO_2003]

amd..hatte auch noch nie was anderes..vielleicht wenn sie neue prozessoren rausbringen die kein eigenes kraftwerk brauchen würd ich mal intel nehmen aber so...nöö :|

[_DrillSarge]I[]

AMD
mein kleiner XP läuft schon seit geraumer Zeit und hat mich noch
nie im Stich gelassen.
Die A64 sind einfach voll geil!

Ich "hasse" Intel, seitdem ich mal einen der ersten P4 mit 1.6 oder 1.7Ghz hatte...das waren echt Mülleimer.
Die Neuen P4 sind zwar net schlecht, verbraten aber zu viel Strom und
brauchen für gleiche Leistung viel zu viel Takt. HT is aber ein nettes
Feature.

[Piffan]

Von einem P3 Coppermine auf BX- Board zum Athlon XP gewechselt. Kann absolut nicht meckern, gute Leistung zum guten Preis. Hatte mit dem KT266A null Probs, mit dem nforce 2 bin ich höchst zufrieden. Es geht alles, wie es soll. Vielleicht ist mein Geheimnis, dass ich stets recht spät die Plattform wechsle. So hat das nforce 2- Board nicht viel gekostet und es ist ausgereift. Beim Sprung zum A64 habe ich absolut keine Eile, sollen andere ruhig vorrangehen, ich folge dann, wenn ich es für opportun halte. :D

[Nordmann]

Hm... Intel! :D
Aber auch nur weil ich damit bisher immer zufrieden war und nie Probleme hatte. Was meiner Meinung nach ein Plus ist ist das Intel seine eigenen Chipsätze herstellt. Denn von VIA und SIS halte ich nicht viel.
Die neuen N-Force4 Chipsätze finde ich aber wirklich gut (von der Theorie her) und vielleicht werde ich ja irgendwann aufgrund des Preis-Leistungsverhältnis doch mal auf AMD umsteigen. Dann aber erstmal auf Probe! ;)

[Franky-Boy]

Seit 1992 (!) habe ich stets auf Intel Prozessoren gesetzt. Deswegen bin ich eventuell etwas vorbelastet und habe für Intel gestimmt. :rolleyes:

Ich muss aber zugeben, dass ich mir vor kurzem tatsächlich ernsthaft überlegt habe, mir als neuen Rechner einen Athlon 64 oder einen Pentium 4 Prescott zuzulegen. Interessant ist, dass unterm Strich beide Systeme etwa gleich viel kosten. Das ehemalige Argument, AMD sei wesentlich günstiger, ist wohl nicht mehr aktuell.

Da beide Systeme insgesamt etwa gleich schnell sind, habe ich (mal wieder) das Intel-System gewählt, da es dank HT und der guten Intel Chipsätze (925xe) stabiler ist und auch ein angenehmeres Arbeiten ermöglicht.

Wer allerdings auf jedes % bei Spiele-Benchmarks in 640x480 achtet, der sollte wirklich bei AMD bleiben. :wink:

Ciao Frank

[grandmasterw]

Naja, hab für Intel gestimmt - ich hab einige Freunde mit VIA KT133 erlebt, und auch die NForce-2 haben ja angeblich mal Probleme mit dem IDE gehabt - darum Intel. Allerdings stammt mein P3-Celeron auch noch aus der Zeit, als AMD einfach schei**e war, P4 hab ich mir noch keinen gekauft, und angesichts des Pentium-M wirds vielleicht auch nicht notwendig.

Der Athlon64 schaut ja nicht schlecht aus, die 64 Bit sind aber ähnlich sinnvoll, wie das T&L auf der Geforce256. Bis das mal genutzt wird, will man eh scho wieder was schnelleres.
Und die Boards möcht ich mir wirklich nicht antun, auch wenns besser geworden ist.

btw. Ein P4 auf 1,25 Volt heizt garnimma viel..

[Thanatos]

Advanced Micro Devices


Mein allererster Computer war ein AMD Prozzi mit 800mhz, dann bin ich auf den Athlon Xp2500 barton umgestiegen, und was soll ich sagen.Läuft gut schnell und war sehr günstig :)

Demnächst wirds wohl ein 3200+ Winchester werden, da mein 2500+@3200+ doch etwas zu schwach für meine stark übertaktet 6800gt ist.

[Gast]

[X] Intel, was sonst? (ausser nen Dual-Opteron mit PCI-X und PCIe) :ugly:

Der Athlon64 schaut ja nicht schlecht aus, die 64 Bit sind aber ähnlich sinnvoll, wie das T&L auf der Geforce256. Bis das mal genutzt wird, will man eh scho wieder was schnelleres.
Und die Boards möcht ich mir wirklich nicht antun, auch wenns besser geworden ist.

Beim Encoding und Raytracing lohnt sich das schon, da gibts locker 20-30% mehr Leistung, jedenfalls auf Linux. Ausserdem, RAM ist billig wie nie, 1024 MiB PC2100er gibts mittlerweile fuer unter 100 EUR, Reg. ECC Module sind auch nicht mehr allzu teuer, im Schnitt 120 EUR fuer nen 1024er auf ebay, acht Stueck auf nen Opteron, wer braucht da noch SSDs -> RAM-Disk ownage. :ugly:

PS: Hat jemand ne Ahnung, obs schon AMD64 Live-CDs (halt sowas wie Knoppix) gibt? Dann koennte ich mal ein wenig auf meinem EM64T ES rumbenchen, Platz auf den HDs hab ich keinen mehr fuer ein zweites Linux. :(

btw. Ein P4 auf 1,25 Volt heizt garnimma viel..

Wenn man schon Undervoltet, dann auch beim Feind, nen WC 3000+ @ 1,0-1,1V (sollte der locker auf 1,8-2 GHz schaffen) koenntest du sicher mit nem grossen Kuehler passiv Kuehlen, beim P4 brauchts dann schon ein richtiges Monster: 3,0C @ 1,15V passiv (http://people.freenet.de/lochfrass/RIMG0201.JPG).

[lochfrass ohne kekse]

Namen vergessen :ulol: das da oben ist mein Posting :ugly:

[r3ptil3]

Ich bevorzuge Intel Pentium 4 weil mir diese Prozessoren einfach gefallen aber ich könnte mir auch vorstellen mal auf AMD umzusteigen!

[BUG]

[x] AMD

1. i286 12 MHz
2. i486 DX-2 66
3. AMD K5 133@150
4. AMD K6-II 300@350
5. Celeron 300A@450
6. AMD K7 Classic 500@900
7. AMD Duron 600@933 später dann Athlon XP 1600+@2000+
8. P4 1600@2400 MHz später dann P4 2000@3000 MHz
9. P4 2800@3500 MHz

..derzeit würde ich aber auf jeden Fall nen AMD (Winchester S939) kaufen. =)

cu
BUG

[SKYNET]

[x] AMD

weil:

schneller
leichter zu kühlen
besser zu oc(nicht MHz technisch sondern was am ende an leistung rauskommt)
nacht rechner passiv laufen lassen
bessere technologien(alles was intel hat nur besser ~ SSE3 mit E0 stepping)
der wichtigste grund: weils kein intel ist !

[Dr.Dirt]

[x] Intel

Habe zwar derzeit einen AMD, aber aus meinen Erfahrungen aus der Vergangenheit tendiere ich mehr zu Intel, da ich mit denen einfach weniger Probs hatte und die Performance und Stabilität immer sehr gut war/ist.

Im Moment ist wohl AMD etwas besser, aber ich beziehe bei meinem Vote halt auch CPU's aus der Vergangenheit mit ein, und die reicht auf die allerersten Pentiums zurück (486SX25/P75 waren meine ersten CPU's).

[Gast]

Transmeta 4ever ;)

[Flolle]

[X] Preisleistungssieger

Ist für mich mehr oder weniger das einzige Kriterium. Hat in den letzten Jahren allerdings immer nach AMD geführt.

[EL_Mariachi]

[x] Intel

Habe zwar derzeit einen AMD, aber aus meinen Erfahrungen aus der Vergangenheit tendiere ich mehr zu Intel, da ich mit denen einfach weniger Probs hatte und die Performance und Stabilität immer sehr gut war/ist.

Im Moment ist wohl AMD etwas besser, aber ich beziehe bei meinem Vote halt auch CPU's aus der Vergangenheit mit ein, und die reicht auf die allerersten Pentiums zurück (486SX25/P75 waren meine ersten CPU's).

ack, dem schliesse ich mich mal an ... Intel [x]

weiterhin halte ich von HT sehr viel, da ich

1. sehr gerne MMORPGS ( EQ2 atm ) spiele und somit Performance beim Taskswitching / Multitasking brauch ... ausserdem hasse ich es Anwendungen zu beenden :D

2. sehr gerne mal ein "bissl" Videobearbeitung mache

3. genug Geld hab um den Strom zu bezahlen ;)

4. weil sich windows einfach flutschiger anfühlt ( den satz muss ich einfach schreiben .. schon alleine damit sich die AMD Jünger wieder über was aufregen können :D ;) )

ansonsten bin ich AMD gegenüber natürlich nicht abgeneigt ... zum Spielen taugen die Dinger schon einigermaßen :D :ugly:

[Dr.Dirt]

zum Spielen taugen die Dinger schon einigermaßen :D :ugly:

Genau, deswegen wollte ich mal wieder AMD probieren. =)

[Cherubim]

[AMD]

obwohl ich im moment Intel in meinem sys habe, stehe ich doch immer noch zu AMD :rolleyes:

[Savay]

das is schwer...im grunde beide!! wieso gibts die option nicht? :P

also konkret:
entweder der AMD64 (am besten ab Winchester) oder die neuen Pentium-M`s der 7er reihe... nur leider sind die Mobos so teuer und er wird noch künstlich gebremst!! würd den man gerne mit FSB800/1066 und nem DualChannel mem interface sehen :eek:

dämliche intel-produktpolitik...naja aber im grunde hamse wohl auch zu viel geld in den ollen P4 gesteckt um den jetz einfach aufn müll zu werfen!!! was sie mittelfristig mal sollten...die netburst architektur ist so ziemlich am ende...

ack, dem schliesse ich mich mal an ... Intel [x]

weiterhin halte ich von HT sehr viel, da ich

1. sehr gerne MMORPGS ( EQ2 atm ) spiele und somit Performance beim Taskswitching / Multitasking brauch ... ausserdem hasse ich es Anwendungen zu beenden


wer nichts an hat braucht auch nix zu beenden :biggrin:
ich mein eigentlich is es ja panne ob man bei den meisten systemen nen P4 mit HT oder nen A64 hat :) multitasking geht im grunde gleichgut...oder schlecht wie mans nimmt..

von den echten dualcores erwarte ich da schon mehr!

HT is da eher so ne notlösung für den P4...um den einigermaßen bei laune zu halten
beim Pentium-M dürfte es denke ich auch nicht soviel bringen weil die pipe so viel kürzer ist


2. sehr gerne mal ein "bissl" Videobearbeitung mache


kein billiges hobby...klar da is der P4 besser aber is doch ne ziemliche nieschen anwendung...oder findest du nicht?

genau wie video encoding an sich... :)


3. genug Geld hab um den Strom zu bezahlen ;)

LOLig ;D also ich nicht! ich hab kein geld zu verschenken...im übrigen müsste man den mehrverbrauch ja auch auf den preis der CPU mit draufschlagen...bzw gegen rechnen...

ich glaube dann sähe der P-M sogar sehr gut aus von der p/l :cool:

4. weil sich windows einfach flutschiger anfühlt ( den satz muss ich einfach schreiben .. schon alleine damit sich die AMD Jünger wieder über was aufregen können )

ansonsten bin ich AMD gegenüber natürlich nicht abgeneigt ... zum Spielen taugen die Dinger schon einigermaßen

flutschiger...hmm...och ob Win flutschiger ist is mir so ziemlich egal...da kommts mir eher bei anderen dingen drauf an das sie schon flutschig sind
;D

[LordDeath]

also nach EL_Mariachis empfinden wirkt sich hyper threading bei "ernsteren" programmen subjektiv ähnlich aus wie mehr ram?

[Majestic]

Ich finde beide Hersteller klasse..Hab auch beides A64 und P4 :)

[Savay]

also nach EL_Mariachis empfinden wirkt sich hyper threading bei "ernsteren" programmen subjektiv ähnlich aus wie mehr ram?

so gesehen schon...denn sobald es bei mir mal nicht mehr "flutschig" ist und das system merklich hakt, ist mein RAM voll! grml...:mad:ich brauch geld :biggrin:

[Banshee18]

Das, was mir grad am besten passt. Im Moment wäre das AMD. =>Preisleistungssieger.

mfg

Banshee

[EL_Mariachi]

multitasking geht im grunde gleichgut...oder schlecht wie mans nimmt..

von den echten dualcores erwarte ich da schon mehr!

HT is da eher so ne notlösung für den P4...um den einigermaßen bei laune zu halten
beim Pentium-M dürfte es denke ich auch nicht soviel bringen weil die pipe so viel kürzer ist



also das ist jetzt echt blödsinn ... HT hält den P4 bei Laune ... also echt ;)
echte Dual CPU Loesungen ( oder auch Dual Core ) sind freilich besser ...

aber du kannst mir glauben, dass das Switchen zw. Applikations auf einem P4 System ( mit HT ) deutlich besser von statten geht, als auf einem System ohne HT. ( ja, das schliesst auch die A64er mit ein )

Probier es doch mal aus ... auch wenn du es fuer Nischenanwendungen hältst!
schnapp dir ne Video / Audio Encoding Software ( musst ja nix an Effekten einarbeiten, einfach irgenwas umcoden reicht schon. Fang am besten ganz klein an ... z.B Wav >> MP3 :D )

und dann versuch mal nebenbei irgenwas anderes zu machen ( bissl surfen, bissl Mails / Briefe schreiben, ne CD Brennen etc. )

du musst wissen, dass Video / audio schneid blafasel Effekt Arbeiten ( ich nenn das jetzt mal so :D ) ziemlich Zeitraubend sein kann ...

Mit einem System ohne HT bräucht ich gar nicht erst anfangen, weil ich gar nix nebenbei machen könnt... ich würde mich zu tode langweilen, während ich dem Programm beim fertigwerden zugucken muss!

du kannst es auch anders testen ... ( lad seti runter und schmeiss es an )
tjo und dann mach mal was nebenbei ... kein Spass mit einem Athlon!

echt nich :ugly:



also nach EL_Mariachis empfinden wirkt sich hyper threading bei "ernsteren" programmen subjektiv ähnlich aus wie mehr ram?



nein ganz und gar nicht ...
wenn die CPU bei 100% läuft, dann bringt mehr ram auch nichts ...

Video Bearbeitung ist ATM ganz klar ne Domäne der P4 HT CPUs oder sonstigen Dual CPU Lösungen ( meist irgendwelche teuren Workstations )

wenn ich das Geld hätt, dann hätt ich mir sicherlich nen Dual Opteron System rausgelassen ... aber das war damals im Vergleich zu meinem P4 nicht wirklich die billigere Lösung ;)

nur subjektiv besser ist HT jedenfalls auf keinen Fall, wenn man Tasks am laufen hat, die an der 100% marke kratzen ... das merkt man schon deutlich ( also messbar )

mein Tip, ausprobieren :)

[LordDeath]

Mit einem System ohne HT bräucht ich gar nicht erst anfangen, weil ich gar nix nebenbei machen könnt... ich würde mich zu tode langweilen, während ich dem Programm beim fertigwerden zugucken muss!


und wieso kann ich sowas mit meinem athlon xp 2400+ auch machen? der trick ist einfach, nicht jeden prozess in der gleichen priorität laufen zu lassen. und schon kann ich neben dem codieren noch firewall, antivirenscanner, firefox, outlook, trillian, samurize, mainboard monitor, cpu idle, emule und jede menge unbekannter trojaner und viren laufen lassen :D

edit: jetzt bin ich auch hardcore :D

[EL_Mariachi]

und wieso kann ich sowas mit meinem athlon xp 2400+ auch machen? der trick ist einfach, nicht jeden prozess in der gleichen priorität laufen zu lassen. und schon kann ich neben dem codieren noch firewall, antivirenscanner, firefox, outlook, trillian, samurize, mainboard monitor, cpu idle, emule und jede menge unbekannter trojaner und viren laufen lassen :D

edit: jetzt bin ich auch hardcore :D

nicht machen können?
nein nein, du hast mich falsch verstanden :)

machen kannst du mit einem XP 2400+ natuerlich auch alles ... :ugly:

der Mist ist, dass es dann halt noch länger dauert als es eh schon dauert ...

überleg doch mal ... du switch die Video Applikation auf low prio um ( was die meinsten Programme irgendwie gar nicht mögen ) damit du nebenher mehr performance fuer andere Tasks hast ...

mal ehrlich ... videobearbeitung auf einem System was nicht mindestens ne virtuelle 2. CPU hat ist wie Ficken mit Gummi ... es kommt einfach kein Spass auf :D

[Savay]

also das ist jetzt echt blödsinn ... HT hält den P4 bei Laune ... also echt ;)
echte Dual CPU Loesungen ( oder auch Dual Core ) sind freilich besser ...

aber du kannst mir glauben, dass das Switchen zw. Applikations auf einem P4 System ( mit HT ) deutlich besser von statten geht, als auf einem System ohne HT. ( ja, das schliesst auch die A64er mit ein )

Probier es doch mal aus ... auch wenn du es fuer Nischenanwendungen hältst!
schnapp dir ne Video / Audio Encoding Software ( musst ja nix an Effekten einarbeiten, einfach irgenwas umcoden reicht schon. Fang am besten ganz klein an ... z.B Wav >> MP3 :D )

und dann versuch mal nebenbei irgenwas anderes zu machen ( bissl surfen, bissl Mails / Briefe schreiben, ne CD Brennen etc. )

du musst wissen, dass Video / audio schneid blafasel Effekt Arbeiten ( ich nenn das jetzt mal so :D ) ziemlich Zeitraubend sein kann ...

Mit einem System ohne HT bräucht ich gar nicht erst anfangen, weil ich gar nix nebenbei machen könnt... ich würde mich zu tode langweilen, während ich dem Programm beim fertigwerden zugucken muss!

du kannst es auch anders testen ... ( lad seti runter und schmeiss es an )
tjo und dann mach mal was nebenbei ... kein Spass mit einem Athlon!

echt nich :ugly:

nein ganz und gar nicht ...
wenn die CPU bei 100% läuft, dann bringt mehr ram auch nichts ...

Video Bearbeitung ist ATM ganz klar ne Domäne der P4 HT CPUs oder sonstigen Dual CPU Lösungen ( meist irgendwelche teuren Workstations )

wenn ich das Geld hätt, dann hätt ich mir sicherlich nen Dual Opteron System rausgelassen ... aber das war damals im Vergleich zu meinem P4 nicht wirklich die billigere Lösung ;)

nur subjektiv besser ist HT jedenfalls auf keinen Fall, wenn man Tasks am laufen hat, die an der 100% marke kratzen ... das merkt man schon deutlich ( also messbar )

mein Tip, ausprobieren :)

ich kenne meinen rechner...und kann dir versichern ich hab das alles schonmal ausprobiert!

reicht dir z.B. ne DVD encoden und gleichzeitig surfen und emule laufen zu haben??? :biggrin:
da ist nix träge oder nicht flutschig!! geht sehr gut...selbst wenn XMPEG@normal ist :cool: und NEIN der encoding prozess läuft dann auch noch ziemlich normal (1. @ 40-45FPS; 2. @ 25-30FPS = ~1,7-2,2 fache der abspielzeit ist der film fertig...je nach DVD)

seti bzw boinc dauernd neben her laufen lassen geht auch mehr als gut weil der prozess @idle ist...nur zocken halt nicht unbedingt weil es IMO doch zu sehr bremst...aber das weiß man als A64 user :tongue: nebenbei tut es das auch auf nem P4

aber ist ja auch egal:
fakt ist jedenfalls das einzige was ich denn jedesmal bemerke wenn ich viel mit mulittasking mache und irgendwas dann nicht mehr richtig laufen will, meine HDD rödelt wie irre und mein speicher total ausgelastet dicht!
DANN fängt mein system an sich wirklich nicht mehr flüssig an zu fühlen...aber vorher im grunde garnicht...

klar ist sowas auf nem P4 etwas "flutschiger" machbar...ist aber IMO vernachlässigbar im alltagsbetrieb...

und mal ehrlich 2 hochlast threads auf nem P4 sind auch keine freude :rolleyes: a la DVD encoden und nen 3D bild rendern...

[EL_Mariachi]

und mal ehrlich 2 hochlast threads auf nem P4 sind auch keine freude :rolleyes: a la DVD encoden und nen 3D bild rendern...

ich hab doch nur von einem gesprochen ...

ich bin froh, dass Du mit deinem System zufrieden bist :)

vernachlässigbar im Alltagsbetrieb ist HT fuer Dich bestimmt ... fuer mich ist es gerade im Alltagsbetrieb ein muss!

lassen wir es gut sein, der Thread heisst nicht "ist der P4 besser fuer Multimedia Geschichten geeignet?", da wir die Antwort auf diese Frage ohnehin alle kennen ;)

[Savay]

ich hab doch nur von einem gesprochen ...

ich bin froh, dass Du mit deinem System zufrieden bist :)

vernachlässigbar im Alltagsbetrieb ist HT fuer Dich bestimmt ... fuer mich ist es gerade im Alltagsbetrieb ein muss!

lassen wir es gut sein, der Thread heisst nicht "ist der P4 besser fuer Multimedia Geschichten geeignet?", da wir die Antwort auf diese Frage ohnehin alle kennen ;)

jo :cool:

[Gast]

Bis auf das HT, zumindest wenn man ein P4 Sys hatte, kann man schon sagen, dass es irgendwie fehlt, bevorzuge ich den neusten A64.