Das Aus für Plasma-Fernseher? [Archiv]

harrypitt

2004-12-29, 10:43:39

Naja... Ein Ende der Plasma Fernseher sehe ich persönlich noch nicht...

Denn eigentlich hat die Plasma Technologie mehr Vorteile als Nachteile gegenüber DERZEITIGEN LCDs:

Pro:
Höherer Kontrast
Meist schnellere Reaktionszeit
Bessere Schwarzdarstellung
Vollständige/gleichmäßige Ausleuchtung
Größere Blickwinkel
Größere Bilddiagonalen günstiger produzierbar

Contra:
Stromverbrauch
Hitzeentwicklung
Einbrenngefahr

Bei den Preisen sieht es für Plasmas um so besser aus, je größer der Bildschirm ist. Bei 106 cm Diagonale sind die Plasmas fast um die Hälfte billiger. Über 106cm gibt es bis jetzt noch keine LCDs.

Unterhalb von 106cm Bildiagonale wird sich aber der LCD Bildschirm schnell durchsetzten, soviel ist sicher. Bei "übergroßen" Bildschirmen sehe ich für Plasmas eine Zukunft.

Grestorn

2004-12-29, 10:51:57

Contra:
Stromverbrauch
Hitzeentwicklung
EinbrenngefahrWar da nicht noch color-banding und generell verfälschte Farben? Oder bin ich da schon nicht mehr up-to-date?

harrypitt

2004-12-29, 11:01:39

@grestorn

Ja das war bei früheren Plasma Generationen üblich, wurde aber meines Wissens mittels Korrekturschaltungen beseitigt.

grakaman

2004-12-29, 11:23:36

Also was ich so aus diversen Hifi Foren herauslesen konnte, sind nun Einbrenneffekte bei den neuen Geräten gar kein Problem mehr. Für mich hat der Plasma immer noch das beste Preis/Leistungs Verhältnis, neben einigen DLP Rückpros. Sieht wohl doch nicht so aus, dass LCD bei Großbild TV's die alleinige Zukunft gehört.

Gast

2004-12-29, 11:46:50

Und was sind SED-Displays genau gibt es schon Angebote ?

Avalox

2004-12-29, 11:52:19

das ist doch der fall bei diesen "ORGANISCHEN" DISPLAYS - zunindest bisher. ansonsten sollen die aber perfekt sein. wenn die das noch mit der lebensdauer in den griff bekommen...

Ich denke gelesen zu haben dass übliche Plasma Panel eine Lebensdauer von 30000Std. haben, wobei sich diese Zeit halbiert, wenn viele hell erleuchtete Bilder gezeigt werden.
Es gibt allerdings auch noch ältere Panel mit kürzerer Lebensdauer.
Da die Alterung der Panel nicht schlagartig einsetzt, nimmt in dieser Zeit die Leuchtstärke des Panels kontinuierlich ab.

Mag aber einseitig sein.

Plasma Panel mit wirklich hoher Auflösung kenne ich übrigens auch nicht.
Ein Plasma Panel über 1024 Pixel x 1024 Pixel habe ich noch nicht gesehen.

Weit verbreitet, grade bei preiswerten Geräten sind noch 852 Pixel x 480 Pixel.

ironMonkey

2004-12-29, 11:57:14

Der Panasonic TH 42PA30 scheint wohl die Probleme die ein Plasma normal hat nicht mehr zu haben, also ein LCD Kasten würde ich mir sicher nicht reinstellen, bei dem was ich bisher gesehen hab( ausser PC Bildschirm), im Ultra billig Berreich schaut man in die Röhre( :D ) und wer etwas aufs Design schaut wirds sich wohl einen LCD Fernseher kaufen, mit einem Plasma lässt sich nunmal nicht viel Geld im Konsumer Berreich machen und wenn man eh gegen die anderen Firmen keine Chance hat, dann lässt man es halt besser bleiben.

Es ist sicher nicht das aus für die Plasma Fernseher, nur werden halt Sony( Samsung auch ???) und Toshiba halt hier aussteigen.

Avalox

2004-12-29, 11:59:28

Der TH 42PA30? Das ist doch genau solch ein Plasma TV mit niedrigen Farbraum und geringer Auflösung?

ironMonkey

2004-12-29, 12:06:20

Der TH 42PA30? Das ist doch genau solch ein Plasma TV mit niedrigen Farbraum und geringer Auflösung?

Farbe ist sehr gut, der hat ein ziemlich gutes Bild, Auflösung ist gering, das ist richtig, schau dir aber erstmal die anderen Hersteller/Modelle an.

Gruß

grakaman

2004-12-29, 12:07:09

Der TH 42PA30? Das ist doch genau solch ein Plasma TV mit niedrigen Farbraum und geringer Auflösung?

Das ist ein Pana?! Niedrige Auflösung hat ja erst mal so nichts zu sagen, nur dass er sich nicht für native HDTV Auflösungen eigenet, aber in Verbindung mit einem DVD Player mit DVI Ausgang bekommst du auch exzellente Bilder. Alle Pana Besitzer scheinen jedenfalls absolut begeistert zu sein.

Gast

2004-12-29, 12:16:38

Laut euren aussagen würde ein Plasma-Fernseher nicht viel länger als 10 Jahre halten und das bei den Preisen...!

Avalox

2004-12-29, 12:18:04

Es liegt mir fern hier was madig machen zu wollen. Habe auch nicht geschrieben, dass das Bild schlecht ist. Das muss ja jeder selbst empfinden.

Aber das Panel ist nicht mal in der Lage PAL TV oder DVDs in Original Auflösung wiederzugeben. An HDTV ist dabei nicht mal zu denken.

@Gast

Wenn du das Gerät nicht mehr als 4 Std. am Tag betreibst ist das richtig. Dass Panel wird aber schon nach dem ersten Augenblick Betrieb dunkler.

[ncp]EasyChiller

2004-12-29, 12:38:47

30000h ist ja nicht der hit ...

... die immernoch letzten Zahlen die ich von OLEDs gelesen habe sind 10000h Lebensdauer bei glaub rot, 50000h bei grün und 100000h bei blau. ... mit der Zeeit gibbs also bei OLEDs Farbabweichungen (blaustichig, rotmangel) Aber Lebensdauer heisst bei den OLEDs, das die Leuchtstärke auf 75% gefallen ist. (was ja glaub noch ganz aktzeptabel ist! )

Wenn die endlich mal die haltbarkeit der organischen verwendeten Materialien hoch bekommen - oder alternative Substanzen finden sollten, dann werden OLEDs sowohl den Groß-TV-Schirm-Bereich, als auch die kleinen Consumer-Displays neu aufrollen! :rolleyes: (ich hoff mal ich erleb das noch mit)

Was OLEDs bieten, da kommt weder LCD, noch Plasma auch nur im entferntesten ran! Mehr als der doppelte Kontrast von heutigen spitzen-LCDs ist locker möglich (ok, das können Plasmas auch), perfektes Schwarz, Blickwinkel von theoretischen 180°, hoher wirkungsgrad und somit geringer Stromverbrauch, keine zusätzliche Kühlung notwendig, auf flexible Träger aufbringbar (Folien etc sind schon heute möglich).

Wo es noch hapert sind einma die Haltbarkeit und dann noch die Größe. (Massenproduktion gibbs vorerst nur für kleinere OLEDs.)

grakaman

2004-12-29, 13:05:18

Aber das Panel ist nicht mal in der Lage PAL TV oder DVDs in Original Auflösung wiederzugeben. An HDTV ist dabei nicht mal zu denken.

Na für native HDTV Auflösung reichen die billigen Plasmas nicht, für PAL und DVD reicht das aber. Da ist es wichtiger, dass die DVD Player und der Plasma progressiv unterstützt und einen guten Eingang benutzt (Komponenten oder besser DVI). Die Plasmas mit Alis Panel (1024*1024) oder von Pioneer (1024*768) reichen aber schon aus, auch wenn sie nicht die volle native 720p Auflösung darstellen können, da in der Horizontalen etwas fehlt. Das wirst du aber bestimmt nicht merken. Ich würde mich auch nicht nur technischen Daten blenden lassen, da es im Endeffekt auch stark auf die generelle Verarbeitung ankommt (was für Prozessoren eingesetzt werden etc.). Und die meisten LCD Breitbildgeräte können auch keine höhere HDTV Auflösung als 720p nativ darstellen.

Gast

2004-12-29, 13:19:41

Wann wird es wohl einen guten 100er Flachbildfernseher mit einer Lebensdauer von 100000 Stunden für unter 2000 Euro geben ?

Das wäre als Angebot eine überlegung,
aber als alternative soll es ja von Samsung 'flache/dünne' grosse Röhrenfernseher zu einen günstigen angemessenden Preis geben oder...?

Avalox

2004-12-29, 13:19:43

grakaman

2004-12-29, 13:49:50

Der o.g. Panasonic hat aber nur eine Auflösung von 480 Zeilen. Damit ist rund 1/6 der PAL TV Zeilen weg. Betrifft natürlich auch DVDs.

Ich weiss, das Panasonic in ihren Plasma TVs allerhand Bild "verbessernde" Software einsetzt, aber dolle finde ich eine Auflösung von 852 Pixel x 480 Pixel nicht grade.

Ich denke der geringe Farbraum deutet auch auf einen schlechten Schwarzwert des Panels hin, dass ist aber nur eine Vermutung von mir.

Schon klar, dass der Pana keine volle PAL Vertikale darstellen kann. Das ist aber nicht so extrem entscheidend. Bei guter Zuspielung wirst du da auf 1-2 m Entfernung keinen Unterschied heraussehen. Wenn ich richtig liege hat der Pana 1024 oder mehr Graustufen, was bessere dunkle Abstufungen erlaubt. Der Schwarzwert wird imo bei Panasonic durch die Real Match Bildröhre erreicht, die wohl Helligkeit filtert, bei Pioneer setzt man da wohl auf mehr Farben. Aber wie gesagt, das ganze muss man mal selbst sehen und vor allem einstellen. Viele Geräte im MM haben z.B. einfach nur eine miese Anspielung und schlechte Signalqialität beim TV. Und letztendlich reden wir ja beim Plasma von Breitbildgeräten ab 106cm Diagonale. Ich kenne da keine Alternativen, die preislich noch vertretbar sind außer vielleicht DLP Rückpros. Aber da brauchst du auch immer mal wieder ne Lampe und sie sind auch nicht ganz so flach wie Plasmas.

ironMonkey

2004-12-29, 13:54:10

goddh0r

2004-12-29, 14:03:26

Avalox

2004-12-29, 14:27:20

@ironMonkey

Dazu muss ich nicht in den Laden laufen.

Was mein persönlichen Geschmack angeht.

Ich finde Plasma TVs mit niedriger Auflösung nicht toll.
Bei vielen Geräten ist der Schwarzwert dazu sehr schlecht. Das ist ein Prinzip bedingtes Problem von Plasma TVs, da Restladungen immer (mal mehr, mal weniger) Schwarz als dezentes Grau erscheinen lassen.

Das sieht man natürlich nur in entsprechenden Szenen, dort stört es allerdings deutlich.
Ferner haben Plasmapanel Probleme dunkle Farben darzustellen. Bei dunklen Farben darf der Farbpixel halt nur sehr kurz aufleuchten und muss lange schwarz bleiben, was der Plasmatechnik nicht so recht liegt.
Am deutlichsten bei dunklen Grautönen zu erkennen.

Das Problem mit dem einbrennen von Bildern besteht nach wie vor. Das Problem wird von den Herstellern umgangen indem statische Bildteile langsam bewegt werden. Damit scheidet der Betrieb eines Plasma Panels als Anzeige z.B. für einen Wohnzimmer Barebone aus. Kommt die eingeschränkte Auflösung der Panels hinzu, welche z.B. heute schon den Spass an WMV-HD-DVDs gleich ganz vergellen.

Nicht falsch verstehen, ist meine persönliche Meinung.

In der letzten „ Video“ war ein Testbericht zu einem Thomson DLP Rückbildprojektionsgerät welches eine deutlich bessere Bild Qualität bot als jeder Plasma TV. Das zum halben Preis mit tollen Design.

Ich denke, PlasmaTVs werden bald ganz verschwunden sein, oder nur noch eine kleinste Randgruppe bilden.
Die News zum Eingang passen dazu.

ironMonkey

2004-12-29, 14:36:40

@ironMonkey

Dazu muss ich nicht in den Laden laufen.

Was mein persönlichen Geschmack angeht.

Ich finde Plasma TVs mit niedriger Auflösung nicht toll.
Bei vielen Geräten ist der Schwarzwert dazu sehr schlecht. Das ist ein Prinzip bedingtes Problem von Plasma TVs, da Restladungen immer (mal mehr, mal weniger) Schwarz als dezentes Grau erscheinen lassen.

Das sieht man natürlich nur in entsprechenden Szenen, dort stört es allerdings deutlich.
Ferner haben Plasmapanel Probleme dunkle Farben darzustellen. Bei dunklen Farben darf der Farbpixel halt nur sehr kurz aufleuchten und muss lange schwarz bleiben, was der Plasmatechnik nicht so recht liegt.
Am deutlichsten bei dunklen Grautönen zu erkennen.

Das Problem mit dem einbrennen von Bildern besteht nach wie vor. Das Problem wird von den Herstellern umgangen indem statische Bildteile langsam bewegt werden. Damit scheidet der Betrieb eines Plasma Panels als Anzeige z.B. für einen Wohnzimmer Barebone aus. Kommt die eingeschränkte Auflösung der Panels hinzu, welche z.B. heute schon den Spass an WMV-HD-DVDs gleich ganz vergellen.

Nicht falsch verstehen, ist meine persönliche Meinung.

In der letzten „ Video“ war ein Testbericht zu einem Thomson DLP Rückbildprojektionsgerät welches eine deutlich bessere Bild Qualität bot als jeder Plasma TV. Das zum halben Preis mit tollen Design.

Ich denke PlasmaTV werden bald ganz verschwunden sein, oder nur noch eine kleinste Randgruppe bilden.
Die News zum Eingang passen dazu.

Leider liegst du mit dem Schwarz beim Panasonic komplett falsch, was Schwarz sein soll wird auch als dieses dargestellt und nicht wie bei vielen als dunkles Grau, deshalb schrieb ich ja das du besser mal in einen laden gehst und dir mal ein paar Plasma TV Geräte vorführen lässt( also MM und so am besten meiden).

Ein Rückpro ist schön und gut, ja auch um einiges besser, allerdings mag solch ein Riesen Kasten nicht jeder und für diese Leute gibts Plasma Fernseher.

Gruß

hmx

2004-12-29, 14:59:26

also ich kann Leuten, die jetz gerne nen grossen TV anschaffen möchten, nur zu nem Rückpro raten, die Technik ist mittlerweile total ausgereift und liefert gestochen scharfe Bilder (Markengerät vorrausgesetzt), und das zu nem moderaten Preis.

Genau. Ich hab vor kurzem einen DLP-Rückpro gesehen. Der hat ein besseres Bild geliefert als alle Plasmas, die ich bisher gesehen hab und er konnte HDTV.
Ich hab bisher noch keinen Plasma gesehen, der mich zufrieden gestellt hätte. Sehr gute Röhren-TVs haben imo ein besseres Bild. Und überhaupt sind Röhren nicht so schlecht, wie es einen die Werbung und der TFT-Plasma-Flachbildschirm-Hype weissmachen will.

-error-

2004-12-29, 15:19:20

Wird interessant zu sehen sein, welchen Weg Philips einschlagen wird, die waren da ja auch Vorreiter.

Also Plasmas wurden in letzter Zeit schon sehr viel billiger, dass Bild ist göttlich, allderings ist ein Verbrauch von bis zu 700Watt ein bißchen zu viel des Guten.

Xmas

2004-12-29, 15:23:08

Und was sind SED-Displays genau gibt es schon Angebote ?
SED ist ein Joint Venture von Canon und Toshiba, erste Geräte soll es Ende 2005 geben, richtige Massenproduktion dann 2007.

Wie bei CRTs wird hier eine Phosphor-Leuchtschicht per Elektronenbeschuss zum leuchten gebracht - nur gibt es hier gleich Millionen winziger Elektronenkanonen, für jedes Farbelement eine.
Dadurch behält man fast alle positiven Eigenschaften der CRTs (Farb-/Schwarzdarstellung, Reaktionszeit, Blickwinkel, Lebensdauer), und nimmt die Vorteile der Flat Panels hinzu, wie perfekte Bildgeometrie, geringe Tiefe und Gewicht sowie Flimmerfreiheit.

Aber irgendwo ist bestimmt noch ein Haken ;)
Scheinbar ist die Miniaturisierung noch nicht so weit, dass man damit auch Computer-Displays herstellen könnte.

Gast

2004-12-29, 18:09:08

Und Intel hat seine 'Flachbildschirmmicrospiegeltechnik' ganz aufgegeben
oder kommt da noch was ?

grakaman

2004-12-29, 21:30:12

In der letzten „ Video“ war ein Testbericht zu einem Thomson DLP Rückbildprojektionsgerät welches eine deutlich bessere Bild Qualität bot als jeder Plasma TV. Das zum halben Preis mit tollen Design.

Sorry, aber das ist totaler Quark. Deine technischen Daten sagen schlicht einfach nichts aus. Gerade der Thomson 50DLY hat ne recht beschissene Qualität im Vergl. zu Konkurrenten wie dem Axium (z.B. Winkelprobleme, nicht so fein) oder Samsung. Neue DLP Rückpros sind im Prinzip nicht schlecht, kosten aber genau so viel bzw. mehr wie gute Plasmas und sind keines Falls besser. Schau dir mal den Pioneer 435FDE an oder den LG RZ-42PY10X (beide 1024*768), die haben ein exzellentes Bild. Auch der LG RZ-42PX11 (852*480) hat mit entsprechender Zulieferung (DVI/Komponente) sehr gute Quali. Das mit dem Einbrenneffekt ist bei heutigen Panels eh nicht mehr, da muss man schon 10h oder mehr durchgehend das selbe Bild haben.

flatbrain

2004-12-29, 21:49:44

Meine Eltern haben einen 32" Plasma von Sony, das Bild ist sehr gut, wenn auch etwas weniger scharf als das des Philips-TVs, den sie vorher hatten. Rückprojektion fiel eben so wie normale TVs in der Grösse aus, da einfach keine Stellfläche dafür vorhanden wäre. LCD fiel aus, weil das Bild im Vergleich zur Plasmatechnik einfach nur grauenvoll war, wenn man mal bei einem Preis von unter 5000€ bleiben will!

Kurz, sie sind mit dem Teil mehr als zufrieden!

cu flatbrain

CammoDude

2004-12-30, 01:52:54

Auf beiden Seiten gibt es Vor und Nachteile

--------------------------------------------------------------------------
Einbrenneffekt :

Bei Panasonic Plasmas gibt es extra eine Funktion die das Einbrennen Verhindern sollen.(Wohl bei Anderen Anbieter auch)

Bei LCD gibt es (Angebeblich) kein Einbrennen.
--------------------------------------------------------------------------
Lebensdauer:

Plasmas = 30000 Betriebsdauer erst dann wird das Bild Dunkler(Einige Anbieter geben auch schon 60000 Std an)

LCD's werden mit 60000 Betriebsstunden Angegeben (Es muss nur die Beleuchtungseinheit Ausgetauscht werden)

Röhrenfernseher werden mit 10000+ Angegeben.(Unser Sony Trinitron Fernseher läuft heute noch(Seit 14 Jahren) Aber die Farben werden schon Blasser)
--------------------------------------------------------------------------
Auflösung:

Plasma

Bei 37 Zoll Beträgt die Auflösung meist 852 x 480 (Bei Sony auch 1024 x 1024)
Bei 42 Zoll ist in der unteren Klasse 852 x 480 Standart (Reicht für DVD)
Bei 42 Zoll ist in der Mittleren Klasse 1024 x 768 Standart (Auch 1024 x 1024)
Bei 50 Zoll und Größer 1365 x 768 (Reicht für 720p)
Plasmas mit Voller HDTV (1920 x 1080i) Auflösung gibt es noch nicht zu Kaufen.(Jedenfalls im Consumer Bereich)

Bei LCD Fernseher sieht es schon etwas anders aus
Hier gibt es auch Panels mit voller HDTV Auflösung (Sharp 45 Zoll) Klick (http://www.sharp.de/produkte/aquos/gd_serie.html), (Samsung 46 Zoll) Klick (http://av.samsung.de/article.asp?artid=35045B31-BBD1-4711-ACD5-DA6E8F05EAA4)

Bei LCD gibt es auch kleinere Geräte mit mit hoher Auflösung
Von 640 x 480 bis 1365 x 786 reicht hier die Auflösung.

--------------------------------------------------------------------------
Kontrast:

Plasmas haben ein Kontrast von bis zu 4000:1

LCD's meist unter 1000:1
-------------------------------------------------------------------------
Blickwinkel:

Plasma: Kein Problem

LCD's: Teilweise Eingeschränkter Bilckwinkel
--------------------------------------------------------------------------
Stromverbrauch:

Plasmas:
42 Zoll = 300 Watt Aufwärts
50 Zoll = 400 Watt Aufwärts
60 Zoll = 500 Watt Aufwärts
(Firmen Angaben)

Die Werte sind keine Dauerbelastung,Je nachdem was das Panel Darstellen muss --> Je farbenfreudiger das Bildmaterial, desto höher der Stromverbrauch

LCD:

42 Zoll = 240 Watt Aufwärts
32 Zoll = 180 Watt Aufwärts
(Firmen Angaben)
--------------------------------------------------------------------------
Reaktionszeit:

Plasma:

Unter 8 Ms

LCD 16-25 Ms
--------------------------------------------------------------------------
Eine Gegenüberstellung und weitere Technische Vor und Nachteile findet ihr Hier (http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php) und Hier (http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-test.php)

Fazit:
Bei den Fernsehbild was uns die Fernsehanstalten via Sat, Kabel und DVB-T Teilweise Anbieten lohnt sich noch nicht ein Hochauflösenden Plasma oder LCD Fernseher Anzuschaffen.Selbst gut Gemasterte DVD´s Reizen die Flachbildschirme kaum aus.(Ich kann das Selbst Beurteilen da ich es am Plasma meines Vaters Sehe).Erst wenn sich das Hochauflösende TV Durchsetzt können die Flachbildschirme Zeigen was sie Können.

Bei LCD vs Plasma kann man Sagen.

Bis 37 Zoll LCD
Ab 37 Zoll Plasma (Größere LCD's sind Einfach zu Teuer)

Beim Stromverbrauch gibt es Vorteile für die LCD's
Bei der Reaktionszeit (Nachziehen !)gibt es Vorteile für den Plasma
Beim der Einbrenngefahr gibt es Vorteile für die LCD's
Bei der Lebensdauer Sag ich mal Unentschieden :rolleyes: (Selbst 30000 Std sind meistens 10 Jahre oder Länger je nachdem wie lang die Glotze Am Tag an ist)

adio

2004-12-30, 09:52:15

hier wird immer von 10jahren lebenszeit gesprochen. dabei wird aber vollkommen ausser acht gelassen, das die ganze elektronik sicher keine 10jahre halten wird. in dieser zeit werden bei einem solchen fernseher wahrscheinlich halbleiter basierte bauelemente ausfallen, entweder wegen der geringen aber konsten elektromigration zum anderen aber weil die ganzen strukturen (n/p wannen, metallisierung, oxidschichten...) ueber die ganze zeit auseinanderdiffundieren.
selbe problem gibts ja zur zeit auch in der automobil industrie, wo das ganze auto mit elektronik vollgestopft wird. bin ma gespannt wie das dann in 8jahren aussieht, wenn die ganzen 5er 7er s,e-klassen in die werkstatt muessen und ma komplett neue elektronik brauchen.

flatbrain

2004-12-30, 09:59:05

Also der 32" Sony-Plasma hat eine Auflösung von 1024 x xxx, die Bildqualität ist deutlich besser als vergleichbare LCDs. Momentan haben Plasmas durchaus ihre Berechtigung, was sich aber mit Einführung der SEDs bei entsprechenden Preisen ändern wird. Aktuelle LCDs haben einfach Probleme mit der verpixelten Darstellung auf Grund der "schlechten" Qualität der Eingangsquellen sowie der LCD-Technik allgemein, von DVDs mal abgesehen.

cu flatbrain

Avalox

2004-12-30, 11:53:12

Sorry, aber das ist totaler Quark. Deine technischen Daten sagen schlicht einfach nichts aus. Gerade der Thomson 50DLY hat ne recht beschissene Qualität im Vergl. zu Konkurrenten...

Es stammt ja nicht von mir, sondern aus dem zitierten Testbericht.

Mag vielleicht daran liegen, dass es nicht der Thomson 50DLY sondern der Thomson 61dsz644 war, welcher dort getestet wurde. ;)

155cm Bilddiagonale, bei 18cm Gehäusetiefe.

Bl@de

2004-12-30, 23:19:34

also wir haben hier einen 43"Zoll Pioneer Plasma stehen und das Gerät ist echt der Hammer. Hat eine Pixelanzahl von 1024x768 und ein perfektes Bild.
Wenn man das Ding per DVI an den PC anschließt ist das echt der Hammer :biggrin: Lebensdauer ist bei der Zeit die er bei uns im Durchschnittläuft ca. 18 Jahre ... unser normaler Sony Röhrenfernseher hielt 10 Jahre und kriegt nun derbe Störungen ... von daher kann ich das Argument mit der Lebensdauer nicht nachvollziehen.
Find die Teile echt klasse.

ass1

2004-12-31, 02:49:58

SED wird keine Chance gegen OLED haben.OLED hat so viele Vorteile.SED zwar auch, aber es wird von zu wenigen Firmen vorangetrieben.Wartet auf die OLED Technik!!!Man wird diese Bildschirme vielleicht sogar falten können.

[ncp]EasyChiller

2004-12-31, 05:45:22

ich bin auch einer der Vertreter die denken das nach ca. 10 Jahren die OLED den Markt (auch für großflächige TV-Schirme) erobern wird.

Nur leider liest und hört mann ja in den letzten Monaten garnix!!!! von irgndwelchen Fortschritten im OLED-Bereich ... oder ich bin einfach nur blind und überlese alles ... falls dem so ist bitte ich um umgehende Benachrichtugung, in welcher Form auch immer, da dies ein Markt ist den ich aus persönlichem Interesse sehr im Auge behalten möchte! =)

grakaman

2004-12-31, 13:05:54

Es stammt ja nicht von mir, sondern aus dem zitierten Testbericht.

Mag vielleicht daran liegen, dass es nicht der Thomson 50DLY sondern der Thomson 61dsz644 war, welcher dort getestet wurde. ;)

155cm Bilddiagonale, bei 18cm Gehäusetiefe.

Der kostet aber auch richtig fett Kohle. Selbst den 50er DSZ bekommst du nicht unter 6000EUR.

Gast

2005-01-04, 14:03:15

ich hab mcih bei den 50" Plasmas umgeschaut und der Trend geht auf 3000 euro zu...

50" = 127cm Diagonale.

Ausserdem haben die alle 1330 x 720 Aufloesung und fast alle DVI.

Das am PC mit HDTV Movies fuettern oder drauf gamen kommt bestimmt...extrem geil ;)

3999,-- ist ein MEdion 50" Plasma, siehe www.mediamarkt.de
mit Verhandeln kommt man auch mal auf 3650 ;)
4400,-- ist die nächet Marke C irgendwas...

die Preise fuer die 50er sind innerhalb eines Jahres fast 50% gefallen.

42" kaeme fuer mich nie in Betracht, weil die alle nur eine mickrige Aufloesung von 8xx X 4xx haben (NTSC)

Also noch ein biiiischen warten ;)

grakaman

2005-01-04, 17:28:09

ich hab mcih bei den 50" Plasmas umgeschaut und der Trend geht auf 3000 euro zu...

50" = 127cm Diagonale.

Ausserdem haben die alle 1330 x 720 Aufloesung und fast alle DVI.

Das sind dann aber auch die billig Plasmas. Dass ein 50" Plasma 1330*720 hat, ist selbstverständlich. Das ist absolutes Minimun bei der Größe. Dann erreichst du mit einem 42" Gerät mit 1024*1024 (Alis) oder 1024*768 bedeutend bessere Qualität.

42" kaeme fuer mich nie in Betracht, weil die alle nur eine mickrige Aufloesung von 8xx X 4xx haben (NTSC)

Das haben nur die Billig Plasmas. Aber gute 42" Geräte mit hoher Auflösung bekommst du auch schon für 3000EUR. Aber selbst ein 42" Gerät mit 852*480 Auflösung hat keine schlechtere Bildqualität als ein 50" Gerät mit 1330*720.

drmaniac

2005-01-04, 23:05:50

grakaman

2005-01-05, 11:07:44

also wenn ich mir den 50" Medion im Mediamarkt so anschaue...

der hat ein genau so gutes/schlechtes Bild wie die 8000 euro Plasmas oder die 42er (die alle dort auch bei 3000 euro nur NTSC können)

Denn auf allen läuft TV oder ne DVD.

Plasmas / LCDs sind für TV meiner Meinung nach 0 geeignet...

am PC per DVI dagegen oder mit HDTV Scheiben gefüttert erschlagen sie einen mit voller Wucht von Bild :D

Was du im MM siehst, sagt aber in den meisten Fällen nichts über das Gerät aus. Wenn du dich für ein Gerät interesserierst, dann gehe in den MM und verlange, dass sie da einen guten DVD Player mal per DVI oder YUV anschließen und lege mal eine DVD ein. Aber um Gottes Willen nicht so eine kostenlose DVD wie sie bei dieser Audio-Video-Foto Bild Zeitschrift beiliegt.
Es ist nämlich oft so, dass sie nur bei den teueren Geräten ein gutes Signal einspeisen und die Geräte auch entsprechendes konfigurieren. Ansonsten hat der MM nach meiner Erfahrung oft ein extrem beschissenes analoges TV Signal, was ja dann auch noch haufenweise gesplittet wird. Wenn aber ein gutes digitales Signal mit hoher Bitrate anliegt, z.B. über DVB-C/DVB-S, dann bekommst du auch spitzen Qualität. Analog ist halt fast schon Tabu für ein Plasma.
Ich werde mir demnächst einen Plasma zulegen und bin immer noch am überlegen, ob ich den Samsung PS-42P4A nehme oder den Yamaha PDM-4210.
Den Yamaha habe ich schon mal life gesehen und das Bild war extremst scharf aufgelöst und farbintensiv. Es hat zwar etwas geruckelt, aber das ist eh nur Einstellungssache. Aber ich habe im hifi-forum.de schon so viel gehört, dass es hauptsächlich auf gute Zuspielung, hochwertige Verkabelung und entsprechende Einstellung am Plasma ankommt. Wer keinen PC anschließen will und auf HDTV verzichten kann, der ist mit einem 852 x 480 Plasma auch sehr gut beraten. Die Geräte von LG bieten da auch schon richtig gute Qualität.

MfG

Gast

2005-01-05, 17:05:08

Hallo!

Die meisten Argumente kontra Plasma zeigen mir deutlich das hier viele von Dingen sprechen von denen sie überhaupt keine Ahnung haben.

1. die OLED-Technik ist momentan an einem totem Punkt angelangt was die Langzeitstabilität der organischen Bestandteile auf großen Flächen angeht.
Viele Industrieexperten die bis vor kurzem noch zu den uneingeschränkten Verfechtern von OLED gehört haben bezweifeln nun auf einmal ob es jemals OLED Großdisplays geben wird.

2. die SED-Technik ist durchaus als ernstzunehmende Alternative zu sehen welche allerdings noch einen 3-5 Jährigen Entwicklungsrückstand gegenüber Plasma/LCD aufzuholen hat.

3. stellen LCD-Bildschirme mit CCF Backlight keine Alternative zu selbst mittelmäßigen Plasma-TV's dar. Das hat inzwischen auch Sony erkannt und setzt nun vermehrt auf die Kombination von LCD-Technik mit LED basierenden Backlights. Allerdings werden die Geräte dadurch im Moment massiv verteuert.

Zum Vergleich Plasma und LCD ist nur noch flogendes zu sagen.

1. Stromverbrauchsangaben bei Plasma-TV's stellen Spitzenwerte (Bild komplett Weiß) dar. Je nach Bildinhalt liegt der tatsächliche Verbrauch bis zu 50% unterhalb dieser Spitzenwerte. Somit kommt ein 42" Plasma im Schnitt auf unter 250W was genau dem Verbrauch eines 42" LCD entspricht.

2. Die Lebensdauer der Displays (Helligkeit 50% vom Neuwert) wird von großen Herstellern wie Panasonic und Pioneer inzwischen auf 60000 bis 80000 Stunden beziffert. Dabei darf man aber nicht vergessen das Plasma-TV i.d.R. im Neuzustand fast doppelt so helle Bilder wie LCD-TV's liefern. Die Lebensdauer der CCF Backlights eines LCD wird im allgemeinen stark überschätzt. Experten sprechen dort gar nur von 15000 bis 20000 Stunden.
Ein Austausch eines defekten Backlights wäre zwar prinzipiell möglich kostet aber i.d.R. mehr als ein Neugerät.

3. LCDs sind nicht völlig frei von Einbrandgefahr. Zwar spielen dort andere Ursachen eine Rolle (UV-Strahlung des Backlights) der Effekt äußert sich aber ähnlich wie bei Plasma-TV's durch unschöne dauerhafte Schatten im Bild.

Als Fazit bleibt nur noch anzumerken das die LCD-Technik qualitativ noch keine wirkliche Alternative zum Plasma-TV darstellt. Der Abstand wird zwar durch ständige Entwicklung stetig kleiner bis man von gleichwertiger Bildqualität sprechen kann vergehen sicher noch 4-5 Jahre.

MfG Danko

SKYNET

2005-01-06, 09:43:32

bin ich ja froh das ich mir letztens noch nen 42" plasma gekauft habe.

aber der frisst 300W. X-D

Gast

2005-01-06, 11:45:26

laut der letzten Hifi zeitung soll die massenproduktion von OLED-Bildschirmen 2006 beginnen und eine Nutzungsdauer von durchschnittlich 40000h drin sein.

MarioK

2005-01-06, 15:32:59

neues von OLEDs:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54829

"Displayhersteller Samsung hat ein 21-zölliges OLED-Display entwickelt, das künftig als Fernsehschirm eingesetzt werden soll. Das organische Display nutzt 6,22 Millionen Pixel, zeigt also HDTV-Auflösung mit 1920 × 1080 Pixeln (WUXGA). Es soll 400 cd/m2 hell leuchten und einen Schwarzweiß-Kontrast von 5000:1 bieten. Auch der große Farbumfang und die kurzen Schaltzeiten sollen das Display für Fernseh- und Videoanwendungen empfehlen." ...

mario

MarioK

2005-01-06, 18:43:51

und von plasma, lcd, rückpro:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54851

beachte: Samsung 80-zöllige Plasma-TV HPR8072, echte HDTV-Auflösung mit 1920 × 1080, 68,7 Millionen Farben. Eine Markteinführung wird etwa Mitte des Jahres erwartet.

Mario

[ncp]EasyChiller

2005-01-06, 21:27:15

boar 80'er plasma .. nee danke .. hab schon ne Heizung! :biggrin:

Aber so ein 21'er OLED .. *lechtz* ... omg .. mein Hardware-gewordener-Traum komm zu mir! :eek:

Darf ich nochma den mich total schockierenden Satz mit dem "nix große OLEDs mehr" hörn? :biggrin:

Shagnar

2005-01-10, 10:16:10

Schon mal einen guten Röhrenfernseher direkt mit einem LCD verglichen? Wer da noch den LCD nimmt hat echt was mit den Augen! Am besten ist wenn man was Actionmässiges zum Vergleichen nimmt, oder wie ich vor ein paar Tagen in einem TV Geschäft gesehen hab ist wohl Ski-Springen ideal geeignet um Vergleiche zu ziehen. ;)

Ich persönlich hab immer noch einen Toshiba Röhrenrückpro-TV der bei optimaler Kalibrierung ein wirklich gutes Bild abliefert. Aber mein Traum ist und bleibt noch immer ein Röhren-Beamer von Barco mit gescheitem Linedoubler und externem Videoprozessor! *gump*

Was HDTV (720P) in Europa betrifft: Ich denke nicht dass das in absehbarer Zeit kommen wird, selbst mit BlueRay nicht. Schaut man z.B. einen Philips Röhren-TV an wie den "36PW8719/12" mit 92cm Bilddiagonale und "Digital Crystal Clear" merkt man schon wohin der Wind weht. das Bild wird intern hochskaliert (Interpoliert) und man hat manchmal echt den Eindruck dass das Bild schon beinahe dreidimensional ist.

[ncp]EasyChiller

2005-01-10, 17:14:12

Ich erachte es als Unsinn eine TFT mit einem Röhrentv zu vergleichen. Nen TFT ist halt wirklich nur in seiner nativen Auflösung wirklich "scharf". Wenn du eine Röhre schon mit nem TFT vergleichen möchtest, dann berücksichtige dies bitte und vergleiche eine HDTV-Fähige Röhre mit einem ebensolchen TFT, welcher die jeweilige Auflösung nativ bietet (720p oder 1080i )! :wink:

Ich habe selber schon TFT's gesehen, welche Röhren im Grunde (bis auf eine erhöhte Bewegungsunschärfe) nicht mehr nachstehen! :P

Und bitte welcher Hersteller stellt Röhren-rückpros her? ( :confused: täte mich mal interessieren - Hersteller und Modell bitte! )

grakaman

2005-01-10, 22:44:27

EasyChiller']
Und bitte welcher Hersteller stellt Röhren-rückpros her? ( :confused: täte mich mal interessieren - Hersteller und Modell bitte! )

Na CRT Rückpros sind die ganz alten Rückpros. Aber das Bild ist bei denen im Vergl. zu einem LCD/DLP Rückpro katastrophal. Ich finde auch, dass ein LCD/Plasma HD Panel einem CRT in nichts nachsteht, wenn eine vernünftige Zuspielung vorhanden ist.

[ncp]EasyChiller

2005-01-11, 00:38:25

Hmm .. was ich bisher an Rückpros gesehen habe war eigentlich ALLES nicht so dolle .. und da waren auch (zurückdenk) alte Dinger dabei *damals* ;-) ... ich find die zu leucht- und Farb-schwach! Einen Top-aktuellen Rückpro hab ich allerdings noch nicht in Aktion bewundern können! ;(

Zu dem 21'er OLED hätt ich gern mal mehr infos ... Auflösung (WUXGA habsch bei samsung gelesen) ... aber interessanter wäre das Interface - dazu hab ich noch nix gefunden. :frown: Ich hoff doch mal ganz stark das die nen Dual-DVI spendieren. Bei der Auflösung wäre mit nem Single-Link-DVI nicht so scheene Frameraten möglich, das ma das OLED auch richtig auslasten könnte und damits auch schon Shooter-tauglich wird! :cool:

Die bei ht4u angegebenen 5000h Lebensdauer täten mich auch näher interessieren. Habe persönlich mit mindestens 10000h Lebensdauer gerechnet .. da das der letzte Wert für die empfindlichste Farbe ist den ich gelesen hatte. ... Auch wäre interessant, WAS bei Samsung dort als "Lebensdauer" definiert wird .. also wieviel % Helligkeit / Leuchtkraft nach der "Lebensdauer" noch vorhanden sind. .... wenns so 75% wären .. dann wäre dieses OLED nach der "Lebensdauer" ja noch weit heller als die meisten verfügbaren TFT's! :biggrin:

²Thom

2005-01-11, 17:07:59

Ich hab' hier noch niemanden von Laser-Projektions-Fernsehern reden hören.
Da nun endlich der Patentstreit um die blaue Laserdiode zu Ende zu seinen scheint, wird sich da in den nächsten 2-5 Jahren auch noch was tun.
Übrigens bringt man die drei Dioden samt Ablenkspiegel und Elektronik in einer Zigarettenschachtel unter und scharfstellen entfällt, da Laserlicht ohnehin gebündelt ist.

Es gab mal eine Vorführung mit Gaslasern (stärke ca. 1-5 mW). Geiles gestochen scharfes Bild egal welcher Abstand. Und die Leistung reichte für ein 2x3 m grosses Bild ohne verdunkeln zu müssen.

Eventuell kann man in ein paar Jahren mit dem Handy HDTV-Fussballspiele eben mal an die Wand projezieren..... :smile:

Hoffentlich erlebe ich das noch. (zitat vorredner, irgendeiner mit Schädelbild)

Die Chancen stehen gut, wenn nicht wieder diese Rechtsverdreher den Fortschritt bremsen. (Wäre das Rad schon erfunden oder würde man sich immer noch um die Farbe streiten?(Adams, Douglas))

[ncp]EasyChiller

2005-01-11, 18:04:28

Laser *hust* *rofl* .. neenee .. das wirste in den nächsten 20 Jahren nicht sehen! :biggrin:

Warum:

Gaslaser: die Blitzröhren dabei sind arg teuer und halten nicht gerade lange. Gas-laser dürfte n dafür auch sehr ungeeignet sein.

das du mit einem 5mw-Laser ein leuchstarkes Bild auf einen 2m Schirm bekommst ist technicht garnicht möglich! .. schon meine Fahrradbirne hat eine höhere Leuchtkraft (nicht Leuchtdichte) als ein 5mw-Laser! Scharf mag das Bild gut und gerne sein ... aber wehe wenn du Fremdlichteinflüsse haben solltest. Darf ich mal raten? .. die Vorführung die du da gesehen hast war in einem völlig abgedunkeltem Raum - richtig oder falsch?

Dann haben Laser noch das in diesem Fall kleine Problem des kohärenten Lichtes. (bitte keine Gramatik-belehrungen) Damit auch mit mehreren verschiedenfarbigen Lasern ein farbechtes Bild zu erreichen dürge technisch eine sehr hohe Herrausforderung sein und keineswegs billig zu realisieren werden.

Spiegelmotoreinheiten: klassisches Verschleisteil ... frag mal Dicobetreiber wie oft sowas ausfällt .. und für einen hochauflösenden Fernseher müsste das Ding auch noch verdammt schnell sein! :tongue: ergo: ich geb dem guten Teil ne MTBF von paar Tagen .. bestenfalls paar Wochen Dauereinsatz.

Für dem Consumerbereich wirst du (zumindest in DTL.) sowieso nix mit Lasern der höheren Classen, welche nicht geschützt verbaut sind sehen. Einfach wegen der Netzhautverbrennungsgefahr .. d.h. sowas könnte in DTL nur als RückPro verbaut werden, ansonsten würde so ein Gerät wohl nie die nötigen Siegel und Plaketten bekommen! ;D

Also auf Laser-Projektoren würd ich lieber nicht warten wolln .. :frown:

Vergessen: ein klitzekleines Problemchen ... welches schon so einigen Forschern im Star-Wars-Projekt nich gefallen hat ... ist immer noch der misserable Wirkungsgrad von Lasern .. jede dusslige Glühbirne liegt da drüber. ... ganz zu schweigen von Leuchstoffröhren, nicht weissen LEDs, Metalldampflampen etc.

Shagnar

2005-01-11, 18:46:20

EasyChiller']Ich erachte es als Unsinn eine TFT mit einem Röhrentv zu vergleichen. Nen TFT ist halt wirklich nur in seiner nativen Auflösung wirklich "scharf". Wenn du eine Röhre schon mit nem TFT vergleichen möchtest, dann berücksichtige dies bitte und vergleiche eine HDTV-Fähige Röhre mit einem ebensolchen TFT, welcher die jeweilige Auflösung nativ bietet (720p oder 1080i )! :wink:

Nana... DVD-Player gleichen Typs anschliessen an beide Geräte und dann vergleichen, das ist fair und wird auch so in 99% der Haushalte gemacht derzeit!

EasyChiller']Ich habe selber schon TFT's gesehen, welche Röhren im Grunde (bis auf eine erhöhte Bewegungsunschärfe) nicht mehr nachstehen! :P

Hast du ne Zeitmaschine? :D

EasyChiller']Und bitte welcher Hersteller stellt Röhren-rückpros her? ( :confused: täte mich mal interessieren - Hersteller und Modell bitte! )

Thoshiba 56WH08G Röhrenrückpro der bei gescheiter Kalibrierung alles wegfegt in Sachen Grossbild-TV, das könnt ihr mir echt glauben! Vorausgesetzt man hat sehr wenig "Restlicht" im Raum und hockt nicht gerade seitlich zum TV, was ja mit einem angemessenen Abstand zum TV gegeben ist. Ich vergleiche ihn gerne mit Barco Röhrenprojektoren, obwohl diese auf einen sehr guten externen Videoprozessor angewiesen sind inkl. Linedoubler.

Richtig alt ist das Teil übrigens nicht! :|

Na CRT Rückpros sind die ganz alten Rückpros. Aber das Bild ist bei denen im Vergl. zu einem LCD/DLP Rückpro katastrophal.

Stimmt nicht! Warum postest du so nen Schwachsinn wenn du keinen Plan von der Technologie hast? Mein TV ist gerade mal 4 Jahre alt und schau dir mal an was vor rund 4 Jahren an Plasmas auf dem Markt herumgesifft sind! Zudem gehst du in ein TV-Geschäft und siehst meistens einen Rückpro der frisch aus der Packung kommt, nicht korrekt kalibriert wurde, ein schlechtes TV-Signal ab Kabel drüber läuft, und noch mit mindestens 4 Spots direkt bestrahlt wird! Ist doch so oder? Ein Rückpro-TV muss im Dunkeln betrieben und optimal eingestellt werden, ist wie bei den Beamern auch. Erst mal die Bildgeometrie optimal einstellen und dann natürlich noch die Konvergenz, was ansich echt viel Zeit und Nerven beansprucht wie bei einem Röhrenprojektor auch...

Ach übrigens strahlt gerade in dieser Jahreszeit die Sonne direkt von der Seite in mein Wohnzimmer und ich kann selbst bei diesen ungünstigen Bedingungen noch relativ gut DVD gucken... ;)

Ich finde auch, dass ein LCD/Plasma HD Panel einem CRT in nichts nachsteht, wenn eine vernünftige Zuspielung vorhanden ist.

So findest du? Dann vergleich doch mal den von mir oben genannten Philips CRT mit jedem beliebigen Plasma/LCD-TV falls du das kannst! Darfst mir echt vertrauen diesbezüglich, der Philips wird als Sieger aus diesem Test herausgehen, obwohl so ein vergleich recht unfair ist gegenüber des CRTs, da dieser ja nicht annähernd so teuer ist wie ein Plasma/LCD-Display...

Noch was zu den Rückpros... CRT-Rückpros werden immer weniger gefertigt da sich diese Technologie gleich in einer exorbitanten Tiefe niederschlägt im Vergleich zu DLP/LCD-Rückpros und natürlich erst recht zu Plasma/LCD-Displays.

[ncp]EasyChiller

2005-01-11, 19:33:34

da du es selber angesprochen hast .. also ist dein Rüpro dort auch so nen klein bills leuchtschwach wie viele Vertreter dieser Art? Das ist dann aber für mich doch kein Perfektes bild .. da kann es so scharf sein wie es will ... ich hab gern kräftig leuchtende Farben! :redface:

Und so einen Röhren-Beamer glaub ich hab ich schon mal hier in Leipzig in irgendsoeinem Museum im Einsatz gesehen .... ist ne weile her ... so richtig optimal war das Teil aber och nich (k.a. ob der von Barco war ... war einer mit 3 getrennten großen röhren .. rot .. grün .. blau ... und auch nen klein wenig klobig das Ding ... und laut dank wohl stärkeren Lüftern! :biggrin:

Shagnar

2005-01-12, 11:27:15

EasyChiller']da du es selber angesprochen hast .. also ist dein Rüpro dort auch so nen klein bills leuchtschwach wie viele Vertreter dieser Art? Das ist dann aber für mich doch kein Perfektes bild .. da kann es so scharf sein wie es will ... ich hab gern kräftig leuchtende Farben! :redface:

Und so einen Röhren-Beamer glaub ich hab ich schon mal hier in Leipzig in irgendsoeinem Museum im Einsatz gesehen .... ist ne weile her ... so richtig optimal war das Teil aber och nich (k.a. ob der von Barco war ... war einer mit 3 getrennten großen röhren .. rot .. grün .. blau ... und auch nen klein wenig klobig das Ding ... und laut dank wohl stärkeren Lüftern! :biggrin:

Da hast du absolut recht, ich muss mein Wohnzimmer verdunkeln und erst dann hab ich ein "optimales" Bild. Zudem sind die Abstrahlwinkel nicht so toll, was aber ein geringeres Problem darstellt, da ich ja mit genügend Abstand zum TV hocke. Bei den Beamern ist es ihmo das Selbe, dunkler Raum und optimale Bildeinstellungen für diese Umgebung.

Bei den Röhrenbeamer ist es hald sehr problematisch diese richtig zu kalibrieren und die Konvergenz optimal einzustellen. Ich hab das mal bei einem Kumpel machen müssen (hatte null Plan wie das geht) und das hat dann gut 2 Tage gedauert bis wir mit dem Ergebnis zufrieden waren. Zuedem ist ein gescheiter Videoprozessor/Linedoubler absolutes Pflichtprogramm, genauso wie ein absolut dunkler Raum und eine Leinwand die nicht zu stark reflektiert seitlich um möglichst viel Licht einzufangen. Heimkino-Enthusiasten schwören auf CRT-Beamer nachwievor, jedoch ist ein sehr sehr dicker Geldbeutel die Grundvoraussetzung für dieses Vergnügen. ;)

Aber ein gescheiter DLP-Beamer (Sharp) wäre auch ned schlecht! *sabber*

grakaman

2005-01-12, 12:41:07

Stimmt nicht! Warum postest du so nen Schwachsinn wenn du keinen Plan von der Technologie hast? Mein TV ist gerade mal 4 Jahre alt und schau dir mal an was vor rund 4 Jahren an Plasmas auf dem Markt herumgesifft sind! Zudem gehst du in ein TV-Geschäft und siehst meistens einen Rückpro der frisch aus der Packung kommt, nicht korrekt kalibriert wurde, ein schlechtes TV-Signal ab Kabel drüber läuft, und noch mit mindestens 4 Spots direkt bestrahlt wird! Ist doch so oder? Ein Rückpro-TV muss im Dunkeln betrieben und optimal eingestellt werden, ist wie bei den Beamern auch. Erst mal die Bildgeometrie optimal einstellen und dann natürlich noch die Konvergenz, was ansich echt viel Zeit und Nerven beansprucht wie bei einem Röhrenprojektor auch...

Na klar stimmt das. Niemand kauft sich heute noch einen CRT Rückpro, außer vielleicht wegen dem Preis. Die neueren CRT Rückpros von Toshiba haben schon keine schlechte Bildqualität, wenn er richtig eingestellt ist und es abgedunkelt ist. Aber bei weitem nicht so gut wie ein LCD/DLP Rückpro. Außerdem kannst du letztere ja mit progressive Scan über YUV/DVI/HDMI ansteuern, weswegen sie schon rein technisch bedeutend bessere Bilder liefern können. Schau dir mal z.B. den Samsung SP-50L7H mit entsprechender Zuspielung an, da kann kein CRT Rückpro mithalten, egal wie gut er eingestellt ist oder es dunkel ist.

So findest du? Dann vergleich doch mal den von mir oben genannten Philips CRT mit jedem beliebigen Plasma/LCD-TV falls du das kannst! Darfst mir echt vertrauen diesbezüglich, der Philips wird als Sieger aus diesem Test herausgehen, obwohl so ein vergleich recht unfair ist gegenüber des CRTs, da dieser ja nicht annähernd so teuer ist wie ein Plasma/LCD-Display...

Das mag sicher bei analogen TV Signal oder bei schlechten DVB Bitraten zutreffen, aber spätestens, wenn du z.B. einen DVD Player mit Scaler und Faroudja DCDi Progressive Scan über YUV/DVI/HDMI benutzt, wird der um Welten besser sein. Und nicht vergessen, Ende des Jahres sendet Premiere mit HDTV, damit hast du dann auf einen HD Panel eine ziemlich geile Qualität.

SKYNET

2005-01-12, 12:57:45

[ncp]EasyChiller

2005-01-12, 13:20:34

und im Sommer bei nem längeren Film brauchste noch ne extra Klimaanlage, nur um die Abwärme vom Plasma ausm Raum zu bekommen ... sonst haste gleich ne Saune mit bei! :biggrin:

nee 80'er ist für heme nu wirklich nen bissl overkill .. die sollten lieber einen 40'er oder 50'er in nativer 1080i bringen! Deppen! :mad:

Heise: "und 68,7 Millionen Farben darstellen soll." ham die sich da vertippt?! ... komische Zahl! ;D

Die meldung ist ja schon älter .. den dort erwähnten 71'er von LG find ich interessanter als den 80'er von Samsung. =)

RaumKraehe

2005-01-12, 13:30:37

Plasma Panel mit wirklich hoher Auflösung kenne ich übrigens auch nicht.
Ein Plasma Panel über 1024 Pixel x 1024 Pixel habe ich noch nicht gesehen.

Philips stellt schon seit knapp 2 Jahren ein Plasma-Display mit einer Auflösung von 1280x1024 her.

grakaman

2005-01-12, 13:32:00

EasyChiller']
Heise: "und 68,7 Millionen Farben darstellen soll." ham die sich da vertippt?! ... komische Zahl! ;D

Die neuen Pioneer Plasmas können 7 Milliarden Farben darstellen.

joe kongo

2005-01-12, 15:15:16

[ncp]EasyChiller

2005-01-12, 16:07:15

bei z.b. Autoelektronik werden die Halbleiter aber nicht so an ihren Grenzen betrieben. IMHO sollte somit dort Elektronenmigration eher von geringerer Bedeutung sein und diese Halbleiter ebenso eine wesentlich höhrere MTBF als 10 Jahre Dauerstress aufweisen... außer irgendein Schlingel zündet in entsprechender Nähe eine A-Bombe oder ein EMP-Gerätchen. :biggrin:

Shagnar

2005-01-12, 22:50:44

Na klar stimmt das. Niemand kauft sich heute noch einen CRT Rückpro, außer vielleicht wegen dem Preis. Die neueren CRT Rückpros von Toshiba haben schon keine schlechte Bildqualität, wenn er richtig eingestellt ist und es abgedunkelt ist. Aber bei weitem nicht so gut wie ein LCD/DLP Rückpro. Außerdem kannst du letztere ja mit progressive Scan über YUV/DVI/HDMI ansteuern, weswegen sie schon rein technisch bedeutend bessere Bilder liefern können. Schau dir mal z.B. den Samsung SP-50L7H mit entsprechender Zuspielung an, da kann kein CRT Rückpro mithalten, egal wie gut er eingestellt ist oder es dunkel ist.

Natürlich hat mein Rückpro YUV (Ist sogar HDTV tauglich!) und als Zuspieler hab ich einen DVD-Player Mit Progressive-Scan! Die Reaktionszeit ist selbst bei den besten LCDs mies und das lässt sich wie schon gesagt mit einem deftigen Actionfilm oder z.B. Skispringen im direkten Vergleich sehr gut herausfinden, egal was die Hersteller suggerieren. Ich bleib dabei, mein CRT-Rüpro ist noch immer die besste Alternative zum CRT-TV. Plasmas "leuchten/brennen" relativ schnell aus und sind wahre Stromfresser, was natürlich in einer recht hohen Hitzeentwicklung endet. Nene... Sony hat nicht umsonst am Anfang noch nach einer Alternative zu Plasma geforscht, LCD war damals für grossbild eh noch kein Thema...

Das mag sicher bei analogen TV Signal oder bei schlechten DVB Bitraten zutreffen, aber spätestens, wenn du z.B. einen DVD Player mit Scaler und Faroudja DCDi Progressive Scan über YUV/DVI/HDMI benutzt, wird der um Welten besser sein. Und nicht vergessen, Ende des Jahres sendet Premiere mit HDTV, damit hast du dann auf einen HD Panel eine ziemlich geile Qualität.

Bezüglich YUV und HDTV hab ich ja oben was geschrieben...

Welches Plasma-Display hat schon einen Faroudja-Videoprozessor? :eek: Die Teile machen erst sinn bei einem CRT-Beamer oder bei sehr sehr seeeehr guten LCD/DLP-Beamern und ner Bildgrösse ab vieleicht 2m+ würd ich mal sagen. Hab schon länger nicht mehr geschaut, aber für so ein Baby kannst du dir schnell mal 8'000.- €+ vom Sparbuch krallen wenn du was Gesheites möchtest. ;)

Premiere? Wer braucht Pay TV noch seits die DVD gibt? :confused: Zudem werden die ne reichlich tiefe Kompressionsrate haben, da ja die Bandbreite entsprechend der Datenmenge die HDTV bringt nicht entsprechend ansteigen kann. Das Angebot darf ja nicht kastriert werden... Aber interessiert mich eh nicht da ich CH bin, was ansich nix mit Premiere zu tun hat ausser unser Land wird 50 Meter hoch mit Stahlbeton übergossen! :D (Okay schlagt mich ich habe mich geoutet!)

grakaman

2005-01-12, 23:41:57

Plasmas "leuchten/brennen" relativ schnell aus und sind wahre Stromfresser, was natürlich in einer recht hohen Hitzeentwicklung endet. Nene... Sony hat nicht umsonst am Anfang noch nach einer Alternative zu Plasma geforscht, LCD war damals für grossbild eh noch kein Thema...

Ein Plasma hat ja eine erheblich längere Lebensdauer als ein CRT Gerät und ist auch bedeutend heller als ein CRT Rückpro. Was Sony macht ist mir persönlich egal, da die sowieso ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis haben. Letztendlich findet jedes Lager eigene Argumente, die man nicht unbedingt ernst nehmen sollte. Ich habe mir jetzt einen Samsung PS-42P4A bestellt und hoffe, dass er noch am Wochenende ankommt. Der hat übrigens auch keinen Lüfter drinne wie mach andere Geräte.

Welches Plasma-Display hat schon einen Faroudja-Videoprozessor? :eek: Die Teile machen erst sinn bei einem CRT-Beamer oder bei sehr sehr seeeehr guten LCD/DLP-Beamern und ner Bildgrösse ab vieleicht 2m+ würd ich mal sagen. Hab schon länger nicht mehr geschaut, aber für so ein Baby kannst du dir schnell mal 8'000.- €+ vom Sparbuch krallen wenn du was Gesheites möchtest. ;)

Der Faroudja dient doch nur zum interpolieren. Den kannst du entweder im Plasma haben oder im DVD Player, je nach dem, wer das Material wie empfängt und hochrechnet. Haben tut den z.B. die LG Plasmas. Da bekommst du schon den LG RZ-42PX11 Plasma für 2000EUR. Der hat allerdings kein HD Pannel, sondern ein ED Pannel (852 x 480 ). Der Denon DVD-1910 DVD Player hat den ebenfalls, den gibt es für 220EUR.

Premiere? Wer braucht Pay TV noch seits die DVD gibt? :confused: Zudem werden die ne reichlich tiefe Kompressionsrate haben, da ja die Bandbreite entsprechend der Datenmenge die HDTV bringt nicht entsprechend ansteigen kann. Das Angebot darf ja nicht kastriert werden... Aber interessiert mich eh nicht da ich CH bin, was ansich nix mit Premiere zu tun hat ausser unser Land wird 50 Meter hoch mit Stahlbeton übergossen! :D (Okay schlagt mich ich habe mich geoutet!)

Das hängt wohl stark davon ab, womit man komprimieren will. Aber Premiere hat jetzt wieder eine prima Bildqualität, das war mal anders.

Mansen

2005-01-13, 00:50:25

Aber Premiere hat jetzt wieder eine prima Bildqualität, das war mal anders.

huh? hab ich was verpasst ...? könnte viel besser sein meiner meinung
nach (bitrate, auflösung) :|

Shagnar

2005-01-13, 07:20:56

Der Faroudja dient doch nur zum interpolieren. Den kannst du entweder im Plasma haben oder im DVD Player, je nach dem, wer das Material wie empfängt und hochrechnet. Haben tut den z.B. die LG Plasmas. Da bekommst du schon den LG RZ-42PX11 Plasma für 2000EUR. Der hat allerdings kein HD Pannel, sondern ein ED Pannel (852 x 480 ). Der Denon DVD-1910 DVD Player hat den ebenfalls, den gibt es für 220EUR.

Okay, da sprechen wir von etwas anderem denk ich... Ich ging davon aus dass du nen externen Video-Prozessor meintest wie z.B. den "DVP-4000 HD". Dieses Teil motzt dir sogar ne alte VHS-Aufnahme auf und das in HDTV-Auflösung und beinahe Studio-Qualität! Der Preis für dieses Prachtstück liegt so bei 10'000.- -15'000.- € locker. Ich spreche von nem echten externen Video-Prozzi und du von ner internen Lösung für Sparfüxe *rofl*. Hauptsache wir verstehen uns... :D

Ein Bild lässt sich relativ easy und preiswert hoch/runterskalieren mit der heutigen Technik. Jedoch spielts schon ne Rolle in welcher Qualität und wie es mit den verschiedenen Videosignalen ausschaut, bzw. was alles verarbeitet werden kann und in welche Signale konvertiert werden können. Die Technologie eines DVP-4000 HD müsste eigentlich in jedem TFT-LCD Display stecken damit die Frames in Echtzeit auf die nicht nativen Auflösungen skaliert werden können und das ganz ohne Qualitätsverlust selbst wenn 120+ Frames reinkommen. Aber bis dahin ists leider noch ein langer Weg... ;(
Mach mal ein Foto in ca. PAL-Auflösung auf mit Photoshop und skalier es hoch auf HDTV-Auflösung. Wetten du kannst deutlich bemerken das der Rechenvorgang hald ne Weile braucht? Ich gehe nicht davon aus dass du ne alte Krücke von PC hast, im Gegenteil. Jedoch stell dir mal vor dein PC müsste z.B. nur schon 25 Frames pro Sekunde möglichst optimal skalieren. Ein Videobild ist diesbezüglich sogar noch anspruchsvoller wenn Bildrauschen entfernt werden muss, eine Farbkorrektur vorgenommen wird, skaliert wird usw...

grakaman

2005-01-13, 08:47:12

Mach mal ein Foto in ca. PAL-Auflösung auf mit Photoshop und skalier es hoch auf HDTV-Auflösung. Wetten du kannst deutlich bemerken das der Rechenvorgang hald ne Weile braucht? Ich gehe nicht davon aus dass du ne alte Krücke von PC hast, im Gegenteil. Jedoch stell dir mal vor dein PC müsste z.B. nur schon 25 Frames pro Sekunde möglichst optimal skalieren. Ein Videobild ist diesbezüglich sogar noch anspruchsvoller wenn Bildrauschen entfernt werden muss, eine Farbkorrektur vorgenommen wird, skaliert wird usw...

Das machen die doch in Echtzeit, auch wenn sie vielleicht nicht an die Qualität eines High End Scaler (habe den DVP-4000 HD aber noch nie gesehen, bin auch kein Hifiprofi) oder eben z.B. von Photoshop kommen. Ansonsten könntest du aber ja auch gar keinen Plasma mit HD Panel (1024*1024 oder 1024*768) benutzen, wenn der nicht in die native Auflösung skalieren könnte. Das eine ist dann aber nur eine Preisfrage und wenn dir der DVP-4000 HD lieber ist, musst ihn halt kaufen. Auf der anderen Seite benutzt ja kein PC Besitzer eine 640*480 Auflösung, wenn er DVD's anschaut (sowohl Vollbild oder Fenstermodus und dann noch hin und herschieben) und das geht dort ja auch prima. Imo ist ja softwareseitiges dekodieren eh besser als hardwareseitig, guter Player vorausgesetzt, und du kannst auch mal schnell auf einen bessere Player switchen. Der Vorteil, die Grafikkarte gibt dann auch schon progressiv aus und die minimalen Unterschiede zwischen dem HD Panel und der Auflösung des Signals sollten dann auch nicht qualitativ auffallen, wenn der TV noch ein wenig scalieren muss.

drmaniac

2005-01-16, 10:18:33

Neon3D

2005-01-21, 09:33:24

grakaman

2005-01-21, 11:05:14

TFT = 10000 stunden lebenszeit.

Plasma = 6000 stunden lebensdauer.

Rückprojektoren = 2000 (lool), danach wechseln.

kein wunder das die jetzt auf SED gehen, die alte technik wird mit der zeit einfach zu dunkel.

Du verwechselst da was, neue Plasmas haben eine Lebensdauer von 60.000-80.000 Stunden, also weit mehr als ein CRT i.d.R.

Mansen

2005-01-21, 12:44:15

und unser rückpro läuft schon über nen jahr ohne probs,
is laufend an :D

RaumKraehe

2005-01-21, 12:45:08

TFT = 10000 stunden lebenszeit.

Plasma = 6000 stunden lebensdauer.

Rückprojektoren = 2000 (lool), danach wechseln.

kein wunder das die jetzt auf SED gehen, die alte technik wird mit der zeit einfach zu dunkel.

Die Angaben des Plasmas stimmen schlicht weg nicht. Bei projektoren hält die Lampe ca. 2000 h das ist richtig.

RaumKraehe

2005-01-21, 12:50:26

und unser rückpro läuft schon über nen jahr ohne probs,
is laufend an :D

Die Lampe geht auch nicht von heute auf morgen kaputt. Sondern nimm kontinuierlich an Helligkeit ab. Deshalb erkennt mann es meist nicht. Manchmal kommen bei Rückpros auch Röhrenbeamer zum Einsatz. Die halten eh länger als 2000h.

Mansen

2005-01-21, 13:40:39

dann hat der schon nen neueres sys .. hat ja immerhin
2000€ gekostet, wäre ja hart wenn der nur 2000h halten
würde :eek:

Kurgan

2005-01-21, 13:54:55

geil, 202cm diagonale..... :D
lächerlich, wie klein ..
auf der ces hat ... äh, keine ahnung *suchmodus on* eine 102" (220cm etwa) vorgestellt. so langsam müssen die kinos nachrüsten, sonst sind deren leinwände kleiner als so eine homecinema anlage ;)

MarioK

2005-01-21, 14:58:11

lächerlich, wie klein ..
auf der ces hat ... äh, keine ahnung *suchmodus on* eine 102" (220cm etwa) vorgestellt. so langsam müssen die kinos nachrüsten, sonst sind deren leinwände kleiner als so eine homecinema anlage ;)

also 102'' ~ 252 cm, 102'' von samsung war demo, 80'' wirds zum kaufen geben in paar monaten.
Ein 80'' ist ein TV und (UND!) homecinema ersatz in einem!
100'' und großer geht's ohne probleme mit aktuellen beamer generation.

Ich hab's Sony 30'' --> 76cm 4:3 für TV, und Sanyo Z3 beamer 106'' --> 267cm 16:9 für DVDs und PC spiele, aber ich würde beide durch ein vernünftige 70'' bis 90'' plasma ersetzten (TRAUM)!

Mario

Kurgan

2005-01-21, 15:03:04

also 102'' ~ 252 cm, 102'' von samsung war demo,
urg, tippselfehler, da war das kopfrechen langsamer als die finger :D
demo stimmt allerdings, aber ich denke zu weihnachten kann man den verschenken (sofern das weihnachtsgeld das hergibt :D )

g@st

2005-01-29, 12:15:54

http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=261267&tmp=59037

offensichtlich ist in dieser sache das letzte wort noch lange nicht gesprochen...

Crazytype

2005-01-29, 18:31:18

Naja Pioneer stellt ja auch nur Plasma her, kein Wunder, dass sie es sagen.
Meines Erachtens haben beide Techniken keine lange Zukunft mehr.

SKYNET

2005-01-29, 20:54:14

also 102'' ~ 252 cm, 102'' von samsung war demo, 80'' wirds zum kaufen geben in paar monaten.
Ein 80'' ist ein TV und (UND!) homecinema ersatz in einem!
100'' und großer geht's ohne probleme mit aktuellen beamer generation.

Ich hab's Sony 30'' --> 76cm 4:3 für TV, und Sanyo Z3 beamer 106'' --> 267cm 16:9 für DVDs und PC spiele, aber ich würde beide durch ein vernünftige 70'' bis 90'' plasma ersetzten (TRAUM)!

Mario

aber wie fett wäre das denn, nen 100" TV. ;D

beamer sind für lullis, da muss der raum immer dunkel sein wenn man was erkennen will.

urbi

2005-02-05, 16:56:07

Die Technik war halt nie ausgereift...

drmaniac

2005-02-07, 02:43:36

50" Plasmas fallen jetzt unter 3000 :D

bei gericom kann man den schon für 3200 bekommen, aber nächste Woche wird eine Lebensmittelkette den für 2999 verkaufen.

WXGA und DVI...geil

und dann zieht Medion bestimmt auch nach...dann die anderen ;)

so der gericom 50" mit 127cm Diagonale und 720P HDTV Auflösung mit DVI ist jetzt für 2899,-- erhältlich, Rechnet man die EbayGebühr und Provision runter und das der Höndler noch drann verdienen will... sollte man die irgendwo für 2500 einkaufen können :)

hmx

2005-02-07, 03:18:10

aber wie fett wäre das denn, nen 100" TV. ;D

beamer sind für lullis, da muss der raum immer dunkel sein wenn man was erkennen will.

Das sollte der Raum beim Heimkino aber generell sowieso sein...

Mr.Magic

2005-02-07, 12:25:12

tombman

2005-02-07, 12:30:49

eben, es gibt high-end beamer mit soviel Lumen, dasd den Mond anleuchten kannst ;)

grakaman

2005-02-07, 16:06:28

Mit einem modernen Projektor ist auch Tageslicht kein ernsthaftes Problem, zumindest nicht mehr als bei einem Fernseher. Der einzige Grund für einen 100" Fernseher statt einem Beamer wäre für mich dass zwischen Gerät und Leinwand frei sein muss. Dann dürfte aber ein 100" Fernseher nicht über 1500€ kosten.

Naja, das ist aber schon etwas gelogen. So hell wie ein Plasma/LCD sind sie bei Tageslicht trotzdem keinesfalls. Und Projektoren mit 2000 Ansi Lumen oder gar 1500 eigenen sich fast nur für Präsentationen und haben auch schlechte Schwarzwerte.

Mr.Magic

2005-02-07, 16:17:38

Ich weiss ja nicht wie hell der Raum ist aber als ich noch einen Fernseher hatte und die Sonne reinschien konnte ich auch da Null erkennen. Bei "normalen" Lichtverhältnissen lässt es sich mit einem Beamer noch gut gucken. Heimkino ist bei mir sowieso IMMER abgedunkelt sonst hat es nichts mehr mit Kino zu tun.

drmaniac

2005-02-09, 16:03:36

eben, es gibt high-end beamer mit soviel Lumen, dasd den Mond anleuchten kannst ;)

tja, ihr habt aber alle eines nicht verstanden ;) :

selbst der lichtstärkste Beamer kann kein Licht WEGNEHMEN...

Die Leinwand ist hell. In einem dunklem Raum lässt der Beamer da wo es schwarz sein soll oder eben dunkel, das Licht an den entsprechenden Punkten einfach WEG. Und je besser der Beamer das kann, desto höher ist der Kontrast, desto höher der Tiefeneffekt. Deswegen sind LCD Beamer auch nicht so kontraststark wie DLPs, weil bei ersteren immer ein wenig Restlicht durchleuchtet.

So. Und nun strahlt der Beamer mit 5000Ansilumen an die Wand (verdirbt sich durch reflexion des Lichtes damit sowieso schonmal das Bild...nicht umsonst gibt es Graufilter, die das Licht dämmen ohne die Farben zu verändern) und du hast eine Lampe an. Oder noch schlimmer : es ist hellichter Tag und die Sonne scheint rein.

Na ?

Helle knallige Szenen sind 1a. Aber alles was mal dunkler dargestellt werden soll kann ja nie schwarz werden. Es wird nur noch grau.

Und damit ist der Film versaut.

Ein Plasma hat für mich den Vorteil, das er bedingt durch die Art der Darstellung auch im Hellen ein kontrastreiches Bild darstellen kann. Ohne die anderen Vorteile gegenüber eines Beamers.

Ach so, auch wenn es nicht so ausschaut, aber ich habe einen Beamer und finde den geil ;)