GF4 Karten - Schlechte Bildqualität? [Archiv]

SamLombardo

2002-05-12, 13:13:50

Hi. Stimmt es eigentlich das Geforce 4 TI Karten eine schlechtere Bildqualität haben als Radeon, Kyro etc..? Wenn ja, ist das nur in 2D oder auch bei 3D Darstellungen so?

Bitte keine "Glaubenskriege". Ist die schlechte Bildquali ganz objektiv, ohne Vorurteile etc wirklich der Fall?

Danke im Vorraus, Sam

Exxtreme

2002-05-12, 13:32:09

Also laut den Messungen der Zeitschrift c't ist die SQ der GF4Ti-Karten im Durchschnitt mittelmässig bis schlecht. Von den 19 getesteten Karten hat eine einzige ein 'gut' bekommen. In diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=18783) Thread wurde dieses Thema auch schon durchdiskutiert.

Gruß
Alex

SamLombardo

2002-05-12, 13:38:12

Hm. Danke für den Link.

Sam

StefanV

2002-05-12, 15:36:35

Wenn alle GF3/4 so 'gut' wie meine ELSA sind, dann viel spaß mit deinem 24" Monitor *eg*

oO_KIWI_Oo

2002-05-12, 15:58:34

Elsa ist in der Tat Murks...Hatte mal für einen Tag ne ErazorX...Leider ist mir bei 1280x960 das Bild "weggeschwommen"...

Die Karten ab GF3 aufwärts liefern aber eigentlich fast alle ein brauchbares Bild bis 1280x1024. Ich habe ne GF3 TI200 von ASUS und fahre auf meinem 19 Zoll Monitor (Vision Master Pro450) 1280x960 mit absolut scharfem Bild...Probleme gibt es erst ab 1600x1200 (Schärfeprobleme), aber da hängt ne Matrox Karte (Hab noch ne G400) sowieso alles andere ab ;) :D

Fazit: Falls du keine Auflößung höher wie 1280x1024 benutzt, kannst du aus meiner Sicht bedenkenlos zu einer GF3/GF4 greifen

Gohan

2002-05-12, 16:25:11

Originally posted by SamLombardo
Hi. Stimmt es eigentlich das Geforce 4 TI Karten eine schlechtere Bildqualität haben als Radeon, Kyro etc..? Wenn ja, ist das nur in 2D oder auch bei 3D Darstellungen so?

Bitte keine "Glaubenskriege". Ist die schlechte Bildquali ganz objektiv, ohne Vorurteile etc wirklich der Fall?

Danke im Vorraus, Sam

Kommt ganz drauf an. 1024 sieht wahrscheinlich noch gut aus, leider ist die Karte auf 1280'er Auflösungen ausgelegt ;) Aber kommt ja auch auf den Monitor an. Die meißten Spielen ja halt in 1024 mit AA...

aths

2002-05-12, 18:06:28

Ich fahre eine Leadtek Ti4600 auf einem 19-Zöller. An der Qualität habe ich nichts zu bemängeln. Die c't hat der Karte allerdings eine schlechte Qualität bescheinigt. Entweder ist die Serienstreuung recht groß, oder meine Ansprüche zu gering.

1280x960 @ 100 Hz ergibt jedenfalls ein Bild, mit dem ich gut leben kann.

SamLombardo

2002-05-12, 18:36:00

Danke.

Unregistered

2002-05-12, 18:57:15

Originally posted by SamLombardo
Danke.

Laut c't hat die Visiontek das beste Bild.. Die c't hat übrigens folgendes festgestellt: Die Bildqualität ist bei Nividia mit der G4 generell besser geworden, aber für Profi- Ansprüche sollte man immer noch an die Matrox denken. Ati ist von der Schärfe her auch noch vor NV.
Kommt also voll drauf an, was man will. Für "haushaltsübliche" Zwecke wird die Schärfe wohl reichen.
Bei meiner MSI G3Ti200 ist klar der Monitor der limitierende Faktor...

Unregistered

2002-05-12, 19:08:40

Ich habe die GF4Ti4400 von MSI und bin von einer Kyro2 umgestiegen.
Bildqualität ist bei Desktop und Spielen wirklich sehr gut. Das hatte ich aber nicht erwartet und bin positiv überrascht, da hier ja ziemlich viele Schauergeschichten erzählt werden, was die allgemeine Bildqualität von nVidia Karten anbelangt. Aussagen betreffend vorheriger Geforcekarten kann ich nicht machen, da die obengenannte meine erste Gefurz ist :) .

Unregistered

2002-05-12, 19:12:07

Meine Visiontek Ti4600 liefert ein besseres Bild ab als wie meine Radeon8500!

aths

2002-05-12, 21:10:34

Ich habe meinen Moni per BNC-Kabel angeschlossen. Ob das was ggü. VGA-Kabel bringt, weiss ich nicht. (Angeblich soll BNC besser sein.)

Gohan

2002-05-12, 21:16:42

Originally posted by aths
Ich habe meinen Moni per BNC-Kabel angeschlossen. Ob das was ggü. VGA-Kabel bringt, weiss ich nicht. (Angeblich soll BNC besser sein.)
BNC soll nicht nur besser sein, es ist besser ;)

StefanV

2002-05-12, 21:25:55

Originally posted by aths
Ich habe meinen Moni per BNC-Kabel angeschlossen. Ob das was ggü. VGA-Kabel bringt, weiss ich nicht. (Angeblich soll BNC besser sein.)

Bringt spürbar mehr Kontrast/Helligkeit.

Auch die Schärfe wird etwas besser.

aths

2002-05-12, 21:57:59

Da bin ich aber FROH :D

StefanV

2002-05-12, 22:03:07

Originally posted by aths
Da bin ich aber FROH :D

Naja, die erste Zeit mit meinem neuen Monitor wars ungewohnt *eg*
Der 'strahlte' auf einmal so, was ich vorher nicht gewohnt war...
Kannte nur das Matte Bild der Lochmaske...
Aber trotz der ganzen Nachteile würd ich mir nie wieder einen Monitor mit Lochmaske kaufen ;)
Die Vorteile der Diamondtron NF Röhre überwiegen einfach...
Das Bild hat mich damals richtig umgehauen..
Da wußte ich schlagartig, wie mies mein alter Philips 17" war (0,31mm, 58kHz)...

Unregistered

2002-05-12, 22:48:29

Ich habe nur eine GF3 von Elsa, und deren Bildquali ist MISERABEL.
Jedenfalls habe ich mir kurz nach der GF3 ein BNC-Kabel gekauft, und gebessert hat sich IMHO nix. Wenn ein Signal so schlecht ist wie das der nVidiaKarten, kann BNC auch nichts mehr reißen.

aths

2002-05-13, 02:35:51

Stefan Schmerz,

mein neuer hat ja wieder Loch- und nicht Streifenmaske. Es ist angeblich ne besondere Lochmaske. Die Schärfe einer Streifenmaske wird nicht ganz erreicht, soviel ist schon mal klar. Trotzdem sehe ich keinen Grund, mich zu beschweren: In Games war die Streifenmaske teilweise schon "zu" scharf, da wurden Aliasing-Effekte richtig betont.

StefanV

2002-05-13, 10:56:53

Originally posted by aths
Stefan Schmerz,

mein neuer hat ja wieder Loch- und nicht Streifenmaske. Es ist angeblich ne besondere Lochmaske. Die Schärfe einer Streifenmaske wird nicht ganz erreicht, soviel ist schon mal klar. Trotzdem sehe ich keinen Grund, mich zu beschweren: In Games war die Streifenmaske teilweise schon "zu" scharf, da wurden Aliasing-Effekte richtig betont.

Hehe, richtig *eg*

Die Streifenmaske ist sehr scharf, was mich wieder an die Geforce FAQ erinnert *eg*

Dieser abschnitt mit dem unscharfen Bild, das besonders bei Trinitron Monitoren auftritt :rofl:

Als Gamer kann mans sich ja überlegen, ob man eine Streifenmaske hat ;)

Allerdings ist der Kontrast viel besser...

PS: hab noch 2 Fotos mit 'ner Webcam gemacht, da sieht man den unterschied zwischen beiden Masken sehr deutlich.
Sollte ich vielleicht mal raussuchen und hochladen...

Kosh

2002-05-13, 14:00:01

Originally posted by Unregistered
Ich habe die GF4Ti4400 von MSI und bin von einer Kyro2 umgestiegen.
Bildqualität ist bei Desktop und Spielen wirklich sehr gut. Das hatte ich aber nicht erwartet und bin positiv überrascht, da hier ja ziemlich viele Schauergeschichten erzählt werden, was die allgemeine Bildqualität von nVidia Karten anbelangt. Aussagen betreffend vorheriger Geforcekarten kann ich nicht machen, da die obengenannte meine erste Gefurz ist :) .

Kann das ein Registrierter User bestätigen? :D

In machen Dingen glaube ich Unregistrierten Usern nicht unbedingt, da manche gerne was erfinden um ihre Lieblingsfirma besser darstellen zu lassen.

Vor allem, wenn 4 Minuten später ein ebenfalls Unregistrierter User eine G4 hat, die ein besseres Bild als das einer Radeon 8500 hat.

Ist Spekulation, aber ich will die Bildqualität der G4 von Registrierten Useren beurteilt wissen um es zu glauben (Und bitte keine Geforce vorher hatten)

Dr.Doom

2002-05-13, 18:11:23

Originally posted by Kosh
Originally posted by Unregistered
Ich habe die GF4Ti4400 von MSI und bin von einer Kyro2 umgestiegen.
Bildqualität ist bei Desktop und Spielen wirklich sehr gut. Das hatte ich aber nicht erwartet und bin positiv überrascht, da hier ja ziemlich viele Schauergeschichten erzählt werden, was die allgemeine Bildqualität von nVidia Karten anbelangt. Aussagen betreffend vorheriger Geforcekarten kann ich nicht machen, da die obengenannte meine erste Gefurz ist :) .

Kann das ein Registrierter User bestätigen? :D

In machen Dingen glaube ich Unregistrierten Usern nicht unbedingt, da manche gerne was erfinden um ihre Lieblingsfirma besser darstellen zu lassen.

Vor allem, wenn 4 Minuten später ein ebenfalls Unregistrierter User eine G4 hat, die ein besseres Bild als das einer Radeon 8500 hat.

Ist Spekulation, aber ich will die Bildqualität der G4 von Registrierten Useren beurteilt wissen um es zu glauben (Und bitte keine Geforce vorher hatten)

Ich kann das bestätigen, da ich der Unreg bin der das kursive da oben geschrieben hat.
(Black Cow hat vermutlich schon wieder meinen Cookie gefuttert :) ) .

BTW: Ab wievielen geposteten Beiträgen wird man den als vertrauenswürdig eingestuft .... ;)

Quasar

2002-05-13, 18:21:17

Cooler Avatar, Dr.Doom. Aber der untere Teil ist wohl dank meiner "inferior 2d-image quality" schlecht zu lesen ;)

edit:
Damit mir kein Gespamme vorgeworfen wird, hier ein dreifaches :bier: :bier: :bier: an den Herren, dessen Avatar ich nur in 640x480 erkennen kann!

Dr.Doom

2002-05-13, 18:27:08

Originally posted by Quasar
Cooler Avatar, Dr.Doom. Aber der untere Teil ist wohl dank meiner "inferior 2d-image quality" schlecht zu lesen ;)

Ok, einer hats schonmal kapiert :D . :bier:

Kosh

2002-05-13, 23:19:18

Originally posted by Dr.Doom

BTW: Ab wievielen geposteten Beiträgen wird man den als vertrauenswürdig eingestuft .... ;)

Naja,Anonym ist nie vertrauenswürdig :D

Und ich habe auch schonmal einen Thread als unregistrierter geöffnet, weil ich eine Sauleichte frage hatte aber zu doof war auf die Antwort selbst zu kommen :D

Unregistered

2002-05-13, 23:42:33

Ich bin zwar nicht registriert aber ich kann nur sagen das meine Visiontek Geforce4 Ti4600 als meine alte Radeon8500 Retail gebracht hat! Schön zu sehn wenn man 1600x1200 einstellt da brachte die Radeon8500 ein recht schwammiges Bild.

Unregistered

2002-05-13, 23:43:40

Ein besseres Bild hab ich vergessen. ;)
Ti4600 ist deutlich erkennbar besser

2002-05-14, 12:10:53

@Unreg

Derart pauschele Aussagen koennen nur falsch sein.

Wenn du eine Gf4 und eine Radeon Karte hast und beide an 10 Monitoren testest, dann wird schaetzungsweise auf 5 dieser Monitore die eine und auf dem Rest die andere Karte die bessere Qualitaet liefern.

Birdman

2002-05-14, 12:23:08

und wenn die ct' misst, kriegen beide ein "befriefigend" ....

Silent Hunter

2002-05-14, 12:31:57

aber die Bildquali einer MX ist wirklich schei**e :)

Unregistered

2002-05-14, 12:32:28

Hey Ihr 2D-Spezialisten,könntet Ihr mal mein posting "2D-Signalqualität" lesen?Da wäre ich euch echt dankbar,vielleicht kann mir ja jemand helfen.
Stefan

Unregistered

2002-05-14, 12:32:42

Die Visiontek 4600 hatte als einzige ein GUT bekommen im Test das bestätigen meine "Sichtungen". Man merkt den Unterschied bei 1600x1200 recht deutlich die Radeon8500 liefert in den Randbereichen ein unscharfes schwammiges Bild und die Visiontek liefert über den ganzen Bildschirm (hab an 3 ! Monitoren getestet)
Samsung Syncmaster
IIyama 22 und 19 Zoll

2002-05-14, 12:43:26

Originally posted by Silent Hunter
aber die Bildquali einer MX ist wirklich schei**e :)

Ist sie nicht. MEINE MX zB. liefert ein einwandfreies Bild.

Silent Hunter

2002-05-14, 12:45:57

eine MX in Verbindung mit einem Sony 19" Monitor... naja :(

2002-05-14, 12:54:46

Hab doch nur nen 17" Monitor;).

StefanV

2002-05-14, 13:07:55

Originally posted by ow
Ist sie nicht. MEINE MX zB. liefert ein einwandfreies Bild.

Bei meinem Daewoo 710B (17", 70kHz) kann ich den Unterschied von Grafikkarten auch kaum sehen...

Morkwai

2002-05-14, 14:35:04

Hi Leute,

da ich nun auch stolzer Besitzer einer Geforce 4 TI4400 (Gainward) bin, kann ich nur den Vergleich zu meiner bisherigen Karte (Voodoo3 3000) schließen. Nach einer kleinen Schwierigkeit mit der 60hz Bildwiederholungsrate, die ich aber mittlerweile im Griff bekommen habe, bleibt nur zu sagen, dass das Bild klasse ist. Keine Ruckler oder Bildfehler trüben den Spaß am Spielen. Ich bin aber auch der festen Überzeugung, das alle anderen Geforce4 ti4400 Karten die gleiche Bildqualität hervorbringen. Alle Werte, die voneinander abweichen sind doch eher sensorische Messwerte, die meist mit bloßem Auge nicht erkennbar sind. Dazu spielt der Monitor eine der wichtigsten Rollen. Abweichungen in der Qualität des Monitors sieht man schneller. Diese lassen aber keine Rückschlüsse auf die Leistung einer Grafikkarte zu.
Ein Kaufgrund dieser oder jener Graka ist der Preis. Hätte ich meine Gainward nicht zu solch einem attraktiven Preis erstanden (320 €) hätte ich mir höchstwahrscheinlich die günstigsten auf dem Markt geholt oder eine TI4200.
Aber Tests beeinfussen die Kaufentscheidung in einem besonderen Maße. Wer kauft schon eine Karte, die einen Test nicht so gut abgeschnitten hat? Bestimmt die aller wenigsten.

Was mich derzeit eher stört ist, dass ständig neu Treiber erscheinen, die meinst nur eine Änderung beinhalten, die Versionsnummer.

Morkwai

Voodoo3Killer

2002-05-15, 18:22:04

Originally posted by ow
MEINE MX zB. liefert ein einwandfreies Bild.

Du meinst meine?! ;D

Stimmt bei der war das Bild genauso schlecht/gut wie bei meiner Vivid!XS.

Nochmal zurück zu BNC:

Also mein Monitor hat auch so nen BNC Eingang, aber lohnt sich das den wirklich so ein BNC Kabel zu kaufen!?

StefanV

2002-05-15, 19:58:48

Originally posted by Voodoo3Killer
Du meinst meine?! ;D

Stimmt bei der war das Bild genauso schlecht/gut wie bei meiner Vivid!XS.

Nochmal zurück zu BNC:

Also mein Monitor hat auch so nen BNC Eingang, aber lohnt sich das den wirklich so ein BNC Kabel zu kaufen!?

1. sollte mir wohl mal die ViVid! XS anschauen, bevor sie weggeht *eg*

2. Ja, lohnt sich, 'etwas' schärfer und Kontrastreicher...

2002-05-15, 20:14:23

Originally posted by Voodoo3Killer

Du meinst meine?! ;D

Stimmt bei der war das Bild genauso schlecht/gut wie bei meiner Vivid!XS.

Nochmal zurück zu BNC:

Also mein Monitor hat auch so nen BNC Eingang, aber lohnt sich das den wirklich so ein BNC Kabel zu kaufen!?

;D

Genau die meine ich. Steht meiner Kyro und Radeon in nichts nach. Nur meine TNT zeichnet etwas softer.

Zu BNC: da hilft nur probieren. Theoretisch sollte das Bild besser sein, aber ob du davon wirklich was auf dem Monitor siehst....

ZilD

2002-05-15, 21:11:36

naja bild quali hin oder her...

ich find der grossteil (90%) macht der monitor aus.
hmm guter monitor & BNC kabel.. dann passt das schon =)

ps.: klar ist bnc besser, hab mir vor jahren nen bnc kabel gekauft (war recht teuer hmm so 40€) und als ich dies an meinem oldy monitor (panasonic PF70 angeschlossen habe) waren die farben alle viel klarer und hmm irgendwie auch .. wie soll ich sagen .. die einzelnen farbkanäle getrennter, und auch schärfer.

dann hab ich mir den 21" F520 von sony geholt, und das kabel natürlich weiterverwendet.

bringt schon was so nen BNC kabel =)