Ich muß mich entscheiden: A64 oder P4?

[MarkoW.]

Hi Leute,ich brauche einen neuen PC und bin mir nicht sicher welchen ich holen soll.Ich kann mich nicht entscheiden zwischen Athlon 64 oder Pentium.
Bevor hier jetzt ein flame threat begonnen wird möchte ich euch erst mal meine Erfahrungen aufschreiben:

Meine besten Freunde sind zwei Zwillinge.Jeder von den beiden hat ein Rechner,einer hat ein AMD 3400+ (auf 2550 getaktet) und der andere hat einen p4 560 (non oc).Beide haben die gleiche grafikkarte,ich glaube eine 5900 oder 5900ultra.Jetzt haben wir mal die beiden Rechner nebeneinander gestellt und mal ein paar Tests laufen lassen.Da ich eigentlich nur Spiele und video´s bzw. musik umwandle,haben wir uns auf solche tests beschränkt.

Also hier mal die Ergebnisse (auf und abgerundet):
3dmark 2001 :
A64 = 18400
P4 = 17200

3dmark 2003 :
A64 = 6300
p4 = 6500

Aquamark :
A64 = 51000
p4 = 50000

hier video benchmarks :

tmpgenc 3.x von avi nach video cd:
a64 = ca.9 minuten
p4 = ca. 7 minuten

xmpg 5 (keine zeit,aber die durchschnittlichen fps) :

a64 = ca.115 fps
p4 = ca.160fps

so das sind ein paar ergebnisse die ich mir da aufgeschrieben habe und bin nun echt ratlos.während vorher die richtung ganz klar richtung amd gegangen ist bin ich nun nicht mehr so sicher.klar amd hat features die intel nicht hat,aber was bringt mir das?
also der mit dem amd pc hat beim oc cool & quite aus,trotzdem kommt sein rechner nur auf max.48 grad.Der andere mit dem p4 Rechner hat im Leerlauf 41 Grad,und unter Last so 58-63 Grad.
Aber wegen der Temperatur gibt es keine Vorteile wenn man keinen Boxkühler benutzt.Beide Systeme klingen gleichlaut,aber die haben auch jeder gute und leise Kühler und Netzteile drinnen.
Ok das Argument zählt dann wohl nicht,oder sagt mir den Vorteil einer kälteren CPU (rechnet der besser wenn er kühler ist?).
Dann habe ich beide so auf den Alltagsbetrieb angesprochen,wobei mir beide gesagt haben das hier ganz klar der P4 vorne liegt,weil das System einfach besser läuft.
Der mit dem AMD Rechner hatte und hat viel mehr Probleme als der mit dem Intel Rechner.


Und hier ist mein Dilemmer......
Also in den neueren benches scheint der A64 nicht mehr so ganz so gut auszusehen,aber wie es in echten Spielen ist weiß ich nicht.
Die beiden hatten auch gleichzeitig ein Spiel(FarCry) gestartet,wobei ich sagen muß das ich da überhaupt kein Unterschied gesehen habe.Fraps lief zwar,aber da war echt kein großer Unterschied, liegt wohl an der FX Karte.

Auch in Viedeo Bearbeitung ist der p4 wohl viel besser,dazu noch das Argument mit der besseren Systemintegration.Ich meine wenn sogar der mit dem A64 system neidlos anerkennt das der P4 viel besser läuft als der Athlon (mit besser meine ich unauffälliger),ist das doch auch ein nicht zu verachtendes Argument.

Ich habe zur Zeit ein Athlon 1800+ mit einer gf fx 5900xt,die ich erstmal weiterbenutzen wollte.Nun stehe ich vor der frage was kaufen?
Zur Zeit tendiere ich wieder mehr zum P4,aufgrund von reallife erlebnissen,würde aber gerne von euch noch ein paar Meinungen hören.

Bitte nur sachlich argumentieren,irgendwelche Fanatiker egal von welcher Seite können sich das posten hier sparen.

[Gast]

Die von dir angegebenen Unterschiede im Bereich Video usw. zugunsten des P4 ist auf HT zurückzuführen.
Mir kommt es auf endgeschwindigkeit nicht so an. Das Feature CnQ war mir wichtiger. Deswegen habe ich A64.

[Gast]

Intel
In ein paar Synth Benches langsamer,aber dafür der wesentlich bessere/stabilere/ausgereiftere Prozz,und in HT anwendungen lässt er den A64 ganz weit weg..

[Wechselbalg]

Nun. Ich würde einfach mal überlegen was mir im Grunde wichtig an meinem zukünftigem PC sein soll und wie ich das gegeneinander gewichte. Ebenso wie ich sowohl mit einem Pentium als auch mit einem Athlon der höheren Riege alles spielen kann, kann ich auch alles codieren/decodieren. Letzten Endes wird es immer nur um ein paar Frames, oder wenige gesparte Sekunden gehen würde ich mal sagen.

Den 3D Mark dabei aber bitte mal ab 2003 zur CPU Bewertung rauslassen. Der generelle Score wird da fast nur von der Grafikkarte beeinflusst und hat daher wenig Aussagekraft für Spiele. Letzten Endes wird zumindest mit deiner jetzigen Grafikkarte meist diese wohl eher das bremsende Element sein.

Auch beim Codieren/Encodieren ist ein einzelner Test meist wenig aussagekräftig, denn manchmal ist der A64 auch recht nah an den P4 gerückt.
Also nach dem Anwendungsgebiet schauen und generell dort noch nach den Anwendungen. Ein Artikel mit Benchmarks wie bei Computerbase kann da immer hilfreich sein. Klick mich (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/1/#vorwort)

Daneben wären noch typische Fragen ob man oft vielleicht viele und auch anspruchsvollere Aufgaben nebeneinander laufen lässt, oder wie leise es werden soll. Bei ersterem kann HT vom P4 hilfreich sein, bei letzterem ist die niedrige Verlustleistung des Athlons ein Segen, insbesondere C&Q macht das noch angenehmer.

Ich selber würde zum A64 tendieren, da ich eher auf leise und Spieleleistung schiele, sowie die Verlustleistung beim P4 etwas zu arg finde, aber ich denke das muss jeder nach ein paar Infos selber entscheiden.

[StefanV]

so das sind ein paar ergebnisse die ich mir da aufgeschrieben habe und bin nun echt ratlos.während vorher die richtung ganz klar richtung amd gegangen ist bin ich nun nicht mehr so sicher.
Was machst eigentlich hauptsächlich?!
Wenn du zockst -> AMD



klar amd hat features die intel nicht hat,aber was bringt mir das?

Ev. bald deutlich mehr Leistung (bis zu 50%), weniger Abwärme, wenn die CPU nicht rechnen muss...



also der mit dem amd pc hat beim oc cool & quite aus,trotzdem kommt sein rechner nur auf max.48 grad.Der andere mit dem p4 Rechner hat im Leerlauf 41 Grad,und unter Last so 58-63 Grad.
Aber wegen der Temperatur gibt es keine Vorteile wenn man keinen Boxkühler benutzt.Beide Systeme klingen gleichlaut,aber die haben auch jeder gute und leise Kühler und Netzteile drinnen.
Naja, auf dem A64 sitzt sicher ein 70mm Lüfter, beim P4 ein 92mm welcher...


Ok das Argument zählt dann wohl nicht,oder sagt mir den Vorteil einer kälteren CPU (rechnet der besser wenn er kühler ist?).

Hält länger, heizt das Gehäuse innere nicht so sehr auf.


Dann habe ich beide so auf den Alltagsbetrieb angesprochen,wobei mir beide gesagt haben das hier ganz klar der P4 vorne liegt,weil das System einfach besser läuft.
Das ist quatsch, bei mir laufen beide (A64 sowie P4) gleich gut/schlecht, da muss derjenige mit dem A64 aber ein paar Böcke geschossen haben.


Der mit dem AMD Rechner hatte und hat viel mehr Probleme als der mit dem Intel Rechner.
...womit er ein Problem mit dem Rechner hat, z.B. falsche Konfiguration, zu schwaches NT, nicht alle (MoBo) Treiber installiert oder aber zu weit übertaktet...

Im Normalfall sollte auch der A64 stabil sein, wenn man die Komponenten Sorgfältig auswählt, sprich auf Markenkomponenten setzt.

Weiß du, welche Komponenten genau im A64 steckten??
NT, Board, Speicher?

Und hier ist mein Dilemmer......
Also in den neueren benches scheint der A64 nicht mehr so ganz so gut auszusehen,aber wie es in echten Spielen ist weiß ich nicht.
In Spielen schaut der A64 immer noch recht gut aus, der P4 punktet aber in 'Schwanzlänge' bzw Synthetischen Test, aber auch nicht immer...


Die beiden hatten auch gleichzeitig ein Spiel(FarCry) gestartet,wobei ich sagen muß das ich da überhaupt kein Unterschied gesehen habe.Fraps lief zwar,aber da war echt kein großer Unterschied, liegt wohl an der FX Karte.

Ja, die sind recht lahm, bei aktuellen Spielen, kann auch sein, das der A64 mehr könnte, die GraKa aber am Ende war...


Auch in Viedeo Bearbeitung ist der p4 wohl viel besser,dazu noch das Argument mit der besseren Systemintegration.Ich meine wenn sogar der mit dem A64 system neidlos anerkennt das der P4 viel besser läuft als der Athlon (mit besser meine ich unauffälliger),ist das doch auch ein nicht zu verachtendes Argument.

Was meinst du damit?!


Ich habe zur Zeit ein Athlon 1800+ mit einer gf fx 5900xt,die ich erstmal weiterbenutzen wollte.Nun stehe ich vor der frage was kaufen?

Erstmal 'ne ordentliche GraKa, die bringt weit mehr als ein neuer Unterbau, dann den Speicher auf 1GB aufstocken!!

Oder aber am besten alles zusammen, dann kannst auch gleich auf PCIe Umrüsten.

Zur Zeit tendiere ich wieder mehr zum P4,aufgrund von reallife erlebnissen,würde aber gerne von euch noch ein paar Meinungen hören.

Ich würd zu weder noch, da ich denke, das nicht (nur) die CPU bei dir ein Problem ist und auch der Rest etwas schwach (sprich Speicher und GraKa)

[MarkoW.]

Ja das ist genau das was ich auch immer gedacht hatte,Intel ist sehr laut weil zu heiß,AMd hat es da besser wegen c&q.

Aber wie ich gesehen habe waren beide rechner gleich laut oder leise.Ich habe nochmal gefragt,sie haben beide einen Zalman Kühler drinnen und Netzteile von Bequit.

Genau soetwas würde ich mir dann auch holen,egal ob für Intel oder AMD.
Also ist dieses Argument der Lautstärke für mich nicht interresant,weil wie ich selber gehört habe waren beide rechner ja gleich laut (auch unter last).

C&Q läuft anscheinend nicht wenn man übertaktet (zumindest bei meinem kumpel mit AMD rechner) und ein bissel oc würde ich dann auch schon gerne.
Muß aber nicht sein.

Ich weiß das 3dmark nur die Grafikkarte bencht,aber sie haben beide exakt die gleiche Karte drinnen.Kann man dann nicht vergleichen?Bei gleichen Grafikkarten sollte das doch möglich sein,auch wenn da primär nur die Grafikkarte getestet wird.

Wegen der Verlustleistung:Habe ich noch andere Nachteile ausser dem hohen Stromverbrauch?Obwohl ich muß kein Strom bezahlen,also wäre das auch erstmal egal.


oh man jetzt habe ich nochmal im netz gestöbert und bin auf den test von hardtecs4you gestoßen.dieser test wo angeblich der intel doch der bessere prozzessor sein soll,ist der realistisch?

ich bin hin und her gerissen und weiß nicht was ich machen soll.Eventuell sind die 64bit auschlaggebend,aber auch da sehe ich noch keine großen Anwendungsgebiete,und denke das wird auch für mich noch so bleiben.Wer sich seine 32 bitSoftware kaufen muß und teilweise viel Geld dafür hinlegen muß,wird also lange mit dieser Software arbeiten.
Ich zähle mich auch dazu und denke das 64bit für mich mindestens 2 jahre kein thema sein wird.also dieses argument fällt dann wieder flach.
Das es so schwer sein kann sich zu entscheiden......im sommer 2002 als ich mir den Athlon xp 1800+ geholt hatte,fiel die Entscheidung viel leichter.
Damals hatte Intel ja nur den Willamette (northwood kamen da gerade raus und waren sehr teuer)und so war die Wahl ja recht leicht.

na ja mal sehen ob da noch meinungen kommen.

[KaoS]

Die Grafikkarten (von den beiden Zwillingen) sind viel zu schwach um einen 3500+ zu fordern, du kannst die Vorteile des A64 bei diesen 2 Systemen nicht sehen.

Wenn ich hauptsächlich spielen würde, dann würde ich mir ganz klar nen Athlon64 kaufen, wenn du nicht spielen willst, dann wirf ne Münze...

[MarkoW.]

@Stefan Payne

also mein System hat schon 2x512mb pc3200 ram,na gut Netzteil und Kühler müsste ich mir dann kaufen.Ich wollte mir auch noch ein schickes Gehäuse kaufen.

Eine Grafikkarte hole ich mir erst wenn die Leistung einer 6800ultra für ca.200 euro angeboten wird,ich denke das wird im Sommer nächsten Jahres soweit sein.

Ich spiele sehr viel,aber mache auch viel video bearbeitung und solche Sachen.
Aber deine ARgumente klingen vernünftig und ich denke das ich da noch viel drüber nachdenken muß was ich jetzt mache.

"Zitat von MarkoW.
Auch in Viedeo Bearbeitung ist der p4 wohl viel besser,dazu noch das Argument mit der besseren Systemintegration.Ich meine wenn sogar der mit dem A64 system neidlos anerkennt das der P4 viel besser läuft als der Athlon (mit besser meine ich unauffälliger),ist das doch auch ein nicht zu verachtendes Argument.


Was meinst du damit?!"

Ich kann nur sagen das es das ist was ich von den beiden gehört habe.Die Zwillinge sind bei uns in der Nachbarschaft sehr bekannt (als pc-freaks) und viele lassen sich von denen den rechner zusammenbauen,weil die das echt super können.

[StefanV]

oh man jetzt habe ich nochmal im netz gestöbert und bin auf den test von hardtecs4you gestoßen.dieser test wo angeblich der intel doch der bessere prozzessor sein soll,ist der realistisch?
Nur wenn du irgendwelchen schlecht geproggten Mist im Hintergrund hast.

Aber soo schlecht war der A64 auch nicht, zumindest hab ich letztens keinen Vorteil für den P4 bei den Games gesehen, als ich den Test das letzte mal angeschaut hab...
Das schaute eher nach 'etwa gleich schnell mit leichtem VOrteil für den A64' aus...


ich bin hin und her gerissen und weiß nicht was ich machen soll.Eventuell sind die 64bit auschlaggebend,aber auch da sehe ich noch keine großen Anwendungsgebiete,und denke das wird auch für mich noch so bleiben.Wer sich seine 32 bitSoftware kaufen muß und teilweise viel Geld dafür hinlegen muß,wird also lange mit dieser Software arbeiten.
32bit Software läuft idR auch unter XP64, der Verlust bei D3D Games ist auch nicht wirklich nennenswert (etwa 2,5%, geschätzt), hab gerad nix zum benchen auf diesem Rechner...


Ich zähle mich auch dazu und denke das 64bit für mich mindestens 2 jahre kein thema sein wird.also dieses argument fällt dann wieder flach.
Das es so schwer sein kann sich zu entscheiden......im sommer 2002 als ich mir den Athlon xp 1800+ geholt hatte,fiel die Entscheidung viel leichter.
Damals hatte Intel ja nur den Willamette (northwood kamen da gerade raus und waren sehr teuer)und so war die Wahl ja recht leicht.

Naja, '64bit Games' gibts schon jetzt, die aktuelle XP64 Beta ist frei verfügbar und läuft eigentlich auch schon recht gut...


PS: Wenn ich mich recht erinnere, dann ist die S754 Plattform recht günstig, recht gute Bretter (z.B. Gigabyte K8VT800) für etwa 60€, CPUs ab 150€, Nachteil ist, das es dafür keine PCie Bretter gibt, die gibts erst für S939 (CPus ebenfalls ab 150€, sind noch ein Stück kühler, die WInchester als die 'normalen' Newcastles), Bretter ab etwa 90€ (GA-K8NF-9, PCI Express oder ABIT AV8, AGP).

[Wechselbalg]

Nun ja. Ich kann nur sagen was ich von anderen Rechnern mitbekomme und wenn man im Gehäuse vielleicht noch eine Grafikkarte mit großer Wärmeabgabe hat, Dämmung oder auch andere warme Komponenten kann es schon ganz praktisch sein, wenn nicht auch noch der Prozessor zu hohen Innentemperaturen führt. Für die sonstige Hardware ist es schon durchaus besser, wenn sie nicht brütet und ich würde mal sagen, dass der P4 zumindest bei hoher Taktrate dann schneller drehende Gehäuselüfter bräuchte und es auch eigentlich immer drin sein sollte den CPU Lüfter langsamer drehen zu lassen.

Ebenso muss man hinzufügen, dass die Lüfter mit C&Q halt noch weitaus leiser sein würden. Wenn es also aktiviert ist durchaus schön.

Nun. 200 Punkte sind jetzt nicht sehr viel beim 3D Mark 03. Da kann es vielleicht schon ein anderer Treiber oder etwas bessere Konfiguration sein. Im Grunde würde da aber auch schon fast dein XP vermutlich landen. Spiele ohne Grafikkartenlimitierung bringen da weitaus mehr.

Der hardtecs4you Artikel ist auch so eine Sache. Wenn du sagst, dass du wirklich all die Programme da laufen lässt ist es in Ordnung, aber ich habe hier eine HW Firewall im Router, kein Mirc laufen und auch sonst eigentlich keine bis wenig Programme sobald ich ein Spiel starte und von daher kommt mein System einer "klinischen Umgebung" näher. Hast du alles laufen kann der Intel durchaus HT ausspielen. Ebenso wie die anderen Sachen Punkte die du dir beantworten solltest, da es nicht die beste CPU sondern nur eine persönlich beste gibt. ^^

[StefanV]

@Stefan Payne

also mein System hat schon 2x512mb pc3200 ram,na gut Netzteil und Kühler müsste ich mir dann kaufen.Ich wollte mir auch noch ein schickes Gehäuse kaufen.
Gut, das wusste ich nicht, das sollte kein Problem sein.
Ich ging davon aus, das du den RAM seit dem Anschaffens des XP1800+ nicht ausgetauscht hast.


Eine Grafikkarte hole ich mir erst wenn die Leistung einer 6800ultra für ca.200 euro angeboten wird,ich denke das wird im Sommer nächsten Jahres soweit sein.
Eine GraKa solltest du lieber mit einplanen, wenn du was vom neuen System haben willst!!
Mit der aktuellen wirst du nur einen Geringen zuwachs verspüren, selbst eine Mittelklasse GraKa wie die 6600GT (atm recht problematisch) oder die x700 wäre zum Teil deutlich schneller als deine aktuelle FX5900...

Ich spiele sehr viel,aber mache auch viel video bearbeitung und solche Sachen.
Naja, musst halt selbst entscheiden, was dir wichtiger ist.
Ob ein Video 2-3 Min länger braucht oder etwas mehr Luft bei Games :)


Ich kann nur sagen das es das ist was ich von den beiden gehört habe.Die Zwillinge sind bei uns in der Nachbarschaft sehr bekannt (als pc-freaks) und viele lassen sich von denen den rechner zusammenbauen,weil die das echt super können.

Ganz ehrliche Meinung:

Ein PC System, das nicht übertaktet ist und mit guten Komponenten ausgestattet ist, läuft immer stabil!

Instabil wird das erst, durch schlechte Auswahl an Komponenten, z.B. NoName Speicher und NoName Netzteil oder aber durch den Betrieb außerhalb der Spezifikationen sprich übertakten...

[Mike]

Man kann einen Athlon 64 Rechner auch lauter (oder eben gleich laut) bauen wie einen mit P4 :)
Der P4 produziert mehr Abwärme, infolgedessen kann der Athlon 64 leiser gekühlt werden.
Wenn der Idle ist, wäre mit reduzierter Spannung und Taktrate sogar Passivkühlung möglich, Stefan Payne macht das ja sogar, wenn mich richtig erinnere :)

Wie gesagt, du kannst beim Athlon 64 Spannung und Frequenz während dem Betrieb regeln, das müsste auch funktionieren, wenn der übertaktet ist... gibt da Programme für, die das sowohl automatisch als auch manuell erlauben müssten.

Ich persönlich würde auf den Athlon 64 im E-Stepping warten und mir dann ein PCI-Express System bauen, inklusive neuer Graka, mache ich evtl auch.

[Matrix316]

Eigentlich ist es doch ganz einfach:

P4 560 = 360 €

A64 3400+ = 200 €

160 € + alte Karte verkaufen = neue bessere Grafikkarte. ;)

[onkel2003]

Die Antwort haste dir doch schon selbst gegeben.
In dein ersten Post, sehe ich mehr vorteile für dich bei Intel als AMD.
Du sagst selber, du hast ihn getestet, was Willste mehr, du hast die möglichkeit gehappt beide neben dir zu haben.

Und jetzt kauf das was du meinst, was für dich besser war.

Das S.Payne dir jetzt den AMD 64 andrehn möchte ist doch klar.

mach deine entscheidung. in beiden fällen machste kein fehler.

[onkel2003]

Aber bedenk eins, der AMD 64 war übertaktet, der P4 soweit ich weis nicht ;-)
Rechne dir aus, was der AMD gemacht hätte mit normal Takt.

Und ein 3,6 Ghz CPU musste nicht kaufen, ;-)
soltest du vor haben zu übertakten, würde ich max ein 3,2 kaufen, und der kostet dich auch nur 200 okken

[Matrix316]

Aber bedenk eins, der AMD 64 war übertaktet, der P4 soweit ich weis nicht ;-)
Rechne dir aus, was der AMD gemacht hätte mit normal Takt.

Und ein 3,6 Ghz CPU musste nicht kaufen, ;-)
soltest du vor haben zu übertakten, würde ich max ein 3,2 kaufen, und der kostet dich auch nur 200 okken

Der P4 war aber auch ein 3,6 GHz, während der AMD nur ein 3400+ war. ;) Bei einem Vergleich 3,2 P4 vs 3400+ AMD siehts vielleicht schon wieder anders aus. ;)

Allerdings sind auch relativ "wenige" echte Game-Benchmarks dabei. Zumal die Grafikkarte auch sehr limitiert.

[Duran05]

Vielleicht hilft das weiter:

Ob man in einem Spiel 92 oder 85fps hat ist völlig egal, dann den Unterschied merkt man als normaler Mensch nicht.
Dagegen ist eine Wartezeit störend, die Wartezeit sollte so niedrig wie möglich ausfallen (z.B. beim Encoding, Komprimieren usw.), dann da merkt man den Unterschied auf jeden Fall, sofern man die Aufgaben nicht nachts erledigen lässt (was widerum Strom kostet...)

Die Temperatur der CPU ist auch nicht wirklich das entscheidene, denn Pentium 4 Prozessoren vertragen locker 65 Grad, teilweise sogar bis zu 72 Grad ohne Probleme zu bekommen.

Stromverbrauch: Hier liegt der Athlon 64 vorn, unter Last und idle (wegen CnQ).
Wenn man den Strom nicht selber bezahlen muss, fällt das Argument weg... :tongue:

Zum Thema Lautstärke: Die Boxed-Kühler sind sowohl bei AMD, als auch bei Intel nicht das wahre. Da gibt es deutlich bessere bzw. leisere.

Zum Preis:
http://www.geizhals.at/deutschland hilft weiter...


Wenn man schon vergleicht, dann wenigstens fair! :mad:

Sockel 775 CPU (Intel):
3,8 GHz Prescott (Boxed): ab 536,94 €
3,6 GHz Prescott (Boxed): ab 360,71 €
3,4 GHz Prescott (Boxed): ab 244,17 €
3,2 GHz Prescott (Boxed): ab 194,72 €

Sockel 939 CPU (AMD):
Athlon 64 4000+ (Boxed): ab 632,54 €
Athlon 64 3800+ (Boxed): ab 539 €
Athlon 64 3500+ (Boxed): ab 235,59 €
Athlon 64 3200+ (boxed): ab 175 €
(hier muss dann nochmal entschieden werden ob 130nm oder 90nm).

Die weiteren Preise für ältere Sockel sind bei Geizhals einsehbar. Dort kann man auch relativ gut vergleichen, ob ein System billiger ist, als das andere...

Bei einem älteren Sockel 478-Intel System empfiehlt sich der Zalman-Kühler, dieser ist recht leise und kühlt relativ gut...

[onkel2003]

Eine Grafikkarte hole ich mir erst wenn die Leistung einer 6800ultra für ca.200 euro angeboten wird,ich denke das wird im Sommer nächsten Jahres soweit sein.

.

Also, debnke mal das kannste vergessen, die 9800 pro bekommste neu grade mal für 170 bis über 200 euro.
Also die 6800 Ultra bis die auf 200 geht, kannste locker 1 1/2 Jahre warten.

[StefanV]

Zum Thema Lautstärke: Die Boxed-Kühler sind sowohl bei AMD, als auch bei Intel nicht das wahre. Da gibt es deutlich bessere bzw. leisere.
Die für den neuen Winchester sind eigentlich ganz OK, was die Lautstärke betrifft...

BTW: du hast den Preis für den 3000+ A64 vergessen, aber den liefer ich gern nach ;)

~140€/S939 und ~115 bzw 120€ für S754, der 2800+ kostet nur noch ~100€.
Den LGA775 P4 530 aka 3GHz gibts ab etwa ~165€.

Ein gutes Intel Brett gibts auch kaum für unter 120€.
Ein gutes S754 Brett gibts für etwa 80€
Ein gutes S939 BRett gibts für etwa 100€

Allerdings:
Die Montage beim LGA775 ist ziemlich bescheiden...

[Hamster]

Allerdings:
Die Montage beim LGA775 ist ziemlich bescheiden...
allerdings. für einen marktführer eine echt beschissene konstruktion (schonmal im betrieb einen richtig montierten kühler!!! sich langsam lösen gesehen?). das hat mir beim so478 wesentlich besser gefallen. hier hat z.zt der a64 deutlichst die nase vorne.

overall betrachtet sollte man seit dem so775 doch lieber zum a64 greifen. da bekommt man IMO z.zt. mehr für sein geld.
schade, dass es die northwoods nicht mehr gibt....

[onkel2003]

Die für den neuen Winchester sind eigentlich ganz OK, was die Lautstärke betrifft...

BTW: du hast den Preis für den 3200+ A64 vergessen, aber den liefer ich gern nach ;)

~140€/S939 und ~115 bzw 120€ für S754, der 2800+ kostet nur noch ~100€.

Ein gutes Intel Brett gibts auch kaum für unter 120€.
Ein gutes S754 Brett gibts für etwa 80€
Ein gutes S939 BRett gibts für etwa 100€

Allerdings:
Die Montage beim LGA775 ist ziemlich bescheiden...

AMD Athlon 64 3200+ 2.2GHz Sockel-754 tray Newcastle 164.80 EUR
CPU AMD ATHLON 64 tray 3200+ NC S.939 166.32 EUR

Der erste Lieferbare winni ist 182 Euro.


http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=3200%2B&kat=&bis=&type=euro&last=45&q=

[onkel2003]

allerdings. für einen marktführer eine echt beschissene konstruktion (schonmal im betrieb einen richtig montierten kühler!!! sich langsam lösen gesehen?). das hat mir beim so478 wesentlich besser gefallen. hier hat z.zt der a64 deutlichst die nase vorne.

overall betrachtet sollte man seit dem so775 doch lieber zum a64 greifen. da bekommt man IMO z.zt. mehr für sein geld.
schade, dass es die northwoods nicht mehr gibt....

Also kann dir auf anhieb, 8363 onlineshops auflisten wo es den zu kaufen gibt.

[StefanV]

AMD Athlon 64 3200+ 2.2GHz Sockel-754 tray Newcastle 164.80 EUR
CPU AMD ATHLON 64 tray 3200+ NC S.939 166.32 EUR

Der erste Lieferbare winni ist 182 Euro.


http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=3200%2B&kat=&bis=&type=euro&last=45&q=
Schau nochmal nach, das ich mich ev. verschrieben haben könnte, sollte eigentlich ersichtlich sein, wenn man TheSpys Posting gelesen hätte, denn er gab den 3200+ an, womit er es nicht vergessen haben könnte :rolleyes:

[onkel2003]

Schau nochmal nach, das ich mich ev. verschrieben haben könnte, sollte eigentlich ersichtlich sein, wenn man TheSpys Posting gelesen hätte, denn er gab den 3200+ an, womit er es nicht vergessen haben könnte :rolleyes:

egal, ;D hätte ich es nicht geschrieben, würde es noch in 5 jahren da stehn. ;-)

[Hamster]

Also kann dir auf anhieb, 8363 onlineshops auflisten wo es den zu kaufen gibt.
ich kann dir auch shops zeigen die nochn p2 haben.....


afaik nimmt intel ab märz keine bestellungen mehr für den northwood mehr an, damit ist er faktisch tot.

[onkel2003]

ich kann dir auch shops zeigen die nochn p2 haben.....


afaik nimmt intel ab märz keine bestellungen mehr für den northwood mehr an, damit ist er faktisch tot.

nö, das gilt für bis 3 Ghz, aber nicht die 3,2 und 3,4

oder ist da schon wieder was neues raus . ;D haste link

[Hamster]

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/53557&words=Northwood

[onkel2003]

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/53557&words=Northwood

In ewiger trauer :cool:

[Gast]

so ich bin es nochmal,ich war bis eben bei den zwillingen und habe mich jetzt auch entschieden:

die Wahl fällt auf den P4E 3,2ghz und das MSI 865PE-PFS

dazu werde ich dann einen Zalman 7700-cu kaufen,und zwei silent gehäuse lüfter.Als netzteil wird wohl eins der firma levicom gekauft werden,weil die recht günstig sind und dennoch ordentliche leistung bringen.Und leise sollen die ja auch sein,oder?
das board hat zwar nur standartausttatung,aber alles wa ich brauche.es ssoll sehr stabil sein und ist denke ich mal total ausgereift.Ist doch dieses Board schon über ein Jahr auf den Markt.

meine alte hardware kann ich weiter verwenden und da ich 4 pci karten habe bringt es erstmal nichts auf pci express zu warten.
ok bei der grafikkarte hätte es sich gelohnt,aber wenn ich sehe das ich zur zeit bei aquamark z.b. nur 27000 erreiche und mit dem p4 auf über 45-50000 komme,bringt mir meine Karte persönlich doch einen schub,der mir bis zum Sommer wohl ausreichen sollte.

@onkel2003
ich weiß, die 6800ultra wird niemals für 200 euro angeboten werden.In der Vergangenheit wurden die Spitzenmodelle ja immer aus den handel genommen und durch neuere Modelle ersetzt.
Darum warte ich bis eine Mainstream Karte auf den markt kommt die die Leistung der 6800ultra für 200 euro bietet.Wie die dann heissen wird weiß ich nicht.Ich denke aber im Sommer ist es soweit,dann wird es bestimmt wieder leistungsfähigere Modelle geben und Mainstream wird dann die Spitzenleistung von heute sein.
Ich hoffe das AGP Karten solange noch produziert werden.


Ich bedanke mich an alle die mir geholfen haben meine Entscheidung zu treffen und werde die nächsten Tage mal berichten wie der Umstieg geklappt hat.Und ja AMD hat bei mir persönlich nur knapp verloren,springender punkt ist nunmal stabilität,handling und konfigurierbarkeit.Da ich ja nicht alles komplett neu kaufen wollte sondern meine alte Hardware weiternutzen möchte,ist mir das Risiko zu groß das bei AMD irgendwas nicht läuft und ich dann gezwungen bin neue "Markenhardware" zu kaufen.
Auch arbeite ich in der Gastronomie und habe recht wenig Zeit und einfach keine Lust mich mit Problemen am PC zu befassen.Was nicht heissen soll das der AMD nicht stabil läuft,bestimmt tut er das,aber der Weg zur Stabilität könnte bei AMD schwieriger sein als bei Intel.
Wie ihr ja alle selber geschrieben habt,ist die Leistung bis auf ein paar Unterschiede im Endeffekt gleich,also hätte der AMD z.b.bei 3400+ deutlich schneller gerechnet als der P4 3400,hätte ich wahrscheinlich doch ein AMD system geholt und in Kauf genommen das er schwieriger zu konfigurieren ist,aber so.....
gruß an alle aus dem Ruhrgebiet :-)

[MarkoW.]

opps,der gast war ich.....

[StefanV]

Als netzteil wird wohl eins der firma levicom gekauft werden,weil die recht günstig sind und dennoch ordentliche leistung bringen.Und leise sollen die ja auch sein,oder?
Levicom ist Mist.

Nimm lieber ein Fotron, Tagan oder HEC.



das board hat zwar nur standartausttatung,aber alles wa ich brauche.es ssoll sehr stabil sein und ist denke ich mal total ausgereift.Ist doch dieses Board schon über ein Jahr auf den Markt.
Naja, MSI ist nicht wirklich toll, haben oft Probleme mit Speicher...
Und wie lang das Board auf dem Markt ist, hat nicht unbedingt was mit der Stabilität zu tun, es kann auch sein, das ein neues Board besser ist als ein älteres...

Und, nunja, der S478 ist auch so ziemlich tot, dafür wirds keine neuen Prozessoren mehr geben (etwa wie beim 754)...
ok bei der grafikkarte hätte es sich gelohnt,aber wenn ich sehe das ich zur zeit bei aquamark z.b. nur 27000 erreiche und mit dem p4 auf über 45-50000 komme,bringt mir meine Karte persönlich doch einen schub,der mir bis zum Sommer wohl ausreichen sollte.
Der Aquamark taugt nicht, um die Spiele Leistung abzuschätzen!
Dazu taugt kein Synthetischer Benchmark, die taugen höchstens, um zu sehen, ob nichts klemmt....

Ich hoffe das AGP Karten solange noch produziert werden.

Wenn, dann werden sie dann teurer sein als entsprechende PCI Express Modelle...
Und ja AMD hat bei mir persönlich nur knapp verloren,springender punkt ist nunmal stabilität,handling und konfigurierbarkeit.
Tschuldigung, aber was du hier redest ist einfach schwachsinn!!

Wie ich schon weiter oben schrieb, ist ein gutes System, das ordentlich zusammengestellt wurde, immer stabil!

Hier sind alle Plattformen gleich gut, _KEIN_ Vorteil für irgendjem, wenn du das anders siehst, dann hat irgendwer Mist geredet oder aber scheiße gebaut, mit seinem System (du schriebst ja selbst, das der AMD übertaktet ist, der P4 aber nicht, da hast du den Grund, warum das AMD System instabil ist!!).


Da ich ja nicht alles komplett neu kaufen wollte sondern meine alte Hardware weiternutzen möchte,ist mir das Risiko zu groß das bei AMD irgendwas nicht läuft und ich dann gezwungen bin neue "Markenhardware" zu kaufen.
Ich wüsste jetzt nicht, was nicht laufen sollte :|



Auch arbeite ich in der Gastronomie und habe recht wenig Zeit und einfach keine Lust mich mit Problemen am PC zu befassen.Was nicht heissen soll das der AMD nicht stabil läuft,bestimmt tut er das,aber der Weg zur Stabilität könnte bei AMD schwieriger sein als bei Intel.


Ich hasse diese Märchen aus längst vergangenen Tagen...


Wie ihr ja alle selber geschrieben habt,ist die Leistung bis auf ein paar Unterschiede im Endeffekt gleich,also hätte der AMD z.b.bei 3400+ deutlich schneller gerechnet als der P4 3400,hätte ich wahrscheinlich doch ein AMD system geholt und in Kauf genommen das er schwieriger zu konfigurieren ist,aber so.....

Was, aber so?!

Mit einem ABIT Brett hättest du eigentlich kaum Probleme und wenns doch mal Probleme gibt, einfach mal ein neues BIOS flashen, wie wirken manchesmal Wunder...

[siegemaster]

Naja ob nun Intel oder AMD is mittlerweile eh geschmackssache...

Intel hat HT(HT hab ich ganz doll liep)
AMD hat C&Q (Schoen für nachts wenn man nur den Esel anhat ;) )

Aber da die Preisleistung bei AMD eindeutig besser ist, wäre ich an deiner Stelle ins AMD-Lager gewechselt.
Ich werds auch nochmal versuchen (S939), vielleicht klappt es ja diesmal mit mir und AMD ...
Und ja Payne, wenn ich das neue S939 Board hab Kriegst du das kack Kühler-Modul und die Blende vom K8N ;)

[Daenzer]

Hätte auch den P4 genommen. Ich bin selbst letzte Woche erst von einem A64 auf einen Pentium umgestiegen und habs nicht bereut. Ständig Probleme beim Athlon. Ob es dabei nun um neuen Speicher, oder sonstirgendwas ging. Das System hat nur rumgezickt. Bis jetzt bin ich beim P4 von sowas verschont geblieben und dank XP120 bleibt auch alles schön kühl und leise.

[Gast]

Hätte auch den P4 genommen. Ich bin selbst letzte Woche erst von einem A64 auf einen Pentium umgestiegen und habs nicht bereut. Ständig Probleme beim Athlon. Ob es dabei nun um neuen Speicher, oder sonstirgendwas ging. Das System hat nur rumgezickt. Bis jetzt bin ich beim P4 von sowas verschont geblieben und dank XP120 bleibt auch alles schön kühl und leise.
Ich selber habe mit meinem A64 keine Probleme.

[Honka]

Hätte auch den P4 genommen. Ich bin selbst letzte Woche erst von einem A64 auf einen Pentium umgestiegen und habs nicht bereut. Ständig Probleme beim Athlon. Ob es dabei nun um neuen Speicher, oder sonstirgendwas ging. Das System hat nur rumgezickt. Bis jetzt bin ich beim P4 von sowas verschont geblieben und dank XP120 bleibt auch alles schön kühl und leise.

;D Ich habe bis jetzt NULL Probleme mit meinen Sys. gehabt ! ;D
Auch mein altes Sys. 2200+ / K7S5A / DDR/266-1024mb / Leadtek 5900 hat noch nie Probs gemacht ! ;D

[Daenzer]

Freut mich sehr für euch, aber in Sachen AMD war bei mir immer der Wurm drin. Irgendwas hat nie gefunzt wie es sollte. Dabei lag es allerdings so gut wie immer an den Boards, nur irgendwann macht sich automatisch Frust über die AMD Platform breit... Naja, vielleicht wird's jetzt besser :)

[siegemaster]

Es ist klar dass es nicht der Regelfall ist wenn was ned funzt,aber das schreckt den besitzer natürlich ab.Hatte selber 2 A64 Mobos und 2 A64 CPU und nix ging...naja jetz weiss ich warum aber damals hab ich AMD verflucht...

[Gast]

@Gast
Und ja AMD hat bei mir persönlich nur knapp verloren,springender punkt ist nunmal stabilität,handling und konfigurierbarkeit.Da ich ja nicht alles komplett neu kaufen wollte sondern meine alte Hardware weiternutzen möchte,ist mir das Risiko zu groß das bei AMD irgendwas nicht läuft und ich dann gezwungen bin neue "Markenhardware" zu kaufen.
Auch arbeite ich in der Gastronomie und habe recht wenig Zeit und einfach keine Lust mich mit Problemen am PC zu befassen.Was nicht heissen soll das der AMD nicht stabil läuft,bestimmt tut er das,aber der Weg zur Stabilität könnte bei AMD schwieriger sein als bei Intel.

V.a. ist es schwieriger einen übertakteten AMD im Alltagsbetrieb genauso stabil zu bekommen wie einen nichtübertakteten Intel. Das war ja die Konstellation in Deinem Ausgangspost. Wundert mich, dass da überhaupt keiner drauf eingegangen ist.
Viel Glück mit Deiner Entscheidung.

[Wuge]

ich würde auch zu intel tendieren denn beim zocken reicht ne 3,2 GHz bzw. 3400+ locker aus (entweder sind die fps so hoch dass es keinen unterschied macht, oder die grafikkarte limitiert was dann wieder keinen unterschied macht). alles andere läuft - wenige ausnahmen mal abgesehen - auf dem intel sys schneller.

p.s. da ich mein altes NT schon verkauft habe und das neue noch unterwegs ist, betreibe ich meinen 3,2er Prescott, 2 HDs ne TV-Karte und ne 9800@PRO mit nem 230 Watt Aldi-Netzteil :) Weil die CPU auch noch mit 1,1V stabil läuft...

[Franky-Boy]

Gute Wahl, auch ich stand im November vor der Wahl: (wieder) ein Intel oder doch einen AMD:

Interessant ist, dass unterm Strich beide Systeme etwa gleich viel kosten. Das ehemalige Argument, AMD sei wesentlich günstiger, ist wohl nicht mehr aktuell.

Da beide Systeme insgesamt etwa gleich schnell sind, habe ich (mal wieder) das Intel-System gewählt, da es dank HT und der guten Intel Chipsätze (925xe) stabiler ist und auch ein angenehmeres Arbeiten ermöglicht.

Jetzt habe ich folgendes System:

Intel Pentium 4 560J mit 3,8Ghz und 1085Mhz FSB
Asus P5AD2-E Premium Mainboard (Intel 925xe Chipsatz)
Asus Extreme AX800XT Grafikkarte
1024 MB Corsair Value Select DDR2-533 Arbeitsspeicher

Dank eines guten CPU-Lüfters (Gigabyte PCU22-SE) ist das System leise und der CPU "kühl".

Ciao Frank

[Seraphimkrieger]

Also ich habe nen A64.Ich habe keinerlei Probleme bezüglich Stabilität.Bei Games bin ich teilweise deutlich schneller als mein Kumpel der ein ähnlich Leistungsstarkes System hat.
Zudem entwickelt der Athlon weniger Abwärme,hat eine Stromspartechnologie (macht im Jahr geshen einiges aus wenn man ein bißchen auf seine Kohle aufpassen muss).
Außerdem finde ich ihn vom Preisleistungsverhältnis wesentlich besser.Gerade die kleinen 64er sind sehr intereesant.( Gerade der 2800 bis zum 3200)Alles darüber ist nur Blödsinn weil du dann für 5% mehr Performance (max) fast 300 - 400 % mehr zahlen musst.Bei Intel ist es noch extremer.

Mein Tipp: Auf jeden Fall AMD wenn du gamen willst.

Intel soll angeblich in anderen Anwendungen (video etc.) etwas besser sein.
HT bringt bei Games gegen den A64 keine Stich.Ich habe halt den Vergleich der jeweiligen 3200 er Modelle da diese Prozzis da sind.Und jeden aber auch jeden Gamevergleich gewinnt der A64.Wir hatten glaube ich nur 2 Games wo der Intel etwas schneller war.
Lass dich nicht durch die sysnth. Benchmarks blenden.Da optimiert Intel fast so gut wie NVIDIA.Und in Realworldanwendungen bringst dann nicht das erhoffte Ergebnis.

WICHTIG!!!: Wenn du dir nen Athlon holst:NUR MARKENHARDWARE DAZU!! Nicht so ne billige Drittanbieterkacke.

Ist bei Intel ja auch so.AMD ist schon lange nicht mehr nur billiger.Die sind mit dem Athlon 64 mittlerweile sogar nen Stück vorraus.Also beachte beim Aufbau eines AMD Systems einfach die gleichen Kristerien die du bei einem Intelsystem anlegst.Dann kann nichts schief gehen.

Also ich habe meine Entscheidung bis heute nicht bereut. ;D

[Franky-Boy]

AMD ist schon lange nicht mehr nur billiger.

Das kann man so nicht mehr sagen: die Preisunterschiede gleichwertiger Prozessoren/Systeme bei Intel und AMD sind marginal.

Ciao Frank

[StefanV]

Das kann man so nicht mehr sagen: die Preisunterschiede gleichwertiger Prozessoren/Systeme bei Intel und AMD sind marginal.

Ciao Frank
Doch kann mann, denn die Preisunterschiede gleichwertiger Boards bei Intel und AMD sind alles andere als Marginal.

Ebenso der Preis der Einstiegsprozessoren aka A64/2800-3000+ welche für weit unter 150€ zu bekommen sind.

[Seraphimkrieger]

Eben.

Du zahlst bein Intel bei gleicher Leistung teilweise deutlich über 100 Euronen drauf.

[Franky-Boy]

Doch kann mann, denn die Preisunterschiede gleichwertiger Boards bei Intel und AMD sind alles andere als Marginal.


Zum Beispiel bei alternate:

Athlon 64 3200+ = 209 €
Asus A8V Deluxe = 119 €
Summe = 328€

Pentium 540 3,2Ghz = 219 €
Asus P5GDC Deluxe = 154 €
Summe = 373 €

Der Unterschied beträgt also in diesem Fall nur 45 €, also gerade mal eine halbe Tankfüllung V-Power... :rolleyes:

Hätte ich mir anstelle des Pentium-Systems ein AMD-System gekauft, hätte ich gerade mal 140 Euro gespart. Mittelfristig gleicht sich das dadurch aus, dass ich bereits eine PCI-Express Schnittstelle habe, welche beim AMD-System noch fehlt.

Ciao Frank

[Wuge]

...45 €, also gerade mal eine halbe Tankfüllung V-Power...



fährst Du nen Renn-Bus mit 80l Tank :wink:

[Franky-Boy]

fährst Du nen Renn-Bus mit 80l Tank :wink:

Nicht ganz. :rolleyes:

In meinen Tank passen 55 Liter. Bei einem maximalen Preis von 1,30€ pro Liter kostet eine Tankfüllung somit 72€. Gut, ich hätte schreiben sollen "also gerade mal *fast* eine halbe Tankfüllung V-Power." :D

Ciao Frank

[Haarmann]

Witzigerweise werden alle "Inteljünger" die 64 Bit verwerfen mit dem Argument des fehlenden OS. Dass ihr HT auch nur unter XP/2003 in der Windowswelt nutzbar ist verschweigen diese Leute zu gerne. Nicht jeder hier drinnen mag Windows XP - ein W2K Nutzer kann sich mit HT den Arsch tapezieren. Ein AMD Nutzer kann sich immerhin mit ner 64 Bit Beta behelfen. Das Beta kratzt dabei eh keinen, da M$ ihre OS doch letzten Endes immer in diesem Status belässt ;).

Franky-Boy

So ein System wie Du gekauft hast ist auch schweineteuer - seis mit AMD oder mit Intel. Ne vergleichbare CPU gibts von AMD eh nicht, denn es gibt nur Schnellere und Langsamere. Von daher ist ein Vergleich eh schwer. Wenn ich aber mir mit umtakten behelfen darf (tust ja auch Du), dann komm ich doch günstiger weg, statt 800€ für nur Mobo, CPU und RAM, werden keine 400€ fällig... das ist noch mitem Boxed Lüfter gerechnet und die Einsparungen bei Lüftern und NT lass ich mal Aussen vor.

[StefanV]

Zum Beispiel bei alternate:

Athlon 64 3200+ = 209 €
Asus A8V Deluxe = 119 €
Summe = 328€

Pentium 540 3,2Ghz = 219 €
Asus P5GDC Deluxe = 154 €
Summe = 373 €

Der Unterschied beträgt also in diesem Fall nur 45 €, also gerade mal eine halbe Tankfüllung V-Power... :rolleyes:

Hätte ich mir anstelle des Pentium-Systems ein AMD-System gekauft, hätte ich gerade mal 140 Euro gespart. Mittelfristig gleicht sich das dadurch aus, dass ich bereits eine PCI-Express Schnittstelle habe, welche beim AMD-System noch fehlt.

Ciao Frank

Und jetzt nimm mal 'nen 3000+ für ~140€/S939

Das macht dann etwa 100€ Unterschied, was man z.B. ganz Sinnvoll für eine neue GraKa nutzen kann, zum Beispiel wenn man anstatt des ASUS AV8 ein Gigabyte K8NF-9 mit nForc4 für etwa 90-100€ nimmt, langt der Unterschied schon fast, um sich 'ne Radeon x700 zu kaufen!

[onkel2003]

Zum Beispiel bei alternate:

Athlon 64 3200+ = 209 €
Asus A8V Deluxe = 119 €
Summe = 328€

Pentium 540 3,2Ghz = 219 €
Asus P5GDC Deluxe = 154 €
Summe = 373 €

Der Unterschied beträgt also in diesem Fall nur 45 €, also gerade mal eine halbe Tankfüllung V-Power... :rolleyes:

Hätte ich mir anstelle des Pentium-Systems ein AMD-System gekauft, hätte ich gerade mal 140 Euro gespart. Mittelfristig gleicht sich das dadurch aus, dass ich bereits eine PCI-Express Schnittstelle habe, welche beim AMD-System noch fehlt.

Ciao Frank

CPU Intel P4 S775 BOX 3200 MHZ Prescott 203.90 EUR
MB ASUS P5GDC Deluxe 915 P4 S775 S-ATX PCI-E 128.99 EUR

macht zusammen ca 333 euro
Somit bin ich genau 5 Euro teuerer wie das AMD system

so jetzt kannste für 5 euro V-Power Tanken gehn.

Quelle.
Achso in beiden fällen lieferbar ;-)

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=P5GDC+Deluxe+&pmi=&pma=&counter=0

[StefanV]

CPU Intel P4 S775 BOX 3200 MHZ Prescott 203.90 EUR
MB ASUS P5GDC Deluxe 915 P4 S775 S-ATX PCI-E 128.99 EUR

macht zusammen ca 333 euro
Somit bin ich genau 5 Euro teuerer wie das AMD system

so jetzt kannste für 5 euro V-Power Tanken gehn.

Quelle.
Achso in beiden fällen lieferbar ;-)

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=P5GDC+Deluxe+&pmi=&pma=&counter=0
Lieber Onkel2003, wenn du schon so rechnest, dann rechne bitte mit einem Preis von 95€ beim ASUS A8V, womit der Preis um etwa 40€ differiert...

Wenn du sowas machst, dann bitte richtig und nicht nur eine Seite betrachten!!

[Franky-Boy]

So ein System wie Du gekauft hast ist auch schweineteuer - seis mit AMD oder mit Intel. Ne vergleichbare CPU gibts von AMD eh nicht, denn es gibt nur Schnellere und Langsamere. Von daher ist ein Vergleich eh schwer. Wenn ich aber mir mit umtakten behelfen darf (tust ja auch Du), dann komm ich doch günstiger weg, statt 800€ für nur Mobo, CPU und RAM, werden keine 400€ fällig... das ist noch mitem Boxed Lüfter gerechnet und die Einsparungen bei Lüftern und NT lass ich mal Aussen vor.

So gesehen hast Du schon Recht, ich habe nur bei der Kaufentscheidung ein Pentium 560J System mit einem AMD Athlon 64 3800+ verglichen. Im direkten Vergleich sind beide Komplettsysteme ähnlich.

Im übrigen habe ich ja nicht extem übertaktet, sondern nur den FSB dank Intel 925xe Chipsatz auf 271 Mhz hochgedreht, als nur 5 Mhz überhalb der Spezifikation von 266 Mhz. Von einer "richtigen" Übertaktung kann also keine Rede sein, ich habe nur die versteckten Vorzüge des Intel 925xe Chipsatzes (266 x 4 = 1066 Mhz FSB) und des Asus Bios (Multiplikator von 14 bei 550 und 560 Prozessoren) genutzt. :)

Ciao Frank

[onkel2003]

Und jetzt nimm mal 'nen 3000+ für ~140€/S939

Das macht dann etwa 100€ Unterschied, was man z.B. ganz Sinnvoll für eine neue GraKa nutzen kann, zum Beispiel wenn man anstatt des ASUS AV8 ein Gigabyte K8NF-9 mit nForc4 für etwa 90-100€ nimmt, langt der Unterschied schon fast, um sich 'ne Radeon x700 zu kaufen!

Kann es sein das du da seeeeelisch nicht mit klar kommst das er ein Intel genommen hat.

Er könnte auch ein Duron 600 mit SD Ram kaufen, das wird noch Günstieger, und dazu kauft er die 6800Ultra Cool-FX ;-).

[onkel2003]

Lieber Onkel2003, wenn du schon so rechnest, dann rechne bitte mit einem Preis von 95€ beim ASUS A8V, womit der Preis um etwa 40€ differiert...

Wenn du sowas machst, dann bitte richtig und nicht nur eine Seite betrachten!!

ich habe die Intelpreise Korrigiert, das AMD System geht mir an arsch vorbei. ;-)
wenn falsche zahlen für eine Intel gegeben werden, werde ich die korrigieren.
Und wenn dir das nicht passt, dann geh auf die Spielwiese spielen.
Wie ich es dir schon 100* gesagt habe.

[StefanV]

ich habe die Intelpreise Korrigiert, das AMD System geht mir an arsch vorbei. ;-)
wenn falsche zahlen für eine Intel gegeben werden, werde ich die korrigieren.
Und wenn dir das nicht passt, dann geh auf die Spielwiese spielen.
Wie ich es dir schon 100* gesagt habe.
Lieber Onkel, du hast versucht, dem Intel System eine Differenz zuzusprechen, die ihm nicht zusteht und dir somit die Argumente so zurechtgerückt, wie du es gerade wolltest.

Man könnte also durchaus sagen, das du "gecheatet" hast, was nun nicht gerad die feine englische ist.

[onkel2003]

Lieber Onkel2003, wenn du schon so rechnest, dann rechne bitte mit einem Preis von 95€ beim ASUS A8V, womit der Preis um etwa 40€ differiert...

Wenn du sowas machst, dann bitte richtig und nicht nur eine Seite betrachten!!

Geh zur schule

119 - 95 sind keine 40 . er 24 euro
nur mal so an rande ;-)

[onkel2003]

Lieber Onkel, du hast versucht, dem Intel System eine Differenz zuzusprechen, die ihm nicht zusteht und dir somit die Argumente so zurechtgerückt, wie du es gerade wolltest.

Man könnte also durchaus sagen, das du "gecheatet" hast, was nun nicht gerad die feine englische ist.

ne ich habe korekt zahlen für ein intel von preistrend, hier rein geschrieben.


lass gut sein,

[Gast]

Geh zur schule

119 - 95 sind keine 40 . er 24 euro
nur mal so an rande ;-)


Damit hast dich gerade wirklich lächerlich gemacht. Er was von einer GESAMTDIFFERENZ von €40 die Rede. Nicht nur vom Board.......

Ausserdem sind da wohl Alternate Preise gepostet worden wenn du lesen kannst....
Wenn du von beidem System jeweils nur die günstigsten Geizhals Preise nehmen würdest dann wäre der Preisunterschied wohl wieder bei den ca. €40 wie bel Alternate.

[Haarmann]

Franky-Boy

Ist ja auch immer die entscheidende Frage imho, was man damit machen will. Ich hab zuviel Spass dran mit 64 Bit "rumzuspielen" und nutze daher logischerweise die 64 Bit CPU. Mit HT kann ich nix anfangen, weil das Gerät nicht nur mit XP laufen muss. Von daher ist HT für mich genau 0€ wert, weil ichs abschalten würd. Analog sehe ich das bei AMD - wer nie die 64 Bit nutzen will, der kann auch zum Sempron S754 greiffen.

onkel2003

Ich kaufe mal ein GA NF4 Board und ne A64 3200+ Winchester für 250€, womit ich "knapp" unter Deinem Angebot liege ;). Bleiben nur 83€ Differenz...

Dass ich für das Intel System auch nicht soviel blechte wie Du, das lasse ich mal Aussen vor, denn das ist ja laut Dir nicht relevant - wie Du uns erklärt hast.

Korrekt ists jeweils, wenn man die Einkäufe mit Versand etc berechnet. Da spielts sofort ne Rolle, ob man an einer Quelle einkauft oder an 2. Nebenher sind viele "Webshops" bei der Verfügbarkeit alles ausser ehrlich...

[onkel2003]

Damit hast dich gerade wirklich lächerlich gemacht. Er was von einer GESAMTDIFFERENZ von €40 die Rede. Nicht nur vom Board.......

Ausserdem sind da wohl Alternate Preise gepostet worden wenn du lesen kannst....
Wenn du von beidem System jeweils nur die günstigsten Geizhals Preise nehmen würdest dann wäre der Preisunterschied wohl wieder bei den ca. €40 wie bel Alternate.

Logout, ach ne bleibe drin ;-)

GESAMTDIFFERENZ währe somit 29 euro, und keine 40
Board ist 24 euro

Alternate, ist hier völlig egal, er ist nicht gezwungen dort zu kaufen.

[onkel2003]

Korrekt ists jeweils, wenn man die Einkäufe mit Versand etc berechnet. Da spielts sofort ne Rolle, ob man an einer Quelle einkauft oder an 2. Nebenher sind viele "Webshops" bei der Verfügbarkeit alles ausser ehrlich...

so sieht es aus, aber wenn ich schon preise rein haue, versuche ich günstiege zu finden, und nicht auf AMD günstieg, und auf Intel was Teueres raus suchen.

Dann suche ich 1 günstiegen shop, und mache da vergleich Alternate ist alles andere als Günstieg

[br]

..

[Franky-Boy]

Franky-Boy
Ist ja auch immer die entscheidende Frage imho, was man damit machen will. Ich hab zuviel Spass dran mit 64 Bit "rumzuspielen" und nutze daher logischerweise die 64 Bit CPU.

Das war einer der Gründe, warum ich auch zwischen einem AMD-System und einem Intel-System geschwankt habe. Doch da Intel nächstes Jahr im März/April den Prescott 660 rausbringt mit HT und 64-Bit Erweiterung, habe ich das Intel-System gewählt, welches ich dann damit aufrüsten werde.

Mein Händler hat mir diese Wahl auch relativ einfach gemacht, da ich bei ihm dann meinen "alten" 560J gegen einen 660 austauschen kann und nur die preisliche Differenz zwischen beiden Prozessoren zahlen muss.

Ciao Frank

[onkel2003]

Das war einer der Gründe, warum ich auch zwischen einem AMD-System und einem Intel-System geschwankt habe. Doch da Intel nächstes Jahr im März/April den Prescott 660 rausbringt mit HT und 64-Bit Erweiterung, habe ich das Intel-System gewählt, welches ich dann damit aufrüsten werde.

Mein Händler hat mir diese Wahl auch relativ einfach gemacht, da ich bei ihm dann meinen "alten" 560J gegen einen 660 austauschen kann und nur die preisliche Differenz zwischen beiden Prozessoren zahlen muss.

Ciao Frank

Funzt bei dir der multi 14 ?

[Franky-Boy]

Funzt bei dir der multi 14 ?

Ja, mit dem Asus Mainboard kann man bei den 115W (04B) Prescotts (540, 550J und 560J) auch den niedrigeren Multi 14 wählen:

http://www.asus.com/news/2004/20040921.htm

Zusammen mit dem 925xe Chipsatz kann man dann problemlos einen FSB von 1066 Mhz oder mehr laufen lassen.

Ciao Frank

[Hamster]

ich finds fast nicht mehr schön wie manche auf leben und tod "ihre" firma verteidigen. bloss nicht über den tellerand schauen....

[Das Auge]

lol, Onkel Intel zieht mal wieder in den heiligen Jihad zu Ehren des allmächtigen Intels :rolleyes:

Als ob es nicht scheißegal wäre, was für ein Prozessor in dem Rechner des Gastes werkelt, das ist doch in etwa so interessant, wie der berühmte Reissack in China...
Und wenn der Gast meint, daß die S478-Plattform ihn glücklich macht, dann lasst ihn doch. AMD oder Intel gehen sicher nicht pleite nur weil es irgendjemand nicht geschafft hat irgendeinem Gast den Prozessor seines Gustos schmackhaft zu machen.
Sry, aber das mußte jetzt mal gesagt sein, etwas mehr Sachlichkeit wäre doch wünschenswert.

@mods: Wieso steht der Thread eigentlich nicht im Kaufberatungsforum (wo er hingehört) ist doch klar, daß sich hier die üblichen Verdächtigen wieder einen sinnlosen Kleinkrieg liefern :frown:

[Daenzer]

Und Onkel Payne führt den heiligen Jihad für AMD... Leute, so macht das wirklich keinen Spaß mehr. Freuen wir uns doch einfach darüber, dass der Autor einen neuen Computer hat und wohl damit auch zufrieden ist :D

[Dr.Dirt]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2598906&postcount=62

Mehr muß zu diesem und auch vielen anderen Threads zu diesem Thema nicht gesagt werden, leider. :frown:

[Haarmann]

Dr.Dirt

Auf nen Gästepost zu verweisen halte ich für gefährlich... Deinem Avatar zufolge ists auch klar, welche Seite Du bevorzugst.

Bei Franky-Boy hats z.B. gute Argumente, die er für sich vorbringen kann. Da lönntest auch Du Dir ne Scheibe von abschneiden ;).

[Gast]

Es ist im Grunde egal, ob man Intel oder AMD wählt. Hauptsache man kennt die Vor- und Nachteile beider Systeme, wägt nach eigenen Kriterien ab und wählt sein System. Dann ist man zufriedener.

[Dr.Dirt]

Deinem Avatar zufolge ists auch klar, welche Seite Du bevorzugst.

Mein Avatar ist eine Anspielung auf deutlich überteuerte CPU's, ich bevorzuge keine Seite.

Auf nen Gästepost zu verweisen halte ich für gefährlich
Nicht wenn er den Nagel auf den Kopf trift. Lies Die spaßeshalber mal den ganzen Thread durch, dann wirst Du es verstehen.

[MarkoW.]

Hi Leute,
also ich kann gar nicht verstehen das so ein thread in einen kleinkrieg münden kann.Was wollte ich denn überhaupt?
Ich wollte eine neue CPU haben,dazu habe ich mir in der Nachbarschaft zwei Systeme angeschaut.Eines war von Intel,eines von AMD.Die Erfahrung habe ich hier reingeschrieben,und wollte einfach noch ein paar Meinungen dazu hören.Mir ging es um Erlebnisse und Erfahrungen mit beiden Plattformen,so das ich mir ein Bild machen konnte welche CPU für mich besser wäre.Ich bin nicht so aufgeklärt in Hardware,so das ich auf Erfahrungen von anderen Leute angewiesen bin.Genau das hatte ich mir hier erhofft.
Ansonsten kann ich mich nur drauf verlassen was diverse Hardware Sites schreiben,und wie ich ja oft lese sind solche Tests ja anscheinend alles andere als repräsentativ.

Deswegen seht es locker es geht nur um doofe CPU´s,es gibt schlimmeres auf der Welt..........

Also falls es euch noch interressiert:
Ich habe gestern alles geholt,leider keinen p4 3,2ghz (ausverkauft),sondern einen 3,0eghz.Als Board habe ich das MSI 865pe neo2 -psf geholt,welches nur 75,- euro gekostet hat.dazu habe ich noch den Zalman 7000b-cu geholt welches der händler als Sonderangebot für 29,-euro hatte,und ein Netzteil von Enermax mit 460 Watt.Alles zusammen ca.340 euro.
Der Umbau ging ohne probleme und auch meine PCI Karten (audigy,dvb-t receiver,fritz dsl modem und 56kmodem zum faxen) laufen ohne probleme in dem Board.
Zur Zeit läuft die CPU auf 3510mhz (234x10) ohne vcore erhöhung,bisher stabil und auch prime läuft seit 15 stunden.Ich lass es direkt 24 stunden durchlaufen,packt er es lass ich die taktfrequenz so,weil mir das persönlich reicht.Leider kann ich mein Speicher nicht 1:1 fahren,ich habe zwar Infineon aber der macht schon sehr schnell zu.
Na egal,ich bin zufrieden und geh jetzt erst mal feiern und wünsche euch allen ein gutes neues Jahr.

[StefanV]

Was wollte ich denn überhaupt?
Hm, gute Frage...

Angesichts der Tatsache, das einer der beiden Systeme ein AMD war und natürlich instabil könnte man verschiedene Dinge mutmaßen :rolleyes:


Ich wollte eine neue CPU haben,dazu habe ich mir in der Nachbarschaft zwei Systeme angeschaut.
Richtig, ein stabiles Intel System und ein instabiles AMD System, das übertaktet war, beide mit 'ner ziemlich lahmen GraKa...


Eines war von Intel,eines von AMD.Die Erfahrung habe ich hier reingeschrieben,und wollte einfach noch ein paar Meinungen dazu hören.
Dazu hab ich was geschrieben, unter anderem das der mit dem AMD großen Mist gebaut hat und zu viel übertaktet wurde.

Das der AMD Rechner instabil war, ist in diesem Fall zu 250% auf den User zurückzuführen, da der Rechner viel zu weit übertaktet war.

[TB1333]

Ich weiß ehrlichgesagt garnicht, warum ihr alle so einen Wind um die Performance macht.
Bei mir isses zum Beispiel völlig egal ob die CPU jetzt auf 2400 oder 3400MHz läuft.
Aber das liegt bestimmt nur an meiner uralten Graka und meinem wenigen RAM :biggrin:

Ich würde mir kaufen:

Für Games: A64

Für Videos: P4

Übertakten kann man beide :wink:

[Gast]

und wenn man beides macht?

[desperado2000]

Will hier jemand mein Asus K8VSE Deluxe,ein 3000+A 64 mit Kühler und 512 MB Samsung PC 400 Ram (2x 256 MB)??

[Gast]

Will hier jemand mein Asus K8VSE Deluxe,ein 3000+A 64 mit Kühler und 512 MB Samsung PC 400 Ram (2x 256 MB)??

wieso willst du dir auch eine Intel CPU kaufen?

[Mike]

und wenn man beides macht?

Dann muss man abwägen.

Mir ist die Lautstärke sowie die Wärmeabgabe/Stromverbrauch meines Systems sehr wichtig, außerdem rüste ich meißtens nicht so oft auf/um, deswegen sind 64Bit sinnvoll, ich würde also klar einen Athlon 64 nehmen.

[desperado2000]

wieso willst du dir auch eine Intel CPU kaufen?

Nöh nur was anderes aufrüsten dafür brauch ich Monetas

[br]

..

[Nagus69]

Meiner Meinung nach zaehlt in Games jedes Frame und hier ist nun mal A64 Trumpf. Mir ist es wurscht ob mein Video in 2m30 oder 3min decodiert wird.

Und mal ehrlich, wieviel Anwendungen unter Windows soll ich denn gleichzeitig offen haben, damit Hyperthreading echt zum Kaufargument wird. Natuerlich ist es eine feine Technik. Aber wie gesagt, wenn ich die Wahl habe, ein paar mehr FPS unter Spielen zu haben oder ob WinXp schneller reagiert wenn ich Nero, Outlook, Firefox und den Esel gleichzeit laufen habe, dann immer mehr FPS!

Heisst ja schliesslich 3D Center hier und nicht WinXP Center :tongue:

[Wuge]

Meiner Meinung nach zaehlt in Games jedes Frame und hier ist nun mal A64 Trumpf. Mir ist es wurscht ob mein Video in 2m30 oder 3min decodiert wird.

Und mal ehrlich, wieviel Anwendungen unter Windows soll ich denn gleichzeitig offen haben, damit Hyperthreading echt zum Kaufargument wird. Natuerlich ist es eine feine Technik. Aber wie gesagt, wenn ich die Wahl habe, ein paar mehr FPS unter Spielen zu haben oder ob WinXp schneller reagiert wenn ich Nero, Outlook, Firefox und den Esel gleichzeit laufen habe, dann immer mehr FPS!

Heisst ja schliesslich 3D Center hier und nicht WinXP Center :tongue:

Du scheinst selten (nie?) Videos zu encoden? Für n komplettes DVD-Encoding hat meine Kiste n paar Stündchen zutun. Da ist ne halbe Stunde weniger schon ein Unterschied. Und wenn ich dank HT nebenbei noch ohne merkliche Verzögerung arbeiten/surfen kann, ist das auch nicht schlecht.

Ich möchte ein 3D-Spiel sehen, bei dem es wirklich einen Unterschied macht ob ein A64 3500+ oder ein P4 3.4 verbaut ist... Bei mir limitiert immer die Grafikkarte und ne 6800Ultra würde sicher auch an Ihre Grenzen kommen.

[Thanatos]

Also mir ist das egal wie lange ein Video zum encodieren braucht, (ja, und ich hab schon 6 stunden lang am stück videos konvertiert ;)) ich lass den Computer einfach über nacht an und gut ist, da interessiert mich die halbe Stunde auch nicht.

Auch lasse ich mit meinem Athlon XP sogar einen Virenscanner neben dem spielen an und merke nichts davon (bei Norton würde ich wahrscheinlich was merken :udevil::tongue:).

[desperado2000]

Kaufanfragen bitte ausschließlich auf dem Marktplatz. ;)

Ach ich dachte ihr Mods macht auch mal ein bischen Silvestervorbereitungen ;-)

[Gast]

Meiner Meinung nach zaehlt in Games jedes Frame und hier ist nun mal A64 Trumpf.
Das ist ein weit verbreiteter Trugschluß und auf HT4U wurde ja nun auch gezeigt, daß es in real life Rechnern nicht so ist.

[StefanV]

Das ist ein weit verbreiteter Trugschluß und auf HT4U wurde ja nun auch gezeigt, daß es in real life Rechnern nicht so ist.
Das ist falsch, da du dir den Test anscheinend nur oberflächlich angeschaut hast...

Außerdem kann man ja immer noch die Programme deaktivieren, um etwas mehr Leistung rauszuholen ;)

[Madkiller]

Das ist ein weit verbreiteter Trugschluß und auf HT4U wurde ja nun auch gezeigt, daß es in real life Rechnern nicht so ist.
HT4U hat eigentlich nur gesagt, daß eine stärkere CPU in Spielen nicht viel bringt, wenn man GraKa limitierende Settings benutzt.

Das sollte allerdings auch schon davor klar gewesen sein... ;)

[Daenzer]

Eben, und genau aus dem Grund ist es Essig einen A64 für Games zu nehmen, weil er mit AA, AF und hoher Auflösung in Games auch nicht mehr Leistung bringt als ein P4. Letzterer fühlt sich unter Win aber spürbar besser an, was ich jetzt im direkten Vergleich merken durfte.

[StefanV]

Eben, und genau aus dem Grund ist es Essig einen A64 für Games zu nehmen, weil er mit AA, AF und hoher Auflösung in Games auch nicht mehr Leistung bringt als ein P4. Letzterer fühlt sich unter Win aber spürbar besser an, was ich jetzt im direkten Vergleich merken durfte.
Hm, seltsam, irgendwie hab ich da andere Erfahrungen gemacht, besonders beim Windows Start und ähnlichem, wo selbst ein Athlon XP spürbar schneller in die Pötte kommt...

Beim Athlon 64 ists noch 'schlimmer' ;)

[BlackBirdSR]

Eben, und genau aus dem Grund ist es Essig einen A64 für Games zu nehmen, weil er mit AA, AF und hoher Auflösung in Games auch nicht mehr Leistung bringt als ein P4. Letzterer fühlt sich unter Win aber spürbar besser an, was ich jetzt im direkten Vergleich merken durfte.

Ich habe auch bei SMT Rechnern mit extrem vielen Hintergrundtasks im "WIndowsoberflächenbetrieb" keine Unterschiede ausmachen können.

Liegt vielleicht an mir, oder daran dass SMT weniger Multitasking verschnellert, als Multithreading.

[Haarmann]

Könnt mal einfach ein XP oder 2k installen auf nem P4 und nem A64 und die Zeit stoppen - danach wird jedem klar sein, wieso viele den A64 als schneller empfinden. Ich weiss zwar nicht wieso der Unterschied so gross ist, aber ich denke das ist auch Nebensache.

Daenzer

Die Mehrzahl der Nutzer wird kein AA und AF nutzen (weil sie ned wüssten wo einstellen)... Ich nutze auch nur AF, weil AA nix bringt ausser Unschärfe bei meinem Setup (wer den Monitor etwas weiter weg stellt, der braucht auch kein AA). Bildschirme sehen immer mies aus, wenn man die Pixel erkennen kann. Egal ob mit AA oder ohne AA.

[Daenzer]

Aber ich nutze es, weil es meinem Empfinden nach für mich besser aussieht.

Ich muss allerdings zustimmen, dass der Systemstart mit dem P4 System richtig zäh ist, das ging mit der A64 Platform wesentlich schneller. Aber sonst ist das arbeiten flüssiger unter dem Pentium ;)

[Mike]

Eben, und genau aus dem Grund ist es Essig einen A64 für Games zu nehmen, weil er mit AA, AF und hoher Auflösung in Games auch nicht mehr Leistung bringt als ein P4.

Nun denken wir mal an die Leute die keine Poweraufrüster sind.
In zukünftgen Spielen brauch man dann nur AA/AF zu reduzieren/abzuschalten, um die Grakalast zu verringern. Nun kann ein schneller Prozessor aber eben doch seine Mehrleistung ausnutzen, da die CPU-Belastung von zukünftigen Spielen wohl auch höher sein wird...
Oder nehmen wir an, der Benutzer rüstet nur die Graka auf, behält aber den Rest des Systems?

[Esther Mofet]

Ich hab in letzter Zeit (auf verlangen)einige A64 (3er Winni auf A8V) zusammen geschustert...Mit vergleichbaren Grakas konnte die vielgepriesene deutliche Mehrleistung in Spielen gegenüber einem P4 nirgends feststellen(lediglich ein paar Synth Benches waren im Erg.etwas schneller(ausser 2001,,da iss sogar der P4 immer noch schneller)).
Hier wird immer so herablassend geschrieben "fürVideo enc iss der P4 gut.aber sonst..."das iss Blödsinn...Der P4 ist in RL in Games absolut gleichwertig(ja in manchen sogar DEUTLICH schneller(MOHPA zbs.)
Ich habs jetzt des öfteren Live gesehen wie sich die Systeme AMD/Intel in allen möglichen Situationen verhalten,und komm zum schluss das es letztendlich nur im Auge des Betrachters liegt für welches System er sich entscheidet.AMD bringt natürlich mit C&Q und den damit verbundenen Features schon einige Argumente ins Spiel,,das iss aber grad alles..
Dem gegenüber stehen ausgereifte/stabile Intel Prozz/Chipsätze die im gesamt eindruck von Performance/Leistung/Stabilität über jeden Zweifel erhaben sind..
Also lieber selbst Urteilen und nedd von optimierten Synth Benches (pro AMD) blenden lassen...
Mfg und ein gutes neues ...The Q

[StefanV]

Dem gegenüber stehen ausgereifte/stabile Intel Prozz/Chipsätze die im gesamt eindruck von Performance/Leistung/Stabilität über jeden Zweifel erhaben sind..


Mit diesem Teil hast du dich mehr oder minder selbst disqualifiziert, denn das ist der größste SCHWACHSSINN der PC Geschichte, der schon lange überholt ist!

Zu behaupten, Intel Chipsätze wären problemloser, besser und stabiler als andere ist einfach völliger blödsinn, da in der Realtät alle gleich beschissen sind...

[Wishnu]

Ich persönlich würde schon dehalb zu AMD greifen, damit es auch in Zukunft noch Konkurrenz (umd damit günstige Prozessoren ) gibt. Außerdem ist mir eine Firma, die 30% oder mehr an Gewinn (nach Steuern) einfährt, irgendwie suspekt. ;)

[MarcWessels]

Eben, und genau aus dem Grund ist es Essig einen A64 für Games zu nehmen, weil er mit AA, AF und hoher Auflösung in Games auch nicht mehr Leistung bringt als ein P4.

Irrtum. Die CPU-limitierten Situationen sind auch mit hoher Auflösung und AA/AF weiterhin CPU-limitiert.

Zur Threadfrage-> Antwort: Pentium M. *g*

[Daenzer]

Wie schon gesagt, das mit den problemloseren Chipsätzen bei Intel ist gar nicht so weit her geholt, zumindest, was ich persönlich erlebt habe. Was ich schon für Stress und Probs mit den VIA und nVidia Chipsätzen hatte (bei AMD-Platform) war nicht mehr normal. Im Gegensatz dazu kenne ich sehr viele, die schon länger auf den P4 setzen und keinen Ärger haben...

[StefanV]

Wie schon gesagt, das mit den problemloseren Chipsätzen bei Intel ist gar nicht so weit her geholt, zumindest, was ich persönlich erlebt habe. Was ich schon für Stress und Probs mit den VIA und nVidia Chipsätzen hatte (bei AMD-Platform) war nicht mehr normal. Im Gegensatz dazu kenne ich sehr viele, die schon länger auf den P4 setzen und keinen Ärger haben...
Dann hast du entweder 'nen Fehler gemacht, z.B. in dem du 'nen billig Board genommen hast (oder ein MSI) oder aber sonstigen Bockmist gebaut hast.

Oder aber das Board hatte 'ne Meise, sprich war defekt, sowas soll ja auch vorkommen...
Habs erst gestern wieder erlebt, das 'nen Board 'nen Schaden hatte, von Warmstartproblemen über 'Flackern' der Onboardgrafik im Windows Betrieb, dazu hatte das Board auch irgendwie Probleme mit meinem Speicher.

Und, deswegen ist der VIA Chipsatz noch lange nicht schlecht, deswegen ist entweder das Board Mist oder aber kaputt ergo es geht retour.

Das gleiche kann aber auch bei 'nem Intel Board passieren, so ist das nicht!!

[Esther Mofet]

Wie schon gesagt, das mit den problemloseren Chipsätzen bei Intel ist gar nicht so weit her geholt, zumindest, was ich persönlich erlebt habe. Was ich schon für Stress und Probs mit den VIA und nVidia Chipsätzen hatte (bei AMD-Platform) war nicht mehr normal. Im Gegensatz dazu kenne ich sehr viele, die schon länger auf den P4 setzen und keinen Ärger haben...
So isses...
Was glaubt ihr warum überall dort wo Stabilität gefragt ist(Servertechnik und PC`S von Herstellern die sich keine Flops leisten können),Intel verbaut wird...
Und disqualifiziern mit der Aussage das Intel stabile/schnelle Performance gleichbedeutet...naja...

[StefanV]

So isses...
Was glaubt ihr warum überall dort wo Stabilität gefragt ist(Servertechnik und PC`S von Herstellern die sich keine Flops leisten können),Intel verbaut wird...

Ganz einfach:

Weil die IT Typies meist keine Peilung haben und nur BWL Fuzzies sind aber das hatten wir schon so oft hier, in diesem Forum...

[HausGast]

Dann hast du entweder 'nen Fehler gemacht, z.B. in dem du 'nen billig Board genommen hast (oder ein MSI) oder aber sonstigen Bockmist gebaut hast.




Wieso ist MSI so schlecht?Dachte immer das die ganz gute Boards haben.
Ein Board von denen hat sogar vom TÜV eine Zertifizierung bekommen wegen Langzeitstabilität (ich glaube ein Intel Board wars).

würde mich interresieren ob die wirklich so schlecht sind (dann wäre es gut beweise zu liefern,z.b. tests wo die schlecht abschneiden oder so) oder ob es deine persönliche Meinung ist.

[StefanV]

Wieso ist MSI so schlecht?
Haben u.A. oft Probele mit Speichern, siehe den HT4U Test, Teil Speicherkompatiblität, bei dem die MSI nicht so gut abgeschnitten haben...

[HausGast]

Ach so,naja ich kenne genug Asus Boards die auch total mit dem Speicher rumzicken.ok das ist ein grund,lässt aber denke ich mal nicht komplett auf die Marke schließen das sie schlecht ist.

Na gut,dachte schon es wäre etwas anderes,z.b. Qualität oder so.Also mit Elitegroup sind die Boards dann doch nicht auf eine Stufe zu stellen......

Da hab ich aber Angst bekommen,weil ich mir ein MSI bestellt habe

[Savay]

ob A64 oder P4 ist im grunde egal...ob preislich oder von der leistung her

gleichteure CPUs sind insgesamt auch überwiegend gleich schnell...mit vorteil auf der einen oder anderen anwendung

pro für intel:
-dank HT kann man auch mal eher 2 prozesse gleichzeitig laufen lassen und muss sein system weniger pflegen...das ganze ist aber IMO mehr ein plazebo effekt! und bringt es bei eine 50-50 last verteilung auch nischt mehr wirklich was weil die CPU dann eh am limit ist...eher in nem balancing bereich von 20-80 bis 30-70.
taugt also wohl eher um gleichzeitig nen virenscanner und D3 laufen zu lassen :rolleyes: also wer es braucht sollte es nicht missen müssen...zumindest subjektiv bringt es leichte vorteile
echte dualcore CPUs sind da aber sinnvoller!!

pro für AMD:
-CnQ (sowie geringere stromaufnahme/wärmeabgabe)...spart strom und ermöglicht eine leisere kühlung...besonders in verbindung mit einer variablen lüfter steurerung...
ich würds nicht mehr missen wollen :)
-

jedenfalls wenn du überwiegend spielst kannst aber IMO besser einen A64 nehmen und dann ruhigen gewissens 1-2 preisstufen niedriger kaufen...du erhälst dann trotzdem die gleiche leistung in games wie ein entsprechend schnellerer P4

mein 3000+ bringt in dem bereich bei ungünstigen bedingungn ca. die leistung eines 3,4GHz P4 ...meist aber auch vergleichbar mit nem 3,6er...erst recht bei graka limitierten situationen :wink:

der rest ist dann aber mal weniger mal eher messbar langsamer....ob das für einen wichtig ist hängt davon ab worauf man wert legt :)


mal was zum encoding:
also ich persönlich kann während ich encodiere sehr gut surfen und musik hören...ohne das da irgendwas "zusammenbricht" oder ein negativer leistungseinbruch zu spüren wäre...z.B. grade jetzt encodier ich riddick :biggrin: und hab 0 probs diesen text zu schreiben und weitere 10 seiten geöffnet zu haben :P
BTW XMPEG @normal und 95-99% last

alle heutigen CPUs reichen defakto für echtzeit encoding! (bei mir dauert ne 113min DVD mit 2 passes XviD@700kBit maximal 2 1/2 Std.! der main pass macht mit ca. 30FPS ne ausreichend gute figur)
ich sehe auch nicht das problem...

a)ich mach sowas ja net jeden tag...1 mal alle 2 wochen wäre schon übertrieben...
b) solange ich gleichzeitig surfen und musik hören kann ist es mir egal ob ich 2 1/2 oder 2 stunden brauche...und spielen kommt da auch auf nem P4 net wirklich in frage wenns auch mal fertig werden soll :wink:
c) für ein ideales resultat encodier ich auch 2mal...sollte für den film ein setting nicht stimmig sein...und das mach ich gern nachts...dank auto shut down und leisem system ja auch kein problem :smile:

[Esther Mofet]

Ganz einfach:

Weil die IT Typies meist keine Peilung haben und nur BWL Fuzzies sind aber das hatten wir schon so oft hier, in diesem Forum...
...BWL Fuzzies....der iss gut..... ;D ;D

Aber sonst...meinst wohl mit deinen 3 Posts hier im Forum alles zu wissen... :D :D

Wie kann man soviel schreiben?????
Machst sonst noch was im Leben als hier Posts zu verfassen... =)

[Savay]

Da hab ich aber Angst bekommen,weil ich mir ein MSI bestellt habe

ich hab nen MSI und trotz mischbestückung...256MB Geil und nem schrottigem 256MB noname UND octem system keinerlei stabilitäts probleme die nicht auf software oder die graka zurück zu führen wären!! :P

ich kann also nur sagen das du soweit ich weiß keine angst zu haben brauchst :cool: :wink:

[Coda]

Also ich fahre jahrelang AMD ohne Probleme. Probleme liegen definitiv an den Boards. Mit dem A64 werden die Probleme eh weitgehend verschwinden, weil die kritischen Teile alle in die CPU gewandert sind und AMD selbst baut keinen Mist.

Opterons werden im Serverbereich auch genügend verbaut und ich glaube kaum dass da irgendwas instabil ist.

[Savay]

So isses...
Was glaubt ihr warum überall dort wo Stabilität gefragt ist(Servertechnik und PC`S von Herstellern die sich keine Flops leisten können),Intel verbaut wird...
Und disqualifiziern mit der Aussage das Intel stabile/schnelle Performance gleichbedeutet...naja...

ganz einfach weil das politische entscheidungen und langzeit verträge sind...

ausserdem kommt dann noch der ruf hinzu...und da wird AMD ja wie man hier deutlich sieht auch gerne unbegründet schlecht geredet!!!

BTW consumer mainboards und welche für professionelle anwendungen vergleichen zu wollen bzw die erfahrungen aus dem bereich auf consumer hardware übertragen zu wollen ist übrigends sowieso ein riesen humbug... :rolleyes:

[BlackBirdSR]

...BWL Fuzzies....der iss gut..... ;D ;D

Aber sonst...meinst wohl mit deinen 3 Posts hier im Forum alles zu wissen... :D :D

Wie kann man soviel schreiben?????
Machst sonst noch was im Leben als hier Posts zu verfassen... =)

Bitte, das geht bestimmt auch ohne den Leute gleich eine vor den Bug zu knallen.
Egal wieviele Grinsegesichter du da noch dahinter setzt.

Wieder aufs Thema konzentrieren, ok?

[br]

..

[Esther Mofet]

Bitte, das geht bestimmt auch ohne den Leute gleich eine vor den Bug zu knallen.
Egal wieviele Grinsegesichter du da noch dahinter setzt.

Wieder aufs Thema konzentrieren, ok?

Hey...das war ein Spass....kann man den nichtmal mehr nen Spass hier machen????

by BBSR: Aus Spass wird hier leider so schnell Ernst, und kaputte Threads. Man kann ein paar nicht böse gemeinte Sticheleien auch anders rüberbringen.
die blauen und grünen Grinser helfen da aber nicht.
Darum auch gleich die Erwarnung.


Ich hatte das mit den 3 Threads ironisch auf die über 30000 von im bezogen...

Aber ioch kanns verstehen...nach alledem was hier in letzter ´Zeit so abging...
Wie gesagt sollte in keinem Fall böse gemeint sein...
Am besten schreib ich erstmal garnimmer....

[HausGast]

Ich denke AMD ist ein Opfer.Wenn ich mehrere Jahre zurückdenke,denke ich das die CPU´s von AMD qualitativ gleichwertig sind (mit anderen Stärken wie bei Intel) aber durch Via und Konsorten einen schlechten Ruf bekommen hat.

AMD sollte vielleicht mal ernsthaft darüber nachdenken eigene Chipsätze zu entwickeln (diesmal aber seriös und nicht wie die bisherigen Chipsatzabenteuer von AMD) und nur dann hat AMD die Möglichkeit Intel endgültig hintersichzulassen.

[StefanV]

ganz einfach weil das politische entscheidungen und langzeit verträge sind...

ausserdem kommt dann noch der ruf hinzu...und da wird AMD ja wie man hier deutlich sieht auch gerne unbegründet schlecht geredet!!!

BTW consumer mainboards und welche für professionelle anwendungen vergleichen zu wollen bzw die erfahrungen aus dem bereich auf consumer hardware übertragen zu wollen ist übrigends sowieso ein riesen humbug... :rolleyes:

Genau so schauts aus, dazu noch das, was ich geschrieben hab usw usf...
Zumal es auch richtig tolle Bretter für AMD CPUs gibt, z.B. von FSC

Hey...das war ein Spass....kann man den nichtmal mehr nen Spass hier machen????
Ich fands irgendwie nicht sonderlich witzig...

Ich denke AMD ist ein Opfer.Wenn ich mehrere Jahre zurückdenke,denke ich das die CPU´s von AMD qualitativ gleichwertig sind (mit anderen Stärken wie bei Intel) aber durch Via und Konsorten einen schlechten Ruf bekommen hat.

AMD sollte vielleicht mal ernsthaft darüber nachdenken eigene Chipsätze zu entwickeln (diesmal aber seriös und nicht wie die bisherigen Chipsatzabenteuer von AMD) und nur dann hat AMD die Möglichkeit Intel endgültig hintersichzulassen.
Das Problem ist, das AMD nicht die Recourcen hat, eigene Chipsätze zu basteln.

Bzw in ausreichender Stückzahl zu fertigen (vom Preis usw reden wir erst garnicht)...

[Esther Mofet]

Sorry..war ein misslungener Gag...
Iss aber wohl alles etwas übersensibilisiert in letzter Zeit hier...
Wie gesagt war nur ein Scherz wegen deiner 30000 Posts..

[Gast]

Iss aber wohl alles etwas übersensibilisiert in letzter Zeit hier...


das ist glaube ich kein Wunder,wer weiß wie lange wir noch schreiben können,die Welt steht am Abgrund und vielleicht ist bald alles duster.


Aber lassen wir das,das ist jetzt ot

[Dr.Dirt]

HT4U hat eigentlich nur gesagt, daß eine stärkere CPU in Spielen nicht viel bringt, wenn man GraKa limitierende Settings benutzt.

Das sollte allerdings auch schon davor klar gewesen sein... ;)

Ja, das ist klar.

Die Aussage des Gastes wird sich wohl aber auf die Behauptung, das der Athlon 64 die bessere Spiele CPU sei, bezogen haben, und in Real Live PC's ist dem nicht so:


Die Aussage "der beste Spielprozessor kommt von AMD" ist nach diesen Resultaten, in diesen Konstellationen sicherlich nicht haltbar, denn praktisch fordern reale Spieleanwendung zumeist die Grafikkarte und weniger den Prozessor.

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/index7.php

[Savay]

[...]in Real Live PC's ist dem nicht so[...]


ach echt nicht :rolleyes:

dann hab ich was verpasst oder keinen "real live PC" :tongue:

soll sagen:
solche "polemik" ist bullshit! :wink:
du solltest vielleicht sagen, dass:
"in einem real life PC bei dem beim spielen unter 1280*1024 mit 4*AA/8*AF im hintergrund folgendes mitläuft:
* mIRC
* Norton Antivirus 2003
* ICQ Lite
* ZoneAlarm
* Firefox
* Outlook Express
ein A64 nicht schneller ist als ein gleichwertiger P4"

ich denke du verstehst worauf ich hinaus will...wenn nicht auch net wild... :P

ich hab aber auch so ganz nebenbei und um ehrlich zu sein keinen großen bock mehr diesen ollen test da zu zerpflücken...das hatten wir doch alles schon 100mal... :biggrin:

[Coda]

AMD sollte vielleicht mal ernsthaft darüber nachdenken eigene Chipsätze zu entwickeln (diesmal aber seriös und nicht wie die bisherigen Chipsatzabenteuer von AMD) und nur dann hat AMD die Möglichkeit Intel endgültig hintersichzulassen.
Wie gesagt eigentlich nicht mehr nötig. Das Zeug der Northbridge ist eh in die CPU gewandert beim A64 und die Southbridge ist selten kritisch.

[Gast]

soll sagen:
solche "polemik" ist bullshit! :wink:
du solltest vielleicht sagen, dass:
"in einem real life PC bei dem beim spielen unter 1280*1024 mit 4*AA/8*AF im hintergrund folgendes mitläuft:
* mIRC
* Norton Antivirus 2003
* ICQ Lite
* ZoneAlarm
* Firefox
* Outlook Express
ein A64 nicht schneller ist als ein gleichwertiger P4"

i

Na ja ,die meisten haben aber eben solche Software auch an und jedes mal auschalten für ein kleines SPielchen?

[StefanV]

Na ja ,die meisten haben aber eben solche Software auch an und jedes mal auschalten für ein kleines SPielchen?
Dir ist schon aufgefallen, das in dem Test FSAA und AF genutzt wird und die 6800GT eher limitiert als die Software?!

[Dr.Dirt]

dann hab ich was verpasst oder keinen "real live PC" :tongue:

soll sagen:
solche "polemik" ist bullshit! :wink:


So wird's dann wohl sein. :rolleyes:

[Haarmann]

The Q

Tyan geniesst auch in solchen Kreisen einen guten Ruf... und bauen auch AMD Boards, die sogar weiterverbaut werden. Es wäre mir auch neu, dass IBM und HP, im Servermarkt immerhin gewisse Grössen, keine Opteron Server im Angebot hätten. Für BWL Wuzzies imminent wichtig gewinnen die sogar SAP Benches ;).
Wenn man nun die Verkaufszahlen Itanium vs Opteron ansieht, dann isses bei Intel wirklich trüb...

HausGast

China oder Taiwan? Ein Fehler von ASUS ist, dass sie oft 2.5V geben auch bei DDR400. Das kann man aber im BIOS anpassen.

Dr.Dirt

Ein "Real Live" PC war das bei HT4U eh nicht. Das war einfach mal etwas nebenher laufen gelassen und somit nebenher Last zu erzeugen - gute Idee an sich als Vergleich zum "leeren" PC, den man auch mittestet.
Real Player und Quicktime ist wohl da bei vielen Leuten drauf und wie immer am Laufen (frag mich ned wieso). Bei Gamern hätte ich auch eher etwas ala Gamevoice und MSN mitlaufen lassen. Gerade aber ne Firewall hätte ich rausgenommen, weil viele Games damit grausame Troubles machen (AOK Spieler kennen das sicher). Es spielen nicht alle Leute First Person Shooter auf irgendwelchen Servern. Ich kenne ne ganze Menge Leute, die eher RTS spielen und gerade bei den beliebten M$ AOE I-III sind diese Tools fast Pflicht. Ebenso bei "guten" Q3 Clans und wohl auch CS Clans und Ähnlichem. Dazu müsste man auf alle Fälle das "Mausicon" nehmen, denn welcher Gamer spielt schon nicht mit ner Maus, die für gutes funktionieren nen nicht M$ Treiber nutzt?
Dann käme noch das Soundthema - Audigy oder OB sound ist hier die Frage... EAX (Emu) on oder off?
Gerade bei Q3 kann ich mit paar Settings beim Sound wahre Wunder vollbringen bei den FPS, wenns nicht an der Graka klemmt. Gegenüber Default hole ich da durchaus nochmals bis zu 200fps raus ;).

[Madkiller]

"in einem real life PC bei dem beim spielen unter 1280*1024 mit 4*AA/8*AF im hintergrund folgendes mitläuft:
* mIRC
* Norton Antivirus 2003
* ICQ Lite
* ZoneAlarm
* Firefox
* Outlook Express
ein A64 nicht schneller ist als ein gleichwertiger P4"

Kannst auch gleich nur den ersten Satz stehen lassen. :)
Denn die anderen Faktoren außer der GraKa kann man wirklich vernachlässigen...

Hier die Einbrüche von A64 und P4 unter "Realbedingungen":

Einbrüche A64 (4000+)
FarCry: 1,9%
Splinter Cell: 0,0%
Doom 3: 0,0%
RtCW: 13,6%
Tomb Raider: 0,5%
Half Life2: 4,2%
UT2003: 4,9%
~3,5%

Einbrüche P4 (3800MHz)
FarCry: 0,0%
Splinter Cell: 0,0%
Doom 3: 0,0%
RtCW: 3,7%
Tomb Raider: 0,0%
Half Life2: 0,0%
UT2003: 2,2%
~0,8%

Selbst mit dem alten RtCW bricht der A64 im Durchschnitt nur um 2,7% mehr ein.

@Dr.Dirt

Fazits sind einfach nur Zusammenfassungen für den Mainstream.
Wenn man sein eigenes Fazit erhalten möchte, muß man (leider) meist das selber auswerten.

Klar, wenn einer - wie wohl die meisten mit einer X800/6800 - die GraKa voll ausnutzen, macht die CPU nicht mehr viele Unterschiede. Aber zum einen gibt es Framejäger (Ich kenne zum Beispiel einen, der spielt mit seinem 4000+ und seiner X800XT das doch recht betagte Neocron auf 1024 ohne alles und freut sich, daß selbst bei Onlineschlachten mit sehr vielen Gegnern gleichzeitig noch alles >30fps läuft.) und zum anderen muß man eine stärkere CPU in Spielen - wenn man darauf wert legt - auch erst später aufrüsten. Gerade weil die richtig fordernden Szenarien in Spielen doch meist CPU-limitiert sind.
Was bringen einem gute max oder avg Framewerte, wenn die min FPS nicht ausreichen? :)

[Gabber[CH]]

Chipsätze:
Macht wohl definitiv Intel die besten. Hab schon einige andere probiert und bin heidenfroh wieder einen Intel auf der Platine zu haben!
Das kennen AMDroiden natürlich nicht, da sie nie in den Genuss von Intel-Chipsätzen kamen.

HT & der Test bei HT4U:
Es hat ein paar komische Anwenungen darunter, z.B. Outlook. TeamSpeak haben sie hingegen weggelassen, das wäre aber an einem Gamer-PC sicher öfter offen vorzufinden.
Aber ich denke nicht, dass das Outlook was gemacht hat.. TeamSpeak hätte da sicher mehr CPU-Power gefressen.
Von dem her gesehen find ich es ein Witz bei Spielen einfach pauschal AMD zu empfehlen.

Preise :
Einige scheinen noch nicht gemerkt zu haben wer bei AMD zwischen den Schultern sitzt..
Die Preise sind jetzt Intel angepasst und der Unterschied in Gesamtsystemen definitiv Vernachlässigbar.

Stabilität:
Die Zeiten zu denen AMD instabil war sind zu Ende. Wenn einer Ahnung von PC's hat wird der PC auch stabil.
Allerdings muss man beim A64 beim Speicher schon ein wenig aufpassen.
Besonders witzig: die 4 GB Grenze, die mit den 64 Bit nicht mehr existent wäre, gibt's jetzt einfach in Hardware.

Fazit: Sie geben sich nicht viel die beiden.
Weder im Preis noch in der Leistung auch nicht in der Stabilität.

Ich habe mich für Intel entschieden weil ich keien Bock habe mir dauernd ganz neue PCs zu kaufen, darum wollte ich DDR2 Support.
Das gab's nur bei Intel, sogar zusammen mit DDR1 Support.

[Savay]

']
Das kennen AMDroiden natürlich nicht, da sie nie in den Genuss von Intel-Chipsätzen kamen.

hö? :nono:
och den LX zu slot1 zeiten z.B.
hatte auch mal kurz zeit nen P3-600...für So370 mitsamt intel chipsatz

mal so als beispiel ;)

der schlechteste chipsatz den ich hatte war ein VIA (686B glaub ich) für meinen celeron...

der KT266A war bis auf den PCI bug in der southbridge aber auch sehr stabil und ziemlich gut zu seiner zeit...konnte daran jedenfalls nix ausetzen

habe momentan nen nVidia...und bis jetzt auch keinerlei beanstandungen

']
Ich habe mich für Intel entschieden weil ich keien Bock habe mir dauernd ganz neue PCs zu kaufen, darum wollte ich DDR2 Support.
Das gab's nur bei Intel, sogar zusammen mit DDR1 Support.

:whisper: DDR2 ist doch garkein garant für die langlebigkeit einer plattform...

[Gabber[CH]]

hö? :nono:
och den LX zu slot1 zeiten z.B.
hatte auch mal kurz zeit nen P3-600...für So370 mitsamt intel chipsatz

mal so als beispiel ;)

der schlechteste chipsatz den ich hatte war ein VIA (686B glaub ich) für meinen celeron...

der KT266A war bis auf den PCI bug in der southbridge aber auch sehr stabil und ziemlich gut zu seiner zeit...konnte daran jedenfalls nix ausetzen

habe momentan nen nVidia...und bis jetzt auch keinerlei beanstandungen


Hören sich gut an, die Intelchipsätze nicht :rolleyes:


:whisper: DDR2 ist doch garkein garant für die langlebigkeit einer plattform...
;D
Wenn DDR2 mal ein brauchbares P/L Verhältnis hat, kann ich wechseln.
Ohne wie z.B. beim A64 CPU & MoBo auch noch Wechseln zu müssen.
Und ja AMD wird DDR2 bringen, sie wissen nur noch nicht wann (wie meist bei AMD).

[Savay]

']Hören sich gut an, die Intelchipsätze nicht :rolleyes:


naja...
IMO in der praxis nicht besser oder schlechter als der KT266A oder nForce3...

beim nForce ist mir noch garnix aufgefallen...ausser der extremen funktionsvielfalt und problemlosigkeit...is doch positiv oder nicht :cool:

und der PCI "bug" der KT266A southbridge hat bei mir keine negativen auswirkungen gezeigt! ich hätt ihn auch nie bemerkt wenn er nicht in der presse breitgetrampelt worden wäre ;)
einzig negatives an den VIA das sie nur 4 PCI lanes hatten...aber wenn man weiß welche karten man wo reinstecken sollte ist da auch kein problem :biggrin:

']
;D
Wenn DDR2 mal ein brauchbares P/L Verhältnis hat, kann ich wechseln.
Ohne wie z.B. beim A64 CPU & MoBo auch noch Wechseln zu müssen.
Und ja AMD wird DDR2 bringen, sie wissen nur noch nicht wann (wie meist bei AMD).

ich glaube eher AMD wird DDR2 nur bringen wenn es wirklich nötig (der markt es will etc.) und noch keine bessere alternative vorhanden ist!!
es bringt beim A64 nämlich absolut KEINE vorteile...eigentlich nur genau das gegenteil wegen der höheren latenzen..
bandbreite hat der A64 nämlich wohl eh erstmal genug

DDR2 is im grunde nen reines intel ding...getreu deren mhz wahn den die immernoch noch nicht ganz abgelegt haben :rolleyes:

DDR2-533 klingt ja auch schon besser als DDR1-400 ;D

IMO is DDR2 (noch) reines marketing :tongue:

[Gyal]

ich glaube eher AMD wird DDR2 nur bringen wenn es wirklich nötig (der markt es will etc.) und noch keine bessere alternative vorhanden ist!!

Ich befürchte das sich da AMD ein bißchen verschätzt, da DDR2 CL3 nach den neusten Tests den DDR1 schon in einigen Bereichen schlägt.

DDR1 vs DDR2 (http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr2-ddr.html)

Und von wegen teurer, soviel ist das garnicht. Z.B. den Kingston HyperX 512MB DDR2-533 CL3-3-3-10 hab ich schon für 140,- Euro gesehen.

[Gabber[CH]]

DDR2 ist momentan nicht besser als DDR1, hinkt im P/L sogar ein wenig hinterher.
Aber das wird sich ändern, DDR1 ist am Ende, DDR2 in den Startlöchern.
Darum will ich dafür gerüstet sein, und mir sicher nicht noch einen CPU & MoBo Wechsel aufbürden, nur weil AMD nicht endlich einen DDR2 kompatiblen Kontroller einbaut.

Wer sich sowieso alle paar Jahre einen neuen PC kauft, dem kann das egal sein.
Das passt mir allerdings nicht, ich rüste gerne Stück für Stück auf. Immer bereit für die Technologie von Morgen.
Darum würde ich mir auch kein S754 Sys oder ein AGP-MoBo mehr holen, man kann nicht aufrüsten.

[Savay]

ich würde diese benches mit vorsicht genießen...ausserdem weiß ich nicht inwieweit diese ergebnisse auf nen A64 übertragbar wären...

nunja aber die vorteile von DDR400 ggü DDR2-533 oder umgekehrt liegen ja eh im bereich von maximal 1-2% ;)

ich wüsste trotzdem nicht wieso man wegen sowas marginalem den speicher wechseln sollte...oder schon jetzt auf ne DDR2 platform setzen will...

sobald nämlich DDR2 IMO nämlich wirklich fassbare vorteile bietet sieht die welt eh wieder ganz anders aus!
wer weiß ob bis dahin das mainboard noch alle vorraussetzungen für neue CPUs erfüllt...
und das der sprung von DDR1 auf DDR2 bei der gleichen CPU je wirklich was bringen könnte bezweifele ich doch sehr...:smile:

[Savay]

']
Darum will ich dafür gerüstet sein, und mir sicher nicht noch einen CPU & MoBo Wechsel aufbürden, nur weil AMD nicht endlich einen DDR2 kompatiblen Kontroller einbaut.

Wer sich sowieso alle paar Jahre einen neuen PC kauft, dem kann das egal sein.
Das passt mir allerdings nicht, ich rüste gerne Stück für Stück auf. Immer bereit für die Technologie von Morgen.
Darum würde ich mir auch kein S754 Sys oder ein AGP-MoBo mehr holen, man kann nicht aufrüsten.

warum das denn?!? AMD wird den so939 noch lange mit schnelleren DDR1 CPUs beglücken...auch mit DualCores und sicher nicht sprungartig auf DDR2 setzen...

sag mir bitte mal warum DDR2 nen zwang für die zukunftsicherheit eines PCIe So939 Mobos sein soll??

und selbst bei dem So939 AGP mobo sieht es auch nicht so schlecht aus wie das marketing uns weiß machen willl...
es wird IMO sicher noch die nächste hi-end gen auch für AGP geben...

also ich bin recht sicher das ich noch mindestens 2 jahre aufrüsten kann :cool:

BTW sicher das dein jetziges DDR2 LG775 board wirklich alle anforderungen für zukünftige CPUs erfüllt kannst du dir aber auch nicht sein oder wirklich?

ich find es einfach quatsch jedem technik trend hinterher zu rennen und zu meinen damit wäre man automatisch gerüstet...und DDR2 is imo wirklich nur nen trend...genau wie BTX...beides wird sich irgendwann komplett durchsetzen...aber nicht heute oder morgen...selbst in 1 jahr noch nicht...in 2en vielleicht...aber selbst dann...ist es wohl nur beim neukauf zwang :wink:

als ich damals mein KT266A board mit DDR1 und XP1800+ gekauft hab hab ich auch gemeint damit verdammt zukunftssicher zu sein...
aber die letzte CPU die drauf gepasst hätte wär nen XP2400+...bzw XP-M2600+

das zeigt mir das alle 2 jahre eigentlich eh nen plattformwechsel fällig ist...insofern sag ich wayne zu DDR2 :biggrin:

[HOT]

Gabber, wie oft soll man das noch wiederholen. Es ist das Board was zählt, der Chipsatz ist doch im Grunde scheissegal. Wenn ich mir das Abit KV8 anschaue, so hinkt das in Sachen Stabilität, BIOS und Qualität kein Stück hinter den Intel Platinen her, im Gegenteil, die PCI Performance und Kompatibilität ist beispielhaft. Auch das Asus A7N8X-E ist trotz seines NV Chipsatzes ein wirklich gutes Board. Genauso das DFI LAnparty NFIIUB oder andere NV bzw. VIA Boards. Auch das P4C800-E ist selbstverständlich ein wirklich gutes Board, aber auch dieses hat einen Reifeprozess hinter sich und auch dieses hatte seine Tücken. Es wurden z.B. beim KV8/AV8 alle 8 Interrupts belegt, 4 von 5 PCI Slots haben einen eigenen Interrupt. Oh wie erstaunlich, dass dieses Board nahezu traumhafte PCI Werte erreicht, der PCI GB Controller reicht nahe an NVs Nativlösung heran. Du siehst, sowas ist keine Intel Magie, sondern es zählt einzig und allein wie der Boardhersteller mit den zur Verfügung gestellten Mitteln umgeht. Meist leider eher bescheiden.

[Gabber[CH]]

warum das denn?!? AMD wird den so939 noch lange mit schnelleren DDR1 CPUs beglücken...auch mit DualCores und sicher nicht sprungartig auf DDR2 setzen...

Woher weisst du das?
Opterons werden sicher kein DDR2 bekommen, da sie ja kompatibel sein sollen.
Aber zu DualCore A64 hab ich noch nichts genaues gehört.


sag mir bitte mal warum DDR2 nen zwang für die zukunftsicherheit eines PCIe So939 Mobos sein soll??

Weil DDR2 kommt, ob's nun viel bringt oder nicht.
Ausserdem wird 64 Bit immer so gross angepriesen weil damit die 4GB Grenze wegfällt.. >4GB lässt sich definitiv einfacher mit DDR2 machen (onChipTermination)

und selbst bei dem So939 AGP mobo sieht es auch nicht so schlecht aus wie das marketing uns weiß machen willl...
es wird IMO sicher noch die nächste hi-end gen auch für AGP geben...

Wieso das unvermeidliche hinausschieben?
Es kostet nicht mehr ein PCI-E Sys zu machen und ich kann die HW weiter verwenden.


also ich bin recht sicher das ich noch mindestens 2 jahre aufrüsten kann :cool:

Ich bin mir sicher das ich noch mehr als 2 Jahre aufrüsten kann :cool:

BTW sicher das dein jetziges DDR2 LG775 board wirklich alle anforderungen für zukünftige CPUs erfüllt kannst du dir aber auch nicht sein oder wirklich?

Nein, ich bin mir sicher, das mein Board keine DualCore CPU frisst.
Aber DualCores kommen erst 2006, ich sag mal H2 06 haben die DCo's ein brauchbares P/L.
d.h ich hol mir Q1 '06 ein Board, dass DCo's frisst. (hoffentlich ein gutes mit SLI vorhanden)
Q2'05 wird hoffentlich DDR2 besser, dann kommt das rein.


ich find es einfach quatsch jedem technik trend hinterher zu rennen und zu meinen damit wäre man automatisch gerüstet...

Ich sage nicht, man soll jeder Technik hinterherrennen.
Ich will dafür gerüstet sein, d.h. wenn die Technik erhätlich ist entscheiden können hol ich hol ich nicht.
Wenn ich die Technik hole, möcht ich das tun können ohne deswegen ein neues Sys kaufen zu müssen.


und DDR2 is imo wirklich nur nen trend...genau wie BTX...beides wird sich irgendwann komplett durchsetzen...aber nicht heute oder morgen...selbst in 1 jahr noch nicht...in 2en vielleicht...aber selbst dann...ist es wohl nur beim neukauf zwang :wink:

DDR2 kommt so langsam in P/L von DDR1, 1 Jahr max.
BTX ist ein anderes Thema, das wird sanft eingeführt nicht so wie PCI-E und DDR2.


als ich damals mein KT266A board mit DDR1 und XP1800+ gekauft hab hab ich auch gemeint damit verdammt zukunftssicher zu sein...
aber die letzte CPU die drauf gepasst hätte wär nen XP2400+...bzw XP-M2600+

Ich hab meine P4 Karriere mit einem SiS Chipsatz und einem Willy angefangen.
Daher meine Abneigung gegenüber non-Intel Chipsätzen.
Da kam schnell mal ein i845 Board und ein 1.8 NW rein, der lecker 2.5GHz mitmachte.
Bis vor kurzem war ein P4G8X der Unterbau.
GraKas gingen in der Zeit von GF2MX zu einer GF4Ti800.

Leider wurde jetzt alles gewechselt wegen neuem Sockel / PCI-E.
Dafür hats meinen kleinen Bruder gefreut :wink:

[Juerg]

Na ja ,die meisten haben aber eben solche Software auch an und jedes mal auschalten für ein kleines SPielchen?Solitaire ist ein kleines Spielchen :biggrin:

[Savay]

']Woher weisst du das?
Opterons werden sicher kein DDR2 bekommen, da sie ja kompatibel sein sollen.
Aber zu DualCore A64 hab ich noch nichts genaues gehört.

weil die installierte basis von So939 boards die auf DDR1 speicher ausgelegt sind zu groß ist...AMD wird da sanft umsteigen denke ich...

BTW weiß hier wer ob DDR1 und DDR2 eigentlich PIN und sockel kompatibel sind...dazu hab ich noch nix gefunden
das mit der spannung ist mir klar aber wenn das mainboard entsprechende spannungen erzeugen kann und DDR1 und DDR2 pin-kompatibel sind müsste doch theoretisch jedes So939 board auch DDR2 vertragen können...mit der entsprechenden CPU und bios update

']
Nein, ich bin mir sicher, das mein Board keine DualCore CPU frisst.
Aber DualCores kommen erst 2006, ich sag mal H2 06 haben die DCo's ein brauchbares P/L.
d.h ich hol mir Q1 '06 ein Board, dass DCo's frisst. (hoffentlich ein gutes mit SLI vorhanden)
Q2'05 wird hoffentlich DDR2 besser, dann kommt das rein.

wenn du dir 2006 eh nen neues board für dual cores holst...und DDR2 beim alten mainboard mit egal welcher CPU aber quasi 0 (NULL!) vorteile bringt und erst mit den dualcores zwang wird...warum dann schon 2005 von DDR1 auf DDR2 wechseln?!?! :confused: das bringt dir doch nix ausser geld rauszuwerfen?

']
Ich sage nicht, man soll jeder Technik hinterherrennen.
Ich will dafür gerüstet sein, d.h. wenn die Technik erhätlich ist entscheiden können hol ich hol ich nicht.
Wenn ich die Technik hole, möcht ich das tun können ohne deswegen ein neues Sys kaufen zu müssen.


auch wenn diese neue technik aber bei der alten plattform keine echten vorteile bringt oder zwang ist?!
DDR1 vs. DDR2 in diesem fall...
oder singelchannel DDR vs. dualchannel DDR auf Athlon XP??
SDR vs DDR auf P3?


das ist IMO genauso wie diese "aufrüster" mainboards...so754 und so939 auf der selben platine...ich frag mich nur WOZU diese dinger da sind?
-entweder man hat nen altes So754 system und will langsam umrüsten...aber dann wechselt man im endeffekt auch alles aus...da kann man besser warten und sparen und später alles aufeinmal neu kaufen!
-oder man kauft von anfang an so nen 2 sockel board mit ner So754 CPU...na toll seeehr sinnvoll :rolleyes: ...So939 CPUs sind auch net viel teurer...zumal auch die notfalls mit nur einem modul...sprich im singel channel betrieben werden können...sogar mit ollen DDR200 kamellen die man von seinem thunderbird mitnehmen kann

die sind doch nur überflüssig...oder hab ich nen aspekt übersehen? naja etwas OT sorry :biggrin:

die letzte sinnvolle "aufrüst" generation war die für alte Athlon wo man SDR hatte und später auf DDR umrüsten konnte...das hätte theoretisch sogar einiges gebracht auch wenn die boards an sich müll waren im DDR betrieb.


ich persönlich kann nur sagen das ich von dieser aufrüst geschichte weitgehend abgekommen bin! alle 2 jahre ist ja auch deiner meinung nach nen plattformwechsel fällig...und dann kann man immernoch am besten sehen was grade aktuell ist und sich so eine ausgeglichenes system zusammenstellen...
und EGAL auf was man setzt...leichte upgrades wird man auch mit vermeintlicher auslauf-hardware noch über 2 jahre machen können...

AGP und DDR1 sind noch nicht wirklich tot...sie sterben langsam! :wink:

beste beispiele
PCI vs. AGP
oder
SDR vs. DDR
die mir alle zeigen das kein umschwung sprunghaftt erfolgt! :redface:

[Gabber[CH]]

weil die installierte basis von So939 boards die auf DDR1 speicher ausgelegt sind zu groß ist...AMD wird da sanft umsteigen denke ich...

So sanft? Wie denn?
Der A64 hat dem MemCOntroller intern und DDR2 ist ein bisschen fest anders (z.B. mehr Pins etc...)


BTW weiß hier wer ob DDR1 und DDR2 eigentlich PIN und sockel kompatibel sind...dazu hab ich noch nix gefunden

Weder noch.
184vs 240 Pin
meint auch nicht Pinkompatibel (http://www.vnunet.de/testticker/personal/article.asp?ArticleID=20040930036&Ref=testticker)

das mit der spannung ist mir klar aber wenn das mainboard entsprechende spannungen erzeugen kann und DDR1 und DDR2 pin-kompatibel sind müsste doch theoretisch jedes So939 board auch DDR2 vertragen können...mit der entsprechenden CPU und bios update

nicht wirklich siehe oben.


wenn du dir 2006 eh nen neues board für dual cores holst...und DDR2 beim alten mainboard mit egal welcher CPU aber quasi 0 (NULL!) vorteile bringt und erst mit den dualcores zwang wird...warum dann schon 2005 von DDR1 auf DDR2 wechseln?!?! :confused: das bringt dir doch nix ausser geld rauszuwerfen?

stimmt DDR2 lässt sich höher takten als DDR1, das bringt schon mal keine Vorteile weil mein Presshot hier 240 FSB mit StockCooler mitmacht.
DualCore Bretter werden besser sein als mein P5GDC, aber DDR2 brauchen.
Zu der Zeit, wo DCo Bretter kommen, sind aber die CPU's noch zu teuer.
Klar ich könnte WARTEN bis es soweit ist, aber wozu? ich kann mir RAM holen, dessen Takt normal ist und meine CPU damit OCen ohne das RAM mitzuOcen.
Klar, kann mir auch DDR500 kaufen und ne Menge Geld wegwerfen.


auch wenn diese neue technik aber bei der alten plattform keine echten vorteile bringt oder zwang ist?!
DDR1 vs. DDR2 in diesem fall...

bringt wirklich fast nichts, ist gleich schnell bei std-taktung, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass DDR2-533 gerade mal der Anfang der Technologie ist. DDR1 hat bei 200 angfangen ..


oder singelchannel DDR vs. dualchannel DDR auf Athlon XP??

Das war ja abzusehen..

SDR vs DDR auf P3?

dito


das ist IMO genauso wie diese "aufrüster" mainboards...so754 und so939 auf der selben platine...ich frag mich nur WOZU diese dinger da sind?
-entweder man hat nen altes So754 system und will langsam umrüsten...aber dann wechselt man im endeffekt auch alles aus...da kann man besser warten und sparen und später alles aufeinmal neu kaufen!

Wenn man mal eben einige hundert € ausm Ärmel schütteln kann.. und damit leben kann, ein halbes Jahr ein gutes Sys zu haben und dann zuzuschauen wie man im Vergleich immer schlechter abschneidet, OK.


ich persönlich kann nur sagen das ich von dieser aufrüst geschichte weitgehend abgekommen bin! alle 2 jahre ist ja auch deiner meinung nach nen plattformwechsel fällig...und dann kann man immernoch am besten sehen was grade aktuell ist und sich so eine ausgeglichenes system zusammenstellen...
und EGAL auf was man setzt...leichte upgrades wird man auch mit vermeintlicher auslauf-hardware noch über 2 jahre machen können...

Du sagst es, in 2 Jahren kann man mit nem DDR1 / AGP Sys nur noch "auslauf-hardware" kaufen.

AGP und DDR1 sind noch nicht wirklich tot...sie sterben langsam! :wink:

Sie kriegen kein Fressen mehr, da verhungern sie.
Kannst gerne zuschauen wie sie sterben, ich erfreu mich an der fetten Zukunft :cool:

[/QUOTE]
beste beispiele
PCI vs. AGP

LOL, dummweise noch kein Board gesehen das PCI-Express und AGP (der nicht über PCI-Bus angebunden ist!) drauf hat.....
Von dem her kaum Vergleichbar, hinzu kommt noch, AGP wurde nur eingeführt weil PCI zu lahm war.

[QUOTE]
oder
SDR vs. DDR
die mir alle zeigen das kein umschwung sprunghaftt erfolgt! :redface:
Ja, der Wechsel von DDR1 zu DDR2 muss auch nicht sprunghaft sein.
Ausser man will UMS VERRECKEN eine AMD CPU ;D

[Savay]

']So sanft? Wie denn?
Der A64 hat dem MemCOntroller intern und DDR2 ist ein bisschen fest anders (z.B. mehr Pins etc...)


ich rede davon das DDR1 und DDR2 CPUs parallel gefertigt werden...das der controller intern ist weiß ich :tongue:

']
Weder noch.
184 vs 240 Pin
meint auch nicht Pinkompatibel (http://www.vnunet.de/testticker/personal/article.asp?ArticleID=20040930036&Ref=testticker)


wußt ich net habs mir aber schon fast gedacht...aber gut dann heißt es ja quasi das mit ziemlicher sicherheit DDR1 CPUs mit dual core kommen werden...weil für DDR2 eh nen neuer sockel fällig ist!

und mein kurzes gedanken experiment damit eh fürn arsch war :wink:

']
stimmt DDR2 lässt sich höher takten als DDR1, das bringt schon mal keine Vorteile weil mein Presshot hier 240 FSB mit StockCooler mitmacht.
DualCore Bretter werden besser sein als mein P5GDC, aber DDR2 brauchen.
Zu der Zeit, wo DCo Bretter kommen, sind aber die CPU's noch zu teuer.
Klar ich könnte WARTEN bis es soweit ist, aber wozu? ich kann mir RAM holen, dessen Takt normal ist und meine CPU damit OCen ohne das RAM mitzuOcen.
Klar, kann mir auch DDR500 kaufen und ne Menge Geld wegwerfen.

hmm...jetzt kannst du ein DDR2 mobo kaufen das DDR2-533 unterstüzt...und wie sieht es in 2 jahren aus??? dann ist der standart doch wieder "veraltet"...dann gibts doch bereits 733er oder so

']
bringt wirklich fast nichts, ist gleich schnell bei std-taktung, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass DDR2-533 gerade mal der Anfang der Technologie ist. DDR1 hat bei 200 angfangen ..

ja und mit nem DDR200 modul kannst heut nix mehr reißen...das war doch vor 2 jahren schon altes eisen! und anders wird es IMO den heutigen DDR2 modulen und mainboards auch nicht gehen...

']
Wenn man mal eben einige hundert € ausm Ärmel schütteln kann.. und damit leben kann, ein halbes Jahr ein gutes Sys zu haben und dann zuzuschauen wie man im Vergleich immer schlechter abschneidet, OK.

is doch der lauf der dinge oder nicht...aber mit einem heute aktuellen system kann man aber auch in 2 jahren noch gut spielen...

auch mit nem XP1800+ und GF4Ti4400 kann man ja selbst doom3 und HL2 noch sehr gut spielen...und das war vor 2 1/2 jahren noch sehr aktuell


']
Du sagst es, in 2 Jahren kann man mit nem DDR1 / AGP Sys nur noch "auslauf-hardware" kaufen.

Sie kriegen kein Fressen mehr, da verhungern sie.
Kannst gerne zuschauen wie sie sterben, ich erfreu mich an der fetten Zukunft :cool:

ich glaube du verschätzt dich da etwas...was DDR2 angeht...mit AGP hast du allerdings schon recht!

aber du hast JETZT nen aktuelles DDR2 mobo...kannst da aktuelle module raufpacken...evtl noch FSB1066 CPUs...aber keine DC....meinst bei denen macht es echt sooo nen großen unterschied ob du DDR1 oder DDR2 drin hast?

der gewinn is doch eher marginal...vorallem wenn dein board offizell garnicht die neuesten DDR2 standarts im jahr 2006 unterstüzt bzw die CPUs die aufs board passen garnicht den dann aktuellsten standart brauchen!


das is genauso wie damals wenn man sich nen DDR200/266 Mobo gekauft hast...nichtmal nen jahr später gabs DDR333 und DDR400...und CPUs mit entsprechenden FSBs...da war dann das ach so tolle mobo TROTZ neuester technik trotzdem wieder altes eisen!

und aufrüsten nur mit "auslaufhardware" möglich

']
LOL, dummweise noch kein Board gesehen das PCI-Express und AGP (der nicht über PCI-Bus angebunden ist!) drauf hat.....
Von dem her kaum Vergleichbar, hinzu kommt noch, AGP wurde nur eingeführt weil PCI zu lahm war.

wieso sollte das nicht vergleichbar sein?
ja und PCIe weil AGP und PCI zu langsam werden! ist doh quasi das gleiche...
...97 wurde AGP eingeführt aber noch 99/00 gabs ne hi-end generation für PCI...und weit darüber hinaus midrange
das wollte ich damit sagen

und deswegen glaub ich auch das AGP noch ne zeitlang was aktuelles zum aufrüsten bietet...bis zum nächsten plattformwechsel in 2 jahren sicherlich... ;) auch wenn es wohl schneller gehen wird als der wechsel von PCI auf AGP grafik :)

']
Ja, der Wechsel von DDR1 zu DDR2 muss auch nicht sprunghaft sein.
Ausser man will UMS VERRECKEN eine AMD CPU ;D
:rolleyes:
warum soll es da sprunghaft sein? ich verstehe immernoch nicht ganz worauf du eigentlich hinaus willst...bzw weswegen du meinst das es so sein muss?

AMD wird doch nicht von heut auf morgen aufhören DDR1 CPUs zu veröffentlich...

ich halte aufrüstbarkeit für nen mythos...in gewissen grenzen ist es sicher machbar...aber man kann sicher nicht erwarten wenn man heutige technik kauft das es auch in 2 jahren noch unbegrenzt aufrüsbar ist...selbst wenn ein neuer standart dahinter steckt der sich bis dahin durchgesetzt hat!!!!

aber ich will dir da jetzt auch nix madig machen...vielleicht ist jetzt schon auf DDR2 zu setzen ja wirklich die richtige entscheidung...gut möglich :)

[Gabber[CH]]

ich rede davon das DDR1 und DDR2 CPUs parallel gefertigt werden...das der controller intern ist weiß ich :tongue:

Und was bringt mir das? Muss beim RAM Wechsel CPU & MoBo auch austauschen, ob die jetzt die beiden CPUs parallel fertigen oder ned..


wußt ich net habs mir aber schon fast gedacht...aber gut dann heißt es ja quasi das mit ziemlicher sicherheit DDR1 CPUs mit dual core kommen werden...weil für DDR2 eh nen neuer sockel fällig ist!

Du sagst es falsch rum, beim RAM-Wechsel kann AMD auch gleich nen neuen Sockel einführen, weil man die alten CPUs eh ned auf nem DDR2 MoBo verwenden kann.
Das kann man nicht auf DualCore abschieben, denn DualCore Opterons sind Pinkompatibel :P


hmm...jetzt kannst du ein DDR2 mobo kaufen das DDR2-533 unterstüzt...und wie sieht es in 2 jahren aus??? dann ist der standart doch wieder "veraltet"...dann gibts doch bereits 733er oder so


Das Problem hier haste allerdings IMMER, da gibt es keinen Umweg, auf den Wechsel zu DDR2 kann ich mich heute vorbereiten, nicht dass ich wegen einem Marginalen Gewinnzuwachs ein neues MainBoard & CPU brauche.


ja und mit nem DDR200 modul kannst heut nix mehr reißen...das war doch vor 2 jahren schon altes eisen! und anders wird es IMO den heutigen DDR2 modulen und mainboards auch nicht gehen...

Gut, dann kauf dir am Besten gar nichts, denn so geht's mit ALLER PC-Hardware, ich weiss jetzt nicht wieso das ein Argument gegen DDR2 sein soll...


is doch der lauf der dinge oder nicht...aber mit einem heute aktuellen system kann man aber auch in 2 jahren noch gut spielen...

Definition gut spielen?


auch mit nem XP1800+ und GF4Ti4400 kann man ja selbst doom3 und HL2 noch sehr gut spielen...und das war vor 2 1/2 jahren noch sehr aktuell

Ja Doom 3 auf meinem P4 @2.4 GHz lief .. mit 640x480.
DAS ist nicht "sehr gut spielen" das ist für mich "Story auschecken".
Gut spielen ist mit 1280x960 mittlere Details
SEHR Gut spielen ist 1280x960 hohe Details und evtl. AA / AF..



aber du hast JETZT nen aktuelles DDR2 mobo...kannst da aktuelle module raufpacken...evtl noch FSB1066 CPUs...aber keine DC....meinst bei denen macht es echt sooo nen großen unterschied ob du DDR1 oder DDR2 drin hast?

Es geht primär nicht darum, ob es was bringt. PCI-Express bringt (ohne SLI) auch nichts (ausser der höheren elektrischen Leistung) ggnüber AGP.
Trotzdem leuchtet dir ein, man sollte sich PCI-Express zutun sollte wenn man einen neuen PC holt. Wieso, da stimmst du mir ja überein, AGP ist tot, tot heisst es kommt (fast) keine neue HW dafür raus.

So jetzt nimmst du AGP ersetz es mit DDR1, PCI-Express durch DDR2.


der gewinn is doch eher marginal...vorallem wenn dein board offizell garnicht die neuesten DDR2 standarts im jahr 2006 unterstüzt bzw die CPUs die aufs board passen garnicht den dann aktuellsten standart brauchen!

DDR2 ist DDR2, wenn ich mir in 3 Jahren ein DDR2-800 Modul kaufe läuft das auch in meinem MoBo, halt eben mit 533 (oder eben mit 640 *g*)


das is genauso wie damals wenn man sich nen DDR200/266 Mobo gekauft hast...nichtmal nen jahr später gabs DDR333 und DDR400...und CPUs mit entsprechenden FSBs...da war dann das ach so tolle mobo TROTZ neuester technik trotzdem wieder altes eisen!

Tja, das nennt man "Vorausschauen" kennste?
DualCores werden (bei Intel) 800 MHz FSB haben, ergo reicht DDR2-533 noch aus.
Auch wenn die später auf 1066 FSB gehen, DDR2-533 macht's mit.



ja und PCIe weil AGP und PCI zu langsam werden!

AGP 8x ist ganz und gar nicht ausgereitzt !


ist doh quasi das gleiche...
...97 wurde AGP eingeführt aber noch 99/00 gabs ne hi-end generation für PCI...und weit darüber hinaus midrange
das wollte ich damit sagen

So, und wie schaut's bei den Mainboards aus?
Hast du das Gefühl, es wird ein BoardHersteller extra ein AGP-Slot verbauen, nur weil es evtl. mal einer benutzen könnte?
Klar gab's noch lange PCI-Karten, die kann man auch noch in nem AGP-Sys verwenden!
Aber schau dir mal die PCI-E Boards an.. kein AGP Slot mehr ..


und deswegen glaub ich auch das AGP noch ne zeitlang was aktuelles zum aufrüsten bietet...bis zum nächsten plattformwechsel in 2 jahren sicherlich... ;) auch wenn es wohl schneller gehen wird als der wechsel von PCI auf AGP grafik :)

Wieso bist du so verbissen drauf die Steine in den Weg zu legen?
Wenn man sich heute eine Plattform kauft, kann man sich für die Zukunft ready machen, OHNE mehr zu zahlen.
PCI-Express, kein Problem. DDR1 heute weil DDR2 zu schlechtes P/L hat und sogar noch Support für DDR2 falls das mal ändert.




warum soll es da sprunghaft sein? ich verstehe immernoch nicht ganz worauf du eigentlich hinaus willst...bzw weswegen du meinst das es so sein muss?

Für DICH als ANWENDER ist es sprunghaft.
Du kannst nicht nur das RAM wechseln, da muss auch noch das MoBo und die CPU dran glauben.


AMD wird doch nicht von heut auf morgen aufhören DDR1 CPUs zu veröffentlich...

Nein, und sie haben noch keine Aussage darüber gemacht wann sie den Std anehmen...


ich halte aufrüstbarkeit für nen mythos...in gewissen grenzen ist es sicher machbar...aber man kann sicher nicht erwarten wenn man heutige technik kauft das es auch in 2 jahren noch unbegrenzt aufrüsbar ist...selbst wenn ein neuer standart dahinter steckt der sich bis dahin durchgesetzt hat!!!!

Halt das nur für einen mythos, es gibt Leute (mich z.B.) die das praktizieren.

[HOT]

Leute, bitte bedenkt, dass ihr hier über spekulative Sachen redet ;)
Laut AMD werden die Dualcores mit DDR1 Support im Sockel939/940 laufen. Wenn man sich den Stromverbrauch des Winni anschaut, wird das sogar wahrscheinlich. Sockel939 Plattformen sind ja für 104 Watt ausgelegt.
Desweiteren wird AMD auch DDR2 Support mitbringen, dann auch wahrscheinlich mit neuem Sockel, aber erstmal nur im professionellen Bereich. Hier geniesst DDR400 RAM nicht den besten Ruf was Stabilität angeht, allein schon durch die Technik bedingt. Die DDR Spezifikation war ursprünglich ja nur bis DDR266 vorgesehen, DDR333 und DDR400 wurden auf Drängen der Prozessorhersteller nachgeschoben. Hier bleibt AMD garnichts anderes übrig umzusteigen, wenn der passende Core verfügbar ist. Im Consumermarkt bestimmt nur eins einzig und allein, wann AMD von DDR1 auf DDR2 wechselt, und das ist der Preis ;)
Ähnlich wie bei Grafikchips wird wohl auch die nächste oder übernächste Core-Revision des AMD Speichercontrollers beide Standards unterstützen, sodass hiermit alle Bereiche abgedeckt werden können. Dann wirds ne Sache, in welcher Verpackung der Core landet ;)

DDR1 -> alter Sockel, auch bei Dualcore
DDR2 -> neuer Sockel, auch Boards mit Mischbestückung möglich

Das ist meine Meinung zu diesem Thema, aber wie gesagt, alles Spekulation ;)

Edit: DC Opterons sind definitiv So940 Kopatibel: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dual-core_4.html

[Gabber[CH]]

Ähnlich wie bei Grafikchips wird wohl auch die nächste oder übernächste Core-Revision des AMD Speichercontrollers beide Standards unterstützen, sodass hiermit alle Bereiche abgedeckt werden können.

Und wie soll das gehen? du da müsste AMD zusätzliche 128 Pins für DDR2 benutzen, wenn nicht mehr.

DDR2 -> neuer Sockel, auch Boards mit Mischbestückung möglich

Wag ich start zu bezweifeln.

[Dr.Dirt]

@Dr.Dirt

Fazits sind einfach nur Zusammenfassungen für den Mainstream.
Wenn man sein eigenes Fazit erhalten möchte, muß man (leider) meist das selber auswerten.

Mir ist schon klar, daß die HT4U Ergebnisse nicht für jeden User repräsentativ sind, und auch nicht jeder exakt die gleichen Programme und Tools nebenher laufen hat.

Auch wird fast niemand auf einer sterilen Gamer Kiste in 640x480 ohne AA/AF zocken, nur um zu sehen, daß der A64 schneller ist als der P4.

Die Wahrheit wird aber wohl eher an dem HT4U Real-Life PC liegen, wobei selbstverständlich bei 1280x1024 und 4xAA/8xAF die Graka den wesentlichen Hauptteil an der Leistung zu liefern hat.

Mir geht es eigentlich nur darum, daß die Aussage "der A64 ist die deutlich bessere Zocker CPU" so nicht haltbar ist, da kaum niemand in niedrigen Auflösungen und mit bescheidener Bildqualität zocken wird, aber Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Ich gehöre jedenfalls nicht zu den Ausnahmen. ;)

[Gabber[CH]]

FULL ACK

Dieser Test hat bei ein paar Usern zu einem Hass ggn Sys-Tray Icons geführt oder solche lustigen Sachen (http://forum.ingame.de/hardware/showthread.php?s=&threadid=12968&highlight=fl%FCssig) hervorgebracht ;D

[Madkiller]

Mir geht es eigentlich nur darum, daß die Aussage "der A64 ist die deutlich bessere Zocker CPU" so nicht haltbar ist, da kaum niemand in niedrigen Auflösungen und mit bescheidener Bildqualität zocken wird, aber Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Ich gehöre jedenfalls nicht zu den Ausnahmen. ;)
Natürlich stimmt diese Aussage nicht unter allen Umständen.
Aber unter einem Aspekt, wäre diese Aussage garnicht so falsch...
Wir sind uns ja - glaube ich - soweit einig, daß es unter diesen Grafiksettings ab einer gewissen CPU nicht viel Sinn macht, weiter aufzurüsten.
Wenn man jetzt aber gleichwertige Spiele-CPUs vergleicht, könnte man als Beispiel auf einen A64 3000+/3200+ (ab 139€ boxed /175€ boxed) kommen, der im Großen und Ganzen gleich schnell wie ein P4 mit 3.4GHz (ab 268€ boxed) in Spielen ist.
Jetzt ist natürlich nur die Frage, ob einem HTT und eine stellenweise bessere Anwenderperformance ca 130€/95€ Wert ist, oder ob man lieber die energiesparende und kühlere CPU nimmt.
Von diesem Blickwinkel aus, stimmt deine oben genannte Aussage.
Aber jeder muß natürlich selbst entscheiden, wo seine Prioritäten sind. :)

Der Hauptteil um den es mir in meinem letzten Post ging, war ja auch nur der, daß es sich teilweise so angehört hat, als wenn die Einbrüche mit dem A64 bei Multithreading recht extrem wären... :)

[HOT]

']Und wie soll das gehen? du da müsste AMD zusätzliche 128 Pins für DDR2 benutzen, wenn nicht mehr.

Wag ich start zu bezweifeln.

Man lese was da steht, der Core kann beides, nicht der fertige Prozessor.
Wird eben dann nur für nen neuen Sockel verpackt, das is alles.

[HOT]

']FULL ACK

Dieser Test hat bei ein paar Usern zu einem Hass ggn Sys-Tray Icons geführt oder solche lustigen Sachen (http://forum.ingame.de/hardware/showthread.php?s=&threadid=12968&highlight=fl%FCssig) hervorgebracht ;D

Quatsch. Wer auf sein System achtet, wird wenige Systray Icons, oder, was nocht viel viel wichtiger ist, möglichst wenig Prozesse am laufen.
Als XP Nutzer und EQ2 Spieler hab ich auch ein Minimalwindows, welches aber schnell ist und super läuft. Wer braucht RAID Tools oder anderen Müll die den laufenden Betrieb bremsen, oder Überwachungstools, die alle 3 Sekunden aktualisieren müssen? Es kann ja sein, dass man mit HTT davon weniger gebremst wird, aber das ist mir egal, da ich mein Windows von solchem Krams verschone ;)

[Gabber[CH]]

Man lese was da steht, der Core kann beides, nicht der fertige Prozessor.
Wird eben dann nur für nen neuen Sockel verpackt, das is alles.

Und WAS bringt DIR das?
Nichts, denn du musst CPU & MoBo wechseln beim Umstieg ob nun AMD das in einem Core realisiert oder einen reinen DDR2-Core rausbringt ...

Quatsch. Wer auf sein System achtet, wird wenige Systray Icons, oder, was nocht viel viel wichtiger ist, möglichst wenig Prozesse am laufen.

ACK,
ABER: Virenscanner gehört trotzdem auf ein Sys.
Nicht wenige werden auch einen IM (hab ich ned, weil ich dafür nen LapTop hab) und FireWall (ebenfalls ned, da IMHO diese nichts bringt hinter nem Router).
Dafür hab ich TeamSpeak offen und das wird sicher mehr Leistung beziehen als ein inaktiver Virenscanner etc.


Als XP Nutzer und EQ2 Spieler hab ich auch ein Minimalwindows, welches aber schnell ist und super läuft. Wer braucht RAID Tools oder anderen Müll die den laufenden Betrieb bremsen, oder Überwachungstools, die alle 3 Sekunden aktualisieren müssen? Es kann ja sein, dass man mit HTT davon weniger gebremst wird, aber das ist mir egal, da ich mein Windows von solchem Krams verschone ;)
Es kann nicht nur sein, es ist so.. der P4 verliert praktisch keine Leistung, der A64 mehrere %.


Natürlich stimmt diese Aussage nicht unter allen Umständen.
Aber unter einem Aspekt, wäre diese Aussage garnicht so falsch...
Wir sind uns ja - glaube ich - soweit einig, daß es unter diesen Grafiksettings ab einer gewissen CPU nicht viel Sinn macht, weiter aufzurüsten.
Wenn man jetzt aber gleichwertige Spiele-CPUs vergleicht, könnte man als Beispiel auf einen A64 3000+/3200+ (ab 139€ boxed /175€ boxed) kommen, der im Großen und Ganzen gleich schnell wie ein P4 mit 3.4GHz (ab 268€ boxed) in Spielen ist.
Jetzt ist natürlich nur die Frage, ob einem HTT und eine stellenweise bessere Anwenderperformance ca 130€/95€ Wert ist, oder ob man lieber die energiesparende und kühlere CPU nimmt.

Laut dem HT4U Test ist ein P4 3.2 GHz genauso schnell wie en A64 3200+

Und dank der Preispolitik von AMD ist der P4 auch gleich teuer wie der A64 ..

Der Hauptteil um den es mir in meinem letzten Post ging, war ja auch nur der, daß es sich teilweise so angehört hat, als wenn die Einbrüche mit dem A64 bei Multithreading recht extrem wären... :)
und das stimmt auch.. extrem im Verlgeich zum P4 mit HT.

[Madkiller]

']
Laut dem HT4U Test ist ein P4 3.2 GHz genauso schnell wie en A64 3200+

Steht wo?

']
Es kann nicht nur sein, es ist so.. der P4 verliert praktisch keine Leistung, der A64 mehrere %.



Laut dem HT4U Test ist ein P4 3.2 GHz genauso schnell wie en A64 3200+

Und dank der Preispolitik von AMD ist der P4 auch gleich teuer wie der A64 ..

und das stimmt auch.. extrem im Verlgeich zum P4 mit HT.

:confused: Den hier gesehen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2613974&postcount=125
Sind knapp 3% extrem?

[MarcWessels]

Mir geht es eigentlich nur darum, daß die Aussage "der A64 ist die deutlich bessere Zocker CPU" so nicht haltbar ist, da kaum niemand in niedrigen Auflösungen und mit bescheidener Bildqualität zocken wird, aber Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Ich gehöre jedenfalls nicht zu den Ausnahmen. ;)

CPU-limitierte Szenen sind auch in hohen Auflösungen weiterhin CPU-limitiert.

[Gabber[CH]]

:confused: Den hier gesehen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2613974&postcount=125
Sind knapp 3% extrem?
3% m Vergleich zu weniger als 1% ?
Führt im Endeffekt dazu, dass der P4 gleichschnell ist wie der A64, und DARUM geht's.

[Savay]

']Und was bringt mir das? Muss beim RAM Wechsel CPU & MoBo auch austauschen, ob die jetzt die beiden CPUs parallel fertigen oder ned..

o_O bla?
parallele fertigung:
DualCore DDR1 CPUs auf Sockel939
DualCore DDR2 CPUs auf Sockel1009 (oder so um den dreh!)

wofür übrigends auch nur das package geändert werden müsste wenn der core beides unterstüzt...was er wohl wird...d.h. es ändert sich nix für die Core produktion an sich

']
Du sagst es falsch rum, beim RAM-Wechsel kann AMD auch gleich nen neuen Sockel einführen, weil man die alten CPUs eh ned auf nem DDR2 MoBo verwenden kann.
Das kann man nicht auf DualCore abschieben, denn DualCore Opterons sind Pinkompatibel

dualcore A64-FX auch...denn laut aussage von AMD werden heutige So939 boards DualCore kompatibel sein

d.h. es wird von AMD dualcores mit DDR1 geben...bis weit ins jahr 2006 hinein...der sockel A ist ja mit erscheinen des A64 auch nicht sofort ausgestorben :)

']
Das Problem hier haste allerdings IMMER, da gibt es keinen Umweg, auf den Wechsel zu DDR2 kann ich mich heute vorbereiten, nicht dass ich wegen einem Marginalen Gewinnzuwachs ein neues MainBoard & CPU brauche.

marginal? hmm wenn ich auf DDR2 wechsel dann ist auch die komplette plattform fällig samt CPU und mainboard....d.h. ich bekomme auch eine schnellere CPU und ein besseres mobo...dann ist der zuwachs sicher nicht mehr marginal...

so wie du updatest sind die zuwächse schon eher marginal...also bei gleicher plattform DDR1 auf DDR2

']
Gut, dann kauf dir am Besten gar nichts, denn so geht's mit ALLER PC-Hardware, ich weiss jetzt nicht wieso das ein Argument gegen DDR2 sein soll...

wieso argument gegen DDR2...?!?! ich halte DDR2 für die zukunft...aber JETZT schon darauf zu setzen bzw alles darauf auszurichten ist IMO etwas verfrüht

vorallem wenn man nen AMD system will stimmt die aussage überhaupt nicht mehr das DDR1 "veraltet" ist...das will dir nur das intel marketing weiß machen ;D

']
Definition gut spielen?

Ja Doom 3 auf meinem P4 @2.4 GHz lief .. mit 640x480.
DAS ist nicht "sehr gut spielen" das ist für mich "Story auschecken".
Gut spielen ist mit 1280x960 mittlere Details
SEHR Gut spielen ist 1280x960 hohe Details und evtl. AA / AF..

DOOM3
1024*768 mittlere details + 2*AA ohne AF...möglich in DOOM3...sieht kaum schlechter aus als mit der GF6

HL2
1024*768 hohe details + 2*AA...HL2 so durchgespielt...ebenfalls kein großer unterschied!!! im grunde kein nennenswerter
und sehr viel spass damit gehabt!

Far Cry:
1024*768 high details + 2*AA...auch sehr schön anzusehen...

alles natürlich flüssig...also idR mit mindestens 20FPS! aber meist mehr

wenn mein NT nicht das mobo mitgenommen hätte würd ich mit dem alten sys immernoch zocken...und hätte erst im mai aufgerüstet :smile: ergo nach 3 jahren...

']
Es geht primär nicht darum, ob es was bringt. PCI-Express bringt (ohne SLI) auch nichts (ausser der höheren elektrischen Leistung) ggnüber AGP.
Trotzdem leuchtet dir ein, man sollte sich PCI-Express zutun sollte wenn man einen neuen PC holt. Wieso, da stimmst du mir ja überein, AGP ist tot, tot heisst es kommt (fast) keine neue HW dafür raus.

oh tot ist relativ! dem tode geweiht stimmt schon aber es gibt einfach viel zu viel installierte AGP hardware...ATI hätte das zwar gerne das von heut auf morgen nur noch PCIe karten rauskommen...aber midrange wirst wohl noch länger für AGP kaufen können...

das sieht man schon daran das auch ATI nen bridge chip in der mache hat
und der wird bestimmt nicht für nur 3 karten der jetzigen generation verwendet...

']
DDR2 ist DDR2, wenn ich mir in 3 Jahren ein DDR2-800 Modul kaufe läuft das auch in meinem MoBo, halt eben mit 533 (oder eben mit 640 *g*)

toll und was bringt dir das?? du hast nen aktuelles DDR2 board...holst dir in 2 jahren nen DDR2 riegel mit 800MHz...der mit nur 533 oder 640 in dem ollen board läuft...keine CPU die reinpasst braucht diese leistung...bzw der gewinn liegt bei 3-5%...
dann rüstest du in 3 jahren auf nen anderes mobo um das bereits DDR2-1000 oder "wat weiß ich nicht" unterstüzt...und kaufst ne passende CPU die diesen speicher bräuchte! HAST aber nur das DDR2-800 modul das du mitnehmen willst...ANSTATT aber kohle für das DDR2 modul zu verpfeffern hättest du dir das auch sparen können und mit dem neuerwerb der CPU und des Mobos GLEICH nen DDR2-1000 modul kaufen können...

']
Tja, das nennt man "Vorausschauen" kennste?
DualCores werden (bei Intel) 800 MHz FSB haben, ergo reicht DDR2-533 noch aus.
Auch wenn die später auf 1066 FSB gehen, DDR2-533 macht's mit.

oh warum so schnippisch? :wink:
das nennt man übrigends eher orakeln...und ich halte wenig von hellsehern ;) im übrigen müsstest du dann ja trotzdem das mainboard wechseln...wenn zuftrifft was du selbst vermutet hast :P


']
AGP 8x ist ganz und gar nicht ausgereitzt !

wer sagte was von ausreizen? das ein standart zeitig eingeführt wird um schon verfrüht etwaigen beschränkungen entgegen zu wirken ist doch logisch...ABER das man dem deswegen gleich hinterher rennen muss ist etwas

']
So, und wie schaut's bei den Mainboards aus?
Hast du das Gefühl, es wird ein BoardHersteller extra ein AGP-Slot verbauen, nur weil es evtl. mal einer benutzen könnte?
Klar gab's noch lange PCI-Karten, die kann man auch noch in nem AGP-Sys verwenden!
Aber schau dir mal die PCI-E Boards an.. kein AGP Slot mehr ..

ich finds schon komisch...bei DDR2 propagierst du den sanften wechsel per aufrüst lösung...
aber bei PCIe macht dir das gegenteil aufeinmal nischt mehr aus?

egal...spass beiseite :tongue:

']
Wieso bist du so verbissen drauf die Steine in den Weg zu legen?
Wenn man sich heute eine Plattform kauft, kann man sich für die Zukunft ready machen, OHNE mehr zu zahlen.
PCI-Express, kein Problem. DDR1 heute weil DDR2 zu schlechtes P/L hat und sogar noch Support für DDR2 falls das mal ändert.

wieso lege ich mir steine in den weg weil ich sage das DDR2 noch kein muss ist? :confused:

also ich frage mich nur ernsthaft wozu du den support bei dem mobo wirklich brauchst...es bringt dir doch garnix...
und jetzt komm mir nicht mit zukunftssicherheit...das DDR2-533 modul das du heute kaufen kannst wird sicher auch in 3 jahren noch auf jedem mainboard passen aber der versuch damit ne zukünftige CPU zu betreiben is doch so wie nen So939 A64 heut mit DDR1-200 modulen zu konfrontieren...

DDR2 ist IMO NOCH totales marketing...

']
Für DICH als ANWENDER ist es sprunghaft.
Du kannst nicht nur das RAM wechseln, da muss auch noch das MoBo und die CPU dran glauben.

und wo liegt dein problem damit...wir geben im endeffekt das GLEICHE geld aus weil wir auch alles wechseln...du verteilst es nur über 3 jahre und ich mach es quasi schlagartig im 3. jahr....

ich sag dir aber mal den vorteil meiner methode: ich bekomme fürs gleiche geld modernere technik....die ausgewogener zusammenpasst...
da is dann keine 2 jahre alte DDR2-533 kamelle mehr dazwischen die evtl irgendwas ausbremst :biggrin:

']
Nein, und sie haben noch keine Aussage darüber gemacht wann sie den Std anehmen...

na also du sagst es doch selbst...bei AMD ist DDR2 kein zwang...und auch kein garant für zukunftssicherheit...weil nicht abzusehen ist wann sie wechseln

und zusammen mit deren aussage das So939 dualcore bekommt...für DDR2 aber ein neuer sockel fällig ist sag ich dir das für AMD DDR400 noch lange nicht tot ist...

']
Halt das nur für einen mythos, es gibt Leute (mich z.B.) die das praktizieren.

schon wieder so schnippisch :tongue:
ich sagte doch das es in gewissen grenzen möglich ist...oder etwa net? aber mehr so in der art...ram erweitern, größere HDD...evtl schneller CPU...mal ne andere graka...

natürlich ist es auch in größerem umfang möglich...aber das sind ja quasi 2 verschiedene philosphien...

[Dr.Dirt]

Wenn man jetzt aber gleichwertige Spiele-CPUs vergleicht, könnte man als Beispiel auf einen A64 3000+/3200+ (ab 139€ boxed /175€ boxed) kommen, der im Großen und Ganzen gleich schnell wie ein P4 mit 3.4GHz (ab 268€ boxed) in Spielen ist.


Ich hoffe mal, das daß "gleichwertige Spiele" ironisch gemeint ist, weil ich sonst annehmen muß, daß Du auch nur in 640x480 ohne AA/AF zoggst.
Ansonsten ist ein P4 3GHz mit einem 3000+ als gleichwertig anzusehen, wie das Ranking ja auch sagt .


Der Hauptteil um den es mir in meinem letzten Post ging, war ja auch nur der, daß es sich teilweise so angehört hat, als wenn die Einbrüche mit dem A64 bei Multithreading recht extrem wären...


Ich habe den Artikel auf HT4U ganz gelesen, weiß daher, daß die Einbrüche nicht ganz so extrem waren. Dann hat es sich nicht ganz korrekt angehört. :)

[hmx]

Auch auf einer 6800gt sind einige Spiele z.B. auf einem Tbred@2,2GHz in 1280*960 mit 4xAA und 8xAF CPU-limitiert. Da wären z.B. FarCry bei einigen Aussenlevels insbesondere den Flugzeugträger (da haben sich die Frames beim umstieg auf einen A64@2,4GHz vedoppelt), Gothic2, NFSU2 und LockOn.

Edit:

Hinzu kommen noch alle Spiele bei denen man viele Bots einstellen kann. BF1942 mit 64 Bots z.B und bei Bf:V sind schon 32 Bots ein Problem gewesen. Und schliesslich noch Spiele wie C&C, welches bei vielen Einheiten auch ziemlich CPU-Limitiert ist.

[Gabber[CH]]

o_O bla?
parallele fertigung:
DualCore DDR1 CPUs auf Sockel939
DualCore DDR2 CPUs auf Sockel1009 (oder so um den dreh!)

ja das war mir schon klar, aber ist für den Endanwender .. uninteressant bis total egal ?

Wenn einer sich sowieso alle paar Jahre einen neuen PC kauft kann ihm das egal sein.
Du scheinst zu der Sorte zu zählen, also muss dich so eine Diskusion j anicht wirklich interessieren..


DOOM3
1024*768 mittlere details + 2*AA ohne AF...möglich in DOOM3...sieht kaum schlechter aus als mit der GF6

HL2
1024*768 hohe details + 2*AA...HL2 so durchgespielt...ebenfalls kein großer unterschied!!! im grunde kein nennenswerter
und sehr viel spass damit gehabt!

Far Cry:
1024*768 high details + 2*AA...auch sehr schön anzusehen...

alles natürlich flüssig...also idR mit mindestens 20FPS! aber meist mehr
[QUOTE]
HALLO?
Das ist ne DIASHOW!

[QUOTE]
wenn mein NT nicht das mobo mitgenommen hätte würd ich mit dem alten sys immernoch zocken...und hätte erst im mai aufgerüstet :smile: ergo nach 3 jahren...

Eben, dann muss ich mit dir nich darüber diskutieren welche plattform am Besten zum Aufrüsten geeignet ist, du machst es ja gar ned..


oh tot ist relativ! dem tode geweiht stimmt schon aber es gibt einfach viel zu viel installierte AGP hardware...ATI hätte das zwar gerne das von heut auf morgen nur noch PCIe karten rauskommen...aber midrange wirst wohl noch länger für AGP kaufen können...

Richtig, installierte (vergangenheit..) MidRange und kaufen.
Aber ich rede von neuen Generationen und da wird wohl maximal noch eine rauskommen, bei den HighEnd mag ich das bezweifeln..


das sieht man schon daran das auch ATI nen bridge chip in der mache hat
und der wird bestimmt nicht für nur 3 karten der jetzigen generation verwendet...

Wie schon oft erwähnt, eigentlich ist das total egal.
PCI-Express ist die Zukunft, da gibt's nichts zu rütteln.
PCI-Express ist gleich teuer wie AGP.
PCI-Express hat also einen Vorteil zu gleichem Preis. Wüsste jetzt nicht wieso ich mir noch ein AGP-Sys kaufen sollte ...

[Savay]

']ja das war mir schon klar, aber ist für den Endanwender .. uninteressant bis total egal ?

nein weil er auch für jetzige So939 mainboards noch lange aktuelle CPUs bekommen wird...ergo für DDR1! :tongue:

']
Wenn einer sich sowieso alle paar Jahre einen neuen PC kauft kann ihm das egal sein.
Du scheinst zu der Sorte zu zählen, also muss dich so eine Diskusion j anicht wirklich interessieren..

ich kaufe mir keinen neuen PC...nur ne neue plattform...also mobo, CPU, evtl RAM...und falls wegen mobo nötig ne neue graka (wegen PCIe z.B.)...der rest bleibt gleich bzw wird langsam aufgerüstet!

']
HALLO?
Das ist ne DIASHOW!

keinesfalls!! diashow ist ab 20 und drunter...ich habe aber MINDESTENS 20 geschrieben...
Doom 3 läuft am langsamsten...hat aber nix mit diashow zu tun...muss im mittel so bei 30-35Fps liegen...man muss nur auf AF verzichten!! bzw es unbedingt ausstellen!!!
HL2 IMO sehr flüssig bis auf den source-engine mem-leak bug...;D
FarCry irgendwo dazwischen...

']
Eben, dann muss ich mit dir nich darüber diskutieren welche plattform am Besten zum Aufrüsten geeignet ist, du machst es ja gar ned..

nen PCIe mobo ist definitiv am besten zum aufrüsten geeignet! keine frage
ob es allerdings DDR1 oder DDR2 unterstüzt ist total nebensächlich...
besonders bei AMD!!!! das versuch ich dir die ganze zeit verständlich zu machen ;)

']
Richtig, installierte (vergangenheit..) MidRange und kaufen.
Aber ich rede von neuen Generationen und da wird wohl maximal noch eine rauskommen, bei den HighEnd mag ich das bezweifeln..

die nächste high-end kommt noch für AGP...das will ich jetzt mal orakeln ;)...kann mich aber auch irren...
mid-range noch länger...aber auch midrange is mehr als schnell genug...oder findest du die GF6600GT zu langsam?

']
Wie schon oft erwähnt, eigentlich ist das total egal.
PCI-Express ist die Zukunft, da gibt's nichts zu rütteln.
PCI-Express ist gleich teuer wie AGP.
PCI-Express hat also einen Vorteil zu gleichem Preis. Wüsste jetzt nicht wieso ich mir noch ein AGP-Sys kaufen sollte ...

ich eigentlich auch net wenn man nicht schon ne AGP GF6800 oder schnelleres besitzt!

aber grade bei PCIe funktioniert dein schönes aufrüsten nicht wirklich ;)
ich hab mir auch überlegt es so zu machen...besaß aber noch die Ti4400...also AGP mobo oder nochmal 300€ zusätzlich für ne graka von der ich nicht wusste ob ich sie bezahlen kann...

also hab ich mir nen So939 AGP mobo gekauft...
von der CPU her bin ich mir sicher mindestens 2 jahre lang aufrüsten zu können...trotz deines "zukunftgarants" DDR2 :rolleyes:
bei der AGP karte allerdings nicht...aber selbst WENN ich nur 1 jahr lang was neueres bekommen kann...wayne...
in 2-2 1/2 jahren is eh wieder was neues fällig...

bei grafikkarten überspringe ich eh mindestens 1 generation..
NV10 -> NV25 -> NV40 :)

[SKYNET]

Ich selber habe mit meinem A64 keine Probleme.


ack, A64 seit nem jahr und keine probleme damit, was man vom intel @ nachbarn nicth behaupten kann, der heizt ihm nämlich im wahrsten sinne des wortes ein, seit dem er das teil hat ist durchgehend das fenster auf kipp weil die wohnung unangenehm warm wird wenns zu ist. ^^



und über nacht ist es acuh soooo angenehm, auf 4x100 runtertakten und alle lüfter im rechner aus --> stille, mit dem lärmscott/heizscott undenkbar.

und bei games macht der A64 den presskopp auch nieder(nachbar hat ebenfalls 6800GT).


und beim packen/entpacken von datein lässt mein A64 den presskopp im übrigen im regen stehn. :cool:

[StefanV]

']
Wie schon oft erwähnt, eigentlich ist das total egal.
PCI-Express ist die Zukunft, da gibt's nichts zu rütteln.
PCI-Express ist gleich teuer wie AGP.
PCI-Express hat also einen Vorteil zu gleichem Preis. Wüsste jetzt nicht wieso ich mir noch ein AGP-Sys kaufen sollte ...
Da geb ich dir absolut recht.

Mit dem RAM schauts anders aus, da ist nicht immer die von Intel Favorisierte Lösung die die auch ankommt, siehe RDRAM (was eigentlich recht interessant ist, irgendwie)...

[wolf-Cottbus]

Ich hab seit Jahren AMD und INTEL. Beide CPUs machen keine Probleme. Kann Fenster auch zu machen. Mein Nachbach hat ein Centrino, da schaltet sich auch alles ab, sogar die Lüfter. Aber Nachts schlafe ich meist, auch mein PC.

Du siehst, es geht auch mit Intel, wenn man will.
Wolf

Ansonsten sollte man seine Argumente für oder gegen eine Entscheidung mal aufschreiben, und dann welche +Punkte überwiegen, das kaufen.
Wolf

[mbee]

Du kannst allerdings keinen Centrino mit einem Desktop A64 vergleichen. Mit dem Presskopf ist momentan eben leider kein AMDs C&Q ebenbürtiges Feature von Intel verfügbar, was Wärme- und damit auch Lärmentwicklung betrifft. Das war für mich u.a. einer der wichtigsten Gründe von einem P4 auf den A64 umzusteigen, was ich nicht bereut habe.
Der Pentium M ist ebenfalls interessant, aber die Board-Preise sind jenseits von gut und böse.

[HOT]

']3% m Vergleich zu weniger als 1% ?
Führt im Endeffekt dazu, dass der P4 gleichschnell ist wie der A64, und DARUM geht's.

stimmt ab und zu... abr in vielen Spielen ist der A64 trotzdem schneller.

Ist aber eigentlich Haarspalterei.
Die Leistung ist wichtig, aber die paar % spielen nun echt net mehr die Rolle.
Es gibt noch wesentliche andere Kriterien, die die Systeme voneinander unterscheiden:

- was steht mit an guten Boards zur Verfügung?
- hab ich ne AGP Graka, die ich weiterverwenden möchte?
- hab ich noch DDR400 RAM, den ich weiterverwenden möchte?
- welche Plattform ist kälter und somit leichter und leiser zu kühlen?
- wie günstig kommt mich das umrüsten? Was ist mein Budget?
- wie sinnvoll und teuer sind neue Technologien?
- Benötige ich SLI?

Unter der Voraussetzung, dass ich noch DDR400 besitze kann ich sowohl Intel (LGA775) als auch AMD wählen, weil es für beide Platformen passende Boards und ausreichend Variationen gibt. Wenn ich aber ein richtig gutes Intel Board haben möchte, komm ich um DDR2 eigentlich nicht drumrum.
Unter der Voraussetzung, dass eine AGP Karte vorhanden ist, wird es bei LGA775 eher eng. Sicher gibt es i875 Boards für LGA775, aber mit geringer Auswahl und Verfügbarkeit. Bei AMD sieht das ganz anders aus, hier gibt es eine grosse Auswahl erstklassiger Boards.
Möchte ich SLI betreiben? Dann komm ich im NForce4 net drumrum, leider nur AMD, jedenfalls, bis NV mal einen passenden Intel Chipsatz vorstellt. Das ist dann aber auch kein echter Intel Chipsatz mehr ;) :D
Gigabytes Lösung ist zwar lustig, aber suboptimal.
Abwärme? Höhö ;)
DDR2? in der jetzigen Form beschissenes Preis/Leistungsverhältnis, sorry. Und DDR2 533 hat ne ganauso kurze/lange Restlebensdauer wie DDR400 ;)

[Madkiller]

']3% m Vergleich zu weniger als 1% ?
Führt im Endeffekt dazu, dass der P4 gleichschnell ist wie der A64, und DARUM geht's.

Höh?
Also beim letzten CPU-Vergleich (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_pentium4_3.8ghz/) von HT4U ist der A64 3800+ in Spielen unter 1024x768 ohne UT2003 (spielt nach UT2004 eh keiner mehr, und skaliert auch mit 20,5% mehr FPS überdurchschnittlich gut auf dem A64) durchschnittlich ca. 12,3% schneller als der P4 mit 3.8GHz.
Zieh dann jetzt noch deine ~3% wegen den Multithreadingeinbruch ab, und du bist bei 9% mehr Performance.
Selbst wenn man jetzt davon ausgeht, daß die Spiele 1:1 mit steigendem CPU-Takt skalieren (realtistischer wäre wohl 2:3) sollte in diesem Fall ein 3500+ für die selbe Spieleleistung ausreichen.
Und deswegen habe ich auch einen P4 3.4GHz in Spielen mit dem A64 3000+/3200+ verglichen.

[Gabber[CH]]

War ein Fehler pauschal 3% zu veranschlagen, Doom3 z.B. interessiert sich gar nicht für Hintergrund-Apps.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/ut03.png
3000+ vs 3GHz P4
Clean Sys :
AMD 5 % schneller
Verlust :
AMD : 3.4%
Intel : 1.2%
Norm Sys Vergleich :
AMD 2.7% schneller

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/hl2.png
Ich schlachte mal aus:
4000+vs 3.8GHz P4
Clean Sys :
AMD 6.7% schneller bei 5.2% schneller CPU --> 1.5% schneller.
Norm Sys : Verluste ggnüber clean Sys:
AMD : -4.2%
Intel : +0.1% ~0% (Messungenauigkeit)
Norm Sys Vergleich :
AMD 2.1% schneller bei 5.2% schnellerer CPU --> 3.1% langsamer
3000+ vs 3GHz
Clean Sys :
AMD 0.5% schneller
Norm Sys :
AMD 3.2% langsamer

Von ziemlich viel schneller zu praktisch gleich schnell, und von ein bisschen schneller zu etwas langsamer.
Echt KEIN Grund den A64 als Spiele-CPU anzupreisen, es sei denn, das Sys ist absolut rein.

[SKYNET]

nehmt doch das hier:http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/7/

[Gabber[CH]]

nehmt doch das hier:http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/7/

Schöner Test, für Leute die auf ihrem Sys 2 Sachen drauf haben :

OS
Games

PS:
Schon klar, dass Skynet keine freude an dem HT4U-Test hat, wird doch seine Sig als falsch hingestellt.

[Dr.Dirt]

']Schöner Test, für Leute die auf ihrem Sys 2 Sachen drauf haben :

OS
Games

PS:
Schon klar, dass Skynet keine freude an dem HT4U-Test hat, wird doch seine Sig als falsch hingestellt.

Und wer spielt schon mit einer Next-Gen Graka in 1024x768 ohne AA/AF?

Ich jedenfalls nicht. Deshalb sind diese CPU-Games-Tests auch ohne Aussagekraft, weil fern von jeder Realität.

Die Tests die HT4U in 1280x960 und 4xAA/8xAF gemacht hat entsprechen eher den wirkliche Grafiksettings von Usern.

Wenn man seinen favorisierten CPU Hersteller allerdings vorne sehen will, schaut man sich den Computerbase Vergleich an. :rolleyes:

[HOT]

Wo wir grad beim Thema sind ;) Die neuen 6xx Modelle ab 650 sind mit einer TDP von lächerlichen 130W angegeben. Na das ist mal nen Wort zum Sonntag. Bleibt zu hoffen, dass der Cache das Wert war.

www.hardtecs4u.de

[SKYNET]

ohhh, du armer intel fanboy kommst wohl net klardamit das intel arschlangsam ist gegen die A64 übermacht.


also beimir auf dem 24/7 OS habe ich nur ca. 2% weniger leistung als auf der bench partition(bei gleichen qualitätseinstellungen).

und das obwohl im hintergrund antivir & co rennt.

darum ist der test bei HT4U fürn popo, wie ja auch jede andere seite gesagt hat. :P



Und wer spielt schon mit einer Next-Gen Graka in 1024x768 ohne AA/AF?

Ich jedenfalls nicht. Deshalb sind diese CPU-Games-Tests auch ohne Aussagekraft, weil fern von jeder Realität.

Die Tests die HT4U in 1280x960 und 4xAA/8xAF gemacht hat entsprechen eher den wirkliche Grafiksettings von Usern.

Wenn man seinen favorisierten CPU Hersteller allerdings vorne sehen will, schaut man sich den Computerbase Vergleich an. :rolleyes:


CB ist ein wenig profesioneller und unparteiischer als HT4U, wollte ich nebenbei nurmal anmerken.

[BlackBirdSR]

ohhh, du armer intel fanboy kommst wohl net klardamit das intel arschlangsam ist gegen die A64 übermacht.


also beimir auf dem 24/7 OS habe ich nur ca. 2% weniger leistung als auf der bench partition(bei gleichen qualitätseinstellungen).

und das obwohl im hintergrund antivir & co rennt.

darum ist der test bei HT4U fürn popo, wie ja auch jede andere seite gesagt hat. :P


CB ist ein wenig profesioneller und unparteiischer als HT4U, wollte ich nebenbei nurmal anmerken.

jetzt aber mal schön langsam.
Wir müssen nicht gleich mit Fanboy beschuldigungen um uns schmeissen, ja?

Dein Post enthält übrigens ein paar sehr gewagte Aussagen. Von parteiisch, bis "fürn popo". Wie kommst du darauf?

[Savay]

']War ein Fehler pauschal 3% zu veranschlagen, Doom3 z.B. interessiert sich gar nicht für Hintergrund-Apps.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/ut03.png
3000+ vs 3GHz P4
Clean Sys :
AMD 5 % schneller
Verlust :
AMD : 3.4%
Intel : 1.2%
Norm Sys Vergleich :
AMD 2.7% schneller

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/hl2.png
Ich schlachte mal aus:
4000+vs 3.8GHz P4
Clean Sys :
AMD 6.7% schneller bei 5.2% schneller CPU --> 1.5% schneller.
Norm Sys : Verluste ggnüber clean Sys:
AMD : -4.2%
Intel : +0.1% ~0% (Messungenauigkeit)
Norm Sys Vergleich :
AMD 2.1% schneller bei 5.2% schnellerer CPU --> 3.1% langsamer
3000+ vs 3GHz
Clean Sys :
AMD 0.5% schneller
Norm Sys :
AMD 3.2% langsamer

Von ziemlich viel schneller zu praktisch gleich schnell, und von ein bisschen schneller zu etwas langsamer.
Echt KEIN Grund den A64 als Spiele-CPU anzupreisen, es sei denn, das Sys ist absolut rein.


das ist EIN test! ich find es lustig das aufeinmal alle meinen das was darin steht die absolute wahrheit ist! so etwas gibt es nicht!

BTW hast du übrigends schonmal überlegt das selber nachzuprüfen...

ich sage dir mal vorraus das sobald Firefox und Outlook aus ist der vorsprung des A64 wieder fast so wie in der klinischen umgebung ist! der rest kann ruhig anbleiben... :biggrin:

es ist klar das der P4 dank HT in einer umgebung die starkes multitasking erfordert weniger einbricht...das war doch schon immer bekannt
aber trotzdem kann man deshalb noch lange nicht behaupten das der P4 generell bei gleichem preis auch die gleiche spiele leistung bringt..

der test den DIE gemacht haben war nämlich auch noch nen grafikkarten test...und jeder mit etwas verstand sollte sich denken können das sobald die grafikkarte an ihr limit kommt defakto ALLE heutigen CPUs mit HT oder A64 schnell genug sind und zwischen ihnen im grunde kein unterschied mehr besteht! es geht hier aber um CPUs...

tut mir leid ich persönlich finde es hirnrissig zu argumentieren...ja aber in DEM reallife-system ist die oder die CPU wieder schneller...

das ist als würde man 2 ca. gleichstarke autos vergleichen...nen turbo-diesel und nen turbo-benziner...und wir testen wie bei im 3. gang anfahren...ja toll super...schonmal gesehen das dann der benziner schneller ist als der Diesel?

soll sagen man kann alles so testen das es schlechter abschneidet...bzw irgendwie künstilich ausbremsen.

der HT4u test ist IMO wirklich nicht repräsentativ genug um solch ein pauschale aussage wie "die CPU ist schneller" treffen zu können!

es hängt doch letzten endes immer davon ab wie man seinen PC benutzt...wer eine A64 kauft sollte auch wissen wo der seine stärken und schwächen hat.

aber fakt ist das aufgrund der rohleistung des A64 man ruhig eine billigere CPU (teilweise 3000+ vs. 3,4GHz) kaufen kann und trotzdem die selbe spieleleistung erhalten kann! wohl gemerkt kann...

aber wer so blöd ist und das mögliche potenzial dann einfach ungenutzt lässt ist selber schuld... ;D

[StefanV]

Und wer spielt schon mit einer Next-Gen Graka in 1024x768 ohne AA/AF?
Jemand mit 'nem 15" TFT, 17" CRT oder aber es kann vorkommen, das man bei älteren Games gezwungen ist, 1023x768 zu nutzen, maximal, z.B. Crimson SKies.


Ich jedenfalls nicht. Deshalb sind diese CPU-Games-Tests auch ohne Aussagekraft, weil fern von jeder Realität.


Schonmal dran gedacht, das diese Tests nachweisen sollen, welche CPU zum zocken besser ist und nicht wann die GraKa am Limit ist?!


Die Tests die HT4U in 1280x960 und 4xAA/8xAF gemacht hat entsprechen eher den wirkliche Grafiksettings von Usern.
Womit man wiederum nicht sagen kann, welche CPU nun die bessere ist, da die GraKa am Limit fährt.
Aber da beide gleich schnell sind, ist der A64 im VOrteil -> kühler daher leiser, den Rest braucht ein Gamer nicht.


Wenn man seinen favorisierten CPU Hersteller allerdings vorne sehen will, schaut man sich den Computerbase Vergleich an. :rolleyes:
Tja, man kanns sich immer so zurechtbiegen, wie man will, nicht wahr?!

Aber einige sollten solangsam mal anfangen, vor der eigenen Türe zu kehren, bevor sie andere Beschuldigen...

[Dr.Dirt]

jetzt aber mal schön langsam.
Wir müssen nicht gleich mit Fanboy beschuldigungen um uns schmeissen, ja?

Dein Post enthält übrigens ein paar sehr gewagte Aussagen. Von parteiisch, bis "fürn popo". Wie kommst du darauf?

Ja, das würde mich auch mal interessieren, und als Fanboy bin ich auch noch nicht bezeichnet worden.

Naja, mein altes P4-System kam mir eigentlich nicht arschlangsam vor, eigentlich müßte es ja jetzt um mehrere 100% schneller laufen, tut es aber leider nicht. :frown:

Ob ich mich bei AMD mal beschweren soll, weil meine CPU ja offensichtlich defekt sein muß?

[Gabber[CH]]

das ist EIN test! ich find es lustig das aufeinmal alle meinen das was darin steht die absolute wahrheit ist! so etwas gibt es nicht!

Das ist DER Test der zeigen sollte, dass man Sachen da testen werden wo sie gebraucht werden..
Bei Gamer-PC's also auf nem nicht clean Sys mit Einstellungen die zwischen 60-80 fps machen.
(fast) keiner spielt Q3 z.B. so, dass er 400fps hat ..
Genauso GraKa Tests, bei denen 1 Stellige fps Zahlen resultieren.


BTW hast du übrigends schonmal überlegt das selber nachzuprüfen...

Nö hab leider nicht das Kleingeld für n'2ten aktuellen Rechner.


ich sage dir mal vorraus das sobald Firefox und Outlook aus ist der vorsprung des A64 wieder fast so wie in der klinischen umgebung ist! der rest kann ruhig anbleiben... :biggrin:

Ich hätte da ja noch TS reingenommen, denn das verwende z.B. ich um zu kommunizieren beim Zocken.
Wetten das belastet die CPU mehr als ein inaktives Outlook und FF ?



es ist klar das der P4 dank HT in einer umgebung die starkes multitasking erfordert weniger einbricht...das war doch schon immer bekannt
aber trotzdem kann man deshalb noch lange nicht behaupten das der P4 generell bei gleichem preis auch die gleiche spiele leistung bringt..

Gibt leute die behaupten AMD sei generell schneller als Intel ..


der test den DIE gemacht haben war nämlich auch noch nen grafikkarten test...und jeder mit etwas verstand sollte sich denken können das sobald die grafikkarte an ihr limit kommt defakto ALLE heutigen CPUs mit HT oder A64 schnell genug sind und zwischen ihnen im grunde kein unterschied mehr besteht! es geht hier aber um CPUs...

Dummerweise wird kaum einer mit nem A64 4000+ und ner GF6800GT Doom 3 bei 640x480 ohne AA / AF bei low Det. spielen oder?


das ist als würde man 2 ca. gleichstarke autos vergleichen...nen turbo-diesel und nen turbo-benziner...und wir testen wie bei im 3. gang anfahren...ja toll super...schonmal gesehen das dann der benziner schneller ist als der Diesel?

Definitiv NICHT.
Es ist ein vergleich irl.
zum Beispiel so, als würde man den Spritverbrauch auf dem Land messen, wenn das Auto für die Stadt gedacht ist.


soll sagen man kann alles so testen das es schlechter abschneidet...bzw irgendwie künstilich ausbremsen.

Nein, so wie es verwendet wird


der HT4u test ist IMO wirklich nicht repräsentativ genug um solch ein pauschale aussage wie "die CPU ist schneller" treffen zu können!

Machen sie auch nicht, sie sagen nur "klassische" CPU-Tests sind ein wenig fern von der Realität.


aber fakt ist das aufgrund der rohleistung des A64 man ruhig eine billigere CPU (teilweise 3000+ vs. 3,4GHz) kaufen kann und trotzdem die selbe spieleleistung erhalten kann! wohl gemerkt kann...

Man kann durchaus so benchen ja. Aber ich würde z.B. heute kein Sys mehr ohne VirenScanner ins Netz stellen.
Auch ein IM ist sicher bei vielen drauf.
Ganz abgesehen davon, das es noch ander Leute gibt. Solche die keine so grosse Ahnung haben wie wir, besser gesagt praktisch keine.
Die haben sicher noch SP2 drauf, und das wird auch weiter ausbremsen.
Dann natürlich noch die Tools zum Temp messen.
Also eines für GraKa und eines vom MoBo Hersteller.
Ich denke mal Leute die sich solche Gedanken machen sind nicht weit gesäht.
Und wenn einer fragt was er kaufen soll, wird er sicher nicht so weit vorgedrungen sein mit seinen Überlegungen, ergo ist kaum davon auszugehen, dass er sein Sys ganz clean (ohne jedliche hintergrundapp) hält.


Jemand mit 'nem 15" TFT, 17" CRT oder aber es kann vorkommen, das man bei älteren Games gezwungen ist, 1023x768 zu nutzen, maximal, z.B. Crimson SKies.

Und du meinst, bei alten Spielen unter 1024x768 macht es einen Unterschied ob A64 3000+ oder P4 3000+?
Ich wag mal behaupten das merkt man .. nicht?


Schonmal dran gedacht, das diese Tests nachweisen sollen, welche CPU zum zocken besser ist und nicht wann die GraKa am Limit ist?!

GraKa am Limit = KEIN Unterschied bei den CPUs..


Aber da beide gleich schnell sind, ist der A64 im VOrteil -> kühler daher leiser, den Rest braucht ein Gamer nicht.

Stimmt den Vorteil hat der A64, allerdings ging es mir darum, dass die Pauschalaussage "A64 ist in Spielen schneller als der P4" nicht haltbar ist.

Gamer hat meistens Sound, ausserdem ist bei mir die GraKa weitaus lauter als der CPU-Lüfter :frown:

[StefanV]

']
Gamer hat meistens Sound, ausserdem ist bei mir die GraKa weitaus lauter als der CPU-Lüfter :frown:
Das ist dein Problem, dann hast deine GraKa nicht sorgfältig genug ausgewählt.

Meine aktuelle GraKa ist zwar hörbar nicht aber störend, ganz im Gegensatz zur nV FX5900...

Ev. geb ich die aktuelle zurück und hol mir 'ne GA-RX70P128D (oder RX70P256D).

[Savay]

']Das ist DER Test der zeigen sollte, dass man Sachen da testen werden wo sie gebraucht werden..
Bei Gamer-PC's also auf nem nicht clean Sys mit Einstellungen die zwischen 60-80 fps machen.
(fast) keiner spielt Q3 z.B. so, dass er 400fps hat ..
Genauso GraKa Tests, bei denen 1 Stellige fps Zahlen resultieren.

aso und HT4u haben die weißheit gepachtet das sie wissen das 99% aller leute wirklich SO ihr system benutzen?! ;)

']
Nö hab leider nicht das Kleingeld für n'2ten aktuellen Rechner.

vielleicht würde es reichen HT im bios auszustellen!?? und dann den prozentualen verlust einer klinischen vs. DEINER "realen" testumgebung messen...da dürfte sich dann P4 nicht viel nehmen im ggs zu nem A64

']
Ich hätte da ja noch TS reingenommen, denn das verwende z.B. ich um zu kommunizieren beim Zocken.
Wetten das belastet die CPU mehr als ein inaktives Outlook und FF ?

och FF ist schon sehr fordernd...bei mir verbraucht es mehr "doppelt" soviel rechenzeit wie der nächsfordernde thread!

']
Gibt leute die behaupten AMD sei generell schneller als Intel ..

hier? echt? hab ich noch nicht wirklich gesehen das jemand gesagt hat AMD ist generell schneller!

']
Dummerweise wird kaum einer mit nem A64 4000+ und ner GF6800GT Doom 3 bei 640x480 ohne AA / AF bei low Det. spielen oder?

ne wird keiner...aber das man mit nem 3000+ in CPU limitierten szenen meist die gleiche performance wie ein 3,4GHz P4 hat (natürlich "klinisch" <- o_O) ist doch fakt...und die CPU ist viel billiger...

das dann meist die graka begrenzt weiß auch jeder genauso das die perf. aller modernen CPUs ab P4C 2,8GHz und XP3000+ oder A64 2800+ ausreichend ist

']
Definitiv NICHT.
Es ist ein vergleich irl.
zum Beispiel so, als würde man den Spritverbrauch auf dem Land messen, wenn das Auto für die Stadt gedacht ist.

nicht ganz deine analogie trifft mehr auf die auswahl von benches zu... :)

z.B.
wenn man NUR mit spielen bencht ist amd deutlich vorn...landfahrt
wenn man NUR mit video anwendungen/3d redering bencht ist Intel deutlich vorn...stadtfahrt

aber wir wollen ja die leistungsfähigkeit messen und die hängt "vom Motor" ab...
wenn wir den benziner dazu zwingen mit gleicher drehzahl zu fahren wie der diesel ist er doch keinesfalls schneller weil ihm das drehmoment fehlt...und er seine leistung aus der drehzahl holen muss

und DAS ist es was HT4u gemacht habe...sie haben den A64 in eine umgebung gezwungen die er nicht so mag wie der P4...

']
Nein, so wie es verwendet wird

wer gibt denn denen oder dir die weißheit zu sagen das es immer "so verwendet wird"? ;D
das wird es doch garnicht weil jeder sein system anders fährt...

']
Machen sie auch nicht, sie sagen nur "klassische" CPU-Tests sind ein wenig fern von der Realität.

klar sind sie realistisch! weil sie dazu dienen sollen die theoretische leistungsfähigkeit der CPU zu messen...wo liegt da das problem? unter der prämisse sind diese tests durchaus realistisch :|

deswegen heißen sie ja auch CPU-tests und nicht system tests... LOL

']
Man kann durchaus so benchen ja. Aber ich würde z.B. heute kein Sys mehr ohne VirenScanner ins Netz stellen.
Auch ein IM ist sicher bei vielen drauf.
Ganz abgesehen davon, das es noch ander Leute gibt. Solche die keine so grosse Ahnung haben wie wir, besser gesagt praktisch keine.
Die haben sicher noch SP2 drauf, und das wird auch weiter ausbremsen.
Dann natürlich noch die Tools zum Temp messen.
Also eines für GraKa und eines vom MoBo Hersteller.
Ich denke mal Leute die sich solche Gedanken machen sind nicht weit gesäht.
Und wenn einer fragt was er kaufen soll, wird er sicher nicht so weit vorgedrungen sein mit seinen Überlegungen, ergo ist kaum davon auszugehen, dass er sein Sys ganz clean (ohne jedliche hintergrundapp) hält.

man muss nur wissen welche hintergrund app mitlaufen kann ;) ICQ geht mehr als gut, speedfan und MBM auch...RT genauso...usw

wer FF oder sonstige programme die er dann garnicht braucht mitlaufen lässt bzw wieder besseren wissens installiert, wenn er ernsthaft nen paar stunden zocken willl...tja tut mir leid...der wird wohl auch den wohnwagen an seinem auto lassen wenn er eben tanken oder zur arbeit fahren möchte...bei regen rasen mähen...in nem herbststurm blätter harken...

tut mir leid ich finde sowas ideotisch :rolleyes: vorallem wenn man sich dessen bewusst ist!

aber stimmt schon für otto normalo der sich um sowas nicht scheert ist nen P4 mit HT schon besser...NUR braucht der auch im grunde diese ganze HT CPU nicht für surfen, email und co!! der ist doch mit nem P4 2GHz noch gut bedient

im übrigen sind permanente virenscanner und software firewalls geldschinderei und so ziemlich überflüssig...ich fahre schon seit jahren ohne und hab keinerlei probleme :)

und das das SP2 "bremst" ist wenn es das tut eher ein generelles problem von dem P4s genauso betroffen sind...weil es nix mit mulittasking an sich zu tun hat bzw kompensiert werden kann

']
GraKa am Limit = KEIN Unterschied bei den CPUs..

in grafiklimitierten situationen...
auf ner GF6800 mit 4xAA und 8*AF gibts noch oft genug spiele oder situationen die CPU limitiert sind ;) und da is nen 3000+ mindestens so schnell wie ein 3,4GHz P4 SOLANGE man ihn nicht ausbremst

']
Gamer hat meistens Sound, ausserdem ist bei mir die GraKa weitaus lauter als der CPU-Lüfter

naja es geht auch weniger um den krach unter last...wenn das sys idle ist oder ich DVD kucken will sollte es nicht grad wie nen fön klingen...aber lassen wir des das tut hier ja weniger zur sache :biggrin:

[hmx]

']




Dummerweise wird kaum einer mit nem A64 4000+ und ner GF6800GT Doom 3 bei 640x480 ohne AA / AF bei low Det. spielen oder?




Wie ich eben schon schrieb, gibt es Spiele die in 1280*960+4*AA+8*AF CPU-Limitiert sind. Solche Spiele hätte man mal testen sollen.

[Botcruscher]

Wie ich eben schon schrieb, gibt es Spiele die in 1280*960+4*AA+8*AF CPU-Limitiert sind. Solche Spiele hätte man mal testen sollen.

Ack

Wen man mal ein paar RTS Spiele mit ordentlich Computerspielern zockt, kackt immer die CPU ab.

Homeworld 2 oder Warhammer brauchen da viel Leistung.

[Dr.Dirt]

Wie ich eben schon schrieb, gibt es Spiele die in 1280*960+4*AA+8*AF CPU-Limitiert sind. Solche Spiele hätte man mal testen sollen.

Wieso, waren doch dabei:

http://www.hardtecs4u.de/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/et.png

Das hier ist Graka limitiert:

http://www.hardtecs4u.de/images/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/traod.png

[hmx]

Stimmt, aber ich meinte eher bestimmte Aussenlevels bei FC (Flugzeugträger) oder z.B. LockOn oder NFSU2. Das Problem ist, dass man so etwas mit Timedemos schlecht erfassen kann, da es sein lann dass nur an bestimmten Stellen solch ein Einbruch geschieht. Bei FC waren die FPS z.B. nur beim Blick auf dem Flugzeugträger so tief aber nicht im Rest des Levels. Bei Timedemos geht sowas aber unter. Die min. FPS sind wichtig.

[Dr.Dirt]

Stimmt, aber ich meinte eher bestimmte Aussenlevels bei FC (Flugzeugträger) oder z.B. LockOn oder NFSU2. Das Problem ist, dass man so etwas mit Timedemos schlecht erfassen kann, da es sein lann dass nur an bestimmten Stellen solch ein Einbruch geschieht. Bei FC waren die FPS z.B. nur beim Blick auf dem Flugzeugträger so tief aber nicht im Rest des Levels. Bei Timedemos geht sowas aber unter. Die min. FPS sind wichtig.

Naja, stimmt schon, aber die Tester können es halt nicht jedem Leser recht machen.

[hmx]

Ja, ich glaube eine Liste von Spielen die auch unter hohen Auflösungen und AA+AF bei schnellen CPUs noch CPU-Limitiert sind wäre ganz gut. Auf meinem Tbred@2,2GHz liefen nämlich die genannten Spiele teilweise gar nicht flüssig - wegen der CPU. Echtzeitstrtigiespiele wären da auch solche Kanditaten (C&C mit sehr vielen Einheiten)...

[Gabber[CH]]

aso und HT4u haben die weißheit gepachtet das sie wissen das 99% aller leute wirklich SO ihr system benutzen?! ;)

Ach Gott nein, es geht doch nur darum, dass cleane Sys bei tiefsten Einstellungen praxisfremd sind.
Wieso sich eine CPU nach Gesichtspunkten aussuchen, die man gar nicht antrifft ..


vielleicht würde es reichen HT im bios auszustellen!?? und dann den prozentualen verlust einer klinischen vs. DEINER "realen" testumgebung messen...da dürfte sich dann P4 nicht viel nehmen im ggs zu nem A64

Oh nein, jetzt hab ich wieder was zum testen, verdammt wo soll ich die Zeit hernehmen?
:confused:
Is ja Bald WE, dann wird mal betestet ;D


och FF ist schon sehr fordernd...bei mir verbraucht es mehr "doppelt" soviel rechenzeit wie der nächsfordernde thread!

Also bei mir steht da 00.
Der doofe AI Booster (kann VCore im Win ändern, sehr sexy) kommt mal immer nach oben gehüpft, gefolgt von TeamSpeak.
Aber FF, macht keine Wank (ja ist ne seite offen, auch Vollbild )


hier? echt? hab ich noch nicht wirklich gesehen das jemand gesagt hat AMD ist generell schneller!

nicht DU, ich glaube du weisst aber wen ich da angesprochen hab ;)


ne wird keiner...aber das man mit nem 3000+ in CPU limitierten szenen meist die gleiche performance wie ein 3,4GHz P4 hat (natürlich "klinisch" <- o_O) ist doch fakt...und die CPU ist viel billiger...

Ach klar, wenn einer klinische Benches machen will, dann holt er sich lieber diese CPU.
Zockt er aber z.B. HL2 auf nem realen Sys mit brauchbaren Einstellungen ist der Unterschied zwischen 3000+ und 3GHz P4 dahin.


das dann meist die graka begrenzt weiß auch jeder genauso das die perf. aller modernen CPUs ab P4C 2,8GHz und XP3000+ oder A64 2800+ ausreichend ist

Klar aber bei den 50-70 fps ist immernoch was von der CPU zu merken.
In HL2 bei 1280x960 4x AA 8x AF (sicher sehr GraKa lastig!) legt der A64 von 3000+ auf 4000+ auch noch mal um 24% zu, bei 33% PR-Steigerung.. nicht gerade GraKa limitiert wenn du mich fragst.
Und DA ist der P4 schneller auf der HT4U rl-Platform!


nicht ganz deine analogie trifft mehr auf die auswahl von benches zu... :)

z.B.
wenn man NUR mit spielen bencht ist amd deutlich vorn...landfahrt
wenn man NUR mit video anwendungen/3d redering bencht ist Intel deutlich vorn...stadtfahrt

aber wir wollen ja die leistungsfähigkeit messen und die hängt "vom Motor" ab...
wenn wir den benziner dazu zwingen mit gleicher drehzahl zu fahren wie der diesel ist er doch keinesfalls schneller weil ihm das drehmoment fehlt...und er seine leistung aus der drehzahl holen muss

und DAS ist es was HT4u gemacht habe...sie haben den A64 in eine umgebung gezwungen die er nicht so mag wie der P4...


Nein, sie haben ihn in eine Umgebung gebracht die näher an der realen Welt ist.
Das der A64 mehr Probleme mit Apps im Hintergrund hat, führt halt bei AMDroiden dazu, dass sie diese als unnötig und nicht realistisch ansehen.
Fakt ist aber, dass ziemlich viele Leute (und es gibt nicht nur uns..) da viel (zum grossteil Kram) im SystemTray haben.
Windows XP macht's ja einfach das zu vergessen --> "inaktive" Symbole ausblenden *g*


wer gibt denn denen oder dir die weißheit zu sagen das es immer "so verwendet wird"? ;D
das wird es doch garnicht weil jeder sein system anders fährt...

Ich hätte mehrere stufen gemacht.
Browser und Outlook sind def. überflüssig.
VirenScanner dagegen nicht, genauso würde ich für Gamer ein TS als Option sehen.


klar sind sie realistisch! weil sie dazu dienen sollen die theoretische leistungsfähigkeit der CPU zu messen...wo liegt da das problem? unter der prämisse sind diese tests durchaus realistisch :|
deswegen heißen sie ja auch CPU-tests und nicht system tests... LOL

Ist so, als ob man bei Autos den Geräuschpegel bei 300 km/h angeben würde.
Frag mal den Händler danach, der weiss es nicht. Er wird dich auch komisch ansehen.. weil diese Angabe keinen interessiert, WEIL SIE IN DER REALEN WELT GAR NICHT ZUM ZUG KOMMT.


in grafiklimitierten situationen...
auf ner GF6800 mit 4xAA und 8*AF gibts noch oft genug spiele oder situationen die CPU limitiert sind ;) und da is nen 3000+ mindestens so schnell wie ein 3,4GHz P4 SOLANGE man ihn nicht ausbremst

Dann wäre ein 3400+ auch so schnell wie ein 3.0GHz P4 sonst wär die Sache nicht GraKaLimitiert!

[GastRobert]

@Gabber[CH]

Nein, saubere Systeme sind eben nicht praxisfremd. Warst du mal auf einer Holarse-LAN? Wenn du da jemanden findest der während dem Zocken Gnome oder KDE laufen lässt dann mach bitte ein Foto davon, sowas ist so selten, dass es dokumentiert werden muss. Nicht weil so große Desktop-Umgebungen die CPU terrorisieren würden, wenn das passieren würde würde da etwas mit der Software nicht in Ordnung sein, sondern weil unter Linux-Anwendern die wenigsten gern RAM verschenken.

HT bringt nill komma nichts bei inaktiven Anwendungen, wenn Firefox im Hintergrund läuft ist die Auswirkung auf die CPU erstmal null, wenn die von Firefox geladene Webseite allerdings Elemente enthält die ständig neugeladen werden (Werbebanner) oder die ständig auch im Hintergrund berechnet werden (Shockwave), dann wird natürlicc auch etwas berechnet, ist in der Webseite sowas allerdings nicht enthalten ist die Anwendung in absoluter Ruhe, was bedeutet sie blockiert natürlich einen Teil im RAM, wird aber die ganze Zeit die sie nicht angeklickt wird nicht den geringsten Thread benötigen.

Welche Auswirkung ein Virenwächter hat hängt davon ab, ob irgendwo ständig Dateien die auf die Festplatte geschrieben werden verändert werden, was bei mir beim Spielen einfach nicht vorkommt, oder nicht, wenn nicht, dann wird die CPU während dem Spielen auch nicht durch den Virenwächter belästigt.

HT4U hat einfach nicht ausreichend erklährt was die einzelnen Programme während dem Spielen alles tun und das ist ein Problem.

Es gab vor Jahren mal Gamer-Benches in ähnlicher Machart wie dieser masssenhaft Werbepublikum fangende HT4U-Test in denen 2-CPU-Systeme mit 1-CPU-Systemen verglichen wurden, nur fand man damals heraus, dass das ganze eben nichts bringt, wenn die Hintergrundanwendungen nicht beschäftigt werden.

Wer beim Spielen Filesharing+Virenscanner (der Virenscanner allein macht nichts, er brauch schon etwas was er überprüfen muss) laufen lässt der mag HT wirklich brauchen, wer aber kein Filesharing braucht der muss schon etwas dafür tun, damit die offen gelassenen Anwendungen auch beschäftigt werden um HT so zu spüren wie es nicht nur von Intel-Fanboys, sondern auch von Webseiten die ihre "Einschaltquote" auffrischen wollen propagiert wird.

1280*960 ist übrigens einfach zu hoch, es spielt immernoch eine grosze Masse in 1024*768 und mehr als 4x AF lohnt auch nicht, weil darüber die "Winkeloptimierung" einfach zu sehr sichtbar wird, vorrausgesetzt man spielt etwas neueres als CS-Classic mit Kastengrafik, aber CS mit Kastengrafik braucht sowieso keine neue High-End-CPU. "4x AA" isnke, ich nehm ATIs 6x.

Auf einem Athlon64 würde übrigens Hyperthreading kaum einen Effekt zeigen, weil die einzelnen Threads auch ohne HT gut gefüllt sind, bei Intels Pentium 4 sieht das anders aus, Intel weisz aber auch ganz genau, warum zB. der Dothan kein Hyperthreading braucht.

Pentium-M Dothan ist ein Erste-Sahne-Prozzie, auch wenn er kein SSE3 hat und dabei spielt es keine Rolle, dass ein Pentium-M kein Hyperthreading hat, weil er das schlussenmdlich auch nicht nötig hat. ;)

[Savay]

']Ach Gott nein, es geht doch nur darum, dass cleane Sys bei tiefsten Einstellungen praxisfremd sind.
Wieso sich eine CPU nach Gesichtspunkten aussuchen, die man gar nicht antrifft ..

tiefste einstellungen sind praxisfremd...nen 100% cleanes system auch...aber wenn man die pappenheimer kennt...und in dem HT4u fall sind es eindeutig der AVscanner, FF und outlook...dann kann man auch abstand davon nehmen sie zu benutzen...bzw während des spielens anzulassen

']
Also bei mir steht da 00.
Der doofe AI Booster (kann VCore im Win ändern, sehr sexy) kommt mal immer nach oben gehüpft, gefolgt von TeamSpeak.
Aber FF, macht keine Wank (ja ist ne seite offen, auch Vollbild )

bei mir steht da auch meist 0 aber nach 5 1/2 Std laufzeit generiert das ca. 18 min CPU zeit...beim normalen surfen mit ca 4-8 tabs

-2 Torrents brauchen jeweils 6 bzw 3 minuten
-Winamp braucht ca. 4min
-trillian grade mal 22sec.
-speedfan 29sec.
-FritzWeb Protect 2 sec...
-alle 3 nvidia prozesse (ua firewall) nicht mal 0sec
-explorer braucht 1min30
-system 47sec

ich finde das ist schon wesentlich mehr als der nächst höhere...zumal ich die torrents beim zocken aus habe...und winamp auch weil mich das gedudel dann stört ;D

']
Ach klar, wenn einer klinische Benches machen will, dann holt er sich lieber diese CPU.
Zockt er aber z.B. HL2 auf nem realen Sys mit brauchbaren Einstellungen ist der Unterschied zwischen 3000+ und 3GHz P4 dahin.

klar ist er das...meistens zumindest...in CPU limitierten situationen wird der A64 trotzdem schneller sein...auf einem entsprechend konfiguriertem system natürlich

']
Nein, sie haben ihn in eine Umgebung gebracht die näher an der realen Welt ist.

du klingst wie nen inquisitor...oder missionar :biggrin:

ne aber im ernst: faktisch ist es eine umgebung die dem A64 nicht so sehr liegt...du magst jetzt sagen: gut dann liegt dem AMD ein "echtes" system halt weniger...

ABER du vergisst dabei das es kein zwang ist ein sogennantes "reales" system zu verwenden ;D es liegt am user ob er potenzial verschwendet oder nicht :)

']
Das der A64 mehr Probleme mit Apps im Hintergrund hat, führt halt bei AMDroiden dazu, dass sie diese als unnötig und nicht realistisch ansehen.
Fakt ist aber, dass ziemlich viele Leute (und es gibt nicht nur uns..) da viel (zum grossteil Kram) im SystemTray haben.
Windows XP macht's ja einfach das zu vergessen --> "inaktive" Symbole ausblenden *g*

realistisch und nötig...ich denke nicht tim...:tongue: fassen wir mal zusammen:

permanenter AVscanner: unnötig weil nicht genügend schutz...vorsicht ist da immernoch besser als sich auf sowas zu verlassen...wenn einem ne datei komisch vorkommt kann man sie immernoch scannen...mit AntiVir z.B. oder stinger. welches übrigends ne bessere erkennungsquote hat als jede andere richtige AV-soft die ich kenne

"AI Booster", CoreCenter: wer braucht sowas? ist doch purer luxus...also ich änder die VCore/FSB eh lieber permanent im bios ausserdem sind die dinger oft schlecht programmiert und verbrauchen unnötig ressourcen

MBM, Speedfan: temps anzeigen. braucht im grunde auch niemand! oder tut es not das ich weiß das meine CPU jetzt grad 35° hat? oder das sie beim zocken maximal 54° hat? aber die verbauchen auch keine leistung! deswegen hab ich auch trotzdem SpeedFan an

TS, Skype: ja manchmal durchaus an...aber nur bei Clanwars (WO die meisten ein wirklich mal klinisches setting nehmen BTW :biggrin:) oder wenn ich surfe...aber zum Doom3/HL2 zocken...no way! nicht unter normalen umständen

softwareFW: wer sowas an hat ist selber schuld...die dinger sind nicht nur überflüssig sondern auch noch gefährlich wenn man nicht weiß was sie können und was nicht...und sie können weniger als viele glauben

Real task, quicktime task, und sonstiger schrott der sich bei einige anwendungen reinschreibt...naja wer das nicht loswerden will...LOL

']
Ich hätte mehrere stufen gemacht.
Browser und Outlook sind def. überflüssig.
VirenScanner dagegen nicht, genauso würde ich für Gamer ein TS als Option sehen.

ja richtig mehrere stufen...das ist eine grandiose idee die meine vollste zustimmung bekommt!

werd ich auch mal testen...erst mein system als klinisch...dann mal mein normale arbeits und zocker umgebung...und dann mal TS und AVscanner anschalten und das alles per UT2004 benchen
mal schaun wie die einbrüche so sind :biggrin:

']
Ist so, als ob man bei Autos den Geräuschpegel bei 300 km/h angeben würde.
Frag mal den Händler danach, der weiss es nicht. Er wird dich auch komisch ansehen.. weil diese Angabe keinen interessiert, WEIL SIE IN DER REALEN WELT GAR NICHT ZUM ZUG KOMMT.

wirklich kein guter oder passender vergleich!

nunja aber trotzdem: wieso kommt das nicht zum zug...300KM/h wirst mit nem corolla oder polo wohl nie erreichen...aber nen sauberes/cleanes system ist ohne probleme machbar...nichtmal ohne besondere einschränkungen was den luxus angeht!

']
Dann wäre ein 3400+ auch so schnell wie ein 3.0GHz P4 sonst wär die Sache nicht GraKaLimitiert!

ich sprach von CPU limitierung ;)

[Gabber[CH]]

tiefste einstellungen sind praxisfremd...nen 100% cleanes system auch...aber wenn man die pappenheimer kennt...und in dem HT4u fall sind es eindeutig der AVscanner, FF und outlook...dann kann man auch abstand davon nehmen sie zu benutzen...bzw während des spielens anzulassen

Ich werd diese WE mal anschauen wie krass sich die verschiedenen Apps auswirken.


bei mir steht da auch meist 0 aber nach 5 1/2 Std laufzeit generiert das ca. 18 min CPU zeit...beim normalen surfen mit ca 4-8 tabs

-2 Torrents brauchen jeweils 6 bzw 3 minuten
-Winamp braucht ca. 4min
-trillian grade mal 22sec.
-speedfan 29sec.
-FritzWeb Protect 2 sec...
-alle 3 nvidia prozesse (ua firewall) nicht mal 0sec
-explorer braucht 1min30
-system 47sec

ich finde das ist schon wesentlich mehr als der nächst höhere...zumal ich die torrents beim zocken aus habe...und winamp auch weil mich das gedudel dann stört ;D

Wie kann ich das messen?



klar ist er das...meistens zumindest...in CPU limitierten situationen wird der A64 trotzdem schneller sein...auf einem entsprechend konfiguriertem system natürlich

HL2 ist defintiv CPU-Limitiert oder? 33% Taktsteigerung --> 24% mehr FPS ..



du klingst wie nen inquisitor...oder missionar :biggrin:

Here comes the spanish inquisition :eek:


ne aber im ernst: faktisch ist es eine umgebung die dem A64 nicht so sehr liegt...du magst jetzt sagen: gut dann liegt dem AMD ein "echtes" system halt weniger...

Einigen wir uns auf ein "durchschnittbürger"-Sys. kk ?

ABER du vergisst dabei das es kein zwang ist ein sogennantes "reales" system zu verwenden ;D es liegt am user ob er potenzial verschwendet oder nicht :)

Und das Gross der User macht das.
Ergo sollte man bei Kaufberatungen nicht behaupten "AMD >> Intel" wenns um Spiele geht.



permanenter AVscanner: unnötig weil nicht genügend schutz...vorsicht ist da immernoch besser als sich auf sowas zu verlassen...wenn einem ne datei komisch vorkommt kann man sie immernoch scannen...mit AntiVir z.B. oder stinger. welches übrigends ne bessere erkennungsquote hat als jede andere richtige AV-soft die ich kenne

nicht genügend schutz?? ich hab zuhause 5 Rechner im Netz.
Einer gehört dem 2. ältesten Bruder, der hat Ahnung von PC's.
Die andern haben nicht wirklich Ahnung von PC's, hab nicht Bock bei denen dauern Viren zu entfernen.. --> perm AV mit AutoUpdate ein Muss !


"AI Booster", CoreCenter: wer braucht sowas? ist doch purer luxus...also ich änder die VCore/FSB eh lieber permanent im bios ausserdem sind die dinger oft schlecht programmiert und verbrauchen unnötig ressourcen

Ich hab den Rechner neu --> noch am nötige VCore auslooten.
Und hier nochmal, es gibt genug Anwender, die schieben die "Treiber" CD ein, und klicken überall auf weiter.
Hat mein Bruder bewiesen : Hab extra 3 Partitionen gemacht:
Sys
Games
Daten
Sys war nach kurzer Zeit voll ... eifnach auf weiter geklickt :cool:

MBM, Speedfan: temps anzeigen. braucht im grunde auch niemand! oder tut es not das ich weiß das meine CPU jetzt grad 35° hat? oder das sie beim zocken maximal 54° hat? aber die verbauchen auch keine leistung! deswegen hab ich auch trotzdem SpeedFan an

Wird sich zeigen :biggrin:

TS, Skype: ja manchmal durchaus an...aber nur bei Clanwars (WO die meisten ein wirklich mal klinisches setting nehmen BTW :biggrin:) oder wenn ich surfe...aber zum Doom3/HL2 zocken...no way! nicht unter normalen umständen

Klar, von PowerUsern kann man solche Sachen erwarten.
Mir geht es aber um die unschönen Pauschalaussagen.
Wenn schon Pauschalaussagen, dann so, dass es für die Mehrheit stimmt.
Und ich würde mal behaupten die Mehrheit hat KEIN clean System..


softwareFW: wer sowas an hat ist selber schuld...die dinger sind nicht nur überflüssig sondern auch noch gefährlich wenn man nicht weiß was sie können und was nicht...und sie können weniger als viele glauben

FULL ACK!
Ich liebe es an LAN wenn die Typen erst mal ihr Zone-Alarm deinstallieren müssen weil er sich wehrt deaktiviert zu werden (wurde evtl verbessert).


Real task, quicktime task, und sonstiger schrott der sich bei einige anwendungen reinschreibt...naja wer das nicht loswerden will...LOL

Klare Sache --> Quicktime Alternative, schlank ohne Autostart müll.
Aber auch da: ein durchschnittsuser braucht mal nen Quicktimeplayer--> HP, installen schon ist er da.
Dasselbe bei RealTime, irgendwo ein stream, player benötigt, drauf ohne dass sie sich bewusst sind was sie da gerade "anrichten"


ja richtig mehrere stufen...das ist eine grandiose idee die meine vollste zustimmung bekommt!

Kriegt ihr, werd dieses WE 3DMark 03, Doom 3, Q3 benchen. (mehr hab ich ned zu bieten, evtl. kann ja ein andere P4 Nutzer mal in die Eisen steigen ;) )
Mal unter verschiedenen Auflösungen und zuerst mit 2.8 dann mit 3.4 GHz um mal die CPU-Lastigkeit herauszufiltern.


werd ich auch mal testen...erst mein system als klinisch...dann mal mein normale arbeits und zocker umgebung...und dann mal TS und AVscanner anschalten und das alles per UT2004 benchen
mal schaun wie die einbrüche so sind :biggrin:




wirklich kein guter oder passender vergleich!
nunja aber trotzdem: wieso kommt das nicht zum zug...300KM/h wirst mit nem corolla oder polo wohl nie erreichen...aber nen sauberes/cleanes system ist ohne probleme machbar...nichtmal ohne besondere einschränkungen was den luxus angeht!

Doch fps-Werte in low Detail bei 640x480 auf nem cleanen Sys sind irrelevant, weil kaum einer die CPU so benutzt.
Genauso wie jmd der mit seinem Karren 300 km/h fährt sich nicht wirklich dafür interessiert wie laut es dann ist.
Meistens fährt man zwischen 50 und 120 km/h (Schweiz, legal ;D )
Meist "fährt" man mit 50-70 fps nicht mit 300.



ich sprach von CPU limitierung ;)
granted, mein Fehler.
Dann bring doch ein CPU-limitiertes Bsp, bei dem ein A64 3000+ ein P4 3.4Ghz verprügelt.
Am Besten eines, dass auch beim HT4U Test zu sehen ist.

[Savay]

']
Wie kann ich das messen?


ganz einfach im taskmanager...man muss nur die spalte "CPU zeit" aktivieren! dann sieht man wieviel rechenzeit der prozess seit dem system start gefressen hat!

']
nicht genügend schutz?? ich hab zuhause 5 Rechner im Netz.
Einer gehört dem 2. ältesten Bruder, der hat Ahnung von PC's.
Die andern haben nicht wirklich Ahnung von PC's, hab nicht Bock bei denen dauern Viren zu entfernen.. --> perm AV mit AutoUpdate ein Muss !

wieso dauernd viren zu entfernen?...ich habe seit 3 jahren keinen permanenten AVscanner mehr und in der zeit 1 virus eingefangen...den der eigentlich scanner bzw das vollwertige AVproggi noch nichtmal erkannt hat! erst stinger konnte das olle ding erkennen und runterschmeißen

das sagt mir das man sie nicht braucht...bzw diese "scanner" eine höchstgradig trügerische sicherheit bieten auf die man sich nicht verlassen sollte...ergo größtenteils überflüssig.
von einer virenflut keine spur...wenn man gewisse grundsätze beachtet!

']
Ich hab den Rechner neu --> noch am nötige VCore auslooten.
Und hier nochmal, es gibt genug Anwender, die schieben die "Treiber" CD ein, und klicken überall auf weiter.
Hat mein Bruder bewiesen : Hab extra 3 Partitionen gemacht:
Sys
Games
Daten
Sys war nach kurzer Zeit voll ... eifnach auf weiter geklickt

']
Und das Gross der User macht das.
Ergo sollte man bei Kaufberatungen nicht behaupten "AMD >> Intel" wenns um Spiele geht.

ja nur weil die leute salopp gesagt "zu dumm" sind um die CPUs so zu nutzen wie es sein sollte wird doch nichts an der tatsache geändert das das potenzial vorhanden und nebenbei auch nicht schwierig zu entfesseln ist...

im übrigen kenne ich das problem zu gut...allerdings entmündigst du die User mit solcher vorgehens und argumentationsweise!
klar sind pauschalaussagen fehl am platz...das sind sie immer...weil jeder anders handelt, denkt fühlt und so weiter!

aber deswegen kann man noch längst nicht kategorisch festlegen wie die wahrheit für alle deine meinung nach auszusehen hat! du verstehst?

in den meisten reviews ist für mich ziemlich eindeutig klar geworden, dass in der von den testern festgelegten umgebung, die in jedem seriösen review genannt wird, ein P4 diese und der A64 jene leistung erbringt...und deren fazit bezieht sich immer nur auf deren testweise. das weiß man aber auch als leser...sollte es zumindest wissen!

wie diese aussagen und ergebnisse dann interpretiert werden liegt IMMER am leser...und ich setze vorraus das wer sich im internet bewegt eine gewisse medienkompetenz hat...bzw weiß wie er die gesammelten ergebnisse für seine situation auswerten kann

nun aber zu sagen diese tests sein allesamt falsch ist dann doch ziemlich daneben...den sie sind es eben nicht!
sie sind in sich stimmig wenn korrekt vorgegangen wurde...

insofern ist auch der HT4u test korrekt...das bestreitet doch keiner hier...allerding ist er das NUR bezogen auf dessen testumgebung...
er ist ein weiteres teil im puzzel aber nicht näher an der wahrheit als all die anderen tests auch...

wenn jetzt du daraus aber ableiten willst das der P4 generell gleich gut zum spielen ist...denke ich das das ein fehler ist...vorallem wenn du gegen pauschalisierungen bist :rolleyes:

du wirst ja auch nicht versuchen feuer mit feuer zu löschen! oder? (PS zu einem potenziellen bezug: das wäre kein löschen!)

']
Klar, von PowerUsern kann man solche Sachen erwarten.
Mir geht es aber um die unschönen Pauschalaussagen.
Wenn schon Pauschalaussagen, dann so, dass es für die Mehrheit stimmt.
Und ich würde mal behaupten die Mehrheit hat KEIN clean System..

nur die mehrheit braucht auch die mehrleistung einer 3,4GHz CPU gegenüber einer 2,4GHz CPU nicht!

übrigends wenn du schon die mehrheit nimmst dann wenigstens die richtige :wink: ...die wenigsten haben eine HT oder A64 CPU oder brauchen diese!

wer aber meint nen A64 kaufen zu müssen weil die in spielen theoretisch die gleiche leistung bei weniger geld bringen...und dann nicht damit umzugehen weiß ist wirklich selber schuld...siehe mündigkeit des einzelnen

']
FULL ACK!
Ich liebe es an LAN wenn die Typen erst mal ihr Zone-Alarm deinstallieren müssen weil er sich wehrt deaktiviert zu werden (wurde evtl verbessert).

mm etwas OT.. naja es geht mir eigentlich darum das sie das system eher unsicherer als sicherer machen...
dann doch lieber alle nicht benötigten dienste deaktivieren (z.B. einfach per svx2kxp) denn was nicht an ist kann auch nicht antworten...
wodurch das ganze system übrigends schlanker wird...also wiederrum günstiger für den A64

']
Klare Sache --> Quicktime Alternative, schlank ohne Autostart müll.
Aber auch da: ein durchschnittsuser braucht mal nen Quicktimeplayer--> HP, installen schon ist er da.
Dasselbe bei RealTime, irgendwo ein stream, player benötigt, drauf ohne dass sie sich bewusst sind was sie da gerade "anrichten"

naja man benötigt es ja nicht wirklich...und ansonsten gibt es immernoch quicktime alternative und die entsprechende Real variante

ich sehe meist zu das wenn ich jemanden nen system übergebe ich alles bereits installiert habe was er evtl braucht...

']
Kriegt ihr, werd dieses WE 3DMark 03, Doom 3, Q3 benchen. (mehr hab ich ned zu bieten, evtl. kann ja ein andere P4 Nutzer mal in die Eisen steigen )
Mal unter verschiedenen Auflösungen und zuerst mit 2.8 dann mit 3.4 GHz um mal die CPU-Lastigkeit herauszufiltern.

ich weise dich ja nur ungern darauf hin das grade Doom3 zu benchen wirklich zwecklos ist...weil es dem game im HT4u test vollkommen schnuppe war ob was mitlief oder nicht ;)

UT2003/04 oder HL2/CSS waren scheinbar am empfindlichsten

']
Doch fps-Werte in low Detail bei 640x480 auf nem cleanen Sys sind irrelevant, weil kaum einer die CPU so benutzt.
Genauso wie jmd der mit seinem Karren 300 km/h fährt sich nicht wirklich dafür interessiert wie laut es dann ist.
Meistens fährt man zwischen 50 und 120 km/h (Schweiz, legal )
Meist "fährt" man mit 50-70 fps nicht mit 300.

ich denke es geht um die CPU und nicht um die graka?
und da wird die theoretische rechenleistung doch nicht kleiner nur weil AA/AF benutzt wird...CPU limitierte szenen oder spiele sind hier das stichwort...dein HL2 z.B. :P

']
granted, mein Fehler.
Dann bring doch ein CPU-limitiertes Bsp, bei dem ein A64 3000+ ein P4 3.4Ghz verprügelt.
Am Besten eines, dass auch beim HT4U Test zu sehen ist.

hmm...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/20/#doom_3
und alle folgenden game tests...
da liegt der 3000+ mindestens gleichauf mit dem P4 meist aber nen stück vor dem (ausnahme Q3)

hier dein geliebtes HL2/CSS
http://images.anandtech.com/graphs/intel%20pentium%204%20570j_111304101117/5453.png

[Gabber[CH]]

So is jetzt folgende Tests gemacht, alle ohne HT :
CPU & GraKa normalTakt
CPU norm GraKa OC
CPU OC GraKa OC.

Benches:
3DMark 03 (01 zickt wegen der DX-Version :mad: )
Q3 von 640x480-->1280x960
Doom3 640x480-->1280x960
HL2 800x600-->1280x960

Hab 4 Stufen gemacht :
1. Systray so leer wie möglich AV deaktiviert.
2. AV aktiviert
3. TeamSpeak in lokal Test gestartet = mic wird codiert und auf lautsprecher decodiert. bei GSM 16.4kBit.
4. TS wieder aus, AI-Booster & PCProbe an.

Bis jetzt gemerkt :
-Doom3 interessiert sich wirklich rein gar nicht für den Rest (frag mich was das heisst, denn ist ja nicht rein GraKa-limitiert :confused: ), obwohl TS bei 3DMark ~10% einbussen bringt.
-wegen Steam sollte Valve grad boykotiert werden, aber das ist ein anderes Thema ;).

Mache morgen noch ein paar Benches mit HT, vermutlich nur mit voll OCed Sys *faulbin*.

[Savay]

ich habe auch mal gebencht:

alles in 1024*768 mit 4*AA&8*AF

die 3DMark03 werte sind folgende:

5757 mit firefox, bittorrent, SpeedFan, Webprotect & Trillian
5808 mit TS (local test mode), SpeedFan, WebProtect &Trillian
5820 cleanes system

der bench ist also offensichtlich allein von den zahlen generell sinnlos für sowas ;)

und mit TeamSpeak liegt der wert innerhalb der meßungenauigkeit (verlust 0,25%) ;D
der FF&BT durchgang war übrigends so "schlecht" (verlust 1,65%) :rolleyes: wegen der relativ starken HDD aktivität aufgrund Filetransfer des Torrents. es kam zu swapping effekten während des durchlaufs
3DMark ist demzufolge nicht brauchbar für so einen test..eben so wenig wie Doom3..was auch der HT4u test bestätigen kann

wie DU allerdings auf 10% verlust mit TS kommen willst finde ich wirklich interessant. sicher das du keinen fehler gemacht hast? wenn nicht, dann ist dir ja vielleicht jetzt klar warum ich sagte, dass das HT den P4 bei laune halten soll ;D aber selbst unter dem gesichtspunkt das es auf das fehlende HT zurück zu führen ist, finde ich es höchst erschreckend und hätte mit weniger gerechnet! :eek:


UT2004 per UMark2.0 -> DM-Antalus Botmatch mit 16 bots

"Clean" mit 86,04 FPS ermittelt.
meine nAug...normale arbeitsumgebung...(Trillian, SpeedFan, WebProtect) läuft mit 85,5FPS

wobei es übrigends keinen unterschied gemacht hat ob ich noch mehr aktiviert habe...hab mal ein "vermülltes" sys simuliert indem ich noch CoreCenter, Creative Mixer, OpenOffice (Excel), RivaTuner, ExpertTool, WinAmp (pause) und WordPad ;) geöffnet hatte und bei 10 durchläufen schwankten die FPS so zwischen 85 und 85,8!!!!! also ein verlust zwischen 0,24 und 1,16%
nicht viel würd ich sagen...IMO sogar alles etwas zu dicht an der messungenauigkeit!

wenn ich jetzt firefox in meiner "nAug" anschalte ergibt sich ein nettes phänomen: ich habe ergebnisse zwischen 85,5 und 80,2 FPS gemessen...wobei die tendenz und der mittelwert bei ~82-83 FPS liegt...das ganz ist im übrigen nicht generell von der angezeigten seite und der menge der Tabs abhängig! es kommt auch gerne vor das bei einer einzigen angezeigten und ein und derselben seite mal 80 und mal 85 FPS rauskommt...womit ich meinen sündenbock identifiziert hätte der für die starken einbrüche beim HT4u test verantwortlich war!!! :smile:

beim benchen mit nAug + TeamSpeak kann ich auch einbrüche verzeichnen...die ergebnisse liegt aber meist zwischen 84 und 82 FPS.
die wahrheit dürfte um die 83,5FPS liegen! also ~3% verlust..immerhin weniger als mit FF! :D

allerdings ist die streuung bei allen werten doch ziemlich groß und eine angabe mit 2stellen...bzw eigentlich schon einer stelle etwas arg gewagt :biggrin:

[Gabber[CH]]

Dein TS hat vermutlich gar nix gemacht.
Nur auf "activate local test loop" zu klicken heisst noch nicht, dass der was macht :wink:
Musst schon noch die "Voice Activation" auf whisper runterdrehen, dann lastet das Teil die CPU ziemlich aus.

[Savay]

lol hab ich doch gemacht!! die grüne lampe war die ganze zeit an ;D im übrigen war es da ziemlich egal ob ich das gemacht hab oder nicht...

die performance ist dann um ca. 0,5 FPS gestiegen :smile:

übrigends reproduzierbar...hab wohl 20 durchläufe mit verschiedenen settings gemacht! die GSM codecs belasten die CPU übrigends am wenigsten...gefolgt von den CELP :)

allerdings ist so ein "dauersenden" doch ziemlich unrealistisch... :tongue:

[Gabber[CH]]

lol hab ich doch gemacht!! die grüne lampe war die ganze zeit an ;D im übrigen war es da ziemlich egal ob ich das gemacht hab oder nicht...

die performance ist dann um ca. 0,5 FPS gestiegen :smile:

übrigends reproduzierbar...hab wohl 20 durchläufe mit verschiedenen settings gemacht! die GSM codecs belasten die CPU übrigends am wenigsten...gefolgt von den CELP :)

allerdings ist so ein "dauersenden" doch ziemlich unrealistisch... :tongue:

Kleine Vorabresultate (mach morgen ne Auswertung):
Ohne HT mit TS :
3DMurks (natürlich Std..) : 4008
Q3 1600x1200 : 222.5
Mit HT mit TS:
3Dmurks : 4409
Q3 1600x1200 : 244.9


HL2 muss ich noch benchen, aber da zeigt sich so gut wie kein Unterschied zwischen mit HT und ohne HT :|

PS: wer will meine X600, die nervt :mad:

[Cinquett]

']
PS: wer will meine X600, die nervt :mad:

was willst du für die karte haben?

[Savay]

*push*

hmm?! hat sich das thema jetzt erledigt?! :smile:

[Power]

Allerdings:
Die Montage beim LGA775 ist ziemlich bescheiden...


Anscheinend noch keine CPU und Kühler beim 775 Socket montiert - einfacher gehts wirklich nicht mehr

Bevor du so etwas behauptest montier mal 20 CPus mit Kühlern

mfg

Power

[StefanV]

Tja, da geb ich lieber was auf Leute die sich damit auskennen als auf dich...


Einfacher gehts wirklich nicht mehr -> ja, beim Athlon 64, nicht beim P4. besonders nicht LGA775.

[Power]

Tja, da geb ich lieber was auf Leute die sich damit auskennen als auf dich...


Einfacher gehts wirklich nicht mehr -> ja, beim Athlon 64, nicht beim P4. besonders nicht LGA775.


Beim Athlon 64 gehts immer noch gleich gut wie beim P4 Socket 478 nicht besser.

Beim neuen S775 kann man es nicht mehr einfacher haben - sonst könntest du ja auch sagen was denn nicht so gut ist am LGA775 statt immer nur mit Kindischen Bemerkungen "da geb ich lieber was auf Leute die sich damit auskennen als auf dich"

Da geb ich lieber was auf Leute die wirklich was auf dem Kasten haben und diskutier mit diesen statt mit "rotzigen Kindern"

mfg

Power

PS: Ich verkaufe genau so viel Athlon64 wie P4s und finde selber das AMD stark aufgeholt hat, meine vorliebe Privat ist halt immer noch Intel.





Kann man mit dir auch mal eine Diskusion führen die nicht immer `ích hab Ahnung du nicht- geführt wird ?
Ich dürfte dir einige Jahre voraus haben, aber was solls - mein letzter Versuch mit dir vernüftig zu diskutieren.

[StefanV]

Beim Athlon 64 gehts immer noch gleich gut wie beim P4 Socket 478 nicht besser.
Nein, beim A64 ists _WESENTLICH_ besser als beim P4!!

Insbesondere die Demontage ist um Welten besser, die Montage aber auch, insbesondere bei den Boxed KÜhlern (die man bei Intel eh besser entsorgt, da alle Müll)...


Beim neuen S775 kann man es nicht mehr einfacher haben - sonst könntest du ja auch sagen was denn nicht so gut ist am LGA775 statt immer nur mit Kindischen Bemerkungen "da geb ich lieber was auf Leute die sich damit auskennen als auf dich"
Richtig, z.B. Leute die bei einer großen PC Ladenkette arbeiten und einigen Redakteuren, die die Montage ziemlich bescheuert finden

Von daher steht einer, der eh Intel bevorzugt gegen andere, die keine wirklichen präferenzen haben...

Da geb ich lieber was auf Leute die wirklich was auf dem Kasten haben und diskutier mit diesen statt mit "rotzigen Kindern"
Richtig, ich auch :naughty:


PS: Ich verkaufe genau so viel Athlon64 wie P4s und finde selber das AMD stark aufgeholt hat, meine vorliebe Privat ist halt immer noch Intel.

Welch überraschung :rolleyes: :rolleyes:



Kann man mit dir auch mal eine Diskusion führen die nicht immer `ích hab Ahnung du nicht- geführt wird ?
Ich dürfte dir einige Jahre voraus haben, aber was solls - mein letzter Versuch mit dir vernüftig zu diskutieren.
Och, ich kenn da ein paar andere, die anderer Meinung sind, die definitiv mehr 'Ahnung' haben, von daher...

[Power]

Nein, beim A64 ists _WESENTLICH_ besser als beim P4!!

Insbesondere die Demontage ist um Welten besser, die Montage aber auch, insbesondere bei den Boxed KÜhlern (die man bei Intel eh besser entsorgt, da alle Müll)...



Richtig, z.B. Leute die bei einer großen PC Ladenkette arbeiten und einigen Redakteuren, die die Montage ziemlich bescheuert finden

Von daher steht einer, der eh Intel bevorzugt gegen andere, die keine wirklichen präferenzen haben...

Richtig, ich auch :naughty:


Welch überraschung :rolleyes: :rolleyes:



Och, ich kenn da ein paar andere, die anderer Meinung sind, die definitiv mehr 'Ahnung' haben, von daher...


Hab im Verlauf meines Lebens über 250 PC Einzelanfertigungen(selbst montiert) und mehr als 4000 Vorgefertigte PCs verkauft - das mich das in
deinen Augen natürlich nicht Erfahren macht ist dein Problem.

Was deine Erfahrung angeht kann ich nur vermuten - aber aus deinen Postings heraus sind nur Sätze eines "Dampfplauderers" zu höhren was nicht
für viel Wissen und Erfahrung spricht - oder täusche ich mich nur ?
Ist S.P. auch zu einer Fachlichen Diskusion fähig ? ohne irgendwelche persöhnliche angriffe ?

Und die Boxed Kühler von Intel beim Socket 478 sind halt nichts für Leuten mit 2 Linken Händen und einer riesigen Klappe - hatte bisher bei keinem irgend ein Problem.

Du bist nicht mal in der Lage zu schreiben was den so schlecht ist am LGA775
sondern sagst was von irgendwelchen Redakteuren.


Deine Eigene Erfahrung mit dem LGA775 hätte mich interessiert und nicht das nachgequatsche von irgendwelchen Leute die schon haben (haben diese den wirklich schon..?)

Schreib doch mal einfach was dich am LGA775 stört und was nach deiner Meinung und Erfahrung nicht so gut ist.

[Gabber[CH]]

Vielleicht sollte einer mal Payne erklären wie ein S775 Kühler montiert wird.
Das geht so :

Kühler drauflegen
1. Halterung runterdrücken
2. Halterung runterdrücken
3. Halterung runterdrücken
4. Halterung runterdrücken
Ups schon fertig

Voll beschissen! Zumal ich meinen 2.8er Presshot auf 3.7 geprügelt habe, und das bei 66°C Volllast, man sowas gehört echt einfach in die Tonne, vorallem bei der Demontage :

an 1. Halterung drehen
an 2. Halterung drehen
an 3. Halterung drehen
an 4. Halterung drehen
Kühler abnehmen


Der nächste Schritt wäre wohl selbstmonierende Kühler :rolleyes:

[Coda]

Zumal ich meinen 2.8er Presshot auf 3.7 geprügelt habeFragt sich nur wieviel von den 3.7Ghz auch verfügbar ist, du weißt ja sicher dass die ziemlich früh anfangen idlezyklen einzufügen wenn sie zu heiß werden.
Solltest du vielleicht mal mit entsprechenden Tools begutachten, sonst sagen die 3.7Ghz leider nicht viel aus.

[Arno Nym]

Hi,

vor der Frage stand ich auch, und hab mich für eine A64 entschieden. Spätestens dann, wenn die Lüfterregelung (K8T Neo2) deinen Prozessorlüfter in unhörbare Drehzahlregionen drosselt und dein Rechner dank C&Q keine Heizung mehr ist, weißt du warum.
Beim zokken nehmen die zwei sich nicht viel, ordentliche Grafikkarte rein und die Sache ist gegessen.

Gruß, Arno Nym

[Modulor]

Hi,
...
Spätestens dann, wenn die Lüfterregelung (K8T Neo2) deinen Prozessorlüfter in unhörbare Drehzahlregionen drosselt und dein Rechner dank C&Q keine Heizung mehr ist, weißt du warum.
...


Das ist das entscheidende Kriterium für mich bei Desktopsystemen derzeit nur Athlon64 zu verwenden - und bei Notebooks Intel`s Pentium M.Imho sollte Intel den P4 endlich einstampfen,er hat seine Produktlebenszyklus lange überschritten...

[Gabber[CH]]

Fragt sich nur wieviel von den 3.7Ghz auch verfügbar ist, du weißt ja sicher dass die ziemlich früh anfangen idlezyklen einzufügen wenn sie zu heiß werden.
Solltest du vielleicht mal mit entsprechenden Tools begutachten, sonst sagen die 3.7Ghz leider nicht viel aus.

Oh da gibt's so eine lustige BIOS-Einstellung, die heisst "Therrmal Throttling" und wenn man da auf Disable geht ;D

[mbee]

....hat man ne gute Chance sich die CPU zu grillen ;)

[Haarmann]

Power

Ich hab im Verlauf meines Lebens, klingt etwas nach Pathos aber egal, sicherlich 4000 Einzelanfertigungen hinter mich gebracht... Vorgefertigte PCs verkaufe ich aus Prinzip Niemandem. Ich weiss zu gerne was drin ist, dann klappts auch mit der Kompatibilität besser.

Ich find auch das DIL montieren auf Boards einfach... Zum Schrecken vieler Leute tausche ich jeweils im Betrieb die Flash Steine aus, wenn mal wieder ein User seines gekillt hat oder ich versuche ein passendes BIOS auf nen Board zu kriegen (A8V ohne Winchester Support wär da nen Exempel für, wenn man nur Winchester CPUs hat) das heisst nicht, dass die Mehrzahl das auch so sehen wird. Selbst die 386er und Co liessen sich doch gut montieren und demontieren, solange man die Beine nicht verbogen hatte. Und hier muss man halt mal erwähnen, dass Intel P4 und Xeons oft mit verbogenen Beinchen out of the box kommen. AMDs A64 und Co aber nicht, weil die Verpackung schlicht besser ist in dem Punkt (Gilt nur für boxed natürlich).
Durchgebogene Boards generiert auch nur Intels S478 mit seinem imho zu hohen Pressdruck. Ne härtere Grundplatte häts auch getan. Den Lüfter montieren ist auch weit einfacher, denn den wieder abzumontieren. Wartungsfreundlichkeit find ich aber nen wichtigen Punkt, denn ab und an geht ja auch mal ein Teil übern Jordan oder ein User erflasht sein Mainboard.

zT wurden diese Fehler bei den 775 Sockeln behoben, aber leider hat man dafür neue Fehler generiert. (man sieht die Schäden ja relativ gut)

http://www.pcpop.com/popimages/2004-3-25-10-37-30-6215.jpg

Die Idee des LGA ist gut gegen das Beinchenproblem, aber der Sockel ist einfach ne Fehlkonstruktion. Ne andere Konstruktion der "Federbeine" hätte den Sockel unempfindlich gegen Schäden machen können. Mal wieder ne gute Idee durch "Sparwut" zu Grabe getragen worden. So hat man nur das Beinchenproblem von der CPU auf deren Sockel verlagert. Umwelttechnisch imho keine Verbesserung...

Von daher ist alleine aus Gründen des Umweltschutzes zZ AMD nicht nur wegem Stromverbrauch einfach Vorne...

[Coda]

Oh da gibt's so eine lustige BIOS-Einstellung, die heisst "Therrmal Throttling" und wenn man da auf Disable gehtSicher dass das immer wirkt? Ich glaube nicht dass Intel seine CPU grillen lässt.

[Gabber[CH]]

S775, ich hoffe es ist bekannt wieso dieser Sockel gemacht wurde.
Wenn ja, sollte einem klar sein, dass es nicht wirklich anders geht.

Thermal Throttling, ich wüsste nicht, wie ich das ausprobieren könnte :biggrin:

[StefanV]

Intel sagt, das es nicht anders geht, obs wirklich so ist, steht auf 'nem anderen Blatt...

[Power]

Power

Ich hab im Verlauf meines Lebens, klingt etwas nach Pathos aber egal, sicherlich 4000 Einzelanfertigungen hinter mich gebracht... Vorgefertigte PCs verkaufe ich aus Prinzip Niemandem. Ich weiss zu gerne was drin ist, dann klappts auch mit der Kompatibilität besser.

Ich find auch das DIL montieren auf Boards einfach... Zum Schrecken vieler Leute tausche ich jeweils im Betrieb die Flash Steine aus, wenn mal wieder ein User seines gekillt hat oder ich versuche ein passendes BIOS auf nen Board zu kriegen (A8V ohne Winchester Support wär da nen Exempel für, wenn man nur Winchester CPUs hat) das heisst nicht, dass die Mehrzahl das auch so sehen wird. Selbst die 386er und Co liessen sich doch gut montieren und demontieren, solange man die Beine nicht verbogen hatte. Und hier muss man halt mal erwähnen, dass Intel P4 und Xeons oft mit verbogenen Beinchen out of the box kommen. AMDs A64 und Co aber nicht, weil die Verpackung schlicht besser ist in dem Punkt (Gilt nur für boxed natürlich).
Durchgebogene Boards generiert auch nur Intels S478 mit seinem imho zu hohen Pressdruck. Ne härtere Grundplatte häts auch getan. Den Lüfter montieren ist auch weit einfacher, denn den wieder abzumontieren. Wartungsfreundlichkeit find ich aber nen wichtigen Punkt, denn ab und an geht ja auch mal ein Teil übern Jordan oder ein User erflasht sein Mainboard.

zT wurden diese Fehler bei den 775 Sockeln behoben, aber leider hat man dafür neue Fehler generiert. (man sieht die Schäden ja relativ gut)

http://www.pcpop.com/popimages/2004-3-25-10-37-30-6215.jpg

Die Idee des LGA ist gut gegen das Beinchenproblem, aber der Sockel ist einfach ne Fehlkonstruktion. Ne andere Konstruktion der "Federbeine" hätte den Sockel unempfindlich gegen Schäden machen können. Mal wieder ne gute Idee durch "Sparwut" zu Grabe getragen worden. So hat man nur das Beinchenproblem von der CPU auf deren Sockel verlagert. Umwelttechnisch imho keine Verbesserung...

Von daher ist alleine aus Gründen des Umweltschutzes zZ AMD nicht nur wegem Stromverbrauch einfach Vorne...


Sicherlich ein Einwand - daß, die Probleme auf das Board verschoben wurden - was mir bei einem Boardpreis von 120€ gegenüber einem CPU meist über 200€ doch wieder die richte Richtung zeigt - sicher ist dieser Sockel kein Allwundermittel aber ich hab bei einem Board schon 10 x die CPU gewechselt und keinerlei Spuren wie auf deinem Bild bisher gesehen.

Etwas Geschick benötigt man schon beim montieren der CPU und des Kühlers (auch beim demontieren) - und das mit den verbogenen Pins bei den Boxed-CPUs ist mir auch schon 2 mal untergekommen - was durch den neuen Sockel nicht mehr passieren kann.

Auch bei den LGA775 Boards ist es durch den Plastikschutz nahezu unmöglich das der CPU Sockel schon während des versands beschädigt wird.

Ob es nur rein physikalisch oder auch elektronisch diesen Sockel benötigt wissen alleine die Techniker die jenen entworfen haben.

Besser als den 478 find ich ihn auf jeden Fall - und AMDs 754/939 ist bis auf die Pinzahl und der Boardverstärkung nichts anderes als ein Klon zu Intels 478er Sockel - die Kühlerklammern außen vor - dort währe ein schraubmechanismus sicher noch besser gewesen.

Nur der Grund vom Umweltschutz wegen des Stromverbrauchs klingt schon etwas zu übertrieben von einem Systemschrauber.

[BlackBirdSR]

Besser als den 478 find ich ihn auf jeden Fall - und AMDs 754/939 ist bis auf die Pinzahl und der Boardverstärkung nichts anderes als ein Klon zu Intels 478er Sockel

ALso gerade das dürfte man doch in dieser Branche niemandem mehr vorwerfen.
Das wäre irgendwie ein sinnloser Versuch jemanden abzuwerten.