Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spinnt sisoft sandra 2004/5 beim a64?
SiSoftware Sandra
Benchmark Results
Dhrystone ALU : 7772 MIPS
Whetstone FPU : 2981 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 3856 MFLOPS
Das sieht im Vergleich zu den XP`s mit 3.0 Ghz ein bischen ...wenig aus....
Sind die Werte für ein A64 3000+ Winchester Prozessor ok?
SiSoftware Sandra
Das sieht im Vergleich zu den XP`s mit 3.0 Ghz ein bischen ...wenig aus....
ich meine natürlich das 3000+ rating des XPs nicht Ghz... ;)
BlackBirdSR
2005-01-01, 17:53:31
Sandra testet halt nicht sehr praxisnah.
Zudem hat ein 3000+ K7 mehr MHZ als ein 3000+ K8.
In diesen Sandra Tests unterschiedet sich ein K8 nicht groß von einem K7. Wie auch? Es hat sich in den für Sandra wichtigen Teilen nach aussen ja nur geringfügig etwas geändert.
Savay
2005-01-02, 03:25:29
sandra testet die ausführungs geschwindigkeit der recheneinheiten an sich...das sagt ja auch im grunde schon das ergebniss in "instructions per second" oder "operations per second" wenn man sich die kürzel da mal ansieht :biggrin:
da aber die eigentlichen rechenwerke beim K8 kaum verändert worden sind im vergleich zum K7 wird nen A64 bei gleichem takt in solchen tests auch nur minimal schneller sein als ein AthlonXP
in der praxis limitiert aber nicht die eigentlich verarbeitungsgeschwindigkeit sondern die rechenwerke warten die meiste zeit auf daten...:smile:
beim K8 hat AMD (taktnormalisiert) nur die effektiv nutzbare rechenleistung gesteigert...aber nicht das theoretische maximum
das ist genauso wie mit der füllrate bei grafikkarten...das theoretische maximum wird in der praxis nie erreicht werden können weil einfach alles drum herrum mehr oder weniger limitiert...
es gibt allerdings auch wenige anwendungen wo größtenteils die theoretische ausführungsgeschwindigkeit limitiert...und da ist dann ein XP 3000+ wirklich schneller als ein A64 3000+...wegen des höheren taktes...
deswegen kommt es dann auch zu so kuriositäten wie das ein XP 3000+ mit FSB166 schneller ist als der mit FSB200...halt 2,166 vs 2,1GHz ;D
audio encoding wär hier das beste beispiel... :smile:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.