Ram-Partition

[M@tes]

Es gibt ja diese kleinen coolen Tools, um in grossen Ramspeicher kleine virtuelle Partitionen einzurichten.
Aber irgendwie geht das nur bis paar wenige Megabyte.
Kennt ihr was, wo man halt um die 100Mb grosse machen kann?
Imo hab ich 512Mb Ram - sollte ja eigendlich mehr als genug sein.
In Bestellung ist ein weiteres 512Mb Riegel. Wäre in paar Tagen also 1024Mb.

Andere Frage: Lohnt sich das? Ist das wirklich schneller, so wie ich mir das vorstelle?
Ich ziehe in etwa nem halben Jahr um und will dann zu Hause nen eigenen Server aufstellen und bin imo einwenig am ausprobieren.
Will meine Scripte bei reboot in den Arbeitspeicher auslagern, damit diese schneller geladen werden können. Hab imo nämlich eine Leistungsbremse drin, weil ich Modulweise programmiere und nur die nötigen Sachen geladen werden. Imo braucht der beim auslesenn der Daten mehr Zeit als zum verarbeiten. Für ein Befehl können es schon um die 10 Dateien sein inkl. Templates.

[HeldImZelt]

Was Du damit machst ist dein Problem.. :)
Ich empfehle ARSoft Ramdisk (http://www.arsoft-online.de/products/product.php?id=1).

[mapel110]

http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm

btw hab jetzt endlich mal eine Ramdisk angelegt. 700 MB fürs Erste. Da ist meine Auslagerungsdatei drauf. Bislang merke ich nicht viel, aber habs auch erst seit einigen Minuten laufen. Normal müssten Programme, die länger nicht genutzt werden und dann wieder aufgerufen werden, davon profitieren. Mal schauen.

[Gast]

http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm

btw hab jetzt endlich mal eine Ramdisk angelegt. 700 MB fürs Erste. Da ist meine Auslagerungsdatei drauf. Bislang merke ich nicht viel, aber habs auch erst seit einigen Minuten laufen. Normal müssten Programme, die länger nicht genutzt werden und dann wieder aufgerufen werden, davon profitieren. Mal schauen.
wieso schaltest dann nicht gleich deine auslagerungsdatei ab? was hat das sonst für n sinn was du da machst O.o

[M@tes]

wieso schaltest dann nicht gleich deine auslagerungsdatei ab? was hat das sonst für n sinn was du da machst O.o
Naja dann spinnt WIndoof wieder rum. Ich würde die zumindest einwenig verkleinern.

[mapel110]

wieso schaltest dann nicht gleich deine auslagerungsdatei ab? was hat das sonst für n sinn was du da machst O.o

weil es nicht gerade weniger Programme gibt, die meckern, wenn man diese abschaltet.

[san.salvador]

http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm

btw hab jetzt endlich mal eine Ramdisk angelegt. 700 MB fürs Erste. Da ist meine Auslagerungsdatei drauf. Bislang merke ich nicht viel, aber habs auch erst seit einigen Minuten laufen. Normal müssten Programme, die länger nicht genutzt werden und dann wieder aufgerufen werden, davon profitieren. Mal schauen.
Mach mal ein paar Benches oder zumindest subjektive Tests, mich würde interessieren, obs bei dir was bringt.

[jorge42]

damit hebelst du die speicherverwaltung von XP ganz gewaltig aus.
Xp legt alle Speicherbereich die länger nicht verwendet wurden in das Pagefile um Platz für den Rest zu machen. Jetzt belegst du den freien Speicher wieder mit dem Pagefile (liegt ja auf Ram Disk) Windows will also noch mehr pagen weil ja nicht SO Viel RAM da ist. Ist ein teufelskreis der im günstigsten Fall nichts kostet aber im schlimmsetn fall aufgrund der redundanz und der erweiterten Verwaltung einiges an performance kostet.

Die Speicherverwaltung ist auf XP optimal abgestimmt und solche Spielchen bringen gar nichts.
Du müsstest schon ganz genau wissen, was du später laden willst um beim START Vorgang etwas zu bewirken, dazu müsstest du dann die Daten schon vor dem Programmstart in den Speicher laden. Das macht XP z.B. mit dem IExplorer, deshalb startet der schneller als z.B. Mozilla. Mozilla kann sich z.B. auch beim booten in den Speicher laden, dann geht das erste Öffnen genauso schnell wie beim Explorer.

Ramdisks machen ökonomisch nur dann Sinn wenn du immer auf die selben Daten zugreifst und das auch nur von einem extrem langsamen Speicher, wie z.B. früher die Floppys oder wenn der Speicher nur ROM ist (wie eine CD) und du aber schreiben musst (z.B. Knoppix).

Ein ganz anderer Schuh ist ein Solidstate Speicher. Das ist viel RAM Speicher, der z.B. eine Platte ersetzt bzw. ergänzt. Aber hier Reden wir von EINIGEN GiBs die zudem über eine Stromquelle gepuffert werden, damit die Daten nicht entschwinden.

In einem modernen Rechner spielen so viele Zwischenspeicher eine Rolle mit unterschiedlichen Cachestrategien (HDD, XP, Controller usw.) da kannst du mit der RAMDISK nichts ausrichten. Im engeren Sinne ist das bei XP sogar schon eingebaut. Wenn du das Programme (deine Skripte usw. ) das erste mal startest, werden sie eh in den Cache geladen, und erst dann ausgelagert wenn si länger nicht benötigt wurden. Bei genügend RAm bleiben sie sogar eine Weile drin obwohl der Prozess beendet wurden.

Lass das mal alles Windows machen, das weiß schon was es tut.

[-error-]

Du müsstest schon ganz genau wissen, was du später laden willst um beim START Vorgang etwas zu bewirken, dazu müsstest du dann die Daten schon vor dem Programmstart in den Speicher laden. Das macht XP z.B. mit dem IExplorer, deshalb startet der schneller als z.B. Mozilla. Mozilla kann sich z.B. auch beim booten in den Speicher laden, dann geht das erste Öffnen genauso schnell wie beim Explorer.


Ui, was kann ich tun, damit Firefox schon beim booten in dem Ram geladen wird?

[M@tes]

1. Ich benutze kein XP
2. Geht es nicht um die Cacheverwaltung, sondern um die lahme Zugriffszeiten der Festplatten. Es ist ein grosser Unterschied, wenn man eine grosse Datei nimmt, statt viele kleine. Und ich hoffe das Problem mit einer virtuellen Partition in den Griff zu bekommen.

@Desire:
Garnichts,...
Der InternetExplorer ist ein BEstandteil von WIndows und es werden automatisch die Grunddateien des IE geladen.

[jorge42]

Ui, was kann ich tun, damit Firefox schon beim booten in dem Ram geladen wird?

Bei mozilla gibt es eine Option. Firefox startet ja schon um einiges flotter als Mozilla, aber da kenne ich keine Option dazu.
Evtl. in Autostart packen....ist aber keine wirkliche Lösung. :smile:

[jorge42]

1. Ich benutze kein XP
2. Geht es nicht um die Cacheverwaltung, sondern um die lahme Zugriffszeiten der Festplatten. Es ist ein grosser Unterschied, wenn man eine grosse Datei nimmt, statt viele kleine. Und ich hoffe das Problem mit einer virtuellen Partition in den Griff zu bekommen.

@Desire:
Garnichts,...
Der InternetExplorer ist ein BEstandteil von WIndows und es werden automatisch die Grunddateien des IE geladen.

1. Wie ich schon sagte, wenn du weisst WAS du WANN starten möchtest, kannst Du diesen Vorgang beschleunigen. Oder deine Platte hat noch zugriffszeiten jenseits der 30 ms.

2. Das Gerücht hält sich dank M$ immer noch ziemlich hartnäckig!

;D

[mapel110]

Kennst du den Unterschied zwischen 10 Millisekunden und 5 (iirc sogar niedriger) Nanosekunden?

/edit
oki, 5 ns wären dann 200 Mhz Ram

[M@tes]

Ich kann es ja mal bei Gelegenehit banchen,...
Also ich verspreche mir davon schon einen enormen speedzuwachs.
Ich will ja nur die Scripte plus Templates hochladen.
Die Datenbank bleibt auf der HD.

[jorge42]

Kennst du den Unterschied zwischen 10 Millisekunden und 5 (iirc sogar niedriger) Nanosekunden?

/edit
oki, 5 ns wären dann 200 Mhz Ram

jup kenn ich. 10*10^-1.000 s und 5*10^-1.000.000 s
Warum glaubst du werden keine Ramdisk mehr verkauft so wie früher?
Zu DOS Zeiten war das Pflicht wegen Zugriffszeiten >1 s.
Heute wirst du nichts damit gewinnen, aber bitteschönn probir es aus und berichte!

[mapel110]

jup kenn ich. 10*10^-1.000 s und 5*10^-1.000.000 s
Warum glaubst du werden keine Ramdisk mehr verkauft so wie früher?
Zu DOS Zeiten war das Pflicht wegen Zugriffszeiten >1 s.
Heute wirst du nichts damit gewinnen, aber bitteschönn probir es aus und berichte!

Es geht ja nicht um die Zugriffszeit letztendlich, sondern auch um den Datendurchsatz.

200 MB hast du von einer aktuellen normalen Festplatte in bestensfalls 4-5 Sekunden eingelesen; vom Hauptspeicher aus in ehm, auf jedenfall unter einer Sekunde :D Ich spar mir da mal die Rechnung. :)

Bislang merke ich von der Ramdisk schon etwas. Ich hab den Rechner ja normalerweise ständig laufen und dabei einige Programme im Hintergrund und wie schon gesagt, lagert Windows dann auch gerne aus, wenn ein Programm länger nicht benutzt wird. Und diese Ladezeiten sind nun quasi nicht mehr vorhanden, nicht mehr spürbar. =)

[M@tes]

Hab mal den test gemacht.
Allerdings liefen zu dem Zeitpunkt noch andere Programme, die das Ergebniss ev verfälscht haben.

Also das verarbeiten von 450 Dateien hat auf der HD: 1.02Sek gedauert.
Auf dem Ram: 1.14Sek.

Imo bin ich doch einwenig überrascht :eek:

[mapel110]

Hab mal den test gemacht.
Allerdings liefen zu dem Zeitpunkt noch andere Programme, die das Ergebniss ev verfälscht haben.

Also das verarbeiten von 450 Dateien hat auf der HD: 1.02Sek gedauert.
Auf dem Ram: 1.14Sek.

Imo bin ich doch einwenig überrascht :eek:

was hast du genau gemacht?

[M@tes]

Das war ein Test mit meiner Internetumfrage.
Da ich noch keinen funktionieren Schreibschutz geschrieben habe, hab ich jedem Teilnehmer eine eigene Datei gegeben, in der halt die Resultate der Umfrage gespeichert sind.
Ich habe da eine Statistik, die alle Resultate miteinander vergleichen kann, was nur geht, wenn man alle Dateien ausliesst und miteinander vergleicht.
Ich hab halt festgestellt, das eine grosse Datei schneller ist, als wenn ich viele kleine habe. Nun hab ich das Script so geschrieben, das er alle Dateien ausliesst und in eine einzige schreibt.
Und das habe ich gemacht. Habe über eine schleife alle Dateien ausgelesen und in eine grosse geschrieben.
Klar es ist nciht wirklich für ein Benchmark geeignet, aber es geht in die Richtung, wofür ich die Ram-Partition einsetzen wollte.