Gericht: Für PC müssen Urheber-Abgaben bezahlt werden

[KinGGoliAth]

mal wieder kurz bei gmx.de gewesen und schon schlägt mir dieser artikel hier ins gesicht:


Gericht: Für PC müssen Urheber-Abgaben bezahlt werden

PC-Hersteller und -Importeure müssen wie Hersteller von Fotokopiergeräten eine Geräteabgabe zu Gunsten der Schöpfer urheberrechtlich geschützter Werke bezahlen. In einem Musterprozess legte das Landgericht München einen Betrag von zwölf Euro pro Gerät als angemessene Vergütung fest.

dpa - Mit dem Urteil folgte das Gericht weitgehend dem Antrag der Verwertungsgesellschaft Wort, welche die Interessen der Urheber von Sprachwerken vertritt und gegen den Computerhersteller Fujitsu Siemens geklagt hatte. Die Entscheidung wird Auswirkungen auch für alle anderen Unternehmen der Branche haben.

Das Urhebergesetz sieht für bestimmte Geräte eine Vergütungspflicht des Herstellers zu Gunsten der Urheber vor. Dabei handelt es sich um Geräte, von denen zu erwarten ist, dass mit ihrer Hilfe "durch Ablichtung eines Werkstücks oder in einem Verfahren vergleichbarer Wirkung" erlaubte private Vervielfältigungen geschützter Werke hergestellt werden. Das Gericht musste daher entscheiden, ob auch PCs zur Herstellung derartiger Vervielfältigungen bestimmt sind.

Fujitsu Siemens hatte argumentiert, dass ein PC für sich genommen nicht in der Lage ist, eine Vervielfältigung eines Sprachwerkes zu erstellen, die einer "Ablichtung" gleichzustellen wäre. Hierzu bedürfe es neben der Software auch der Ausgabe etwa auf einen Drucker. Das Gericht stimmte dem nur insoweit zu, als es das bloße Einlesen eines Werkes in den Arbeitsspeicher eines PCs noch nicht als Vervielfältigung ansah.

Anders verhalte es sich aber mit dem Abspeichern eingescannter oder aus dem Internet geladener Texte auf der Festplatte und der Ausgabe auf einen Drucker. Bei der Höhe der Vergütung berücksichtigte das Gericht jedoch, dass auch für die Zusatz-Geräte wie Scanner und Drucker Geräteabgaben zu bezahlen sind und dass PCs wegen ihrer vielfachen Einsatzmöglichkeiten weniger häufig als Vervielfältigungsgeräte eingesetzt werden. Das Gericht blieb daher unter dem Antrag der Klägerin, die eine Geräteabgabe von 30 Euro pro PC gefordert hatte.


quelle gibt es hier (http://www.gmx.net/de/themen/computer/hightech/news/687642,cc=000000149100006876421DPzTU.html)

da dreht sich mir ja mal wieder der magen um. da wird wieder pauschalisiert und ne strafgebühr erhoben die alle zahlen sollen obwohl nur ein sehr geringer prozentsatz wirklich geschützte objekte vervielfältigt.
und dann auch noch für papiermedien. für scanner und drucker zahlt man schon und jetzt auch noch für den pc. ich glaub es hackt.
würde mich nicht wundern wenn die einnahmen aus den ganzen zwangsabgaben höher sind als der tatsächliche schaden durch unberechtigtes vervielfältigen. und das gilt nur für druckmedien. ist wohl nur noch ne frage der zeit bis das auch für software kommt. ach nein auf rohlingen (und brennern?) ist ja auch schon so eine abgabe drauf.
am besten die legen auf den pc auch nochmal 20€ pauschalentschädigung für kopierte software drauf und im gegenzug wird diese ganze raubkopierergeschichte legalisiert. schließlich bezahlt man abgaben dafür, dass kopiert wird. warum sollte man sich diese chance dann entgehen lassen? ;)

[Funky Bob]

Hat man durch solche Abgaben nicht die illegalen Mp3s zum Beispiel lizensiert und darf sie benutzen?

[M@tes]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=194124&page=1&pp=20

[Grestorn]

Hat man durch solche Abgaben nicht die illegalen Mp3s zum Beispiel lizensiert und darf sie benutzen?
Nein. Wenn schon, dann bezahlst Du für das Recht auf Privatkopie, also dass Du Deine Musik oder andere Werke (Ausnahme: Software) an eine begrenzte Zahl an Leuten (üblicherweise bis zu 7) weitergibst.

Massenhaftes Kopieren über P2P ist durch die Abgabe nicht abgedeckt und wird es auch nie sein.

[JFZ]

Nein. Wenn schon, dann bezahlst Du für das Recht auf Privatkopie, also dass Du Deine Musik oder andere Werke (Ausnahme: Software) an eine begrenzte Zahl an Leuten (üblicherweise bis zu 7) weitergibst.

Massenhaftes Kopieren über P2P ist durch die Abgabe nicht abgedeckt und wird es auch nie sein.


Da aber die Privatkopie immer seltener möglich ist (DRM, Kopierschutz, etc.) ist diese Urheberrechtsabgabe eigentlich nicht mehr gerechtfertigt.
Urheberrechtabgabe ODER DRM+Kopierschutz sehe ich ja ein, aber beides ist doppelt abgezockt (was natürlich für die MI kein Hinderungsgrund ist)...

[Pirx]

Und warum sollte man für sein Recht auf eine Privatkopie noch was bezahlen.:hammer:

[KinGGoliAth]

Da aber die Privatkopie immer seltener möglich ist (DRM, Kopierschutz, etc.) ist diese Urheberrechtsabgabe eigentlich nicht mehr gerechtfertigt.
Urheberrechtabgabe ODER DRM+Kopierschutz sehe ich ja ein, aber beides ist doppelt abgezockt (was natürlich für die MI kein Hinderungsgrund ist)...

naja es kommt immer drauf an erstens wie bzw. womit das produkt kopiergeschützt ist. einige sachen sind ja simpler, andere problematischer. generell kann man aber sagen, dass man alles kopieren kann. und das ohne spürbaren qualitätsverlust. und legal! natürlich aber mit mehr oder weniger aufwand. abhängig vom schutzsystem.

und wenn ich eine gewisse musik-cd aus meiner sammlung nennen darf, die ich wegen dem kopierschutz nicht kopieren dürfte und darum die cd immer zwischen pc, musikanlage und autoradio hin-und-hertragen soll und sie im auto noch diebstahlgefahr und beschleunigter datenträgeralterung aussetzen muss......na ich glaub das muss nicht sein. und ist einem ehrlichen käufer auch nicht zumutbar...

[Grestorn]

Und warum sollte man für sein Recht auf eine Privatkopie noch was bezahlen.:hammer:Wie man sich (in den 60ern, wenn ich mich nicht irre) über das Thema Privatkopie das erste mal Gedanken gemacht hat, und die Rechtssprechung entstanden ist, wurde vereinbart, dass Privatkopien im gerinem Umfang erlaubt sind und als Ausgleich Pauschalabgaben (damals auf Tonbänder) erhoben werden.

Das gilt prinzipiell noch heute.

Wobei ich im Übrigen absolut nichts davon halte, die Privatkopie de fakto immer mehr einzuschränken und gleichzeitig immer mehr Pauschalabgaben zu verlangen. Das ist widersinnig.

Die einzig richtige Lösung wäre ein technisch korrekt durchgezogenes DRM, das dem Anwender erlaubt, die Werke die er gekauft hat, auf allen seinen Geräten (also alle Geräte, die er durch seinen pers. Schlüssel auf sich "geeicht" hat) ohne Einschränkungen benutzen kann.

Dann braucht man keine Pauschalabgaben mehr und auch die Privatkopie verliert ihre Notwendigkeit - sie wurde damals ja hauptsächlich eingeführt, weil man der Realität Rechnung tragen musste. In Konsequenz müssen die Werke dann natürlich preislich angepasst werden. Mehr als z.B. 50 Cent pro Musikstück wäre damit nicht zu rechtfertigen.

Leider sind wir weder technisch noch politisch so weit, und leider gibt es beim Verbraucher immer noch viel zu viel Widerstand gegen DRM - die meisten möchten sich halt das bequeme Kopieren nicht nehmen lassen. Aber notwendig ist das, und es ist nur eine Frage der Zeit bis es da ist - oder ein ganzer Industriezweig (Musik und Filme) wird sterben.

[KinGGoliAth]

Mehr als z.B. 50 Cent pro Musikstück wäre damit nicht zu rechtfertigen.


stimmt.


Leider sind wir weder technisch noch politisch so weit, und leider gibt es beim Verbraucher immer noch viel zu viel Widerstand gegen DRM.

stimmt. zurecht wie ich finde. ausserdem ist es kein wunder, dass das so schnell nicht kommt wie es möglich wäre. wenn man das nämlich tun würde, könnte man nicht mehr die allgemeinheit abzocken sondern hätte nur die einnahmen von ein paar mp3's im beutel.

die meisten möchten sich halt das bequeme Kopieren nicht nehmen lassen

stimmt. wobei das aber auch wieder relativ ist. kopien im sinne von raubkopien kann man mit drm auch nicht wirklich unterbinden.

... - oder ein ganzer Industriezweig (Musik und Filme) wird sterben.

da wurde aber jemand vorbildlich von der propaganda der musik- und filmindustrie indoptriniert.
die verdienen auch jetzt genug. vielleicht nicht mehr ganz soviel wie vor der p2p-welle aber immernoch genug. der fehler ist nur, dass sie immer rechen, dass 500 000 kopierte mp3's = 500 000 verkaufte cds sind und das ist jawohl reinster schwachsinn. dann weißt du auch wie sie darauf kommen, dass sie xx mio euro deswegen weniger einnehmen. ich kauf mir doch keine vollpreis cd nur weil da ein song drauf ist der gut ist. und da sich einige leute / gruppen immernoch weigern ihre songs online zu verkaufen bleibt einem nix anderes übrig als ab und zu mal bei kazaa und co reinzuschaun.

unabhängig davon ob man seinen kram legal oder illegal bezieht (oder von beidem was) gilt:

preise runter. dann wird auch mehr gekauft!

- nen euro oder mehr für ne mp3? nix is, kazaa an. fertig.
- 20 euro für ne dvd? nix is, kazaa an. fertig.
- 10 euro fürs kino + 15-30 minuten werbung + drohnung der industrie im kinosaal : "nicht kopieren! sonst wird es noch teurer ins kino zu gehen"? nix is, kazaa an. fertig.

besonders zum letzten punkt: ich denke die absolute mehrheit der menschen geht "ehrlich" ins kino. die leute die sich nen film saugen und dann zuhause gucken sind eine sehr kleine randgruppe und dann auch nur die ich sage mal "insider". alle anderen verbraucher gehen fix ins kino weil ihnen alles andere zu kompliziert, zu blöd, zu langwierig und zu "gefährlich" ist.
wenn man die leute aber nun mit noch mehr werbung, höheren kartenpreisen und stasi-methoden zumüllt dann kann man sich wohl denken, dass das die kinosäle nicht grade füllen wird.

für mich ist das vorgehen dieser leute ein buch mit sieben siegeln.

die werden nur untergehen wenn sie so weitermachen wie bisher bzw das noch weiter intensivieren. und wenn sie das ruder nicht rumreissen haben sie selber schuld und keiner wird sie vermissen.

[gbm31]

grestorn, deine positive haltung drm gegenüber ist mir etwas zu naiv.

du glaubst doch wohl selber nicht, daß drm nicht zu kontrollzwecken ausgenutzt werden wird. einerseits um das userverhalten in werbung umzumünzen, andererseits auch ganz profan als: willst du meine software benutzen, musst du nach meiner pfeife tanzen. (und das produkt von konkurrent xy darf dann nicht installiert sein...)

oder daß sich diese nette gesellschaft ihre einzige daseinsberechtigung und einnahmequelle "pauschalabgabe" nehmen läßt.

vieleicht trifft dich die sache mit der "ökosteuer" nicht so. mich als jobbenden und pendelnden familienvater schon.

es geht heute nur nach dem geld, nicht für "den bürger". und "der bürger" lernt daraus... ("geiz ist geil", kopieren, immer-links-fahren, steuerhinterziehung als kavaliersdelikt, ...)

[gbm31]

@ kinggoliath:

ich geh ins kino, weil ich ins kino will! früher 1-2 mal die woche, seit meine kleine tochter auf der welt ist, nur noch 1-2 mal im monat.
[btw: der bürger lernt: nur am kinotag, bis auf ganz wenige ausnahmen, wo ich in die premiere "muß". 19.mai z.b. ;) ]

star wars und co sind zuhause, außer bei wenigen "spinnern" mit richtigem heimkino, einfach langweilig, egal wie groß der fernseher ist.

filme ziehen find ich absolut blödsinnig. die bescheidene qualität ist für mich absolutes ko-kriterium.

entweder kino, oder dvd leihen. und selbst die zu kopieren lohnt nicht, wenn mediablöd die in ihren aktionen für 8-12 euro verkaufen.

so kaufe ich 90% meiner dvds.

musik ist genauso. die cds sind definitiv zu teuer. aber der markt sorgt ja schon selbts für die auslese.
ich habe ein paar lieblingsbands. deren cds kaufe ich. ein paar neue anstöße gibts dann über kumpels, das wird dann entweder auch gekauft, oder, fall nur einzelne stücke was sind, vervielfältigt (md oder eben brennen (die einzelnen stücke)).
der rest ist dieser superstar/girlgroup/boygroup/ballerman/sonstwas-müll, den sowieso kein "normaler" mensch kaufen will.

brauchen sich die bosse also nicht wundern, wenns dafür kein geld gibt.

[Grestorn]

kopien im sinne von raubkopien kann man mit drm auch nicht wirklich unterbinden.Man kann Raubkopien so erschweren, dass die breite Masse davon absieht. Das würde schon reichen.

da wurde aber jemand vorbildlich von der propaganda der musik- und filmindustrie indoptriniert.
Indoktriniert. :)

Zum Rest Deiner Argumente: Du machst ein paar Denkfehler.

Rechne einfach ein wenig in die Zukunft:

In einigen Jahren wird ein 10-100 MBit Anschluss zum Standard werden.
Jeder, der heute einen Frenseher im Wohnzimmer stehen hat, wird dann eine Art "Internet-Konsole" haben, der Internet-Anschluss bekommt dann die selbe Selbstverstänlichkeit wie ein Telefonanschluss. Und er wird nicht mehr mit einem PC gekoppelt sein.
Die Software, um Musik und Filme auszutauschen wird trivial sein, und von jedem zu bedienen sein, der einen Videorekorder bedienen kann. Und natürlich läuft sie auf jeder Internet-Konsole.
Wenn Du dir das mal überlegst, sind dann alle Hindernisse aus dem Weg geräumt, die heute noch dazu führen, dass Musik und DVDs gekauft werden. Nur echte Idealisten werden noch Geld ausgeben, aber da die Preise weiter anziehen müssen (um die selben Kosten auf weniger Menschen zu verteilen) wird auch diese Gruppe immer noch kleiner werden.

Sicher, das Erlebnis eines Kinoabends lässt sich nicht so einfach ersetzen. Aber ob Kinoeinnahmen alleine, zumal bei zunehmender Verbreitung von Heimkinos (auf denen qualitativ hochwertigste, illegale Kopien angeschaut werden), ausreichen werden, um die Produktion von zig-Millionen teuren Filmen zu refinanzieren, wage ich zu bezweifeln.

Das alte Argument, "dann macht es halt billiger", ist zu kurz gedacht. Erst wenn ein wirksamer Schutz implementiert ist, bringt es auch etwas, den Preis nach unten zu korrigieren. Dem Menschen ist es egal, ob man nun €1 oder €0,1 für ein Stück zahlen muss, wenn er es für den genau selben Aufwand für €0 bekommen kann.

DRM ist einfach notwendig. Es führt kein Weg daran vorbei. Greifbare Dinge können mit einem Schloss gesichert werden, digitale Daten können nur durch DRM gesichert werden.

Dabei zähle ich übrigens Mechanismen wie nicht entfernbare Wasserzeichen mit zum Paket Digital Rights Management. Selbst wenn ich einen Weg finde, Daten unberechtigt abzuspielen, so bleibt doch immer noch das Wasserzeichen, das einen Rückschluss auf den Käufer der illegalen Kopie erlaubt.

[Grestorn]

grestorn, deine positive haltung drm gegenüber ist mir etwas zu naiv.Nun, ich behaupte, jeder der meint DRM ließe sich vermeiden, ist naiv. :)

Du schreibst, dass sich DRM missbrauchen lässt, zur Kontrolle der Bürger bzw. um dessen Profil noch gläserner zu machen.

Ich behaupte, dazu braucht es DRM gar nicht. Und mit all den Widerständen, mit denen DRM konfrontiert ist, wird die Technik, die eine Chance haben will, sich zu etablieren, sich ohnehin derart stark in die Karten schauen lassen müssen, dass ein Missbrauch fast auszuschließen ist.

Außerdem finde ich das immer etwas lustig, mit welchen Maßstäben da gemessen wird. Unser alltägliches Leben hat jede Menge Fallstricke, mit denen sich theoretisch persönliche Daten ermitteln lassen, und dennoch akzeptieren wir das klaglos.

Schon mal daran gedacht, wie wunderbar ein Einkaufsprofil über eine EC-Karte erstellt werden kann? Oder wie einfach es für die Telekom wäre, ein Surf-Profil der Kunden zu erstellen?

Große Banken oder die Telekom würden das nie tun, denn der wirtschaftliche Schaden wäre für sie viel höher, als der zu erwartende Nutzen. Der Vertrauensverlust wäre unermesslich.

Kleine Firmen dagegen haben diese Bedenken nicht. Wie man auch an den ganzen Addware- Trojaner- und Spam-Firmen sieht. Deswegen traue ich in der Tat einem großen Konsortium (nicht eine Firma), die ein technisch gut durchdachtes DRM entwickelt viel eher, als irgendwelchen Kopierschützen oder anderen Maßnahmen, die irgendein Musik- oder Filmlabel evtl. entwickelt.

willst du meine software benutzen, musst du nach meiner pfeife tanzen. (und das produkt von konkurrent xy darf dann nicht installiert sein...)Ich finde solche Befürchtungen haarsträubend. Dazu braucht es DRM erst mal gar nicht, dass kann man heute schon so realisieren. Und zweitens wäre ein solches Gebaren ein absolutes Todesurteil für eine Firma, sogar wenn sie Micrsoft heißt (auch wenn sie in der Vergangenheit, als sie noch verhältnismäßig klein waren, durchaus solche Versuche gestartet haben, z.B. mit DR-Dos, auf welchem die Windows 3.0 Beta absichtlich nicht lief).

oder daß sich diese nette gesellschaft ihre einzige daseinsberechtigung und einnahmequelle "pauschalabgabe" nehmen läßt.Das Argument, mit dem die Pauschalabgaben derzeit noch vor Gericht begründet wird, fällt dann weg. Freiwillig wird die Einnahmequelle sicher nicht wegfallen, aber dafür gibt's ja Gerichte.

vieleicht trifft dich die sache mit der "ökosteuer" nicht so. mich als jobbenden und pendelnden familienvater schon. Ich fahre jährlich etwa 40.000 km.

[gbm31]

hahaha, du bist lustig.

was glaubst du, warum ich so schöne sachen wie payback ablehne?

was gerichte zustande bringen, sieht man ja am zitierten urteil oben.

und das wichtigste ist:

es gibt dinge, bei denen es mir egal ist, ob jemand da was rückverfolgen kann oder nicht. (ec-karte)

bei anderen dingen eben nicht.

ist das für mich transparent, kann ich mich entscheiden, wenn nicht, abgelehnt (und dann eben so pauschal wie ich es mit drm halte).

übrigens brauchst du mir nicht erzählen, daß drm dazu nicht nötig ist. schau in meine sig, da ist ein schönes beispiel für die dummheit der leute.

ich sag nur pawlow.

[Grestorn]

hahaha, du bist lustig.
Wie wärs mit Argumenten gegen das, was ich geschrieben habe?

was glaubst du, warum ich so schöne sachen wie payback ablehne?Weil Du einer kleinen Firma, wie Payback, nicht über den Weg traust? Genau wie ich übrigens. Lies meinen Beitrag nochmal in Ruhe und ohne Vorbehalte.

was gerichte zustande bringen, sieht man ja am zitierten urteil oben.Wenn Du Dich mit den Urteilen auseinandersetzt, wirst Du sehen, dass sich die Gerichte immer wieder auf die alte Rechtssprechung und die Möglichkeit, der Erstellung einer Privatkopie beziehen. Fällt das weg, wäre jede Rechtssprechung in dieser Richtung problemlos anfechtbar. Oder hast Du überhaupt kein Vertrauen in unser Rechtssystem?

es gibt dinge, bei denen es mir egal ist, ob jemand da was rückverfolgen kann oder nicht. (ec-karte)

bei anderen dingen eben nicht. Genau das habe ich doch geschrieben: Du vertraust der EC-Karte, weil Du Deiner Bank traust. Du misstraust anderen Dingen, weil Du sie nicht für ausreichend integer hältst. Damit hast Du exakt den Kern meiner Aussage nochmal wiederholt.

ist das für mich transparent, kann ich mich entscheiden, wenn nicht, abgelehnt (und dann eben so pauschal wie ich es mit drm halte).Und wieso muss DRM per Definition untransparent sein? Im Gegenteil, die ernsthaften Initiativen in dieser Richtung zeichnen sich doch geradezu durch ein Übermaß an Transparenz aus. Kann es sein, dass Du Dich vielleicht einfach nur nicht intensiv mit der Technik auseinandergesetzt hast und nur die allgemeine Meinung unreflektiert zu Deiner eigenen gemacht hast?

[Bandit666]

Ein guter Kopierschutz arbeitet mit dem User zusammen....nicht gegen ihn.

mfg

[KinGGoliAth]

Ein guter Kopierschutz arbeitet mit dem User zusammen....nicht gegen ihn.

mfg

:up:

das ist mal ein kurzer und geistreicher kommentar. leider ist das mit dem kopierschutz immer häufiger nen problem...

===

das war zwar nicht an mich gerichtet aber zum thema vertrauen in unser rechtssystem :
wenn vergewaltiger ein paar monate (am besten noch auf bewährung) bekommen und danach wieder freikommen, die nächste frau vergewaltigen und dann umbringen damit sie nicht erwischt werden, wieder für 8 jahre ins gefängnis kommen und dann wieder frei kommen und sich das nächste opfer suchen dann ist die antwort ganz klar NEIN. von den ganzen anderen missständen mal abgesehen...

===

zu payback und co: wer glaubt die punkte gibt es umsonst irrt sich. wer denkt, dass die leute genau wissen was man wo, wieviel, wann und zu welchem preis gekauft hat und das weiterverkaufen der liegt da schon richtiger.
bestes beispiel ist ebay. vor einiger zeit wurde es pflicht dort seine telefonnummer anzugeben (bei mir komischerweise nicht :| ). einige leute haben da brandneue nummer oder auch nummer eingegeben die nirgendwo verzeichnet sind und kurze zeit später gabs anrufe von "meinungsforschungsinstituten". das gleiche gilt für adressen. jemand hat in der eile seinen namen falsch aber die adresse richtig eingetragen bei der anmeldung. prompt gab es kurze zeit später post von der gez. mit dem falsch geschrieben namen als empfänger.

===

und nein eine preissenkung würde die sache allemal einfacher machen. wenn ich für sagen wir mal 5€ (für ältere filme meinetwegen) ne brauchbare dvd mit dem film und ohne viel schnickschnack bekomme dann würde sich so ziemlich jeder das warten und den ärger beim runterladen sparen und die 5 tacken ausgeben. wenn aber meine einzige möglichkeit einen film zu bekommen darin besteht eine dvd für 25 euro zu kaufen die vollgemüllt mit "goodies" ist und darum 50% mehr kostet dann bedankt ich mich nett und laufe lieber zu kazaa und co.
geizkragen denen umsonst noch zu teuer ist wird es immer geben.

10-100mbit leitung? definiere mal "einige jahre" :rolleyes:

die software ist heute schon trivial. es haben nur die wenigsten die geduld und das durchhaltevermögen tagelang zu warten bis downloads fertig sind. ausserdem kriegt man als unbedarfter user ganz schnell fakes, datenmüll und böse programme auf den rechner...das schreckt ab.
und selbst wenn es irgendwann mal 10 bzw 100mbit leitungen gibt wird das erstens durch den upload limitiert und zweitens werden die datenmengen bzw die angebotenen downloads bis dahin extrem ansteigen und die p2p netze weiterhin extrem beschäftigen und verstopfen.


-> es gibt auch einbruch und diebstahl obwohl es polizei und sicherheitstechnik gibt.

ich bin mir sicher, dass dieser ganze p2p kram noch sehr sehr lange weiter existiert. wenn nicht sogar ewig. und wenn die strafen dafür von der lobby noch mehr angehoben werden und das ganze in den untergrund gedrängt wird......dann kommen da lsutige zeiten auf uns und die konzerne zu ;D .


natürlich kann man drm auch sinnvoll und "fair" einsetzen aber ich denke es wird darauf hinauslaufen, dass ein ziemlich großer teil das ausnutzen wird. vor allem die großen läden. aber darauf wird sich schon ne antwort finden...

[gbm31]

uff, hab zwischendurch sogar mal was arbeiten müssen... ;)


Wie wärs mit Argumenten gegen das, was ich geschrieben habe?


keine angst, das war kein angriff. aber sowas höre ich ständig, deswegen musste ich lachen.


Weil Du einer kleinen Firma, wie Payback, nicht über den Weg traust? Genau wie ich übrigens. Lies meinen Beitrag nochmal in Ruhe und ohne Vorbehalte.


nein, weil das NUR dazu dient, mein kaufverhalten zu analysieren... mir bringt das außer noch mehr werbung nichts.


Wenn Du Dich mit den Urteilen auseinandersetzt, wirst Du sehen, dass sich die Gerichte immer wieder auf die alte Rechtssprechung und die Möglichkeit, der Erstellung einer Privatkopie beziehen. Fällt das weg, wäre jede Rechtssprechung in dieser Richtung problemlos anfechtbar. Oder hast Du überhaupt kein Vertrauen in unser Rechtssystem?


nein, hab ich nicht. sonst hätte es sich gegen die pauschale vorverurteilung des kunden zum "raub"kopierer entschieden. das hat es aber z.b. mit dem gesetztestext über die umgehung von kopierschutzmaßnahmen nicht.


Genau das habe ich doch geschrieben: Du vertraust der EC-Karte, weil Du Deiner Bank traust. Du misstraust anderen Dingen, weil Du sie nicht für ausreichend integer hältst. Damit hast Du exakt den Kern meiner Aussage nochmal wiederholt.


lesen.

ich habe nix von vertrauen geschrieben (das habe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht, solange die pin billigerweise auf dem magnetstreifen gespeichert ist...).

sondern, daß es mir EGAL ist. ich habe beim kaufen nix zu verheimlichen.

genauso ist es mir egal, daß man theoretisch genau mitverfolgen könnte, wo ich mich gerade befinde, weil ich mein handy immer mithabe.
aber das liegt in der natur der sache. wenn ich überall erreichbar sein will, muß man mich auch überall finden können.


Und wieso muss DRM per Definition untransparent sein? Im Gegenteil, die ernsthaften Initiativen in dieser Richtung zeichnen sich doch geradezu durch ein Übermaß an Transparenz aus. Kann es sein, dass Du Dich vielleicht einfach nur nicht intensiv mit der Technik auseinandergesetzt hast und nur die allgemeine Meinung unreflektiert zu Deiner eigenen gemacht hast?

nein.
weisst du, wie lange schon scsi-platten so eine überwachung besitzen?
weisst du, ob dein pc nicht zur reinen konsole mit inetanbindung und payperuse degradiert wird, wenns soweit ist?

alleine die möglichkeit dazu wird dahin führen.

die ernsthaften anwengungen dieser techniken, z.b. die sicherheit durch gute verschlüsselungen, den digitalen fingerabdruck, oder die vorteile von rfid-labeln werden ganz schnell dem gesetz der schnellen cents weichen.

ich ziehe ein bisschen freiraum für mich und meinen feuchten kericht eben vor.

[Leonidas]

Und warum sollte man für sein Recht auf eine Privatkopie noch was bezahlen.:hammer:


Das Du das Recht auf Privatkopie hast, heißt nicht, daß sich daraus kein Vergütungsanspruch für die Rechteinhaber ergibt.

[Leonidas]

In Konsequenz müssen die Werke dann natürlich preislich angepasst werden. Mehr als z.B. 50 Cent pro Musikstück wäre damit nicht zu rechtfertigen.



Die Realität sieht aber eher so aus, das DRM zu weiteren Preissteigerungen genutzt wird.

[KinGGoliAth]

Das Du das Recht auf Privatkopie hast, heißt nicht, daß sich daraus kein Vergütungsanspruch für die Rechteinhaber ergibt.

naja wenn ich eine oder mehrere privatkopie( n) für mich und für meinen alleinigen privaten gebrauch (z.b. eine cd im auto, eine in der musikanlage und eine in ferienhaus oder so) anfertige dann entstehen den rechteinhabern daraus auch keine schäden. schließlich habe ich die cd schon gekauft. oder sollte ich sie mir etwa mehrfach kaufen? :|



Die Realität sieht aber eher so aus, das DRM zu weiteren Preissteigerungen genutzt wird.

das denke ich nicht. oder sagen wir mal so: ich will es nicht hoffen.
wenn drm relativ schnell und flächendeckend eingesetzt wird dann sollten die einnahmen relativ schnell steigen, da die sache mit raubkopien doch merkbar erschwert wird. wenn das dazu genutzt wird, um die sache noch teurer zu machen um den maximalen gewinn abzugreifen werden sich die leute gegen drm streuben und weiterhin "widerstand" leisten...in welcher form auch immer. entweder konsumverzicht oder weiter schwarz kopieren von noch ungeschützten titeln.

[No.3]

ich warte drauf, dass man auf Papier und Stifte Urheber-Abgaben bezahlen muss. Schließlich kann man mit dem Stift und dem Papier ein Buch vervielfältigen...

außerdem muss endlich eine Urheber-Abgabe auf Musikinstrumente erhoben werden! Damit kann man ja irgendwelche bekannten und unbekannten Hits nachspielen...

naja...

Rainer

[we]

"das denke ich nicht. oder sagen wir mal so: ich will es nicht hoffen.
wenn drm relativ schnell und flächendeckend eingesetzt wird dann sollten die einnahmen relativ schnell steigen, da die sache mit raubkopien doch merkbar erschwert wird. wenn das dazu genutzt wird, um die sache noch teurer zu machen um den maximalen gewinn abzugreifen werden sich die leute gegen drm streuben und weiterhin "widerstand" leisten...in welcher form auch immer. entweder konsumverzicht oder weiter schwarz kopieren von noch ungeschützten titeln."

schwarz kopien gehen auch von geschützten titeln... entsprechende tools gibt es bereits, wenn ich mich recht erinnere...

also ich habe nicht vor, etwas drm-gschütztes zu kaufen. wo kommen wir hin, wenn ich irgendwann mal einen neuen pc, cd-payer usw. habe und dann den krempel nicht mehr abspielen kann. oder wenn ich eine cd verleihen möchte... nö

so wie apple das macht, ist es noch halbwegs akzeptabel... aber auch nicht ideal

[Leonidas]

naja wenn ich eine oder mehrere privatkopie( n) für mich und für meinen alleinigen privaten gebrauch (z.b. eine cd im auto, eine in der musikanlage und eine in ferienhaus oder so) anfertige dann entstehen den rechteinhabern daraus auch keine schäden. schließlich habe ich die cd schon gekauft. oder sollte ich sie mir etwa mehrfach kaufen? :|



In diesem Fall vielleicht nicht. Aber mit der Privatkopie kannst Du die CD auch an bis zu 7 Freunde verteilen. Hier würde dann ein Vergütungsanspruch greifen - der über die Urheberrechtsabgaben dann eingelöst wird.

[[ncp]EasyChiller]

Ich bin dafür, das endlich das Recht auf die Privatkopie komplett abgeschaft wird! :biggrin: Warum?! .. weil dann nämlich die ganzen Urheberrechtsabgaben nichtig wären ... kein Gremium von Selbstgeldzuschiebern könnte mehr irgendwelche Abgaben verlangen, da man nix mehr legal kopieren dürfte. ... was andernseits jeden der es trotzdem tut strafbar machen würde! ;D

(Und ja ich wees das dieser Gedanke anstössig ist und auch negative Seiten hat ... aber mir gehen die Leute dieser Gremien und auch die Rechtsprecher auf den Nerv, die auch nur eine Seite bedenken ... die seite der Industriellen) :P

[Sumpfmolch]

Die Realität sieht aber eher so aus, das DRM zu weiteren Preissteigerungen genutzt wird.

frei nach dem motto:

DRm ist teuer...wir müssen die mehrkosten auf den kunden abwälzen ? (zusehen am neuen eu reisepass...von <30€ auf 130€ ;D )

[M@tes]

[ncp]EasyChiller:
Sagst du so einfach,...
Line in/out sei dank, kann man jeden kopierschutz umgehen,...
Wasserzeichen hin oder her, wenn interessierts?

ICH BIN FROH, DAS MAN KOPIERSCHUTZ UMGEHEN KANN!!!
Ich hab mir auch schon Sachen herunter geladen. JA UND?
Wenn interessierts? Nur weil ich etwas runterlade, wollen die einen als Verbrecher darstellen? Die können mich mal Kreuzweise!
Das schlimmste Beispiel:
Hab mir ein Herr der Ringe Spiel gekauft. Habs gerad installiert und bei der letzten CD: Fehlermeldung. Ok neu installiert, gleicher Fehler.
Hab mir dann die CD angeguckt und was sehe ich? Nen dicken fetten Kratzer drauf. Welcher 100% nicht von mir war.
Also zum Händler,... Was sagt der? Den Kratzer hät ich selber gemacht...
Pff f*ck you dachte ich mir. Den Laden hab ich seid 2Jahren nciht mehr besucht.
Die kaputte CD hab ich mir runtergeladen - ICH DANKE EUCH CRACKERN!!!
Das Game hätte ich sicher nicht nochmal gekauft.

[Grestorn]

Wasserzeichen hin oder her, wenn interessierts?Wenn man mit dem Wasserzeichen feststellen kann, wer die illegale Kopie in den Umlauf gebracht hat, und dadurch rechlich belangen kann, interessierts sehr wohl.

Ich hab mir auch schon Sachen herunter geladen. JA UND?
Wenn interessierts? Nur weil ich etwas runterlade, wollen die einen als Verbrecher darstellen? Die können mich mal Kreuzweise!
Ja, Du hast jemanden geschädigt. Jemand hat Arbeit erbracht, Du nutzt sie, ohne dafür zu zahlen. Ist genau das selbe, wie Schwarzfahren, sich ins Kino schmuggeln usw..
Wenn das alle tun, ist das Kino pleite! Und der Kopierschutz ist letztlich der "Kartenabreißer".

Das schlimmste Beispiel: [CD mit Kartzer, Raubkopie funktioniert]
Nun, im Kino hab ich auch schon für Scheißfilme bezahlt. Die Bahn ist auch schon mal steckengeblieben und hat sich verspätet.

Dass der Händler die CD nicht zurückgenommen hat ist nicht ok. Das musst Du mit dem Händler ausmachen.

Aber das ist keine Rechtfertigung für Raubkopien (abgesehen davon, dass Du das Spiel ja noch besitzt, und somit ist das besorgen eines No-CD Cracks zumindest moralisch nicht verwerflich).

[[ncp]EasyChiller]

die defekte cd kannste einschicken und ersetzen lassen.

nunja das mit dem analogen umgehen ist ja klar. dann müsste es eben noch die Entwicklung weg von analogen audio-signalen im PC geben. Ich stell mir da z.b. einen pc vor, der nur ein digitalen audio-out hat .. LS und KH kannste dann über nen digi-verstärker anschliessen.. somit düfte auf keines der geräte im PC Abgaben fällig werden.

Wiso eigentlich auch auf den PC udn nicht nur auf die Rohlinge/Medien? Zahle ich für eine Stereo-Anlage auch Abgaben? nein, nur für die Kasetten und co. .. ist doch genau das Selbe oder - also warum auf einen kompletten PC - was wenn nu Siemens dazu übergeht den PC ohne Netzwerkkarte, Modem und Soundkarten sowie Brenner auszuliefern beginnen würde. Wären diese PC's dann befreit?

Finde es eh sehr beschränkt das man für die MÖGLICHKEIT zu kopieren bezahlt. Irgendwo ist da doch eine Gesetzesänderung überfällig! :mad:

[M@tes]

Wenn man mit dem Wasserzeichen feststellen kann, wer die illegale Kopie in den Umlauf gebracht hat, und dadurch rechlich belangen kann, interessierts sehr wohl.
Naja man weiss, das die Kopie von einem kommt. Super, das weiss man auch so - dank md5.


Ja, Du hast jemanden geschädigt. Jemand hat Arbeit erbracht, Du nutzt sie, ohne dafür zu zahlen. Ist genau das selbe, wie Schwarzfahren, sich ins Kino schmuggeln usw.. Wenn das alle tun, ist das Kino pleite! Und der Kopierschutz ist letztlich der "Kartenabreißer".
Das war auf meine kaputte CD bezogen,...
Ich habe bezahlt, aber keine Leistung dafür bekommen! --> SPiel war nciht spielbar, da installation fehlschlug.

Aber das ist keine Rechtfertigung für Raubkopien (abgesehen davon, dass Du das Spiel ja noch besitzt, und somit ist das besorgen eines No-CD Cracks zumindest moralisch nicht verwerflich).
Mit einem No CD-Crack war es nciht getahn. Dafür hät ich das Game erstmal erfolgreich installieren müssen.

Ich schade keinem, wenn ich mir eine Raubkopie von etwas runterlade, was ich legal besitze.

die defekte cd kannste einschicken und ersetzen lassen.
1. Hätte 3 Wochen gedauert
2. Wer garantiert mir, das ich die auch ersetzt bekomme? Ev darf ich dann noch die unkosten tragen - NEIN DANKE

[onkel2003]

Irgendwo schon unmöglich was da läuft.
GEZ auf PC, Jetzt dürfen die Hersteller noch ne Gebühr zahlen.

Privatkopie was darf ich , was darf ich nicht, wer blickt da wirklich noch durch.
Denke aber mal wenn einer nicht mehr durch blickt ist es der Gesetzgeber.

Das beste Beispiel ist dich das Gesetz, (§ 108 b Abs.1 UrhG) es ist also verboten den Kopierschutz zu umgehen.
Aber auf der anderen Seite sagen sie wieder Privat ist es erlaubt, bzw wird Strafrechtlich nicht belangt.
Auf der anderen Seite ist es verboten, Programme die dies können zu vertreiben in Deutschland, somit werde ich um die Privat Kopie betrogen, da ich sie nicht machen kann ohne die Software.


Aber man kann ja noch auf das Antennenkabel eine gebühr machen, den darüber fliesen ja die Infos.
Und wenn wir dabei sind auf den Strom, den der ist es ja auch in schuld das man kopieren kann, ohne in würde ja nicht gehen.

Meine Sache dazu, Software Hersteller Musik, und Filme, sollten erst mal bei sich anfangen.

Die Qualität wird immer schlimmer.
Kopierschutz sorgt dafür, das teil das Medium gar nicht auf den Payer läuft.
Preis ist jenseits von gut und böse.

Musik DL aus den Netz ganz legal, ist doch ein Witz, die wollen 1 bis 1,50 Euro pro Lied, Geht’s noch ?

Ist den Herstellern von Software eigentlich gekannt, das sie keine fehlerhafte Software verkaufen dürfen, bzw ich ein Umtauschrecht habe, wenn Fehler drin sind.
Es ist aber ganz anders sobald, die Verpackung der Software auf gemacht wurde ist aus mit Geld zurück.

Aber es gibt eine gute Alternative. Gebrauchtkauf.

Programme wie Photoshop 6 Corel Draw, Windows, gibt es zum Spotpreis gebraucht.
Photoshop 6 gibt es für deutlich unter 50 Euro schon. ;-)

Es muss nicht immer Aktuell sein.


Was ich aber nicht ganz blicke ist, wie kann es sein, das die rückwirkend jetzt von FSC Kohle bekommen können, hatte der Richter ein gesoffen?
Dies kann und wird, Firmen Kaputt machen wenn die auch Rückwirken zahlen dürfen.

[M@tes]

Musik DL aus den Netz ganz legal, ist doch ein Witz, die wollen 1 bis 1,50 Euro pro Lied, Geht’s noch ?
Nun rechne mal zusammen, was eine CD kostet (sagen wir mal 20 Lieder drauf) und was 20 Lieder aus dem Internet gezogen kosten.
DAS KOMMT TEURER! Obwohl sämtliche Material, Transport und Vermittlugskosten wegfallen. -->
ICH BIN DOCH NICHT BLÖD! :|
Dazu hat man noch weniger Rechte -->
Rutscht mir doch den Buckel runter.
Und dann noch beschwären, das die EInnahmen sinken,...

[KinGGoliAth]

ja eben. ich weiß auch nich was das soll.

wenn ich mir ne cd kaufe dann bezahle ich 20 euro für 20 lieder und von denen mag ich vielleicht 5 wenn es hochkommt.
irgendwie bischen teuer.

wenn ich mir die runterlade bezahle ich trotzdem noch 5-7 euro.

und wofür? die stellen die musik online und sämtliche material- und vertriebkosten fallen weg. trotzdem soviel geld für ein lied?
lächerlich.


solange es da keine ernst zu nehmenden bemühungen und wege gibt um da legal ranzukommen (und zu verhältnismäßigen preisen) hilft nur eins:
saugen, saugen, saugen.


und was den ganzen kram mit kopierschutz und umgehen und was legal und was illegal angeht:
voll latte. einfach machen wie es einem gefällt und gut ist. solange man das für den hausgebrauch macht und nicht gleich die ganze stadt versorgt wird sich niemand ernsthaft darum kümmern.