G4 vs. G5 vs. A64 vs. P4

[ID]

wie sieht es aus?

in welchen bereichen, hat welche cpu vorteile?

[BlackBirdSR]

wie sieht es aus?

in welchen bereichen, hat welche cpu vorteile?

Was mir spontan einfällt.

+G4
sehr geringe Verlustleistung, hat wenig Transistoren, kann gut für embedded Systeme benutzt werden.
Besitzt die insgesamt flexibelste SIMD Einheit für single precision
Ausgewogene ISA


-G4
Relativ geringe Rechenleistung. Nur eine FPU.
Geringe Taktfrequenz, schwaches Speichersubsystem.
SIMD ohne double precision (64Bit)

+G5
theoretisch hohe Rechenleistung
Sehr leistungsfähige FPUs.
Gutes Speichersubsystem.
Ausgewogene ISA, 64Bit
Altivec
Hohe Taktraten.

-G5
praktische Rechenleistung noch unter den Erwartungen
wird mit unter sehr heiss
wird momentan (für die meisten User)nur als 32Bit CPU betrieben
SIMD nur als single precision


+K8:
hohe Rechenleistung
schnelle Ausführungeinheiten, niedrige Latenzen
Schnellster Zugriff auf Hauptspeicher durch Integrierten Speichercontroller
SSE2 für double precision SIMD
64Bit
rel. große Caches (128Kb L1, 1MB L2)
Erfahrung mit x86
Windows compatibel
hohe Taktraten
niedrige Verlustleistung
funktioniert sehr gut im Dual/Quad Verband

-K8
relativ langsamer L2 Cache
geringe Anzahl an Registern
Limitierungen durch x86

+P4
sehr hohe Taktraten
sehr schnelle Caches
sehr große L2 L3 Caches
gut für Streaming geeignet.
Hohe Speicherbandbreiten
SSE2
(64Bit)
beste Infrastruktur
Windows compatibel
Erfahrung mit x86
SSE2 für double precision SIMD
insgesamt hohe Rechenleistung

-P4
kleine Trace/L1 Caches
relativ langsame FPU
hohe Latenzen, viele Pipelinestufen
sehr hohe Verlustleistung
geringe Anzahl an Registern
Limitierungen durch x86
reagiert empfindlich auf bestimmten Code/Anwendungen


naja, was mir frei Schnautze so auf die Schnelle eingefallen ist.
irgendwie sind mir das aber noch zu wenig negative Punkte beim K8..
Die Punkte sind natürlich alle nur meinr Birne entsprungen, und offen für Diskussionen.

[GloomY]

[...]
naja, was mir frei Schnautze so eingefallen ist.Würde ich prinzipiell genauso sehen.

btw: Altivc ist imho 128 Bit SIMD und hat damit doch sicher double precision Fließkomma-SIMD, oder?
irgendwie sind mir das aber noch zu wenig negative Punkte beim K8..Da ist es auch nicht so leicht viel Negatives zu finden. :naughty: Das ist imho einer der größten Vorteile dieser CPU. Es gibt nichts, was ihr nicht liegt. :)

Das Speicherkonzept des L2 ist vielleicht nicht (mehr) optimal, weil die Exklusivität von L1 und L2 effektiv kaum etwas bringt, aber Bandbreite und Zugriffszeit kostet.
Aber sonst...?

[BlackBirdSR]

btw: Altivc ist imho 128 Bit SIMD und hat damit doch sicher double precision Fließkomma-SIMD, oder?


Altivec arbeitet nur mit 4 packed Werten. Also maximal 32Bit große pakete.
Sind zwar 128Bit Register, und es lässt sich alles in einem Aufmarsch berechnen, aber es gibt keine 64Bit Daten.
Zumindest war ich mir dessen bisher immer ziemlich sicher.

http://www.freescale.com/files/32bit/doc/fact_sheet/ALTIVECFACT.pdf
ganz unten, rechte Süalte
Data Types.
bis max 32Bit IEEE Single precision.

Nachdem Altivec ja weniger für Spiele, sondern Programme im Allg. entwickelt wurde, wundert mich das schon etwas.
Es gäbe sicher das ein oder andere techn. oder wissenschaftliche Programm, welches gerne double precision hätte.

[Tigerchen]

Was mir spontan einfällt....

naja, was mir frei Schnautze so auf die Schnelle eingefallen ist.
irgendwie sind mir das aber noch zu wenig negative Punkte beim K8..
Die Punkte sind natürlich alle nur meinr Birne entsprungen, und offen für Diskussionen.

Du siehst hohe Taktfrequenzen als positiv an? Warum?

[Jesus]

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

[BlackBirdSR]

Du siehst hohe Taktfrequenzen als positiv an? Warum?


Weil hohe Taktfreuqenz hoe Leistung bedeutet?
Hätte der G5 nur 1.6GHz, würde ihm seine Leistung/Takt auch nichts bringen.
Hätte der K8 nur 2GHz, würde er gegen den P4 nicht sehr gut aussehen.
Hätte der P4 nur 2.4GHz, wäre es gleich ganz vorbei mit ihm.
Hätte der G4 2.4GHz, wäre er auch nicht mal so schlecht drann.

Hohe Taktfrequenz ist nichts Schlechtes, solange dabei viel Leistung und überschaubare Kühlung auf uns zukommt.
Taktfrequenz ist ja nichts Böses :tongue:

[INTRU]

Der Vergleich bezieht sich speziell auf den G4 vs. P4 und stimmt gerade da. Denn der P4 wurde auf hohe Taktzahlen getrimmt auf Kosten der Performance. Intel hat ja mittlerweile selber eingesehen, dass das ein Irrweg war und setzt mit dem Centrino auf einen effizientere Architektur mit geringeren MHz-Werten. Ähnlich, wie AMD mit den Athlon-Modellen.

Der Centrino (und der Athlon) bringt durchschnittlich bei gleicher Taktfrequenz ungefähr eine mit einem G4 vergleichbare Rechenleistung.
Jedenfalls, solange nicht viel von der altivec-Unit Gebrauch gemacht wird. Wenn exzessiv von der Altivec-Unit gebraucht gemacht wird, ist der G4 jedem Prozessor überlegen. Sogar dem G5, denn der G4 besitzt doppelt so viele altivec-Einheiten. (z.B. bei der rc5-Entschlüsselung, dort bringt ein 500MHz-G4 die gleichen Werte, wie ein aktueller P4, ein aktueller G4 wäre also mit einem 10GHz P4 vergleichbar.)
Dafür ist der G5 in Fließkomma-Operationen überlegen, sowohl dem G4, als auch dem P4, als auch einem Centrion oder Athlon.
Nur bei reinen Festkomma-Operationen ist der P4 aufgrund der hohen Taktfrequenz jedem anderen x86-Prozessor überlegen und dem G4 sowieso. Der G5 hält dabei einigermaßen mit. (SPEC-CPU-Benchmark, dort bringt ein aktueller G4 gerade mal den Wert des allerersten P4 mit 1,5GHz und ist auch nicht besser, als ein gleich getakteter G3.)


http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=580377&postcount=58


der post bezieht sich vermutlich auf dieses (alte) filmchen:
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movies/mhz_myth_320f.mov

[BlackBirdSR]

http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=580377&postcount=58


erm..
nur weil der G4 doppelt so viele Altivec Einheiten hat, kann er mit nichten 2x so viel berechnen.
Es bleibt bei 2Ops/cycle maximum.

[INTRU]

.

[Tigerchen]

Weil hohe Taktfreuqenz hoe Leistung bedeutet?
Hätte der G5 nur 1.6GHz, würde ihm seine Leistung/Takt auch nichts bringen.
Hätte der K8 nur 2GHz, würde er gegen den P4 nicht sehr gut aussehen.
Hätte der P4 nur 2.4GHz, wäre es gleich ganz vorbei mit ihm.
Hätte der G4 2.4GHz, wäre er auch nicht mal so schlecht drann.

Hohe Taktfrequenz ist nichts Schlechtes, solange dabei viel Leistung und überschaubare Kühlung auf uns zukommt.
Taktfrequenz ist ja nichts Böses :tongue:


Du wirst lachen. Hohe Taktfrequenzen sehe ich mittlerweile als "evil" an. Auch bei den Grafikkarten. Viel Leistung ist heute auch ohne absurd hohe Frequenzen erreichbar. Natürlich nicht für die notorischen Benchmarker. Aber für jemanden wie mich schon.

[mrdigital]

Was mir spontan einfällt.
...
+G5
theoretisch hohe Rechenleistung
Sehr leistungsfähige FPUs.
Gutes Speichersubsystem.
Ausgewogene ISA, 64Bit
Altivec
Hohe Taktraten.

der 970er kann doch auch 64bit...

-G5
praktische Rechenleistung noch unter den Erwartungen
wird mit unter sehr heiss
wird momentan (für die meisten User)nur als 32Bit CPU betrieben
SIMD nur als single precision

ok, hier sagst du es ja indirekt ;)

+K8:
hohe Rechenleistung
schnelle Ausführungeinheiten, niedrige Latenzen
Schnellster Zugriff auf Hauptspeicher durch Integrierten Speichercontroller
SSE2 für double precision SIMD
64Bit
rel. große Caches (128Kb L1, 1MB L2)
Erfahrung mit x86
Windows compatibel

Windows kompatibel ist ist ein Vorteil? Und was meinst du mit der x86 Erfahrung?

hohe Taktraten
niedrige Verlustleistung
funktioniert sehr gut im Dual/Quad Verband

-K8
relativ langsamer L2 Cache
geringe Anzahl an Registern
Limitierungen durch x86

hm im 64bit Modus ist das nicht mehr so dramatisch mit der Registerlimitierung (und das ist ja auch die einzige Limitierung im x86 Modus)

+P4
sehr hohe Taktraten
sehr schnelle Caches
sehr große L2 L3 Caches
gut für Streaming geeignet.
Hohe Speicherbandbreiten
SSE2
(64Bit)
beste Infrastruktur

hm sieht die Infrastruktur bei den anderen (G4/G5 und K8) schlechter aus? Gibt doch auch alle gägnigen Bussysteme für diese CPUs...
Der K8 ist im Streaming auch nicht schlecht (taktbereinigt sogar besser als der P4)

Windows compatibel
Erfahrung mit x86
SSE2 für double precision SIMD
insgesamt hohe Rechenleistung

-P4
kleine Trace/L1 Caches
relativ langsame FPU
hohe Latenzen, viele Pipelinestufen
sehr hohe Verlustleistung
geringe Anzahl an Registern
Limitierungen durch x86
reagiert empfindlich auf bestimmten Code/Anwendungen


naja, was mir frei Schnautze so auf die Schnelle eingefallen ist.
irgendwie sind mir das aber noch zu wenig negative Punkte beim K8..
Die Punkte sind natürlich alle nur meinr Birne entsprungen, und offen für Diskussionen.
Meine Anmerkungen sind auch nur auf die schnelle reingehackt =)
Ich geh nun erstmal raus, das Wetter ist ein Traum, ein bissi knipsen :)

[dolly]

moin!

bin vom macforum hierher gekommen. ich bin jetzt nicht so der hardware freak. für mich zählen mehr die realen werte in der berufspraxis. ich habe einen pc mit winxp und ein powerbook für unterwegs.

wichtig ist definitiv der native support der application für den jeweiligen prozessor. was bringt dir die ach so tolle leistung, wenn das programm den meisten overhead erzeugt. es gibt ein paar pc spiele für den mac, die leider etwas krückenhaft laufen. wenn ich spieleentwickler wäre, dann jucken mich die paar prozent weltmarktanteil nicht wirklich. linux ist mittlerweile stärker am desktop vertreten. ist glaube ich mehr ein goodwill der firmen als sonstirgendwas.

also ich habe jetzt mein powerbook mit 1,5Ghz gegen ein vergleichbares centrino getestet und das ergebnis war ernüchternd. der G4 war etwas langsamer als das centrino. einfach eine automatische stapelverarbeitung ausgeführt und auf die uhr gesehen.

ich finde zwar synthetische benchmarks nett, aber sie sind einfach praxisfremd. genausso wie diese ewigen schwanzvergleiche, ich glaub männer brauchen das scheinbar ;)!

aja, mir fällt jetzt das beispiel von datenbanken dazu ein. der ewige kampf zwischen oracle und microsoft. du nimmst hardware xyz und macht einen benchmark test. gleiche apps, aber praxisfremde bedingungen. schlussendlich gibt es zwar zahlen, aber die sind mir zu relativ.

wichtig ist mir eher das stabile system mit der harmonierenden hardware.
es funktioniert einfach alles ohne probleme und das ist im berufsleben der entscheidende grund.

zum G5. ich habe jetzt den 2,5 dual in der praxis mit photoshop erlebt. dort kann er seine leistung voll entfalten und ist wirklich einer der schnellsten in dem bereich. es ist immer wieder eine frage der anwendung. wenn zeit/geld bedeutet, dann zahlt sich leistung und stabilität natürlich aus. den preis für die workstation ist auch voll ok. vergleichbare systeme von dell zB sind teurer.

im clusterbetrieb zeigt der g5 auch seine stärken. die anwendungen sind natürlich für die cpu optimiert worden und das ist auch meist der punkt.

da ich in beiden welten zuhause bin, schätze ich die vor- und nachteile beider systeme.

es gibt einige anwendungen die nicht unter osx laufen, die ich aber beruflich benötige. ich will nicht dauernd einen workaround schaffen müssen, das ist einfach kontraproduktiv. es gibt ja vpc von m$, aber das ist lahmmmmmmmmm. ich habe das einmal mit zwang und linux versucht. du verbringst mehr zeit für lösungen, die unter xp einfach gehen und zeit=geld. früher warst du halt noch ein freak, wenn du eine präsi in linux gehalten hast :)!

anyway, für mich ist es eine reine frage der produktivität und da hat apple seine stärken.

[BlackBirdSR]

der 970er kann doch auch 64bit...


Das hab ich auch geschrieben, steht direkt hinter der ISA, wo es auch hingehört :)


Windows kompatibel ist ist ein Vorteil? Und was meinst du mit der x86 Erfahrung?

Windows kompatibilität ist wahrscheinlich der größte Vorteil der x86 CPUs.
Bzw die x86-kompatibilität von Windows, je nachdem wie man es sehen will.
Nahzu die gesamte Spielebranche für PCs setzt auf x86.
Die meisten Programme und Tools laufen auf x86. Ein überwältigender Teil nutzt Windows. Egal was man von Windows halten mag, es ist wahrscheinlich der größte Bonus den x86 vorweisen kann. Neben Intel (und AMD) als Technologieträger.

Mit x86 Erfahrung meine ich, dass es sehr ausgereifte Compiler gibt, und man auch mit wenig Arbeit noch gute Performance erreichen kann.
Man kennt die Limitierungen und dir Vorteile ziemlich genau, und kann sie auch so einsetzen.
Der PPC970 ist neu, und bisherige Programme laufen nicht optimal. Und es wird auch noch etwas dauern bis sie das tun.


hm im 64bit Modus ist das nicht mehr so dramatisch mit der Registerlimitierung (und das ist ja auch die einzige Limitierung im x86 Modus)

So dramatisch ist es nicht mehr, stimmt. Aber 99% der User betreiben ihren K8 wohl noch im 32Bit Kompatibilitätsmodus.


hm sieht die Infrastruktur bei den anderen (G4/G5 und K8) schlechter aus? Gibt doch auch alle gägnigen Bussysteme für diese CPUs...
Der K8 ist im Streaming auch nicht schlecht (taktbereinigt sogar besser als der P4)

Hier sind Intel und all die großen Partner der Bonus.
Sieht man ja an DDR2, PCI-E, bei AGP war man erster, DualChannel.
Beim G4 sieht das natürlich etwas dünner aus, wo er jetzt ja langsam abgelöst wird.
Hat der G5 schon PCI-E? Bin mir nicht sicher.
Und beim K8 dauert es ja auch noch etwas bis PCI-E Chipsätze wirklich großflächig verfügbar sind.
Gibt es für den G4/G5 alle Grafikchips und Karten? Oder ist man auf spezielle MacVersionen und die Gunst der Hersteller angewiesen?
Solche Sachen...

Der K8 mag Taktnormalisiert ja dem Pentium4 auch bei Streaming ordentlich ärgern. Aber ich finde es falsch, hier die Leistung auf den Takt zu normalisieren.

[Bokill]

Na ja zum Thema zu heiss/embedded

Der G4/G4+ wird ja mittlerweile nicht mehr von Motorola sondern Freescale (http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7457) vertrieben und gebaut. Und die quetschen ganz ordentlich Takt mit wenig Wärme raus.

IBM zeigt ja dass auch mit dem Power PC noch so einiges zu reissen ist, BlueGene (http://www.research.ibm.com/bluegene/) mit dem IBM PowerPC 440 (http://www.research.ibm.com/journal/abstracts/rd/492/wait.html) ist ja auch was feines.

Ach zu den Benches da hatte die c`t mal was feines c't-SPEC2000 Benchmark Results c't 08/04 S. 230:Formel 5 (http://www.heise.de/ct/Redaktion/as/spec/ct0408230/)

MFG Bokill

[TheCounter]

http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=580377&postcount=58

Hmm, der meint wohl den P-M, denn Centrino ist kein Prozessor sondern das Gesammtpacket. ;)

[Darkstar]

Windows kompatibilität ist wahrscheinlich der größte Vorteil der x86 CPUs.Das finde ich sehr ungenau formuliert. Schließlich war es eine politische Entscheidung von Microsoft, bestimmte alternative Prozessorarchitekturen nicht mehr zu unterstützen. Der PowerPC an sich ist sehr wohl Windows-kompatibel. Außerdem könnte man der x86er Architektur anlasten, sie sei nicht MacOS-kompatibel. ;)
Der PPC970 ist neu, und bisherige Programme laufen nicht optimal. Und es wird auch noch etwas dauern bis sie das tun.Da ist die Situation bei AMD und Intel aber noch schwieriger. Schließlich war die PowerPC-ISA von Anfang an auf 64 Bit ausgelegt und mußte jetzt eigentlich nur noch gebaut werden bzw. wird sie das seit Jahren schon in Form vom IBMs POWER-Prozessoren. Die Erweiterungen, die AMD eingeführt hat, sind dagegen tatsächlich neu und die Compiler müssen hier erst aufwendig angepaßt werden.Hier sind Intel und all die großen Partner der Bonus.
Sieht man ja an DDR2, PCI-E, bei AGP war man erster, DualChannel.Hehe, bei Rambus war man auch erster. :D

Und schaut man etwas weiter in die Vergangenheit, so wird man feststellen, daß dort Apple die Technologie-Führung inne hatte: ISA – NuBus, ATA – SCSI usw. Wie sich aber gezeigt hat, spielt das überhaupt keine Rolle.Hat der G5 schon PCI-E? Bin mir nicht sicher.Bei den PowerMacs wird schon seit einiger Zeit auf PCI-X gesetzt. Davor kam meines Wissens 64-Bit-PCI. Das ist aber schon länger her.

[ironMonkey]

Hat der G5 schon PCI-E? Bin mir nicht sicher.
Und beim K8 dauert es ja auch noch etwas bis PCI-E Chipsätze wirklich großflächig verfügbar sind.
Gibt es für den G4/G5 alle Grafikchips und Karten? Oder ist man auf spezielle MacVersionen und die Gunst der Hersteller angewiesen?
Solche Sachen...

.


Laut Website noch AGP 8X und das schnellste ATI Modell ist dort als 9800XT gelistet und bei NV 6800Ultra(plus Sonderedition), wird aber wohl auch die X800XT PE passen.


Gruß

[BlackBirdSR]

Das finde ich sehr ungenau formuliert. Schließlich war es eine politische Entscheidung von Microsoft, bestimmte alternative Prozessorarchitekturen nicht mehr zu unterstützen. Der PowerPC an sich ist sehr wohl Windows-kompatibel. Außerdem könnte man der x86er Architektur anlasten, sie sei nicht MacOS-kompatibel. ;)

Ist doch eigentlich egal welcher Grund dahinter steht.
Auf den x86 läuft Windows. Und so schön ein G5 auch wäre, so schnell und sonstnochwas.. 90% der Kunden würden wegen Windows zum Celeron greifen.


Da ist die Situation bei AMD und Intel aber noch schwieriger. Schließlich war die PowerPC-ISA von Anfang an auf 64 Bit ausgelegt und mußte jetzt eigentlich nur noch gebaut werden bzw. wird sie das seit Jahren schon in Form vom IBMs POWER-Prozessoren. Die Erweiterungen, die AMD eingeführt hat, sind dagegen tatsächlich neu und die Compiler müssen hier erst aufwendig angepaßt werden.


Wobei AMD jetzt schon 64Bit Compiler hat, und es dazu auch schon ein Beta 64Bit OS gibt (+Linux auf beiden Seiten)
AMD hat es vielleicht nicht leichter, aber es scheint etwas besser zu laufen.
Und die Architektur bleibt gleich.
Der G5 ist im vergleich zum G4 schon etwas anders.

[INTRU]

erm..
nur weil der G4 doppelt so viele Altivec Einheiten hat, kann er mit nichten 2x so viel berechnen.
Es bleibt bei 2Ops/cycle maximum.


thx...

:)

dieses posting ist nämlich bei macuser.de das standardposting, wenn es um x86 vs. g4 bzw. g5 geht!

[Coda]

Ich sehe x86 nicht mehr als großen Nachteil an heutzutage. Aber das hatten wir ja schonmal....