Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD bringt DDR2 Support erst 2006
BK-Morpheus
2005-01-18, 13:23:15
Aus den News:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1106039924
Was haltet ihr davon?
Ich finde das echt super, da es IMO noch nicht wirklich lohnt und die höheren DDR2 kosten in keinem Verhältnis zur Leistung stehen.
IMO eine vernünftige Entscheidung von AMD.
SpecialTrooper
2005-01-18, 16:12:02
Find ich imo auch sehr gut, weil ich dann meinen erst kürzlich erworbenen MDT-Speicher wohl auch noch locker ins nächste System übernehmen kann.
Solange DDR2 keine Vorteile bringt und mehr kostet, sollte man es einfach lassen!
Thanatos
2005-01-21, 21:53:23
Das find ich mal gut :)
Sollten am besten auch noch gegen BTX Rebellieren :) (Grafikkarten Grillen ahoi(y))
DDR2 Ram bringt ja im moment noch überhaupt nichts, nichtmal bei Intel systemen.Und ein AMD sprecher hat glaube ich auch mal in nem PCGH Interview gemeint das AMD Prozessoren mit DDR2 Ram keinen deut schneller laufen würden, erst so ab 800er DDR2 Riegel.
Denn bei AMD Prozessoren wären gute Timings viel wichtiger als enormer speicherdurchsatz.
Razor187
2005-01-23, 12:50:59
finde ich auch super,nur dürfte auch keiner das spiel mit pci x und btx mitmachen,btx schonmal gar nicht,nur weil intel so dumm ist ihre cpus zu kühlen gleich neues format?lächerlich!meiner meinung nach
und ddr2 brauch auch keine sau!
mfg
onkel0815
2005-01-23, 13:09:48
AMD hat ma wieder keinen Plan und verschläft die neuen Entwicklungen! Die bringens nie auf die Reihe und stabil sind se auch net. Intel rulez!
Poweraderrainer
2005-01-23, 13:47:01
AMD hat ma wieder keinen Plan und verschläft die neuen Entwicklungen! Die bringens nie auf die Reihe und stabil sind se auch net. Intel rulez!
mal wieder eine selten dämliche aussage leider.
wahrscheinlich nie nen AMD-rechner gehabt.
@topic
ist das nicht ein alter hut, oder wusste ich das nur seit graumer zeit? :|
Igzorn
2005-01-23, 13:59:32
Da die Athlon 64 CPUs sowieso nur fixe ram teiler besitzen ist der nächste am besten geeignete speicher für die CPUs sowieso DDR2-800 alles andere macht in meinen augen keinen sinn da der speicher dann fast nie mit seiner maximalen frequenz läuft.
Und da es noch keinen DDr2-800 Ram gibt ist es auch nicht schlimm das es von AMD keine cpus gibt die das unterstützen.
Also wozu vorreiter rolle übernehmen wenn es dann nur unnötig teuer wird?
Black-Scorpion
2005-01-23, 14:21:33
AMD hat ma wieder keinen Plan und verschläft die neuen Entwicklungen!
Welche neuen Entwicklungen meinst du?
BTX wo Intel wieder nur von 12-Mittag gedacht hat?
Oder den tollen Sockel 775 wo weder Intel noch Boardhersteller Garantie für verbogene Pins leisten und der Kunde der Dumme ist?
AMD muß die CPUs mit einem neuen Speichercontroller designen um DDR2 zu nutzen.
Und das geht mit Sicherheit nicht von heut auf morgen.
GloomY
2005-01-23, 15:16:07
finde ich auch super,nur dürfte auch keiner das spiel mit pci x und btx mitmachenPCI-X sollen sie auch nicht mitmachen, dafür aber bitte PCI-Express :)
Aus den News:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1106039924
Was haltet ihr davon?
Ich finde das echt super, da es IMO noch nicht wirklich lohnt und die höheren DDR2 kosten in keinem Verhältnis zur Leistung stehen.
IMO eine vernünftige Entscheidung von AMD.Es ist imho vor allem Kostenfrage. Solange kein wirklicher Performance-Unterschied besteht, ist das sicher eine gute Lösung.
Interessant finde ich auch, dass AMD "frequency/lantency" anspricht. Intel würde sich wahrscheinlich nie zur Latency äußern...
asdawegasdgasdg
2005-01-23, 16:38:27
mal wieder eine selten dämliche aussage leider.
wahrscheinlich nie nen AMD-rechner gehabt.
@topic
ist das nicht ein alter hut, oder wusste ich das nur seit graumer zeit? :|
Ist ein alter Hut. Zumindest wurde noch nie behauptet, dass AMD so schnell DDR2 bringen will
richtig so, alles eine frage der notwendigkeit.
dildo4u
2005-01-23, 17:29:12
Hauptsache einer der hersteller beteiligt sich nicht an der Fortschrittsverhinderung so kommt der gute A64 zumindest wenn er Fähig ist schon zu sher ausgereiften DDR2 rams ich halte nicht viel von Technologie bremsern siehe ATI
SKYNET
2005-01-23, 18:33:44
Welche neuen Entwicklungen meinst du?
BTX wo Intel wieder nur von 12-Mittag gedacht hat?
Oder den tollen Sockel 775 wo weder Intel noch Boardhersteller Garantie für verbogene Pins leisten und der Kunde der Dumme ist?
AMD muß die CPUs mit einem neuen Speichercontroller designen um DDR2 zu nutzen.
Und das geht mit Sicherheit nicht von heut auf morgen.
doch geht, AMD hat schon lange samples mit DDR2 am laufen. :)
Black-Scorpion
2005-01-23, 19:13:07
doch geht, AMD hat schon lange samples mit DDR2 am laufen. :)
Das heißt trotzdem nicht das sie die CPUs schon auf den Markt bringen können.
SKYNET
2005-01-23, 20:50:35
klar könnten sie wenn sie wollen.
nur anscheinend wollen sie erstmal abwarten was draus wird, besonders kosten technisch.
weil DDR2 ist ja netgrade günstig(im vergleich zu DDR1), und die latenzen sind mal auch fürn popo(wenngleich net sooo wichtig).
StefanV
2005-01-23, 20:55:24
und die latenzen sind mal auch fürn popo(wenngleich net sooo wichtig).
Doch, die sind wichtig, besonders beim Athlon 64 sind die Latzenzen wichtig.
Bandbreite haben wir eigentlich genug, nur an den Latenzen haperts momentan...
Doch, die sind wichtig, besonders beim Athlon 64 sind die Latzenzen wichtig.
Bandbreite haben wir eigentlich genug, nur an den Latenzen haperts momentan...
Genau!
Durch den dualchannel hat zumindest der s939 sehr viel bandbreite, wovon er außer in Rambenchmarks garnichtmal so extrem profitieren kann wie man vermuten würde.
Aber duch den internen speichercontroler kann er von scharfen latenzen richtig profitieren.
Gandharva
2005-01-23, 23:07:28
DDR2 Ram bringt ja im moment noch überhaupt nichts, nichtmal bei Intel systemen.
ein bisschen schneller ist ddr2 schon, aber seht selbst:
DDR1 vs. DDR2
Latenzen gegen Taktung
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher_chips/2005/ddr1_ddr2/12/
StefanV
2005-01-23, 23:39:30
ein bisschen schneller ist ddr2 schon
...auf einem Bandbreitenhungrigen p4 System.
Interessant wird eher sein, wie das auf einem Pentium-M ausschaut, der eher mti dem A64 vergleichbar ist.
SKYNET
2005-01-24, 03:17:54
Doch, die sind wichtig, besonders beim Athlon 64 sind die Latzenzen wichtig.
Bandbreite haben wir eigentlich genug, nur an den Latenzen haperts momentan...
die latenzen sind kaum ausschlaggebend, meinst ich wäre sonst von BH5 der 280 2-2-2-5-1T macht, umgestiegen auf speicher der 3-4-4-7-1T macht dafür aber höher geht umgestiegen ?
natürlich nicht, latenzen sind beim A64/FX fast egal, der will bandbreite, mehr net.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.